Материализм Аркадия Гуртовцева и Роберта Юсупова! Что не так!?
Материя существует и это факт, который подтверждается человеческим и всяким животным восприятием! Нет никакого смысла отрицать материальный мир, подвергающийся исследованию пытливого философского ума! Однако!? Существует ли Антипод материального? Найдутся ли у философов истинные причины утверждать, что существует в этом материальном мире и другая СУЩНОСТЬ - нематериальная!?
- Ксари
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Нематериальностей— пруд пруди. Но, Аркаше Гуртовцеву просто не откуда вычитать про нематериальности.
Мир не имеет субстанции, и неисчерпаем и можно сказать, что он является игрой свойств. Поэтому о материи можно сказать лишь то, что это некий объект, имеющий некое содержание и некую форму.
Объект = содержание + форма.
000, согласитесь, что пруд это низкое место заполненное водой! Вполне себе материальный объект! И что, спрашивается, у Вас в этом водоеме водится НЕМАТЕРИАЛЬНОГО? Вы толком можете что-то сообщить?
Информация, движение, энергия, сила, процессы и т.д.
Всё что относится к изменению материи нематериально.
Бытие -небытие порождает пару материальное -нематериальное.
Играет триада
бытие -небытие -ничто.
ничто и есть информация, движение, энергия, сила, процессы отголоски небытия в бытии.
Ей богу, ересь какая-то у Вас,000!
Земля вращается вокруг Солнца! Земля -это материальное тело, а вращение Земли - это нематериальная сущность!
Даже мне смешно, 000, от такой глупости, не говоря уже о материалистах!
Земля вращается вокруг Солнца! Земля -это материальное тело, а вращение Земли - это нематериальная сущность!
Не понял что за нематериальная сущность ?
Сущность сама по себе нематериальна.
Получается масло масляное.
Сущность, 000, - это то, что существует в действительности! Приведите примеры нематериальных сущностей, 000? (Приводить примеры глупостей как то, Толя любит Олю, где Толина любовь является нематериальной сущностью - не надо!)
Су́щность, суть (др.-греч. οὐσία, ὑπόστᾰσις; лат. essentia, substantia, также лат. quidditas — чтойность[1]) — представление и смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых (под влиянием тех или иных обстоятельств) состояний вещи[2].
Но это не верно сущность это содержание вещи, то что являет вещь. Внутренее содержание.
Сущность имеет смысл-идею.
Но сущность богаче смысла. Она есть всё содержание.
Не важны нюансы, 000! Важно, что мы ХОТИМ говорить о «вещах» существующих! Приведите примеры нематериальных сущностей, 000!?
Сущность нематериальна сама по себе. Движение к примеру нематериально.
Махните рукой . Вы видите движение руки , а движения не видите, его нет.
Нет чистого движения без руки, без материи.
000, бессмысленных глупостей про БЕЗРУКОЕ движение руки можно написать большую кучу! Например, черти на краю булавки кушают зелёную Луну! По-существу есть что сказать, 000?
По существу вы мне не интересны и тратите моё время
000, Ваши бессмысленные страшилки про нематериальное движение материальной руки оставьте себе для забавы!
Аркадий Гуртовцев
http://philosophystorm.org/user/arkadii-gurtovtsev
О себе
Гуртовцев Аркадий Лазаревич, 1 мая 1948 г., Минск. Окончил с серебряной медалью в 1965 школу рабочей молодежи (1964-1965 гг. работал монтажником радиоаппаратуры на заводе вычислительной техники в Минске), а в 1970 г. - с отличием Минский радиотехнический институт. В 1971-1981 г. работал в Риге в Институте электроники и вычислительной техники. Защитил в 1978 г. диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук. В 1981 - 2009 г. работал в Белорусском теплоэнергетическим институте (научные труды подытожены в монографии "Избранные работы по АСКУЭ (1981-2009)", 2018, 606 с. формата А4). В 1988 г. присвоено ВАКом СССР ученое звание старшего научного сотрудника. Автор более 300 научно-технических публикаций, включая 17 изобретений, более 200 статей и 4 книги. Область научных интересов не ограничена. В последние 10 лет - естествознание, астрономия, биология, медицина, философия, атеизм, религия и др.По этим направлениям опубликовано более 30 работ, включая книги "Думать или верить? Ода человеческой ослиности", 2015, Минск, УП Энциклопедикс, 420 с., и "Избранные работы по философии науки, атеизма и религии (2009-2019)", 2019, 474 с. формата А4 (краткое содержание монографии представлено в работе "Рабы господни, или научная терапия против религиозной патологии массового сознания").Лауреат многих профессиональных конкурсов, включая Первую премию Президиума АН Латвийской ССР (1979 г.), 2 серебряные медали ВДНХ СССР (1988, 1991), 2-я и 3-я премия журнала "Современные Технологии Автоматизации (СТА)", лучший доклад на Международной конференции по метрологии в Москве, 2008, и др. Кандидат в мастера спорта по баскетболу (игрок сборной Беларуси в 1968-1969 гг.). Чемпион и призер многих спортивных состязаний, включая городские, республиканские, всесоюзные и международные.
Пожалуйста попросите у Гуртовцева ссылки на продукты вышеперечисленных достижений.
Продукты Алмазыча мы знаем, - много употел в своей Нарве не покладая шаловливых рук.
А на Гуртовцеве нарвский учёный решил сачкануть.
Пусть он напишет Трилогию "Мой путь во мгле".
Здорово! Респект! Какие будут возражения примату материалистического воззрения, Вернер???
упоминание Латвийской ССР - продукт откровения. имеется в виду, что это высшая инстанция. высшая оценка. высшая цивилизация, не то, что ундерменшен.
Но институт вильсона и фонд сороса - в этой системе ценностей - выше ЛатССР.
Разумеется. Вот схема творения - возникновение и существование Вселенной.
Дух первичен, материя вторична. Материя служит Духу.
Бытие Моисея в Библии составлено на основе этой схемы из древней философии Самхья.
Ничего не понятно, Федор! У Вас схема творения - это нематериальная сущность или что!?
И Ваши лозунги: Дух первичен, материя вторична, - это просто лозунги! Точно такие же лозунги и у материалистов: Материя существует, а духа никакого нет!
Вот и все Ваши аргументы против материалистов! У этих хотя бы ощущения есть, а у Вас, фед, кроме лозунгов и веры В СХЕМУ ТВОРЕНИЯ ничего и нет!
здесь схема материи, как она возникла и функционирует. Разумеется, что это нужно изучать и учиться. Как устроен мир, человек и т.д
То, что я пишу- не лозунги, все проверено моей практикой. Постоянно работаю с Духом.
Рассказывать сказки и басни, Федор, могут и материалисты! Что есть Дух, Федор?
У меня давно вертелась мысль, как-то провести сопоставление трёх точек зрения на философию диалектического материализма трёх человек, это:
Гуртовцев Аркадий Лазаревич. Он автор книги:
Фундаментальный материализм. Философия реального мира. Избранные работы по философии науки, атеизма и религии (2009-2024). 2-е издание, исправленное и дополненное / Гуртовцев Аркадий Лазаревич. – М.: ООО «Грин Принт», 2024. – 704 с.: ил.
http://philosophystorm.ru/sites/default/files/files/library/gal_fundamentalnyy_materializm.pdf
---------
Томилов Алексей из Перми (ник: эврика). Автор солидной статьи: «Философия материи»,
http://philosophystorm.ru/article/tomilov-aleksei-filosofiya-materii.
---------
Юсупов Роберт Алмазович. Автор книги:
Юсупов Р. А. Теория Природы (физика природы, революция в физике, критические заметки о современной физике) : монография / Р. А. Юсупов. – Владивосток : Издательство Дальневосточного федерального университета, 2021. – 328 с. ISBN 978-5-7444-4973-5. DOI https://doi.org/10.24866/7444-4973-5.
Книга «Теория Природы» (ТП) также представлена также здесь на сайте ФШ: http://philosophystorm.ru/sites/default/files/files/library/tn936.pdf.
---------
Но вот меня опередил Владимир из Твери (ник: Ксари).
У меня предложение. Пусть каждый из этих трёх людей (персоналий) изложит вкратце своё понимание философии диалектического материализма и то новое, что они предлагают в плане дальнейшего развития диамата.
Sincerely,
Robert Yusupov from Vladivostok, independent researcher, dialectical materialist, Marxist, communist
Reference
1). “Theory of Nature” (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
2). “A Word about the NATURE of a dialectical materialist” (https://proza.ru/2023/10/17/882),
3). “The Universe as a function of one variable” (https://proza.ru/2023/12/25/1093).
Роберт, диалектический материализм, после того как сожгли Джордано Бруно, не играет никакой роли в науке! По большому счету, это направление в философии занимается лишь тем, что обслуживает деятельность физиков, химиков, биологов и других ученых, открытия которых раздвигают горизонты представлений об окружающем мире! И в этой связи, беспокоит другое: Философы, как правило, знают и разбираются в науках больше самих физиков, нейрофизиологов и проч, а в своих сугубо философских категориях не смыслят!
Роберт, наверняка, Вам известен основной вопрос философии! И если с материей более-менее понятно, то что такое Дух или нематериальная сущность, Роберт!? Что-нибудь вразумительное помимо лозунгов можете сообщить?
Да всё наше отличие, Роберт, в том, что у вас продолжается комбинаторная игра на том уровне, который уже давно исследован. Может там и есть некоторые обретения, но вы не решаете самые главные проблемы:
Владимир Орлов об этом хорошо сказал:
Орлов удивительный философ в том смысле, что несмотря на значительное следование диамату советского типа, он видел и обозначал его проблемы, чем открывал путь для их исследования, возможного их преодоления и, соответственно, развития самого диамата.
Если убрать некоторые догматические нотки в его построениях, то получается очень неплохая платформа для старта в новый материализм. Причём, сам Орлов признавал необходимость развития диамата, думал над этим, но не смог реализовать.
Пользуясь его чёткими определениями проблематики, которые рассыпаны по всем его текстам, мы и соорудили вывод категорий (нижний этаж) через логическое рассуждение, движущееся от всеобщего свойства. При этом у нас получено и позитивное определение материи, и показан возможный вывод сознания.
эврика, а какие у Вас есть основания, по которым Сознание не соответствует категории Материи???
Вот, например, Аркадий Гуртовцев как истинный и последовательный материалист декларирует:
эврика, способны конструктивно оспорить подобные голословные заявления Аркадия!?
У нас сознание материально в том смысле, в каком материальны внутренние состояния материи и их изменения - процессы. Мне нечего оспаривать, кроме подхода, когда не производится позитивное определение материи.
У нас всеобщее внутреннее свойство - это категория НАД категориями материи и сознания, и она их объединяет, из неё они выводятся.
эврика, определение материи так или иначе будет включать в себя то, что дано человеку в восприятиях, в ощущениях, пусть даже полученных косвенным образом. Не важно!
И вызывает особый интерес категория «НАД»!? Это что еще за зверь? Как выясняется мы с двумя простыми категориями разобраться не можем, а тут еще «НАД». Поясните, это что?
В диамате есть две наиболее общие категории: материя и сознание. Мы вывели более общую категорию "всеобщего внутреннего свойства". Эта категория становится выше материи и сознания; из неё выводятся материя и сознание.
Может для начала есть смысл с Сознанием разобраться!?
Что есть Сознание, эврика!?
Читайте, там всё написано.
философия материи
Да много везде чего написано! Что есть Сознание в Вашем понимании, эврика???
Определение материи предлагаю использовать Гуртовцева:
Аркадий Гуртовцев, 25 Август, 2024 - 19:39, ссылка
Материя - это единственная первооснова (субстанция) Вселенной, порождающая все множество явлений, процессов и объектов мироздания и проявляющая свое существование (бытие) через фундаментальные физические взаимодействия и их производные (различные формы, виды и состояния вещества и поля), доступные восприятию органов чувств и мышления человека, а также созданным им техническим измерительным средствам, значительно расширяющим диапазон и точность восприятия человеком окружающего его реального материального мира
Хотя оно Вами не одобряется, тем не менее пусть материалисты решают, что им называть материей!
Перед нами стоит задача: Выяснить что из себя представляет НЕМАТЕРИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ!?
Перед вами стоит, вот вы и решайте.
Я не представляю, как в мире, где действует причинность, из первоначальной материи может родиться что-то нематериальное? Каким образом это может произойти, чтобы логика не была при этом нарушена?
У нас нет ничего нематериального, а сознание есть сочетание внутренних свойств сложно структурированного вещества (материи) мозга и взаимодействия.
Хорошо! Спасибо, эврика! Значит, и сознание по-Вашему разумению так же необходимо отнести в категорию материи!? Соответственно и мышление туда же! Так, эврика?
Не в "категорию материи", а рассматривать как материальное - как процессы, что реализованы на взаимодействии материи, с использованием внутренних свойств материи.
Мышление - это материальный процесс, который происходит на материи. Куда ещё можно материальный процесс переносить? Как вычисления на компьютере, которые есть изменение состояний материи, являются материальными.
Или вы считаете, что процессы изменения состояний материи являются нематериальными? (эдак вы скажете, что химическая реакция нематериальная) Не вещественными - может быть, потому что вещество, это только часть материи, в которой не учитываются материальные внутренние свойства и состояния.
Караул! Эврика, Вы когда-нибудь слышали про основной вопрос философии!? (Судя по Вашим представлениям - никогда!) Значит, материалист Фридрих Энгельс вот это подразумевал: основной вопрос всей философии - есть вопрос об отношении материального процесса к Бытию!!! (Да, уж!? Нет на свете существа глупее философа и попа!) Кстати, надо у Роберта поинтересоваться какой у него материальный процесс отвечает за отношение к Бытию!? У Гуртовцева даже спрашивать не стоит - ту еще ахинею отчибучит! Да,уж!?
Да конечно слышал.
Только вы вообще о чём? Вы докажите сперва ХОТЯ бы логически, что возможно из первичного материального получить нематериальное, и тогда мы будем задаваться такими вопросами.
Что первично? это не вопрос. Вопрос: а есть ли вообще нематериальное? Если есть, то это ведёт к парадоксу (в случае монизма) - как из материального в причинном мире получить нематериальное. Вот где "караул" надо кричать.
Конечно, есть нематериальное! Благодаря именно такой нематериальной природе человек имеет представление о материи! Благодаря таким сущностям мы получаем информацию об окружающей действительности! Без этой идеальной первопричины мы были бы животными, а не разумными людьми! Однако, в чем парадокс, эврика!? Сформулируйте этот УЖАСНЫЙ парадокс, который не позволяет Вам понять существование нематериальной природы! (И поверьте, доказать, именно ДОКАЗАТЬ наличие такой нематериальной сущности мне не составит труда!)
1. монизм.
Если мир каузально замкнут, и если материя первична (монизм), то всё, что может появиться из материи, будет ей однородно, будет из неё следовать, т.е. будет материальным же, а нематериальное в последовательной каузальной цепочке при этих условиях не может появиться.
Если же мы исходим из первичного идеального, читай, нематериального (монизм), то из него может последовать только идеальное, т.е. однородное идеальному.
Как при соблюдении причинных связей из материального получить нематериальное? Слово такое придумать и всё? Но этого мало.
2. Дуализм.
Если мы исходим из дуализма, то тогда полагаем первичными две разнородные сущности (слева) и сталкиваемся с парадоксом - как они будут взаимодействовать, если они разнородны?
Если мы полагаем некое третье, которое однородно и одному и второму, и обеспечивает связь между ними разнородными (средний), то получается, что это уже плюрализм (многие начала), а не дуализм. Хотя можно предположить, что общее здесь первично, а остальное следует из него - т.е. рассматривать как монизм (нейтральный).
Если мы рассматриваем третий вариант (справа), то здесь уже и не дуализм вовсе, потому что подразумевается взаимодействие между двумя началами, а если это возможно, то они, следовательно, однородны, а значит это не два отдельных начала, а одно, которое мы мысленно и произвольно поделили.
Так что невозможно логически вывести нематериальное из материи, если подразумевается причинность (каузальная замкнутость) и мы подразумеваем монизм. Нематериальное в этом случае можно мыслить только непоследовательно его полагая.
Да, обе сущности неразрывно связаны, однако они никак не взаимодействуют! Это же Вам не бильярдные шары, а обыкновенное звуковое (материальное) слово, которое заключает в себе (нематериальное) смысл! В отличие, например, от музыки, которая сугубо материальна, слово всегда имеет абстрактную-нематериальную часть, в противном случае - это не слово, а пустой звук! И если, материалисты отрицают существование смыслов, значит все их сочинения о природе - это пустой звук! Вот где парадокс, эврика! Материалист - это тот, у кого абсурд сидит в каждом его предложении! Как физик и естествоиспытатель - материалист МОЛОДЕЦ, а как философ - он никакой!
Как всегда - сел на любимого конька и поскакал. Абстрактное - это значит отвлечённое, а не нематериальное! Оно вполне материально как состояние материи мозга. Это не синонимы.
Я сказал ПАРАДОКС ПРИ УСЛОВИИ МОНИЗМА И ПРИЧИННОСТИ - ТОГДА ИЗ ПЕРВИЧНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО НЕ МОЖЕТ СЛЕДОВАТЬ НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ!!!
Вот, на кошках можно потренироваться:
есть числа, и есть их противоположность - не числа.
Покажите нам, как из чисел и операций с ними получить не числа.
Абстрактное - это слово, эврика, состоящее, в том числе из 11 звуков, а не состояние Вашего мозга! Не рождайте химер понапрасну, тогда и парадоксы УЖАСНЫЕ не будут Вам мерещиться! (А о том, что АБСТРАКТНОЕ - это состояние Вашего мозга, эврика, будете рассказывать Вашему врачу нейрофизиологу! Ему будет очень интересно узнать как слова у Вас превращаются в мозговую материю, Кстати, а записанное слово на экране смартфона - это тоже проекция Вашего материального мозга, эврика!? Чудны крестьянские дети!)
И не понимаю, из каких чисел нужно сделать не числа!? Выразите свою мысль яснее, а не в абракадабровском стиле!
До свидания.
Да, сходите к нейрофизиологу, эврика! Пусть он Вам расскажет как слово у Вас превращается в ткани мозга!?
Я поражаюсь скудности ваших познаний. Сходите к Алисе из Яндекса и попробуйте понять, как ваш вопрос к ней превращается в ней, уж точно материальной, в ответ словами вам? Ещё пластинки вспомните говорящие, фонограф Эдисона, который речь превращает в материальную запись. Магнитофон у вас был? Не знаете, что такое материальные состояния материи (запись) на той же плёнке (материи)?
Вы до тошноты доводите своей примитивностью, бегая с одним и тем же примером уже год. А думать вы умеете? А вопросы себе задавать можете сами? А отвечать не по шаблону?
Зря поражаетесь! Вы каждый раз предлагаете мне окунуться в мир «философии», где вопрос об отношении мышления к бытию сводится к вопросу об Отношении Тканей головного мозга эврики к Бытию! И этому сущему бреду философии эврики я должен довериться!? Нет уж, дудки! Ваша ошибка, эврика, заключается в том, что Вы не понимаете, что область Сознания равно как и Мышления - это область существования звукового абстрактного языка! Да, этот язык находится в мягких тканях головного мозга, но это не значит, что от этого слово перестает быть словом! И пока Вы этого не поймёте, Вы так и будете путать мышление с материальными процессами нервной системы!
Пожалуй, я вклинюсь в вашу беседу уважаемые Владимир из Твери (Ксари) и Томилов Алексей из Перми (эврика).
Я вопрос о материальной сущности и нематериальных "сущностях" рассматриваю здесь:
http://philosophystorm.ru/kakie-istiny-propoveduet-sovremennaya-mirovaya-filosofiya#comment-611331
Это тема А. Л. Гуртовцева "Какие "истины" проповедует современная мировая философия"
Я прихожу к выводу, что в ПРИРОДЕ
(1) есть только одна конечная материальная сущность (МС) - это пульсирующий в ритме и темпе природы квант материи, и
(2) есть множество нематериальных "сущностей" (НМС).
НМС - это, например, свойства и признаки материального объекта или реальных процессов.
К НМС следует отнести природу, Вселенную, законы природы, движение (как таковое), время и много чего ещё.
НМС реально существуют, они являются объективно существующими, они относятся к материальным объектам, но они не сводятся к материи.
Условно (конечно же!) можно сказать материя (материальный объект) первичны, а его свойства вторичны.
Материя (материальные объекты) теснейшим образом, органически связаны с НМС и не существуют без них, отдельно от них.
Железо горячее.
Железо - это то что состоит в конце концов из материи (материальной сущности).
"Горячее" это ГМС, это реальное, объективное свойство материального (железа).
"Горячее" не дробится на более мелкие части, не сводится к материи. Но без материального носителя не существует.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093).
PS Уважаемые товарищи! Поддержите мои начинания, подпишите мои петиции:
«Запретить преподавание в ВУЗах РФ ложной и антинаучной буржуазно-идеалистической философии»
https://chng.it/G42Jzg4yGC
«Признать лженаукой буржуазно-идеалистическую философию (БИФ)»
https://chng.it/PrCcNPByhH
«О признании лженаукой теории современной физики (ТСФ)»
https://chng.it/xqp9VhKSsr
«О признании «Теории Природы» и научной Революции в физике и космогонии (космологии)»
https://chng.it/jPpXFPMZw7
Вы это постулируете, а не выводите. Это дуализм.
Вот выведете из материи нематериальное - тогда поверю. А пока вы "рассказываете" и "уверяете".
Прихожу к выводу в результате диалектико-материалистических рассуждений (включая логику!)
Нет это не дуализм.
Я придерживаюсь принципа, "примата материального над идеальным", первичности материи.
И в случае НМС можно (условно конечно же!) утверждать, что материя (материальная сущность) первична, а её свойства (нематериальные "сущности") вторичны.
Ибо существует неразрывная органическая связь между материей (материальным телом) и её свойствами .
Невозможно разорвать эти объективно существующие связи (предмет - свойства предмета) и представить (и мыслить) по отдельности в сугубо чистом виде и материю (материальную сущность) и её свойства (нематериальные "сущности").
Невозможно представить материю, квант материи вне его пульсации. Но пульсация - это процесс или движение не сводимо к материи, как первичной субстанции.
У вас даже первичного нет,
значит оба первичны.
Тогда вы можете показать выведение, логическое, как последовательность рассуждения!
А у вас в пунктах этого нет.
Если же у вас первичная материя, то от неё вы должны показать каузальную последовательность логических шагов до нематериального. Покажите ваше рассуждение.
Почему у материи нематериальные свойства? Как это вообще? Что это?
Так именно! У материи свойства материальные. Это есть следствие каузальной замкнутости физического.
Понимаете? Это значит, что материя это одно, а её свойства - другое! НО это не значит, что свойства материи нематериальны! Материя обладает материальными свойствами; свойства материи не есть материя, а есть материальное! - вот отличие свойств материи от материи. Но думать, что у материи нематериальные свойства, это значит порождать из сущего одного рода, совсем другое, не родственное, что причинно недопустимо. Это скрытый дуализм.
Эврика!
Да вы правы в том, «что материя это одно, а её свойства - другое!». И я об этом говорю и глаголю, повествую.
Мы упираемся здесь прямо в смысл слова «материальный».
Есть два основных смысла слова «материальный»:
(1). Состоять в конце концов из первичной материи (из элементарных частиц или квантов материи);
(2). Относиться к материальному телу, объекту, к материи
Первый смысл слова «материальный» применим к материальным телам, объектам и ассоциируется с процессом деления, дробления материального тела на всё более мелкие части. Это основной смысл.
Второй смысл слова «материальный» не применим к материальным объектам. Он применим к свойствам материального тела. Но к свойствам материального тела не применим первый смысл слова «материальный».
Давайте будем различать эти разные смыслы слова «материальный» и не смешивать их.
Поэтому вполне допустимо применение прилагательного «материальный» во втором смысле к свойствам материальных тел (к нематериальному, к нематериальным «сущностям»). Но я стараюсь не использовать в этом случае это двусмысленное слово, я говорю о реальности и объективности (вместо «материальности») существования свойств материальных объектов.
Здесь подразумевается "состоящий из материи" - это к свойствам не относится.
А вот это относится к свойствам материи - свойства материи материальны!
А я и применяю второй смысл, потому что первый подразумевает материю, а не свойства. И вот здесь, во втором смысле, явно написано, что свойства материи (относящиеся к материи) материальны.
Или вы хотите сказать, что свойства материи не относятся к материи???
А я и различаю. Я говорю "материя" только о материи, а "материальный" использую только во втором смысле, о свойствах, которые "Относятся к материальному телу, объекту, к материи".
ВЫ СЕБЯ СЛЫШИТЕ???
МАТЕРИАЛЬНОЕ ПРИМЕНЯТЬ К НЕМАТЕРИАЛЬНОМУ!!!
У вас логика хоть чуть-чуть осталась?
Если да, то это недопустимо!!!!!!! это значит А=¬А
Я понимаю и мыслю диалектико-материалистически (+логически) так:
Материальный объект - это объект состоящий в конечном счёте (в конце концов) из элементарных частиц (более уточнено из квантов материи!). Это первый, основной смысл слова "материальный". Он связан с процессом деления, дробления материального иела на части.
Материальное свойство - это свойство материального объекта. это неделимый термин, понятие и реальный его прообраз в природе. Это второй, дополнительный, вспомогательный смысл слова "материальный".
Оба эти смысла не совместимы вместе, они не применимы одновременно ни к материальному телу (объекту) ни к свойствам материального тела (объекта) .
У вас всё путается местами! Это СОВСЕМ не логика, где А=А. У вас вечно получается придумать А=¬А.
Если первична материя, то всё последующее состоит из материи и обладает материальными свойствами!
А если первичны элементарные частицы, то материя состоит из них.
Да вы сами-то прочитайте в каком смысле даётся первое определение! Нет там такого!
Там говорится материальный, в смысле состоящий из материи! Речь здесь о материи, а не о свойствах.
Так вот чтобы не путать эти два смысла, то называйте то, что подразумевается в первом смысле не "материальный", а "состоящий из материи"; второй же смысл оставьте только для материальных свойств! И путаницы не будет!
Вот и я о том же! Потому надо разграничить строго термин "материальное" и всё! Применяйте его только для свойств материи, а для самой материи применяйте термин "материя". Неужели сложно?
Эврика!
Вы пишите:
Не совсем так. Мы говорим о природных телах, объектах, предметах, как о материальных телах (объектах, предметах).
А материальный объект (тело, предмет) - это объект, состоящий, в конечном счёте (в конце концов), из "чистой материи", но непосредственно, а через посредничество элементарных частиц. Вот содержимое ЭЧ и есть "чистая, конкретная материя природы. Не сама ЭЧ есть материя, а её содержимое (квант материи). И не само материальное тело есть материя, и не то что в пределе дробления, деления получается (это ЭЧ), а содержимое ЭЧ - вот "чистая" конкретная материя природы! Именно в этом смысле (первый смысл) и употреблено прилагательное "материальный" в выражении "материальное тело (объект, предмет). И от этого никак не откажешься. Это общепринятая договорённость.
Роберт! Вы будьте добры, и систематизируйте свои представления!
Возьмите первый пункт - первичная материя, категория, самое простое, желательно беспричинное (а иначе схема уже будет хромать постулированием).
А затем второй пункт и сделайте последовательный логически верный переход от первого ко второму.
Это, если получается, называется вывод.
Вы сейчас говорите то так, то эдак, всё время меняя показания. Если вы построите логическую последовательность развития, а оттого систематизируете свои категории, то сами получите удовольствие от конечной стройности. Это если удастся.
1. Вот у нас: мы сперва рассуждаем о существовании чтобы понять его, и находим важнейшие признаки, без которых существование, как оно нам известно, невозможно.
2. важнейшие признаки (протяжёние и внутреннее свойство - окрас) могут быть трёх видов по протяжению. Мы находим последовательность от простого к сложному - определяем первое, второе и третье.
Это были только подготовительные шаги для определения первого шага в выводе последовательности развития. После этого мы начинаем от первого беспричинного существования выводить развитие, не отступая от уже найденного, и добавляя новое только при необходимости.
Развитие происходит из одного другое выводом, а не перечислением.
Попробуйте делать с таким подходом - это сложнее, но конструкция рассуждений получается логичнее и крепче. Попробуйте идти от первого не способом перечисления, а вывода - вам понравится, если освоите.
бесполезно, сами знаете, можно лишь самому аргументировать свою точку зрения, неаргументированные игнорировать
Я понимаю и мыслю диалектико-материалистически (+логически) так:
Материальный объект - это объект состоящий в конечном счёте (в конце концов) из элементарных частиц (более уточнено из квантов материи!). Это первый, основной смысл слова "материальный". Он связан с процессом деления, дробления материального иела на части.
Материальное свойство - это свойство материального объекта. это неделимый термин, понятие и реальный его прообраз в природе. Это второй, дополнительный, вспомогательный смысл слова "материальный".
Оба эти смысла не совместимы вместе, они не применимы одновременно ни к материальному телу (объекту) ни к свойствам материального тела (объекта) .
Случайно второй раз сделал это сообщение. Вычеркнуть, удалить не могу.
Томилов Алексей (эврика) вы пишите:
"Вот выведете из материи нематериальное - тогда поверю. А пока вы "рассказываете" и "уверяете"."
Неправильно это ваше заключение, что из материи должно выводится нематериальное.
Это ложное представление и понимание.
Материальное и "его нематериальное" (свойства, например) не существуют раздельно и не предполагают выводимость одного из другого. Они существуют в диалектическом единстве, но это" разные вещи" не сводимые один к другому.
Представить материю в чистом виде наверное можно в нашем сознании, но в реальности, в объективной реальности, в природе это сделать нельзя! Нельзя принципиально.
Но это нисколько не отменяет монизм материи. Но это не дуализм.
Вы это серьёзно?
Вы говорите о первичности материи, что значит, что вы не дуалист, и ещё это значит, ЧТО СПЕРВА НЕ БЫЛО НЕМАТЕРИАЛЬНОГО - материя же первична?
Так как появилось нематериальное из первичной материи?
Если вы это утверждаете, то вы должны вывести из материи нематериальное! Или должны признать себя дуалистом, введя нематериальное ручками непонятно откуда, не выведя его из материи. Если материя первичная, то она причина всего иного!
Покажите, как появляется нематериальное из первичной материи - больше ведь неоткуда!
Эврика!
Вы пишите:
Я вам ответил по существу, а вы опять за своё.
Не существует материя (материальные тела, квант материи) в чистом виде, отдельно от своих свойств. Вот истина. Я говорю о первичности материи, в том смысле, что я её ставлю её на первое место а не её свойства. И именно так и нужно поступать и мыслить. Но конечно же, и материя и её свойства существуют вместе и по отдельности не существуют. В плане существования материи и её свойств нельзя ставить вопрос что первично и что вторично, это будет не правильно. А вот в плане устройства нашего бытия, основ природы и мироздания говорить о первичности материи и вторичности её свойств вполне можно (в оговоренных ранее границах) . И это будет единственно правильно!
Материя и её материальные свойства (относящиеся к материи). Если свойства не относятся к материи, только тогда они нематериальны! Но свойства-то материи не могут быть нематериальными, потому что относятся к материи!
Так вы же выше пишете, что не существуют отдельно от материи её свойства? Как же вы их в следующем предложении делите???????
ЧТО?! Подменами мыслить? Вы просто пипец какой учитель.
ААААААААААААААА! Опять перевернул!!! Вы ЭТО что ли диалектикой называете? Противоречие самому себе в каждом следующем предложении???
А это тогда как вы утверждаете?!
А потом снова:
У вас что-то с логикой (это ОЧЕНЬ мягко говоря).
Роберт, свойства и признаки материи - это свойства и признаки материи, а не ее нематериальные сущности! Вы точно такой же баснописец как и 000, у которого безрукое движение есть нематериальная природа материальной руки! Вам язык дан не для того, чтобы бессмыслицы и глупости рождать, а думать!
Вполне можно и допустимо и нужно говорить о "нематериальных сущностях", таких как свойства материальных тел (материи) .
Свойства не сводятся к материи в своей основе.
Нет никакого материального объекта (и "чистой" материи, а это квант материи в конце концов), которые бы не имели никаких свойств.
Можно конечно условно себе (в своём сознании) представлять "чистую материю" без свойств и характеристик. Но в реальной природе, в объективной реальности разделить материальное (материю ,материальное тело) и нематериальное (свойства материи, материального объекта) невозможно. Они существуют в целостности, в единстве, вместе!
Ужас! Роберт, Ваше сознание и мышление имеет дело исключительно с языковой оболочкой! Никакие тела из внешнего мира не доступны Вашему пониманию в чистом виде! Поэтому говорить о материи, у которой свойства нематериальны - это все равно, что у сивой кобылы искать здравый смысл под хвостом! Вы, Роберт, давно басни сочиняете!? (Чудны крестьянские дети!)
Вы не правы Ксари!
Мышление - это нематериальный процесс, в том смысле, что имеет место оперирование идеальными объектами сознания в процессе его осуществления.
Но мышление базируется на материальной основе. Мозг - вот материальная основа мышления. Мозг - это высокоорганизованная материя. Без материального носителя материального мозга нет мышления.
Процесс нематериального мышления теснейшим образом связан с нашим языком. Язык - это материальная оболочка нашего процесса мышления. Мышление и язык неразделимы. Нет внеязыкового мышления. Мыслительный процесс всегда сопровождается внутренней мыслительной речью человека разумного.
Согласен, на все 100. Я никогда и не отрицаю , что ткани головного мозга воспринимают и способны воспроизводить работу языка-мышления! Ну, например: Человек спит, а его речевой аппарат подсознательно включился в работу. И как следствие, на сетчатке своих закрытых глаз, человек видит сон! Пожалуйста, язык оказывает влияние на материальные физиологические ткани. Что важно, только при включении в работу языка у нас появляется сознание! Не правильно, строго логически, при этом говорить, что ПРИЧИНОЙ работы сознания явилась физиологическая деятельность системы человека! Поскольку действует абсолютная истина: мыслю, следовательно существую! Не «включился» язык - соответственно ничего не существует!
Говорить, что есть материализм Роберта Юсупова, это будет неправильно. И это абсолютно не так.
Я придерживаюсь в принципе, и в целом и в основном философии диалектического материализма (единственно истинной и научной философии), которую основали К. Маркс, Ф. Энгельс, которую продвинул дальше вперёд В. И. Ленин в своих трудах (основные это «Материализм и эмпириокритицизм» (ПСС, т. 19) и «Философские тетради (ПСС, т. 29)), которая получила своё дальнейшее развитие в 1950-1990 гг. в работах советских и марксистских философов, которая преподавалвсь в ВУЗах СССР в 1950-1990 годах.
ТП привносит некоторые новые моменты и уточнения в теорию философии диалектического материализма. Два основные момента такие:
Все другие фундаментальные проблемы природы, основ мироздания, основ физики и космологии, решенные в рамках ТП (а их около 40) являются своего рода следствиями этих двух отправных моментов. Но все решенные в рамках ТП фундаментальные проблемы основ природы мироздания, физики, космогонии (космологии) достойны нобелевской премии по физике и космологии (космогонии).
«Теория Природы» (ТП) в то же время является дальнейшим творческим развитием единственно истинной и научной философии диалектического материализма.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература:
Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М., «Мысль», 1973. 527 с.
В. И. Ленин - ПСС. Том 18, https://vk.com/doc317347240_581773885
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),
Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),
Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).
ТП – это творческое нерушимое, органическое единение физики, космологии (космогонии) и философии диалектического материализма.
Тот факт, то обстоятельство, что в рамках ТП (твёрдо опирающейся на диамат и его мировоззрение) решено порядка 40 фундаментальных проблем основ природы, мироздания, физики, космологии (космогонии), общего естествознания, убедительно и однозначно свидетельствуют в пользу философии диалектического материализма.
ТП – это практическое подтверждение истинности и научности философии диалектического материализма.
В силу противостояния диамата и буржуазно-идеалистической философии (БИФ), успех ТП также разоблачает ложь и антинаучность буржуазно-идеалистической философии.
Хотя я не согласен с новой философской позицией товарища Гуртовцева А. Л., но
Передаю свой пламенный диаматовский привет Аркадию Лазаревичу за его мужество и приверженность философии диалектического материализма, что он мастерски демонстрирует всем нам на этой площадке форума ФШ.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093).
Почему в качестве подтверждения существования материи вы приводите наличие материального мира ? Вы считаете, что материальный мир состоит из материи ?
Все эти темы от клонов Зорина - развод, чтобы поржать над воспринимающими серьёзно.
Гуртовцев:
Даже не скрывается калька от Хлестакова: "тридцать тысяч одних курьеров!"
Вернер, как Вы там в тылу у Ханова-Зорина себя чувствуете? И второй вопрос, в Сену будем вашу душу высмаркивать?
Да, Космонавт! Когда-то давно философы договорились, что окружающий мир состоит из материи!
Вы хотя бы сами себя не перевирали...,))
С какой целью вы заменили "материальный мир" на "окружающий мир" ?
Если окружающий вас мир состоит из материи, то неужели, распилив окружающую вас мебель, вы увидите, что вся она состоит из материи ? И бытовая техника, вас окружающая, тоже видимо состоит из материи...,))
Космонавт. Что есть материя? Это живой организм, что обладает самое себе сутью, самое себе сущностью и упакован в самое себе определенную форму. Но, есть Но: нет сути без сущности, как и сущности без сути. То есть нет материи без самое себе материи. Неживое- это неумеющее или неспособное к самое себе движению.
""Что есть материя? Это живой организм, что обладает самое себе сутью, самое себе сущностью и упакован в самое себе определенную форму.""
Да неужели...,))
Допустим, живые организмы состоят из клеток, клетки из молекул, а молекулы из атомов. Повторяю: д о п у с т и м. Допустим, что атомы состоят сами из себя, то есть из материи. Если атомы состоят сами из себя, то есть, из материи, то атомы и являются этой самой материей. Правильно! Железная логика.
Космонавт, Вы какие курсы кройки и шитья заканчивали!? Материя - это принятый всем физическим сообществом, термин! Материя - это то, что обладает массой или то же самое - энергией! Почему Эйнштейна считают величайшим физиком!? Да потому, что благодаря его догадке е=мс^2 физики поняли, что возможно создать сверхмощное оружие! Все это проявление материального мира, а не голубые штаны из джинсовой материи, как Вы думаете!
"Материя - это то, что обладает массой или то же самое - энергией!"
Стесняюсь спросить, а какая, извините за глупый вопрос, у этой самой материи масса ?
Действительно, Космонавт, такое впечатление, что Вы с Луны вчера свалились!? Наверное, физики что-то подобное прикидывали!? Однако, Вселенная, говорят, наполнена тёмной материей и темной энергией! Поэтому в этом вопросе, думаю, Вам даже ФИАН не поможет!
Вы физикам только дайте волю. Они вам ещё и не такую материю найдут. А вот та материя, которая не тёмная...Она, стесняюсь спросить, светлая ?
Светлая-светлая, а лучше белая, а еще лучше если три четыре или даже пять звездочек!
"Что, сдулся ?"
Попробуйте угадать с трёх раз из какого это фильма...,))
Вопросы Философии №11, 2011 год С. 134-140
http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=414&Itemid=44
Ленинское определение материи и анализ выражения «показания органов чувств»
Автор Ань Цинянь 23.12.2011 г.
http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=429&Itemid=52
Ксари!
По-моему это то, что вы ищите и не можете найти:
https://iphras.ru/gnoseologia.htm
Особенно вот это:
С 2020 г. большинство исследовательских работ в секторе осуществляется в рамках плановой темы НИР по государственному заданию "Познание, сознание, язык, текст в контексте современных когнитивных наук и междисциплинарных исследований человека".
Роберт, все что мне нужно я, по-большому счету, нашел. Это то чего вы не найдёте ни в каком интернете! А именно, универсальную философскую формулу о том, что всякое знание, представление, информация целиком на 100% происходят от звукового слова! Это тот философский принцип, который жутко не приемлют оппоненты и от того у них наступают проблемы! И самое главное, я в этом не виноват.
Ксари/ всякое знание, представление, информация... происходят от звукового слова!/
Вынес вердикт Ксари. А кто не согласен, тот, мягко говоря, нехороший человек.
Геннадий, ну почему сразу «нехороший человек»!? Пожалуйста, все в равных условиях! Отстаивайте свою точку зрения! Философ должен уметь защищать свою позицию посредством Логики! А если логика приводит мыслителя к тому, что у него материальные ткани головного мозга ОПРЕДЕЛЯЮТ Бытие или Бытие ОПРЕДЕЛЯЕТ состояние нейронов в сером веществе, то, согласитесь, что такому философу надо идти работать в цирк на радость почтенной публике или в женский стендап!
Алексей (эврика)! Вы писали;
эврика, 27 Август, 2024 - 11:22, ссылка
Роберт! Вы будьте добры, и систематизируйте свои представления!
………
Попробуйте делать с таким подходом - это сложнее, но конструкция рассуждений получается логичнее и крепче».
---------
Мой ответ приведён ниже.
Первое, Мои представления о природе (Вселенной), основах мироздания систематизированы и изложены в "Теории Природы".
Вот вы, Алексей, уже сами попробовали и пришли к своей «Философии материи (ФМ)». И что? ФМ – это ложная и антинаучная теория, блефующая понятием материя, извращающая понятие материализм.
Вот отрывок из ФМ:
«Наш монистический материализм.
Основная идея нашего подхода схожа с идеей нейтрального монизма, и общее для физического и ментального - это внутренние свойства. В нашем случае внутренним свойством является цвет, на основании которого строится Образная модель всего. Но вместе с тем, когда модель, основанная на внутренних свойствах, построена, то оказывается, что это модель материи, только не материи в привычном её понимании, а материи в новом её понимании, где она полностью определена позитивно, а все её внешние свойства и сознание естественным путём следуют из её внутренних свойств. В нашей модели не возникает ничего нематериального, а всё, что существует, есть проявления внутренних и внешних свойств материи».
---------
У вас получилось ваше, своё придуманное, наигранное, искусственное, любимое, сварганенное понятие «материя». Это ваше понятие материи является отличным и противоречащим обычному (диаматовскому) определению материи.
Это ваше «творчество» противоречит диалектическому материализму и в плане установления главного противостояния в философии, линии материализма и линии идеализма. Вы пытаетесь (как и многие ваши предшественники) объединить под одной крышей материализм и идеализм, совместить несовместимое, но под благовидным предлогом «Наш монистический материализм».
Это ваша провальная попытка.
Это ваше понятие материи также противоречит самой природе, где «содержимое элементарных частиц есть «чистая», конкретная материя природы». Вот простое и ясное, понятное, однозначное, без всяких искусственных вывертов, логически безупречное, и непротиворечивое понятие и понимание материи природы. Это единственно правильное и верное понимание материи природы.
---------
И всё это представлено без всякого лишнего и ненужного «шума и пыли». И всё это представлено без всякой искусственной пере-замудрённости типа «цвет» и всякой и всяческой придуманной искусственной цели (псевдоцели) соединить не соединяемое в принципе, соединить идеальное и материальное под одним «колпаком Мюллера», то есть, другими словами под крышей «Наш монистический материализм».
---------
Дальнейшее развитие и осмысление, обобщение этого факта природы (насчёт материи, как содержимого ЭЧ), приводит (в общем) к созданию «Теории Природы», и приводит (в частности) к понятию «квант материи». Именно квант материи и является материальным «первокирпичиком» мироздания, природы. Пульсирующий в ритме и темпе природы квант материи – вот «чистая», конкретная материя природы.
Но эта материя не оторвана от своих свойств, не оторвана от такого своего важнейшего свойства, как движение. Квант материи участвует одновременно и неразрывно в двух формах движения: (1) внутренне движение, это пульсация кванта материи и (2) внешнее перемещение, как единого целого; это перемещение на квант длины за квант времени; это уникальная и единственная скорость перемещения всех квантов материи, а вместе с тем и всех элементарных частиц. Это выводы ТП. Такого вывода ФМ вам (и нам) не даёт.
---------
В рамках ТП решены порядка 40 фундаментальных проблем основ природы, мироздания, основ физики, космологии (космогонии), общего естествознания. А в рамках вашей ФМ эти проблемы не решены. Почувствуйте, как говорится (у нас в Одессе!), большую разницу между ТП и ФМ и сделайте правильные выводы.
Материя природы (содержимое ЭЧ, квант материи) существует без всякого искусственного придуманного вами цвета («вкуса, запаха»). Понятие «цвет» вы, видимо, позаимствовали также в ложной Стандартной Модели ЭЧ (СМЭЧ), где фигурируют «цветные» кварки и глюоны, якобы образующие ЭЧ и/или определяющие связи между кварками внутри ЭЧ.
Но СМЭЧ ложна в своей основе именно потому, что она игнорирует тот простой и ясный факт, что «содержимое элементарных частиц есть «чистая», конкретная материя природы». Кстати и ваша ФМ также игнорирует этот факт. Выводы правильные, надеюсь, сделайте сами!
На том же самом основании, на непризнании простого и ясного, лежащего на поверхности природного факта, что «содержимое элементарных частиц есть «чистая», конкретная материя природы», доказывается ложность (ложь в основах, изначальная ложь) теории относительности (ОТО), и ложность (ложь в основах, изначальная ложь) теории современной физики (ТСФ) и ложь теории Большого Взрыва (БВ). Но ложь всех этих теорий носит мировоззренческий характер. Эта ложь напрямую связана с приверженностью этих теорий буржуазно-идеалистическому мировоззрению и её философии БИФ. Эта ложь носит антиматериалистический характер. А ложные в своей основе теории не могут быть в принципе научными. Ошибочные теории могут быть научными. Но ложные в своей основе теории не могут быть научными.
Неправильное, искажённое, ложное понимание материи природы в рамках ФМ обуславливает ложь и антинаучность самой ФМ.
А вот ТП противостоящая ТСФ и в (1) плане признания/(непризнания) этого факта и (2) в плане приверженности философии диалектического материализма или БИФ является наукой в полном смысле этого слова.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093).
материализм как мировоззрение (дискурс, идеология) - семиотически - 2'11=1-2=000110 - культ переживания - одержимость никак не обоснованными откровениями - акцент на подмену пользы себе - пользой всем от буквального, реалистичного понимания гипотезы/домыслов образа действительности.
материалистическая философия (уже из названия это буквально-символический = материалистически-философский концепт = пример образа действительности) - семиотически - 222=-11=111000 - логичное (осознанное) умозаключение о переживании/ощущении реальности - вид прагматической философии - акцент на факт примера достоверного образа действительности.
Даже МЛФ рассматривает три формы образа действительности.
Материализм делает акцент только на одну из таких форм - на буквальное понимание/ощущение реальным, что вульгарное (поверхностное) прочтение МЛФ. Глупость, невежество, чепуха, агрессивная культурная бедность, агрессивное невежество, когнитивный дефицит.
Материализм (отказ от философии в МЛФ, разрушение концепта) - аналог дигимодерна или клипового мышления для поздней советской культуры. Соросятничество по русски. Бред как метод высказывания. Логики (осознанности, ответственности за сказанное) нет и быть не может.
но главный вопрос - настоящий ли роберт юсупов из владивостока пишет комментарии на этом форуме или его персональные данные использует владимир зорин из нарвы (эстония)? очевидно, что книги и комментарии на форуме написаны разными авторами. автор комментариев понятия не имеет о книгах юсупова, не способен поддерживать предметную беседу. семиотически - по стилю - пишет за юсупова то тоту, то фиан, то вадимыч - то-есть спятивший зорин.
юсупов из книги:
поддельный юсупов из комментариев на форуме
Вот просишь человека быть системнее в своих работах, а значит и в критике, но вы продолжаете гнать отсебятину.
Думаете, кто-нибудь поверит в это ваше голословное и необоснованное заявление, и бросится читать вас? А ООН выпустит резолюцию "утверждаю" и "всё, что сделал этот человек, сделано по моему повелению и во благо государства"?
И год спустя вы не усвоили, что это только в гносеологии такой вопрос существует. А в онтологии не может материя противостоять сознанию на первом шаге, потому что сознание в самом конце пути развития; потому что это значит, что сознание сопутствует материи, а не следует из неё - типичный дуализм.
Это вы живёте со скрытым дуализмом, а у нас настоящий монизм, где "идеальное" - это просто синоним "мыслимого", а мыслит материя с помощью изменения своих внутренних материальных состояний, а не какая-то нематериальная субстанция. У нас не нужно нематериальное, чтобы объяснить сознание - потому у нас настоящий монизм.
А вот у вас нужно материальное и нематериальное - дуализм. Но вам почему-то это неочевидно. Может дуализм мозга - не знаю.
Так у нас так и есть. Вы чего-то тупите много... Жара?
У нас материя - это всеобщее внутреннее свойство, и это свойство в частицах, в веществе, во всём. Так что вы просто подтормаживаете.
Вы только произносите «содержимое элементарных частиц есть «чистая», конкретная материя природы», но не знаете, что это за содержание, вы называете его "материя", но это не конкретное, а абстрактное "имя", которое не передаёт сути.
Но ведь "содержимое" - это и есть внутреннее наполнение частиц и т.д.? Разве нет?
Так вот я назвал это наполнение, это содержание - сущность материи, частиц, всего - это внутреннее всеобщее свойство ЦВЕТ.
Так что я не понимаю, а о чём вы мне претензии выставляете? Потому же что и АГ? Потому что я сделал то, что вам не удалось?, что я назвал непосредственно то, что делает материю материей?
Алексей (эврика)! Вы писали:
эврика, 28 Август, 2024 - 11:08, ссылка
«Но ведь "содержимое" - это и есть внутреннее наполнение частиц и т.д.? Разве нет?
Так вот я назвал это наполнение, это содержание - сущность материи, частиц, всего - это внутреннее всеобщее свойство ЦВЕТ.
Так что я не понимаю, а о чём вы мне претензии выставляете? Потому же что и АГ? Потому что я сделал то, что вам не удалось?, что я назвал непосредственно то, что делает материю материей?»
Да, Алексей, мне не удалось сделать то что сделали вы (ваша «Философия материи»), и слава богу!
Я не пошёл по ложному пути, которым вы пошли.
Я пошёл по простому пути, я «танцевал»
от печкиот ПРИРОДЫ, а вы от своих умствований насчёт материи.Я шёл от фактов: в природе реально существуют минимальные материальные тела – элементарные частицы.
Я принимал во внимание общеизвестное (тоже факт): в материальном теле мы различаем форму и содержание.
Я строго придерживался и следовал единственно истинной и научной философии диалектического материализма (и в более общем плане всей марксистско-ленинской философии, МЛФ) со всеми его выводами.
Я твёрдо придерживался диалектико-материалистического мировоззрения, миропонимания.
Я использовал в своих рассуждениях научный диалектико-материалистический метод познания.
Ложь реакционеров и мракобесов (идеалистов, религиозных авторитетов, мистиков, эзотериков, каббалистов и пр. и пр. в этом же духе) отвергал и разоблачал по мере надобности.
В процессе самостоятельных научных изысканий и поисков я пришёл (открыл, понял, познал, признал) к важнейшему факту природы: «содержимое элементарных частиц есть «чистая», конкретная материя природы». Это самое главное, это самое важное, это самое первое с чего начинается
Родина«Теория Природы».Мои рассуждения не были досужими рассуждениями праздного ума. Мои рассуждения о материи не были оторваны от ПРИРОДЫ, от объективной реальности, от нашей действительности. Я поставил осознанно, как диалектический материалист, вполне ясный и конкретный вопрос, основной вопрос физики и всего естествознания, вопрос о конкретном представлении материи в природе. И я нашёл единственно правильный и верный ответ на этот вопрос; «содержимое элементарных частиц есть «чистая», конкретная материя природы».
Дальнейшее развитие этой темы прямиком привело меня к «Теории Природы». И мне совсем не нужна ваша «Философия материи» (ФМ) – очередная ложь о материи, с использованием усечённой материалистической риторики.
Ваше усечение материализма касается отмены (а-ля «эврика») противостояния между двумя линиями в философии – линии материализма и линии идеализма. Вы ошибочно и ложно пытаетесь их примирить, объединить под своим собственным началом («Наш монистический материализм»).
В какой-то мере вы может и правы: в природе нет явного противостояния материального и идеального. Это мы в процессе нашего познания природы (окружающего нас материального мира) производим разделение природы (как объективной реальности) и того идеального образа природы, который есть в нашей голове, в нашем сознании.
И материалисты (диалектические материалисты) признают это деление в гносеологическом плане. Но материалисты ставят на первое место материю (материю природы) и отсюда выводят сознание, идеальные образы сознания, мышление.
Сознание – это свойство высокоорганизованной материи на определённом этапе её эволюции (движения). Материя первична, а сознание вторично. Материальное первична, а идеальные образы нашего сознания (как отражение реального материального мира) вторичны. И идеальные образы нашего сознания не есть материя. Это иное качество, идеальное качество, противостоящее в известном смысле материальному качеству, материальному миру, материальной природе.
А идеалисты ставят на первое место сознание, идеальное, идею, возникшую в нашем сознании. А материю природы считают производным (вторичным) от идеи, от сознания. И это есть ложь и извращённое понимание природы, объективной реальности.
Так и вы, эврика, поступили. Вы вцепились в абстрактное идеальное понятие «материи», обработали её «Философией материи» и пытаетесь желаемое выдать за действительное. Ваша «идеалистическая материя» – это плод ваших идеалистических фантазий, прикрытых материалистической фразой, фразеологией и псевдо материалистическими рассуждениями. Ваша «материя», Алексей, – это ваша идеалистическая иллюзия! Вы бултыхаетесь в собственных идеалистических предрассудках и радужных надеждах, рассуждая о своей материи. Но к реальной, конкретной матери природы, к квантам материи она не имеет никакого отношения. Как устроена и как эволюционирует наша природа и какое место в природе занимает вселенная и как происходит эволюция вселенной всё это подробно представлено в «Теории Природы». В ФМ этого нет. В рамках ТП решено порядка 40 фундаментальных проблем основ природы, мироздания, основ физики и космогонии (космологии), основ общего естествознания. А в рамках вашей «Философии материи» (ФМ) этого тоже нет!
Читайте внимательно истинную и научную ТП и найдите её главные отличия от вашей ФМ!
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093).
Ну любите вы всё выворачивать. Это я из наблюдений (опыта) за природой своего ума выявил закономерности, которые выстроил в последовательность, а вы перелопатили может много книг, но не познав своего собственного сознания, не имеете доступ к иному пониманию, кроме того, что вы вычитали. Это схоластика, когда некий "учёный муж" размышляет о материи по прочитанному, но и понятия не имеет, что есть его сознание.
Вы теоретик, причём не лучшего уровня. Практики вам не хватает.
Вы что же, щупали их? Что за факт? из книг наверное? Что такое "элементарные частицы"? Точки, или иное? Опишите их структуру, а то у вас одни названия, за которыми непонятно что скрывается. Может даже сферические пони в вакууме.
Общеизвестное - всем известно. Потому-то все учёные всё не могут соединить разные описания мира. Мне известно общенеизвестное, и я им делюсь. Но вы предпочитаете играть старыми потёртыми и хорошо известными кубиками, пытаясь сложить из них "теория природы". Неубедительно у вас получается, потому что среди ваших кубиков отсутствуют некоторые, о которых вы не знаете, да и знать не хотите - у вас неполная картина мира.
Слова-слова, одни слова, только слова-а-а.
Алексей вы пишете:
эврика, 28 Август, 2024 - 15:29, ссылка
Слова-слова, одни слова, только слова-а-а.
---------
Это ваше сознание и ваша голова.
А вот и мои слова:
Как устроена и как эволюционирует наша природа и какое место в природе занимает вселенная и как происходит эволюция вселенной всё это подробно представлено в «Теории Природы». В ФМ этого нет. В рамках ТП решено порядка 40 фундаментальных проблем основ природы, мироздания, основ физики и космогонии (космологии), основ общего естествознания. А в рамках вашей «Философии материи» (ФМ) этого тоже нет!
---------
Но за этими словами стоит истина, смысл, понимание реальности, факты, призывы к действию!
Или кроме слов (последовательности слов) ваше сознание ничего не воспринимает?!
В смысл сказанного (словами) сознание ваше не погружается, не МОГЁТ!
Плох тот солдат,который не мечтает стать генералом!
Плохи дела у того сознания, которое воспринимает слова, но не воспринимает смысл, вложенный в слова!
Впору воскликнуть "эврика!"
Да конечно, написано у вас, что ТП так устроена, что решает
все40 проблемы.И тут только одна проблема - а описание устройства материи в вашей теории где?
Как это нет? Хотя вы правы - у нас же не только описание этой последовательности, но и ВЫВОД её от ничто, до сознания. А вы про сознание даже не слышали в своей ТП.
У нас этих проблем даже не возникает - зачем они нам? У нас всё выводится гладко и последовательно, потому что верно ухватили суть. Это говорит о том, что вы сперва городите проблемные построения, а потом их и решаете - подход совершенно неверный.
Да в том-то и дело, что непонятно что у вас за словами стоит - вы этого не показываете, не говорите прямо что есть ваша материя, а говорите: "верьте мне, я истинно говорю, что тут всё пи..., и памятник ещё мне заготовьте в ООН тоже".
Вы можете сколько угодно "убеждать" и "уверять", но пока вы не покажете сущность материи, пока не осуществите последовательный вывод, то ваш подход будет невыразительным набором разнородных сущностей - некрасивый и неживой.
Прошу извинить и уточнить из зала: Из эксперимента на коллайдерах известно, что частицы с высокими энергиями, при столкновении (утрате энергии) порождают новые частицы! И обратный процесс - это когда частица исчезает (атомный взрыв) высвобождается колоссальная энергия!
ВОПРОС: о каких минимальных материальных телах здесь можно говорить???
Ау, эврика! Ау, Алексей! Где вы оба? Куда пропали?
Алексей (эврика)! Вы писали;
эврика, 27 Август, 2024 - 11:22, ссылка
Роберт! Вы будьте добры, и систематизируйте свои представления!
………
Вы сейчас говорите то так, то эдак, всё время меняя показания.
---------
Первое, Мои представления о природе (Вселенной), основах мироздания систематизированы и изложены в «Теории Природы».
Второе. Я не меняю свои показания. В центре моих повествований «Теория Природа», сама ПРИРОДА, материя природы, законы природы, логика природы, ….
Никакого «бла-бла- бла», никакой демагогии. Ложь я не приемлю. Ложь разоблачаю и отвергаю. Но я вижу, что вся внутренняя политика буржуазной эзэфии построена на лжи. Это ложь идеологическая, ложь партии буржуазии. Это ложь буржуазно-идеалистической философии, являющейся государственной философией буржуазной РФ.
Я вижу ложь (и это объективный фактор!) в ПВ-физике В. Бычкова (ныне покойный), в АФ-физике И. Старка, в «Структурной механике» Ст. Кравченко, в «Первоначалах» П. Прохоренко (Petr, sibiriak), в «Эфиродинамике» Лосинца, ….
Я следую в своих рассуждениях за природой, за её законами и за её логикой (диалектической логикой). Придумывать, привирать мне ничего не надо. Я не идеалист и не верующий, не мистик и не эзотерик. Я диалектический материалист, я ориентирован на поиск истины, а не на придумывания всяческой лжи в оправдание каких-либо ложных построений, конструкций, теорий, учений, мировоззрения, как это имеет место и практикуется у идеалистов, религиозников, попов и иже с ними.
Моё мировоззрение – это научное диалектико-материалистическое мировоззрение.
Мой метод исследования – это научный диалектико-материалистический метод (от К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина).
В своих исследованиях ПРИРОДЫ, я иду от самой природы и познанных фактах. Важнейший познанный факт утверждает следующее «содержимое элементарных частиц – это «чистая», конкретная материя природы». Диалектико-материалистическое осмысление этого факта привело меня к «Теории Природы».
Если идти от ПРИРОДЫ, от фактов природы, от главного факта сегодняшнего дня о том, что «содержимое элементарных частиц – это «чистая», конкретная материя природы», мы с логической неизбежностью и полной определённостью придём к выводам о ложном характере и антинаучности буржуазно-идеалистической философии и её мировоззрения, о ложности авторских физик, перечисленных выше, о ложности и антинаучности «Философии материи (ФМ) (вашего любимого детища!).
Мы также придём к выводу о ложности теории современной физики (ТСФ), теории относительности (ОТО), Стандартной Модели ЭЧ, всевозможных теорий эфира, всевозможных религиозных, мистических, эзотерических теорий. Кстати ФМ – это вполне состоявшаяся эзотерическая теория, с извращённым, ложным пониманием материализма в целом и общем и ложным пониманием категории «материя» в частности.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093).
Предлагаю всем друзьям природы (материальной и диалектичной в своей основе) и её фактов, всем друзьям истины и научности, подумать вот над чем.
Если взглянуть на основы природы на планковском масштабе, на планковский уровень мироздания трезвым и ясным сознанием, не задурманенным и не задуренным различного рода религиями, йогами и идеалистами, эзотериками и мистиками, мистификаторами, простым и чистым взором, пытливым и любопытным взглядом исследователя, с позиции единственно истинного и научного диалектико-материалистического мировоззрения, то мы должны констатировать следующее, следующие факты. Минимальными материальными телами природы являются реально существующие элементарные частицы (ЭЧ). Содержимое элементарных частиц есть «чистая», конкретная материя природы. Это сама в себе материя, как сказала бы уважаемая Эльвира (Эль-Марейон). Но содержимое, содержание материального тела в то же время (также) есть и свойство материального тела. В отношении к кванту материи это означает, что квант материи, это одновременно и материальное тело (представляет материальное тело) и свойство этого материального тела, это свойство называется «быть материей». У кванта материи форма и содержание представляют единую сущность (это соитие формы и содержания).
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093).
Роберт, Вы не в курсе Хановский дружок бузотер и провокатор Вернер здесь не пробегал!?
под псевдонимом роберт - скрываетесь вы-же, так зачем зорину самому у себя спрашивать в форуме? неужели спьяну мысль не проходит от правого уха к левому? сочувствую... трезвейте!
Ханов, догоняйте скорее ЗоринаВернера! Он как раз сейчас ГТО сдает: Гастроном Туда Обратно!
забухали - в форуме не пишите. глупость получается.
Верно! Вернер забухал и поэтому ХановуЗорину никто не пишет!
зорин снова пьян? третью ночь подряд? в таком-то возрасте? это риск для здоровья.
Ханов, признайтесь: Зорин у вас это красная тряпка для Админа!? То есть, Админ обходит форум и если два провокатора Ханов и его друг бузотер Вернер указывают на шифрующегося зорина, которого могут распознать только Ханов и его друг бузотер Вернер, то админ соответствующим образом реагирует!? Так, Ханов? Это вы с Бузотером своего рода «ЯЗЫКИ» на форуме!
" «Язык» - это уголовный преступник, которого водили по городу, чтобы он выдавал своих соучастников.”
Так их! Так их!
Гадов надо разоблачать!
Ксари, 28 Август, 2024 - 17:03, ссылка
Роберт, Вы не в курсе Хановский дружок бузотер и провокатор Вернер здесь не пробегал!?
Ксари!
Удалите это своё сообщение и всю ветку, не относящуюся к теме!
Скажите своё веское "НЕТ" помойным писакам!
Роберт, иной раз надо провокаторов и подлецов Ханова и Вернера клеймить позором!
Тоже верно!
Но лучше их игнорировать.
Правильно, Роберт, у прохвоста Ханова уже истерика! Бузотер Вернер скоро тоже лопнет - вот только ручек трамвайных наестся!
Прилагательное "материальное" несёт на себе двойную смысловую нагрузку:
(1). состоящий в конце концов, в конечном счёте при своём делении, дроблении из первичной материи природы.
Это все материальные природные тела, которые в конечном счёте состоят через посредство молекул и атомов из элементарных частиц ЭЧ.
Это элементарные частицы, содержимое которых есть "чистая", конкретная материя природы;
мы можем сказать про материальное тело - это есть материя. И это будет в общем правильно, верно.
(2) имеющий то или иное отношение к материи, но не сводящееся (не делящееся на части и не дробящееся на более мелкие части) к материи:
это природа,
это Вселенная,
это свойства материальных тел,
это явления природы,
это сознание, являющееся свойством высокоорганизованной материи,
это процесс мышления, основной процесс нашего сознания.
Но всё это перечисленное выше не есть материя. Нельзя сказать, например, что природа *Вселенная) есть материя. Это будет неправильно и неверно.
Всё перечисленное следует считать нематериальным.
Но Всё в природе имеет своим началом, отправным пунктом и своим конечным пунктом материю или сводится к материи.
Материя - это первооснова, первосущность, первоначало и первопричтна всего и вся в природе.
Материя - это уникальная и единственная субстанция природы.
Устройство природы и алгоритм её эволюции представлен здесь:
2). «Слово о ПРИРОДЕ диалектического материалиста» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
Илья Муромец тоже 33 года сиднем сидел.
33 года назад распался СССР.
---------
Что бы это значило, Ксари?
Британия как мировой жандарм, как носитель, создатель и разносчик нечеловеческих взаимоотношений межгосударственного характера - должна быть уничтожена! Все насаждаемые ею амбициозные решения по извлечению из человеческой психики жутчайших сторон жизни должны быть продекларированы и заклеймены позором!
Британия как мировой жандарм, как носитель, создатель и разносчик нечеловеческих взаимоотношений межгосударственного характера - должна быть уничтожена! Все насаждаемые ею амбициозные решения по извлечению из человеческой психики жутчайших сторон жизни должны быть продекларированы и заклеймены позором!
Господин Томилов А. из Перми!
Вы пишете:
«В первой части данной работы производится попытка вывести позитивное определение материи через переосмысление существования; рассматривается образная модель материи, где основные её свойства выражены непосредственно в виде внутренних свойств»
Вы также пишете:
«Какой должна быть философская теория материи, которая смогла бы объяснить всё, и возможна ли она в принципе?»
То есть уже из этих ваших слов следует, что будете рассматривать свою «образную модель материи» и будете рассуждать «какой должна быть философская теория материи».
Слово «материя» у вас употребляется в обобщенном абстрактном виде, в виде философской категории.
Вы даже не ставите вопрос о том, как соотносится абстрактная категория материи с реальной природой, что в природе является прообразом философской категории материи, как материя конкретно представлена в природе.
А ведь материя природы – это самое первичное, а философская категория «материя», это вторичное, производное. От природы надо идти, а не от идеалистических образов материи в нашем сознании.
Именно так и сделано в «Теории Природы» (Юсупова Роберта).
А вы, господин Томилов, в своей «Философии материи» выбрали свой любимый идеалистический, эзотерический образ обобщенной абстракции «материя» и пытаетесь наделять его какими-то искусственного уклада свойствами, позаимствованными в естественном мире. Таково ваше свойство «цветастости» «материи».
Вы не материю природы исследуете, а свои (своего сознания) некие эзотерические идеалистические представления о материи. Вот ваш предмет изучения.
Материя природы вычеркнута напрочь из вашей «Философии материи», она не является предметом вашего изучения.
Вы эту свою специфику своей сугубо томиловской материи особо подчеркиваете:
«… это модель материи, только не материи в привычном её понимании, а материи в новом её понимании, где она полностью определена позитивно, а её внешние свойства и сознание естественным путём следуют из её внутренних свойств».
Материя в привычном её понимании – это материя природы, а у вас какая-то совсем другая материя томиловсого помола!
Так что г. Томилов из Перми, с вами и с вашей эзотерико-мистической, идеалистической «Философией материи» мы разобрались. Эта замудистика нам не нужна!
Бывайте здоровы, живите богато!
А мы уезжаем до дома, до хаты!
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
1). «Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
2). «Слово о ПРИРОДЕ диалектического материалиста» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
3). «Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093).
4). Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. факультетов. М.: Мысль, 1973. 527 с.
5). Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя. Изд. 3-е. М.: Политиздат, 1972. 496 с.
6). Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. ПСС, изд. 5, т. 18. с. 7–384. М.: Издательство политической литературы, 1968. XXII, — 525 с.
7). Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. (2-е издание). Т. 20. с. 339-756. М.: Издательство политической литературы, 1961. XXII, — 858 с.
У вас с головой как? Зачем вы одно и то же сообщение в разные темы кидаете? Нафига эти копии? У вас несколько личностей в голове что ли? Там я ответил.
Для большей уверенности и вероятности достижения
сообщением адресата! Всего то!
Аркадий Гуртовцев от бушующих в своей голове фантазий порождает новый тип материи:
Этакие перлы наш фокусник Гуртовцев изобретает для решения основного вопроса философии! Тогда получается ОВФ - это отношение кодирующей материи к своей, в том числе, строительной материи! Кодирующая материя Гуртовцева по разному объясняет окружающую строительную материю Гуртовцева, «но дело заключается в том, чтобы изменить строительную материю»! Прекрасный образ для подобных перлов создан Робертом Юсуповым: Сивый Мерин изучает бред сивой Кобылы!
Где же мой револьвер, пора отстреливать!
А вот здесь совсем иное мнение: https://vk.com/darkphys/
Моё понимание материи изложено в ТП, в моих статьях и здесь: http://philosophystorm.ru/chto-takoe-materiya#comment-620860