В отличие от вас

А растолкуйте по пунктам - шо бы энто словосочетание могло значить?

Шо Вы такого узнали обо мне - что бы заявлять о каких-то существенных различиях?

Оно канешно - для всех очевидно, што меня не интересует то, што Вам кажется, а Вам соответственно - безразлично то, шо я утверждаю, но давайте прикинем - должно же что-то быть тем, што действительно есть (независимо от субъективных предпочтений), так што докладывайте без утайки:

что есть человек и што такое - философия?

Так вот и я ж о том. И поговорить в реале не с кем.Ужасно одиноко. Только заведешь разговор с чуваком про Канта,как он уже собирается,извини ,братан,некогда.Надо в маркет забежать,бананов купить. кокосов парочку.ну и пивка разумеется.ждут.

Вот дерево с яблоками мудрости посреди нашего города,никто бы даже не подошел,нафиг никому не нужно, Сгнили бы бедные. Зато к яблоне наслаждений очередь стояла бы километровая. 

Роман999, 2 Июнь, 2018 -

.... Так вот, философия (за исключением философии науки) имеет дело с действительностью, - которая включает в себя человеческое, - а наука имеет дело с объективной реальностью, - которая не включает в себя человеческое. А поскольку объективная реальность является основополагающей по отношению к действительности, то философия, в постижении действительности, не должна противоречить науке, а не наоборот. 

Вы поставили телегу впереди лошади.

Наука (научная теория) имеет дело с фрагментом объективной реальности. Она включает в себя человеческое, поскольку знание есть продукт деятельности человека. Для "лунатиков из НЛО" наши знания будут пустым звуком, пока они не смогут это перевести на свой язык. Более того, именно "человеческое" часто мешает развитию науки (догматизм, например). Так что не путайте общечеловеческое обобщение исторической практики (философию = теорию познания), рожденную одновременно с логикой, с фрагментами, которые часто  без помощи философии истолковываются субъективно.

  Владимир К, не, это вы всё с ног на голову ставите, вот смотрите, вы утверждаете--

Ставите с ног на голову!

"Действительное" согласуется с понятием "действительность". В свою очередь, действительность включает в себя человеческое. Тогда как объективная реальность в себя человеческое не включает. Удостоверьтесь:

Действительность (произв. от слова «действие») — осуществлённая реальность во всей своей совокупности — реальность не только вещей, но и овеществлённых идей, целей, идеалов, общественных институтов, общепринятого знания. ... 

Объекти́вная реа́льность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания. Представление о мире, как о внешней (окружающей) реальности, не зависящей от позиции, понимания и восприятия субъекта.

   А на самом деле и перцептивное восприятие человека---не есть действительность в как таковая, ибо мы ощущаем не саму действительность а её след, начиная с миллисекундного прошлого, и переживая его, мыслим именно прошлое, что имеет смысл только в том случае, если мы познаём природу действительного, и только то или иное ведание Природы действительного (как Репрезентамен)---даёт нам некое объективное познание фактов будущего, которое рецептирует восприятие настоящего, и анализ расхождений ожидаемого и действительного, коррелирует наши представления о Природе действительного, приближая к Истине, которая всё же нам никогда не будет доступна безошибочно. 

   И проблема здесь именно философская и Философский камень здесь в том, что никакая имитация не есть ни реальность, ни объективность, и никакая объекивность---не есть реальность. И хотя называть объективность реальностью---невозможно, но объективность---суть такая Возможность (Икона) Истины в сознании, имея максимум притязаний в интенции к Истине, чтобы иметь тот же порядок, как и рефлексия реальности в Истине, как суть возможность и динамика единения объективности и реальности, но только через Истину (“Истина следует из всего”, как искони конечный свой интерпретатор - Символ, удерживаемый феноменологическим сознанием в языке и даже в религиозной мифологеме). Объективность сознания, доказывает сопричасность Истины сознанию (некий Образ и Подобие Божества), свободу и независимость сознания (как непременная объективность), а так же и выбор, согласно личности (как свободной сознанием воли). Как отписано в Бесконечном семиозисе, Пирс доказывает, что сознанию не может быть начала, и никогда не будет конца, иначе оно очевидно бессмысленно в Троичности (Икона, Индекс, Символ).

  Да и вообще, Сознание не имеет Релята в вещественном мире, и единственное подобие сознания---есть Природа вещественного, а раз мы её так или иначе объективно познаём, то Релят Сознания---именно Природа всего сущего, но Природа существенно умнее чем мы, раз Знание истинной Природы нам не доступно, но доступно только с погрешностью, а природа рефлексивно безошибочно-непротиворечивая. И только Философия обнаруживает это родство и релят Сознания, физика здесь бессильна и становится в зависимость от философии, и хотя вещественный мир от нас независим, но именно философское сознание обнаруживает, что Природа независимого от нас вещественного мира---имеет Подобие нашему уму, открывая и то, что Природа Вещественного и Природа Сознания---это Одно и тоже, подтверждая парадигму Объективного Идеализма, которая как МИФОЛОГЕМА ничем с религиозностью сознания---не различима.

Так вот, философия (за исключением философии науки) имеет дело с действительностью, - которая включает в себя человеческое, - а наука имеет дело с объективной реальностью, - которая не включает в себя человеческое. А поскольку объективная реальность является основополагающей по отношению к действительности, то философия, в постижении действительности, не должна противоречить науке, а не наоборот. 

  Тут снова вы пытаетесь вводить несовместимости, тогда как по закону Дунс Скота "Истина следует из всего"---в Истине всё будет непротиворечиво Едино, и философ, несмотря на неразрешимую эклектичность философии, в философских актах соединяет весь потенциал знания---в единство, но строго в тематических ограничениях. Как и Тарский сказал---"Снег бел" и доказал Семантическую Теорему Истины. И даже абстрагированная от материи и человека Математика---есть плодом разума человека, и не может быть понята вне человеческого фактора. Это отмечал и Герман Клаус Гуго Вейль (Хабилитированный математик и философ) утверждал---Вопрос о конечном фундаменте и конечном значении математики остается открытым; мы не знаем, в каком направлении оно найдет своё окончательное решение и можно ли ожидать его окончательным и объективным, вообще. «Математизация» вполне может оказаться такой творческой деятельностью человека (как язык или музыка), как первичной оригинальности, чьи исторические решения не поддаются полной объективной рационализации -(он же)- В наши дни ангел топологии и дьявол абстрактной алгебры сражаются за душу каждой отдельной математической области. Вейль (1939b, стр. 500). Могу добавить, что ангел топологии сражается и за каждое одушевлённое существо. 

   Владимир К, и не наука учит философию не отходить от истины, но философия науку, и потому философия главнее, она ближе к природе сущего, чем наука, которая ближе к опыту, и описание Законов вещественного---это ближе к философии вещественного, чем к самому вещественному, ибо предсказывает факты будущего, которого в настоящем нет, но определяется однозначно именно Природой, и через познание природы---описывается. Тоже я говорил выше для tory---Роман999, 2 Июнь, 2018 - 14:30, ссылка - В том и ценность ФИЛОСОФИИ, что философия удерживает и физику в качестве качестве единого под флагом философии описания ПРИРОДЫ действительного, и противореча философии---физика непременно перестанет выражать объективное отражение действительного, т.е. утратит себя как науку о действительном.

  И как теория не должна противоречить опыту, так и философия не должна противоречить науке, но как только теории принадлежит функция познания, так и философии принадлежит удержание объективности всякой науки. Это ещё Пирс, Гуссерль и Левинас заметили (а раньше их и Платон)-----

  Левинас Э. Теория интуиции в феноменологии Гуссерля. 1940, 1969  почти конец 6-й главы----  Тем самым раскрывается и особое значение эйдетических истин. Познание сущностей - не просто познание идеального мира, положенного наряду с эмпирическим миром. Эйдетические науки нащупывают новое измерение в сущем: сами условия его бытия, структуру предмета, без которой он не мог бы существовать. В этом смысле знание таких наук есть априорное знание, ибо в них познается то, что предполагается любым другим знанием. Несомненно, именно потому, что необходимость законов сущностей есть необходимость самих условий бытия сущего, Гуссерль называет эти науки онтологическими. Априорное знание отличается от знания апостериорного не только своей необходимостью, «аподиктичностью»67, но и тем, что свидетельствует о некоем онтологическом достоинстве.  

    Отсюда становятся понятными смысл, место и роль априорных наук в их отношении к наукам о природе и вообще к наукам о фактах. В самом деле, обнаружение материального априори не означает приведения всех эмпирических истин к истинам априорным (как этого порой требовали от Канта, упрекая его в том, что он не решил поставленной Юмом проблемы: ведь Кант хотя и выводит рациональным путем причинность вообще, однако не выводит каждый единичный случай причинности). Нет, естественный закон есть результат интуиции индивидуальных фактов. И поэтому он остается случайным, его необходимость обладает лишь вероятностным характером. Эта характеристика относится к сущности естественного закона. Случайность эмпирического факта отнюдь не обусловлена нашими свойствами - конечностью и неведением, - но принадлежит к самой сущности «факта»68. Закон природы сущностно индуктивен 69. Таким образом, Гуссерль в своей философии отказывается сводить индуктивные законы к законам априорным70: приведение факта к априорному закону означало бы извращение смысла факта. Сущность есть начало предмета, но начало не означает здесь большей посылки, из которой возможно логически вывести все случайные свойства этого предмета (не это ли беспокоило Лейбница и даже Октава Гамлена?). Начало здесь означает то, что делает возможным существование предмета: структуру, без которой предмет немыслим.

  Тем самым утверждается неустранимое различие между априори и апостериори, а также собственная роль того и другого в науках. Между причинностью вообще, понятой как сущностная структура бытия, и случайными отношениями причинности в эмпирическом сущем имеется зазор71: это явления разного уровня. Крайний натурализм, свойственный психологизму, критикуется Гуссерлем не только потому, что сознание мыслится в нём по типу природы, но и потому, что он не видит роли априори в познании самой природы72.

   Таким образом, корпус априорных наук - какую бы форму они ни принимали - не есть некое чудо необходимости в мире всеобщей случайности. Необходимость априорных наук имеет онтологический характер. Она внутренне присуща самому смыслу бытия как такового, а законы, несущие на себе печать этой необходимости, определяют смысл соответствующего региона бытия73. Когда бытие определено онтологическими науками, фактические науки могут задавать, в связи с этим бытием---осмысленные вопросы. Тогда и только тогда возможен эксперимент74. Индукция сама по себе способна привести лишь к индуктивным, но не к онтологическим необходимостям75. Для того чтобы ставить проблемы перед индукцией, чтобы знать, какой тип эксперимента требуется для данной области объектов, нужно начать с установления ее онтологического смысла76. По убеждению Гуссерля, невиданный прогресс физики Нового времени стал возможным благодаря тому, что Галилей усмотрел в геометрии и математике, разработанных в античности, онтологию природы77. Колоссальная ошибка других наук - например психологии - состоит в том, что, либо в этой онтологии природы они видят онтологию любого региона наличного бытия, либо отвергают всякую онтологию. Поэтому насущно важно установить онтологию всех регионов существующих объектов - хотя бы для того, чтобы способствовать прогрессу наук78. Отсюда становится очевидной абсолютная независимость философии по отношению к науке. Философия должна работать в совершенно иной сфере опыта и совершенно иными методами. От этого зависит не только прогресс наук, но и сама их рациональность. В самом деле, если науки хотят прийти к абсолютной рациональности79, если они хотят избежать кризисов, когда стирается самый смысл того, что они изучают80, необходимо, чтобы онтология исследовала внутреннюю априорную структуру их предмета, прояснила конституирующие предмет сущностные категории. Необходимо также, как будет показано в следующей главе, равным образом прояснить существование объектов наук, модус их данности сознанию.

 tory, вы рамсы попутали, я чувак, и просьба это помнить, ибо я вас несмотря ни на какие ранее антипатии никогда не обзывал бабой, так что убирайте эту вашу придурковатость, или я потребую в админке, чтобы АДМИН вас это заставил сделать, по себе других не судят, так что вашу фрау-мадам, я вам и оставляю, только чувака себе такого же найдите безмозглого, шоб он вас с бабой постоянно путал, шоб каждой твари по паре было.

tory: ну как бы не относился Ландау и другие советские физики к философии, но именно сегодня в Курчатовском центре и реализуется то, о чем Э.Ильенков в работе "К вопросу о природе мышления" так изложил: "Стремление мышления (теоретического мышления, мышления ученых) к созданию единой, целостной теории (и в частности, теории о природободобных технологиях, реализуемых в НБИКС Курчатовского центра) - системы всех частных понятий и суждений, извлеченных рассудочной деятельностью из опыта - естественно и неискоренимо. Мышление не может и не хочет удовлетворяться простым агрегатом, простым коллекционированием частных обобщений. Оно всегда старается увязать их их в одно целое, связать друг с другом с помощью всеобщих принципов. Где появляется потребность и стремление осуществить такой синтез, там появляется и Разум".

- существует довод...а также привод, отвод и повод....

- существуют выводы....по городу слона ВОДИЛИ.

уважаемый, не напрягайтесь, вы не поймете о чем идет речь, ваш когнитивный операционный актив пуст. Вы не понимаете, что умозаключения начинаются с понятий.

Понятие - суждение - умозаключение.

До-казать (говорить). Понимаю, вы познаете разговорами...бывает.