Аим, 13 Июль, 2026 - 16:48, ссылка

Известно, что диалектическое мышление работает с понятиями (создаёт новые, накапливая таким образом знания). Поэтому для реализации диалектической логики точно нужен движок ...

Ясно : абсурда *
Стало быть, для с\х - в принципе ничего полезного

------------------
 * Типа  А=неА, одного тут ДЛ-трегера 

В таком случае, уточнение:
[нужен механизм изменения смысла при смене _с в я з а н н о г о_ одного с другим контекста].

--

ЭДЛ и ККЛ

Аим, 14 Август, 2026 - 11:19, ссылка

Не в тему.

И не в тему, и в тему одновременно.

Не в тему, потому что Грачев перепутал текст с контекстом, а АИМ ему вторит.
"В огороде бузина" - один текст (не контекст), один смысл.
"в Киеве дядька" - второй текст (не контекст), второй смысл.
Оба смысла логически тривиально соединены в сложное суждение, которое абсурдно, и имеет контекст-1 поговорки, квалифицирующей нелогичную речь.

Однако в чем контекст-2? Зачем Грачев привел здесь эту поговорку? Не для того же, чтобы просветить нас знанием русских поговорок. Контекст-2 связан с диалогом, в котором один субъект М указал другому субъекту А на отсутствие абсурдности, а неисполнительности, т.е. следования своему же постулату - "нужен механизм изменения смысла при смене контекста".

Поэтому реплика Грачева совершенно в тему (Аим не прав).
Поэтому для него и всех - концептно-контекстая логическая задачка:
пусть есть поговорка П, использумая в речи всех людей в филологическом контексте-1;
пусть в диалоге между М и А она используется в контексте-2.
Следовательно, согласно постулату ККЛ-логики, при смене одного контекста на другой должен поменяться смысл поговорки П.
Вопросы:
- поменялся ли смысл поговорки П,
- если поменялся то как, покажите,
- если не поменялся, то действие постулата ограничены, тогда покажите границы, когда он меняется и почему, а когда не меняется и почему.
И делов-то.

Кстати, это касается и ЭДЛ Грачева, ведь это ее прерогатива - диалог двух и более субъектов. Вот он диалог налицо.