Кант как философ
сознание вторично, и чего не знал Кант отводящий сознанию роль регулятора. Если сознание вторично, и не важно от чего, то ему придавать значения уже ошибка философа, а значит и "моральный" долг летит к чёртям, как ненужный. Разве инквизиция не осознанно боролась с "ересями", и это одобрялось судебными и религиозными институциями, и сейчас цензура имеется. Также сейчас президент Путин поддерживает идею "предательства" как важную для себя, и почему-то никому в голову не приходит, откуда возникла идея "предательства", и почему она "живая". «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» - тут куча несуразностей в принципе Канта, и откуда взято "человечество", нет объяснения феномену. Кабинетный философ придумал "человечество" и все поверили что такое имеется, а это религия. Откуда ошибки Канта, от идеи либерализма, и где заложен ложный догмат о "внешних свободах", и надо просто понимать кем продвигалась эта идея, Гельвецием, королевским откупщиком, и прочими вполне состоятельными гражданами республик и монархий поверивших в эту "свободу". Видимо есть представления о "свободе" и "человечестве", но это не философские представления, а религиозные, а отличие в том, что одно складывается в понятиях, а другое всего лишь вера, а значит не философии дело рассматривать представления в "понятиях", и вера не философия тоже, а только желание верить во что-то принятое на веру, где ещё нет мышления, которое в понятиях. Вера в философии продвигает к нахождению чего-либо, а не "принятию", и это совсем разное, а любой идиот поверит что "свобода" существует, как и "человечество", и ума тут много не надо. "Принятие" в философии детерминировано связью понятий в пределах единого Тела индивида, и свободного мышления не бывает, оно всегда чем-то детерминировано, и связано с конкретикой. Также распространена вера в существование "власти", тогда как это также религиозная фикция, основанная скорее всего на склонности бесполого Тела индивида к садо-мазо отношениям. Власть имеется только условная, гражданская власть вытекающая из толпы, но эта власть всегда в границах правовой системы, а значит обусловлена ею, а не законами, как можно подумать, и в этой власти принимает участие не сам гражданин вовсе, а его бесполое Тела, а проще "хотелки", а значит эта власть всегда вторична неким более важным вещам: гарантии, и психике индивида. Усама бен Ладен был благополучно упакован по рождению, но "психика" его вела к террору, и Путин мало чем отличался от современников, но почему-то загорелся стать шпионом и стукачём. Разве можно считать благородным занятием, и даже на чужбине, саму подрывную деятельность. Поэтому невозможно склонность бесполого Тела индивида считать за что-то важное, за "власть". Своим комментарием я разобрал только пару фикций употребляемых Кантом в его измышлениях, а у него фикций немерено, и требуется немало времени чтобы разбирать его ахинею философскую. Кант скорее учёный, а не философ, и его философия скорее пародия на философию, или науку. Меня уберёгла от Канта бессмысленность его текстов, похожих на разгадывание загадок, а для меня философия - диалог, не более того, думаю, кто не "опасается" философии Канта нездоров. Культурно-историческая роль мыслителя, одно, и надо знать что это, а философия совсем иное. Гегель хоть вдохновил гений Штирнера, а Кант только пустого брехуна моралиста Шопенгауэра. Узнав что Канта как философа уважал Витгенштейн, то и понял произошедшее с ним после ЛФТ.
Кант утверждал, что наш главный моральный долг — сохранять и увеличивать сознание как в себе, так и в других. Его принцип первостепенности сознания стал известен как формула человечности, и она, пожалуй, объясняет… да все, что угодно. Она объясняет нашу нравственную интуицию. Она объясняет классическую концепцию добродетели. Она объясняет, как нам жить своей повседневной жизнью, не прибегая к каким-либо обнадеживающим вымыслам. Она объясняет, как не быть козлом. Более того, она объясняет все это одним предложением. Формула человечности гласит: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».
Вот и все. Формула человечности — то самое заклинание, которое может перенести человека от подросткового базара к взрослым добродетелям. Понимаете, проблема надежды в том, что она по сути своей меркантильна: это обмен нынешних поступков человека на какое-то воображаемое приятное будущее. Не ешь это — и попадешь в рай. Не убивай этого человека — и не будешь наказан. Трудись и откладывай деньги — и будет тебе счастье. Чтобы вырваться из меркантильного мира надежды, нужно поступать безусловно. Нужно любить, не ожидая ничего взамен, — иначе это не настоящая любовь. Нужно уважать, не ожидая ничего взамен, — иначе это не настоящее уважение.
https://snob.ru/entry/181861/?utm_source=vkdigest..
Вот и все. Формула человечности — то самое заклинание, которое может перенести человека от подросткового базара к взрослым добродетелям. Понимаете, проблема надежды в том, что она по сути своей меркантильна: это обмен нынешних поступков человека на какое-то воображаемое приятное будущее. Не ешь это — и попадешь в рай. Не убивай этого человека — и не будешь наказан. Трудись и откладывай деньги — и будет тебе счастье. Чтобы вырваться из меркантильного мира надежды, нужно поступать безусловно. Нужно любить, не ожидая ничего взамен, — иначе это не настоящая любовь. Нужно уважать, не ожидая ничего взамен, — иначе это не настоящее уважение.
https://snob.ru/entry/181861/?utm_source=vkdigest..
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.