На протяжении тысячелетий человек приспосабливался к меняющимся условиям жизни и как результат создавал определённую культуру выживания.
Капитализм приспособился к человеческой природе и приспособил её к себе. А коммунистическая идеология, которая хотела создать нового человека, потерпела крах.
Но природу человека не изменить. Значит, нужно к ней приспосабливаться. Сколько бы мы не прививали культуру, «контрольный пакет» всё равно за инстинктами. Инстинкты сильнее культуры. А если бы культура была сильнее, то мы бы, наверное, уже вымерли.

Люди живут инстинктами. Человек — животное! Все хотят сделать человека лучше, а он не может, не может! В реальности правят другие законы. Право силы — вот реальное право. А добро, справедливость, любовь — это всё... Оглянись вокруг! Развязавшие войну так называемые цивилизованные нации наплевали на ими же установленные законы, а про божественные даже не вспоминают; они убивают, потому что им это выгодно. Выгодно!
— А как же мораль?
— Мораль устанавливает тот, чья сила больше. Но публично это не признают, потому что нравственные идеалы необходимы для повседневной жизни простых людей.

Мораль – это система общественных представлений о добре и зле. А нравственность – система ценностей индивида. Мораль является внешним требованием по отношению к индивиду, по сути «протезом нравственности».

Без морали в обществе никак невозможно. Общество скрепляет культура как совокупность написанных и неформальных правил поведения.

Где же заканчивается нравственность?

В.И.Ленин говорил, что в политике нет нравственности, есть лишь целесообразность.

"Всё положение рабочего, вся окружающая его обстановка способствуют развитию в нём безнравственности. Он беден, жизнь не имеет для него никакой прелести, почти все наслаждения ему недоступны, кары закона ему больше не страшны; почему же он должен стеснять себя в своих желаниях, почему он должен давать богачу наслаждаться своим богатством, вместо того чтобы присвоить себе часть его? Какие могут быть основания у пролетария, чтобы не красть?» – писал Фридрих Энгельс в работе «Положение рабочего класса в Англии».

Можно ли сказать, что нравственность заканчивается там, где начинается частнособственнический эгоизм?

Сегодня для многих очевидна относительность понятий «добра» и «зла». То, что хорошо для одного, вовсе не может быть непременно хорошо и для другого. «Сытый голодного не разумеет».

Потребительская экономика губительно сказывается на нравственности. Прибыль для бизнесменов часто оказывается гораздо важнее жизни и здоровья людей.
Об этом ещё хорошо написал Карл Маркс в работе «Капитал»: «Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы».

Где кончается нравственность? – Обычно там, где начинается и заканчивается закон. Когда люди не могут законным образом отстоять свою позицию, они призывают к нравственности. Причём, отстаивая свою неправоту, люди с лёгкостью переступают через даже свои собственные представления о морали.

В России эвтаназия запрещена законом. Однако Конституционный суд России признал законным извлечение органов из тел умерших без согласия и даже без уведомления родственников погибшего. Это открывает простор для врачебных «ошибок» с целью продажи органов.
Если человек не хочет, чтобы органы были извлечены из его тела для пересадки другому человеку, он должен составить заявление или завещание и носить эту бумагу с собой вместе с паспортом.

Недавно в Санкт-Петербурге одна рьяная защитница нравственности, потребовала от городских властей одеть голого Давида (копия известной статуи Микеланджело выставлена рядом с лицеем). Это она называет борьбой за нравственность.

Что же такое нравственность? Это некий божественный инстинкт или программирование сознания обществом и культурой?

Иммануил Кант говорил, что его изумляют две вещи: «звёздное небо над головой и моральный закон во мне».
Кант утверждал, что тяготение к справедливости заложено в нас Богом в качестве категорического императива и ведёт нас к Высшей правде.
Но так ли это? Заложен ли в нас имманентно нравственный закон, или человек лишь программируется теми нормами поведения, в которых он вырос и живёт?

Говорят, надо жить по Канту, как если бы твоя собственная воля была законом Вселенной. По мнению И.Канта, задача философа подвести явление под моральное понятие. Или, как говорил Гегель, задача философии в примирении сознания с действительностью.

Недавно я прослушал цикл лекций философа А.Н.Исакова. Одна из лекций касалась нравственного императива И.Канта.

На вершине Эвереста есть «зона смерти», где перестают действовать нормы нравственности, где можно бросить ослабевшего товарища умирать, потому что иначе погибнут все. Таков закон гор!

«Зона смерти» начинается на высоте 7600 метров. Здесь уровень кислорода составляет треть от необходимого, и сознание затуманивается.
Жестокое, но главное правило «зоны смерти»: не можешь идти дальше – умирай! Ни у кого не хватит сил тащить за собой какую-то поклажу. А тащить кого-то значит рисковать своей жизнью.

В горах человек живёт как бы в ином измерении – по вертикали.
Когда погода неожиданно меняется и начинается буря, то возникает дилемма: либо возвращаться, пройдя 90% восхождения, либо покорить вершину несмотря ни на что, даже ценой собственной жизни.

Чем ближе подбираешься к вершине, тем сильнее желание дойти до самого конца. Отказаться от покорения своей вершины альпинист не в силах, ибо это цель и смысл его жизни. Но возникает чёткое осознание, что тебе здесь никто не поможет, на высоте 8000 метров забывают обо всех моральных принципах.

Многочисленные психологические эксперименты доказывают, что при определённых условиях каждый человек может стать злодеем и преступником.
Социальный психолог Стенли Милгрэм провёл в 1963 году эксперимент, в котором доказал, что законопослушный гражданин в большинстве случаев согласится причинить вред незнакомцу, если ему подаст команду авторитетное лицо.

В моей жизни был случай, когда меня пытались засудить, даже «сшили» уголовное дело. Я говорил и милиционеру и следователю, что они поступают не по совести. А они в ответ только усмехались. Видимо, для них приказ начальства и собственная карьера были важнее справедливости и судьбы честного человека.
— Раз есть заявление, я должен принять меры. А если не приму мер, начальство сделает вывод, что я плохо работаю.
— А как же справедливость? Совесть у вас есть?!
— Послушайте, — оборвал милиционер. — Не надо проповедей. Я просто делаю свою работу.
— Но действуете незаконно! — возмутился Дмитрий. — Вы незаконно меня задержали, разве не так?
— Если строго по закону работать, ни одного преступника не посадишь. Никто не хочет по совести, пока силой не заставишь.
— Наверное, невозможно оставаться честным человеком, работая в этой системе?
— Если бы вы вели себя порядочно и признались во всём, мы бы, возможно, и не арестовали вас.
— Но у вас нет свидетелей!
— Сколько надо будет свидетелей, столько и найдём. — Улыбка следователя становилась всё наглее. — Бороться с системой бесполезно. С правоохранительными органами нужно сотрудничать. Мы вас если не так, то иначе, но всё равно посадим, если захотим. Не вы первый, не вы последний».
(из моего романа-быль «Странник» (мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Что же делать с людьми, у которых нет нравственности, а есть только приказ начальства?

Когда Моисей вернулся с горы со скрижалями Божиими, одна из заповедей которых «не убий», он приказал убить всех, кто поклонялся золотому тельцу. «Убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исход 32:23). А было их три тысячи!

Была ли у Наполеона мораль? Разумеется, была. О морали право имеющего убивать размышляет главный герой романа «Преступление и наказание» Родион Раскольников. Позднее эту мораль сверхчеловека воплотил в своей человеконенавистнической практике Адольф Гитлер.

Можно ли оставаться нравственным человеком, обслуживая газовые печи Освенцима и занимаясь массовым уничтожением людей?
Офицеры СС, служившие в Освенциме, были примерными семьянинами. После своей чудовищной работы они возвращались в свои семьи и были любящими мужьями и отцами. Убийство людей было для них просто работой. Или как теперь говорят: «это бизнес, ничего личного».

В книге «По ту сторону добра и зла» и «Генеалогия морали» Фридрих Ницше приходит к выводу: среди «своих» человек как правило добр и порядочен, а на «чужих» мораль «своих» не распространяется, «чужих» можно убивать.

Фридрих Ницше считал, что вера в загробную жизнь есть надежда на торжество справедливости, утешение для слабых, а по сути спасительный самообман.

Нравственность основана на справедливости. А справедливость – это уравновешенность между содеянным и воздаваемым.
Ещё недавно честный труд был мерилом нравственности. Теперь человек может честно и достойно трудиться, но если цена на мировом рынке окажется ниже произведённых затрат, то урожай по рыночным законам легче будет уничтожить, чем пытаться продать по демпинговым ценам.

Уничтожение контрафактных продуктов в то время, когда дети в Африке голодают, это нравственно?

Некоторые бывшие члены правительства полагают, что русский человек не любит работать, а предпочитает либо пить, либо отдыхать.
Да, китайцы трудятся без отдыха, потому что знают: заработанное у них не отберут. А у нас инфляция и девальвация регулярно обесценивают трудовые накопления.
Когда цены растут, а зарплата не повышается, люди расценивают это как грабёж. Может ли быть при этом нравственное отношение к труду?!

Андрей Клепач, главный экономист ВЭБ говорит: «Мы не можем быть нормальной, устойчивой, благополучной страной, если у нас и учитель, и учёный, и врач получают существенно ниже чем в среднем по экономике в целом».
В России работник не может получать месячную зарплату меньше 6,2 тысяч рублей, при этом прожиточный минимум превышает 9 тысяч рублей.
Стоит ли удивляться тому, что в России нераскрытым остаётся каждое второе преступление.

Люди всегда поступают, как им выгодно. Воровать нечестно? А государству можно своих граждан обворовывать?
Когда правительство грабит народ, заставляя втридорога платить за еду, это допустимо?

Нас поставили на грань выживания, и в таких условиях призывать к моральности аморально.
Нельзя требовать от простых людей быть нравственными, если правительство ведёт себя безнравственно, создавая невыносимые условия существования.

Сейчас каждый думает только о себе, а на других ему наплевать. В этом суть идеологии капитализма в России. Поэтому когда слышишь «вы же здесь не один, надо и о других подумать», эти слова уже никого не трогают.

Посмотрите, где и как паркуются автомобилисты. Они готовы ставить свои машины где угодно: на газонах, на детских площадках, везде, где не огорожено. Когда призываешь их к совести, они с возмущением говорят: «А где же мне машину поставить?!»

Люди рассуждают по принципу самооправдания и личного удобства. Будет выгодно — по совести поступят, не выгодно — постараются о совести забыть.

Нравственность можно рассматривать как механизм психологической защиты. Человек пытается найти причины, оправдывающие его мысли, чувства, побуждения, поведение, которые на самом деле недопустимы. Такая рационализация позволяет сохранить самоуважение и при этом избежать чувства вины. Хотя на деле это самообман.

Сейчас идёт борьба за наследство Бориса Немцова, которое оценивают примерно в 1 млрд. долларов США. Некоторые дамы заявляют, что их ребёнок является сыном Бориса Немцова. Они готовы отстаивать право на наследство, даже если потребуется эксгумация тела Бориса для генетической экспертизы.

Где же та грань, за которой кончается нравственность?

Французский философ Блез Паскаль (1623-1662) в своих книгах «Мысли» и «Апология христианской религии» писал о трагедии человека, находящегося между безднами бесконечностью и ничтожеством.

Паскаль полагал, что вследствие ограниченности человеческого познания и бесконечности Бытия нельзя достоверно отрицать или признать существование Бога. При признании существования Бога, человек («мыслящий тростник») получает надежду и опору для бытия в мире, но если эта версия не верна, человек ничего не проигрывает.

Недавно в Русской христианской гуманитарной академии философы Александр Секацкий и Марина Михайлова размышляли о нравственном содержании философии Паскаля. Я задал вопрос Александру Секацкому: где же кончается нравственность?

«Философия морали – всего лишь теория морального действия, – признаёт Р.Дж.Коллингвуд. – Люди могут вести себя морально безотносительно к тому, знают они её или нет. Я выступаю перед вами в качестве философа-моралиста; я попытаюсь рассказать вам, что значит действовать морально, но не ожидайте от меня, чтобы я показал вам, как это делается».

Папа Римский Франциск сказал:
«Деньги должны служить, а не править.
Я бы хотел, чтобы церковь была бедной и для бедных.
Сегодня основные права человека нарушают не только террор, репрессии и насилие, но также бесчестные экономические структуры, которые порождают огромное неравенство.
Каждый человек не только имеет право говорить то, что, по его мнению, может служить общему благу, но и обязан делать это. Оттого неправильно отвечать насилием на неудобное мнение.
Человеческое достоинство одинаково для всех представителей человеческого рода: если я растаптываю достоинство одного человека, я растаптываю своё собственное».

Нравственность носит универсальный характер или нравственные нормы действуют только в границах однородных социумов конкретного общества?
Или, может быть, для каждого случая может быть своя «нравственность под ключ»?

Стив Джобс – пример подражания для бизнесмена – с точки зрения нравственности был далеко не идеальным человеком. Он выбирал интересы бизнеса, а от этого страдали его компаньоны и подчинённые.

Где же кончается нравственность? Может быть, на пороге жизни и смерти?

Перед смертью Стив Джобс сказал следующее:
«На настоящий момент, я лежу на больничной койке и вспоминаю всю мою жизнь. Теперь я понял, что богатство и признание, которыми я так гордился, потеряли своё былое значение перед лицом надвигающейся смерти.
Имея деньги, вы можете нанять кучу людей, которые будут возить вас, делать что-то по дому или работе. Но никто не возьмёт ваши болезни на себя.
Богатство, которое я нажил в своей жизни, я не могу взять с собой. Всё, что я унесу с собой, — это лишь воспоминания, связанные с любовью. Вот настоящее богатство, которое должно следовать за вами, сопровождать вас, давать вам силы идти дальше.
Постоянная гонка за наживой превращает человека в марионетку. Это случилось и со мной. Бог наделил нас чувствами, чтобы мы могли рассказать о своей любви близким.
Любовь способна преодолеть огромные расстояния. У жизни нет пределов. Достигайте высот, которые вы хотите достичь. Идите туда, куда зовёт вас сердце. Это всё в ваших руках.
Ваше сокровще — это любовь к семье, возлюбленному, близким, друзьям…»

Короче, в чём же смысл вашего поста?

Смысл заключён в трёх основных тезисах:
1\ Цель жизни человека в том, чтобы научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.

А по Вашему мнению, ГДЕ КОНЧАЕТСЯ НРАВСТВЕННОСТЬ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru