К.Б.Н., 22 Январь, 2019 - 13:27, ссылка

Правила спора, короче. (Хотя при этом, ему надо было вначале выдать – чем ему не нравятся правила спора традиционной логики, а то слишком похоже, что он их не знает.)

У меня в старт- топике "спор" не упоминается. Это уже Ваш вклад в наше совместное рассуждение.

О "споре" мое мнение следующее. В традиционной логике "спор" - это контрабандный товар. В ТФЛ не может быть спора, поскольку в традиционной логике истина (истинность высказываний) одна на всех. Какой тут может быть спор?

Опять же, средства ТФЛ для разрешения спорного вопроса ограничены утверждениями и отрицаниями. Поэтому спор в ТФЛ не выбирается из порочного круга: "нет- да", "да - нет".

--

 

Пример работы диалектической логики

 

Диалектическая логика работает с проблемными высказываниями, когда оппонирующие друг другу собеседники вначале твердо придерживаются высказанных противоположных утверждений, а затем по результатам состоявшейся дискуссии оба вместе признают истинность тезиса, антитезиса или чего-то третьего.

Например, с Вашей стороны был озвучен тезис, что истина не является целью диалектической логики. Антитезис: [Неверно,  что "истина не является целью диалектической логики"].

В ходе совместного рассуждения выяснилось, что автор негативного по отношению к ДЛ тезиса, затруднился продемонстрировать процедуру своего вывода и в результате признал, что его тезис был логическим ляпом:

— К.Б.Н. Исходя из вашего  определения вашей диалектической логики, во-первых - истина не является целью вашей диалектической логики (1), 

— Грачев. Уважаемый К.Б.Н., Вы так и не ответили на вопрос, как так вывели, что целью диалектической логики не является истина! Нужно просто продемонстрировать логику вашего вывода (2), (ссылка).

— К.Б.Н. если я и писал это смешное словосочетание, то это действительно ляп (3), (ссылка).

Грачев. Что и требовалось доказать (4).

Значит Элементарная диалектическая работает эффективно. Остальные Ваши слова - это не относящаяся к делу лирика , (ссылка).

 

Опровержение моего заключения (4) с Вашей стороны не последовало. Это свидетельствует о том, что ход совместного диалектического вывода оказался достаточно убедительным и результативным.

Итак,

Уважаемый К.Б.Н.,  данный пример (в прядке вашего верхнего запроса на экземплификацию) вполне ли нагляден для Вас?

--

 

Борис, ты не прав!, (с)

 

 я, возможно, просто повторил ОДИН РАЗ за вами, поскольку было лень объяснять очередное проявление вашей логической неграмотности. (Не удивлюсь, если окажется, что я этого даже и не писал, а это вы за меня придумали эту фразу, на вас это похоже.)

Не окажется! Это продукт Вашего и только Вашего творчества.

 

Уважаемый Борис Козликин,

Вот дословно из Вашего сообщения про "цель логики":

К.Б.Н., 19 Декабрь, 2018 - 13:36, ссылка

3.  Вы пишете: «Диалектическая логика - это процесс совместного эксплицитного рассуждения собеседников (А, Б, В, ....), инициированный некоторой проблемой, характеризующийся процедурой и продуктом разрешения противоречия.»

Отвечаю. Исходя из вашего  определения вашей диалектической логики,

во-первых - истина не является целью вашей диалектической логики;

во-вторых – ваша логика не является логикой.

В  это – верю.

И даже настаиваю – диалектическая логика, хоть в классическом варианте, хоть в варианте Грачёва – к истине может привести только случайно

Необходимо признать, что настаиваете твёрдо и веры сверх меры, а с доказательствами напряженка, точнее, вакуум.

--

К.Б.Н., 28 Январь, 2019 - 13:31, ссылка 

Я вам в прошлом тексте писал про безусловные признаки, которыми и определяются понятия.  Если определения – грамотные.

Уважаемый Борис Козликин,

Если у Вас есть претензии к определениям, которые встречаются в тексте ЭДЛ, то их общий сбор представлен в следующем Лексиконе: 

   

Лексикон Элементарной диалектической логики

 
автор М.П.Грачев

Определение логики и сопутствующие термины

Знак.

Знаком называется объект, который для некоторого интерпретатора (субъекта) выступает в качестве представителя какого-то другого предмета.

Экстенсионал.
Значением знака (экстенсионалом) называют предмет, представляемый данным знаком.

Интенсионал.
Смыслом знака (интенсионалом) называют ту информацию, о репрезинтируемом предмете, которую содержит сам знак или которая связывается с этим знаком в процессе человеческого общения (межличностной коммуникации) и познания.

Ситуация употребления знака включает в себя три компоненты (по Бочарову и Маркину):

1) сам знак,
2) предмет, репрезентируемый знаком,
3) интерпретатора, использующего знак"
(Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. — М., 2005. — С.15)

Интерпретатор.

'Интерпретатор' — это субъект рассуждений, который в традиционной формальной логике содержится имплицитно (скрытно в качестве интерпретатора знака), а в диалектической логике задается явно в структуре высказывания:

       А:    S (s - p),                 (1)
где
А - суждение;
S (прописное) - субъект рассуждений;
(s - p) - пропозиция.
s(строчное) - логический субъект;
р - предикат;
[-] - связка;
[:] - поясняющее двоеточие.

Сознание.

Сознание — 'ментальное пространство' функционирования мыслей и мышления.

Двойственность сознания.

Как состояние сознания, оно принципиально индивидуально. Как структура сознания, оно принципиально не индивидуально.

Мышление.

Мышление — социально обусловленный родовой признак, выраженный в способности человека осуществлять процессы первичной обработки информации, поставляемой органами чувств, так и вторичной обработки информации  посредством оперирования абстрактными понятиями, суждениями, вопросами, оценками и императивами (основными формами мысли) на базе сформированного в онтогенезе естественного языка.

Мысль.

Мысль — обобщенный, отвлеченный, абстрактный, идеальный "образ" чего бы то ни было, рождающийся в языке и сознании человека", (Мигунов А.И., Микиртумова И.Б., Федоров Б.И. Логика. - М., 2010. - С.15).

Основные формы мысли.

- Понятие.
- Суждение.
- Вопрос.
- Оценка.
- Императив.

Основные формы мысли — те, к которым допустимо редуцировать всё многообразие мыслей индивида.

Структура основных форм мысли.

Понятие.
Понятие — общее имя с относительно ясным и устойчивым содержанием, используемое в обычном языке или в языке науки.

Понятие — это оформленное содержание мысли, которая посредством указания на некоторый признак выделяет из универсума и собирает в класс предметы, обладающие этим признаком.

Имя.
Имя — выражение языка, обозначающее отдельный предмет или совокупность (класс, множество) сходных между собой предметов.

Термин.
Термин — (от лат. terminus граница, предел, конец), 1) имя с оттенком специального (научного) его значения, уточняемого в контексте к. л. теории или отрасли знания (Философская энциклопедия).

Термин — имя, используемое со специальным научным значением.

Термин в формулировке Непейводы
Термин - слово, смысл которого фиксирован, (Непейвода. Н.Н. Прикладная логика. - Новосибирск.2000. - С.Xi).

Суждение.

Суждение — мысль, выраженная в повествовательном предложении и содержащая утверждение о наличии в действительности некоторого положения дел.

Суждение (со стороны структуры) — высказывание, имеющее субъект-предикатную структуру и принимающее истинностные значения "ложно" и "истинно" в двузначной логике. Логические значения неистинностных высказываний другого сорта.

Истинность суждения.
Суждение истинно тогда и только тогда, когда описываемое в нем положение дел имеет место в действительности, в противном случае оно ложно (классическая теория истинности). Истинность суждения (конвенциональная и объективная).

Критерий истинности суждения.

Критерий истинности (общий) — общественно-историческая практика, опыт, научный эксперимент.

Локальный критерий истинности.

Критика — локальный критерий истинности; выдерживает или нет испытание критикой аргумент, довод, суждение.

Наррация.

Наррация (повествование) — изложение фактологического аспекта темы. Правила наррации:

1) повествование должно затрагивать только основные факты, имеющие непосредственное отношение к теме;
2) факты должны быть правдоподобными;
3) наррация должна быть краткой и четкой;
4) интерес к речи зависит от интереса, вызванного наррацией;
5) наррация должна сопровождаться описанием для оживления сухих фактов;
6) для описания выбирать наиболее выгодную точку зрения;
7) при описании избегать расплывчатости и излишних деталей;
8) место описания - в начале наррации.
(Панов М.И. (1995) Введение в риторику)

Мнение.
Мнение — это суждение с инкорпарированным в его структуру 'субъектом рассуждений'.

 

Означивание и истинностные означивания.

Определение 1.3.1. Означиванием назовем произвольную функцию

F: Q -> {t,f},                 (5)

где Q — множество атомов языка (суждений)
Таким образом означивание приписывает истинностные значения атомам языка.
(Метакидес Г., Нероуд А. Принципы логики и логического программирования. — М., 1998. - С.18)

Локальная истинность суждения.

Локальная истинность (ЭДЛ) —  это приписывание истинностной оценки суждению относительно данного аргументатора (субъекта рассуждений).

 

Определение.
Определение (дефиниция операции) — это логическая процедура, состоящая в придании строгого фиксированного смысла языковым выражениям и раскрывающая основное содержание путем перечисления входящих сюда простых признаков.

Определение (со стороны классификации) — это вид неистинностного высказывания в общем ряду суждений, вопросов, оценок и императивов и предназначено для экспликации именований (обозначения) как материальных, так мысленных объектов; отличительным признаком которого является коммуникативная установка на раскрытие содержания понятия с соблюдением предписанных правил.

Признак предмета.

Признак предмета — это определенный набор уникальных качеств, особенностей, которыми этот предмет (или лицо) обладает.

 

Виды определений.

Номинальное определение.
Номинальным (от лат. nomen – имя) называется определение, посредством которого вводится новое имя, оно как бы выражает требование называть данным термином определенный предмет. Напр., «Термин «юридический» означает относящийся к правоведению, правовой». Такое определение может быть охарактеризовано с точки зрения эффективности, целесообразности.

Реальное определение.
Реальным называется определение, раскрывающее существенные признаки предмета, описывающее какой‑либо объект. Напр., «улика – это доказательство виновности обвиняемого в совершенном преступлении». Реальные определения должны верно отражать предмет, их можно характеризовать с точки зрения истинности.

Деление определений по способу выявления содержания понятий.

По способу выявления содержания понятия определения делятся на явные и неявные. Явные определения раскрывают существенные признаки предмета, в них устанавливается отношение равенства, эквивалентности между определяемым и определяющим.

Явные определения.
4.2. Явными определениями называют определения, задаваемые лингвистической конструкцией вида:

А[t] <-> B                     (2)

или

А[t] =df B                      (3)

или

«[O: Dfd =df Dfns]»       (4)

где

О - определение;
А[t] - определяемая часть (definiendum), или Dfd определяемый термин (понятие);
В - определяющая часть (definiens), или Dfns определяющее выражение;
<-> - знак, указывающий, что выражение А[t] по конвенции (соглашение об употреблении термина) означает тоже самое, что и выражение В;
t - термин, который служит целью построения всего определения (определяемый термин);
=_df - читается: "равно по дефиниции" (для именных конструкций), "эквивалентно по дефиниции" (для высказывательных конструкций).
[:] - поясняющее двоеточие.

Дефиниендум и дефиниенс.
Дефиниендум и дефиниенс должны находиться в отношении тождества, т.е. иметь один и тот же денотат, и быть взаимозаменяемыми.

Разновидности определений через ближайший род и видовое отличие.
Структура:
А = Вс,
где А – определяемое понятие; В – род; с – видовое отличие.

Генетическое определение
а) генетическое определение. В нем раскрывается происхождение предмета. Напр., «Обычай – это правило поведения, сложившееся вследствие фактического применения его в течение длительного времени»;

Сущностное определение
б) сущностное определение (или определение качества предмета). В нем раскрывается сущность предмета, его природа или качество. Оно широко применяется во всех науках;

Функциональное определение
в) функциональное определение. В нем раскрывается назначение предмета, его роль и функции. Напр., «Термометр – это прибор для измерения температуры»;

Структурное определение
г) структурное определение (или определение по составу). В нем раскрываются элементы системы, виды какого‑либо рода или части целого. Напр., «Политическая система – это совокупность государственных и негосударственных, партийных и непартийных организаций и учреждений».

Определение через род и видовое отличие имеет ограничение. Оно неприменимо к категориям, которые не имеют рода, и к единичным понятиям, поскольку для них невозможно указать видовое отличие. Для определения категорий применяются соотносительные определения (определение через противоположность). Напр., «Свобода – это познанная необходимость».

Для единичных понятий обычно используют неявные определения, к которым относятся описания, характеристики, сравнения, контекстуальные, остенсивные (с помощью показа) и др.

Правила определений.

4.3.1. Правило соразмерности. Dfl и Dfn должны быть равнообъемны.
4.3.2. Правило запрета порочного круга (пояснений не требует).
4.3.3. Правило однозначности. Каждому Dfn в точности должен соответствовать один единственный Dfn, и наоборот (устранение синонимии и омонимии).
4.3.4. Правило минимальности. Dfn должен выражаться описательным (явным) именем, характеризующим определяемые предметы лишь своими основными признаками. В противном случае, определение будет избыточным.
Например,
"Аксиома – исходное положение теории, принимаемое без доказательств за истинное"
Здесь указание признака "истинное" избыточное, поскольку основное в аксиоме - это недопущение регресса доказательства в бесконечность.

4.3.5. Правило компетентности. В Dfn могут входить лишь выражения значения которых уже приняты или ранее определены.
4.3.6. Правило самостоятельности понятий. "В определении определяющее и определяемое должны быть двумя различными и притом самостоятельными понятиями" (правило Челпанова).

Высказывание.
Высказывание — предложение, выражающее некоторое суждение, вопрос, оценку, понятие (определение) и императив.

Высказывание (в математической логике и ТФЛ ) — это знак, денотатом которого является либо, истина либо ложь.

Высказывание (в Элементарной диалектической логике) - общее имя для истинностных суждений и неистинностных вопросов, оценок, императивов.

Предложение.

Предложение — это слово или несколько слов, которые выражают законченную мысль.

 

Эрзац-истинностные системы:

1. Априористская концепция;
2. Когерентная теория истины;
3. Прагматистская концепция;
4. Конвенционалистская концепция;
5. Экзистенционалистские концепции.
6. Дефляционная.

"Дефляционные теории (или теории избыточности – redundancy) истины основаны на следующем допущении: утверждать, что предложение истинно, значит просто утверждать само это предложение ('p' истинно = p), а утверждать, что оно не истинно, значит просто отрицать его ('p' ложно = ~ p)", (Аналитическая философия, Под общей научной редакцией М. В. Лебедева).

Аксиома.

Аксиома — исходное положение теории, принимаемое без доказательств.
(аксиомы означивают в качестве истинных предложений)

Тезис.
Тезис — некоторое суждение, подлежащее доказательству или дальнейшему развёртыванию мысли.

Вопрос.
Вопрос — мысль, выраженная в вопросительном предложении и отражающая неопределенность информации относительно предмета или действия; нацеленная на на поиск выхода из этой неопределенности (проблемы).

Вопрос — высказывание, в структуре которого попеременно неопределенными становятся логический субъект, предикат, связка, само высказывание, а также, принимающее логическое значение "корректности" постановки вопроса.

Кратко:
Вопрос — мысль, содержащая запрос информации (см. Хинтикка. Вопрос о вопросах/ Философия и логика. - М. 1974. - С.303).

Оценка.
Оценка — форма мысли, отображающая рефлексивное отношение субъекта рассуждений к своим и чужим высказываниям, а также, к предметам (вещам, объектам, процессам) внешнего и внутреннего мира.

Кратко:
Оценка — мысль о соответствии высказывания фактическому положению дел.

Модель аргументации оценки.

Логическая оценка.

Логическая оценка — приписывание высказываниям (суждениям, вопросам, оценкам, императивам) характеристических истинностных и неистинностных значений.

Онтооценка.

Онтологическая оценка — характеристика уже не высказывания, а свойств бытия предметов, вещей, процессов, идей:

- река  б ы с т р а я;
- вода  х о л о д н а я;
- яблоко  к р а с н о е;
- идея  н е у д а ч н а я.

Аксиологическая оценка.

Аксиологическая оценка (ценностная) — высказывание, характеризующее ценность того или иного предмета, вещи, процесса, идеи.

Ценность.

Ценность (значимость чего-либо для кого-либо) — это культурологическая и философская (аксиологическая) категория, которая обозначает материальные или идеальные сущности (вещи, процессы), доставляющие в жизнедеятельности человека (рода, племени, нации, индивида) благо при их использовании.

Ценностное высказывание.

Ценностное высказывание — это высказывание о ценностях (предметах, имеющих какую-либо значимость, благо для кого-либо).

Сопоставительные характеристики
суждений и оценок.

1. Суждение объектно (указывает на объект), оценка - метаобъектна (рефлексия над предметом, объектом, предложением, высказыванием).

2. Суждение имеет полную субъект-предикатную структуру, оценка - в штатной позиции безличное предложение (предикат без субъекта): Смеркается, Холодно, Жарко, Плохо, Хорошо, Истинно, Ложно.

3. Предикат в суждении отвечает на вопрос, что утверждается (отрицается) относительно логического субъекта.

4. Предикат-оценка отвечает на вопрос, как оценивается (характеризуется), рассматриаемый предмет (суждение, вопрос, императив, оценка), взятый в качестве внешнего логического субъекта.

Праксиологическая оценка.

Праксиологическая оценка - высказывание, характеризующее полезность вещи, эффективность действия. Вещь может быть ценной, но бесполезной.

Императив.

Императив (команда, приказ, требование, просьба, мольба, совет) — форма мысли, содержание которой состоит в волевой интенции той или иной интенсивности, выраженной в побудительном предложении и направленной на себя или внешнее окружение.

 

Умозаключение.

Умозаключение — это связь мыслей в рассуждении и непосредственный переход от одного или нескольких суждений А1, А2,..., Аn к некоторому суждению В.

Диалог в ЭДЛ.

Диалог — логическая форма связи мыслей в рассуждении как истинностных (утверждений и отрицаний), так и неистинностных в виде непосредственного перехода от вопросов к суждениям, оценкам, императивам и обратно, во всех комбинациях.

 

Противоречие.

Определение 1.

Противоречие — это универсальная философская категория, принятая для обозначения отношения взаимно отрицающих друг друга противоположностей и распространяющаяся (категория) на природу, общество и мышление

Определение 2.

Противоречие в формальной логике — это отношение двух несовместимых (взаимно исключающих друг друга или противоположных) суждений, на которые распространяется действие законов Запрещенного противоречия и Исключенного третьего, в соответствии с чем, одно из суждений ложное, а другое истинное (ФЛ-противоречие).

Определение 2.1.

Противоположные суждения - те, которые допускают одновременную ложность высказываний.

Определение 3.

Противоречие в Элементарной диалектической логике - это отношение двух несовместимых (взаимно исключающих друг друга или противоположных) суждений, на которые распространяется действие законов Разрешенного противоречия и Включенного третьего, в связи с чем два таких суждения выражают собой проблему, разрешаемую по законам (принципам) диалектики (ДЛ-противоречие).

F_рп:    |А_i & неA_j| = 1         (6)

F_вт:    |А_i или неA_j| = ?      (7)

где
F_рп - закон разрешенного противоречия;
F_вт - закон включенного третьего;
А - утверждение;
неА - отрицание;
А_i - суждение высказанное субъектом Si; Аi = 1;
неA_j - суждение, высказанное субъектом Sj; неAj = 1;
& - знак конъюнкции;
i, j - индексы персонализации высказываний;
"|" - слева и справа прямые скобки (прямые скобки указывают на взятие логического значения заключенного в них выражения);
1 - истинностное значение "истинно";
0 - истинностное значение "ложно";
[?] - истинностное значение "неопределенно";
[:] -  поясняющее двоеточие.

 

Объектное противоречие.

Объектное противоречие - противоречие высказываний, которое исследуют в ТФЛ или ЭДЛ метаязыковыми средствами.

 

Экспликация противоречий
(в логике, диалектике и метафизике).

Проблема.

Проблема - логическое противоречие с истинностно неопределенными значениями высказываний, вступивших в отношение взаимного исключения.

 

Этапы постановки и разрешения проблемы.

Стадия А. Фиксация контекста проблемы ("Спорят!").

Стадия Б. Предъявление противоречащих высказываний:

           F: |Аi или неAj| = ?      (7)

где
F - закон Включенного третьего;
[?] - истинностное значение "неопределенно";

Стадия В. Установление условий решения проблемы.

Стадия Г. Выбор средств.

Стадия Д. Само решение.

Стадия Е. Оппонирование.

Стадия Ж. Регистрация исхода.

И т.д. (З, И....n) в порядке последовательных приближений к финалу.

Антиномия.
Антиномия - это два противоречащих суждения вместе с их диалектическим разрешением (снятием).

Дискуссия.
Дискуссия  (от лат. discussio - рассмотрение, исследование)  — развернутая коммуникативная надстройка над базовой логической формой "диалог".

Дискуссия — организованный (соблюдающий правила рациональной дискуссии) публичный диалог-обсуждение спорного вопроса, проблемы. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность.

Спор.
Спор — спонтанная неконтролируемая дискуссия на какую-либо тему с целью представить аудитории, заинтересованному лицу свою точку зрения на предмет и убедить в ней собеседника.

Полемика.
Полемика - спор, пренебрегающий правилами рациональной дискуссии, ради утверждения превосходства своей точки зрения на тот или иной предмет или проблемный вопрос.

Теория.

Теория — это система связанных между собой понятий и высказываний, относящихся к некоторой предметной области (в качестве такой области могут выступать множество чисел, множество точек, линий и плоскостей, множество живых организмов и т.д.).

Гипотеза.

Гипотеза (от греч. hipothesis — основание, предположение) — положение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления или группы явлений; предположение о существовании некоторого явления.

Факт.

Факт - это явление или событие, имевшее место в действительности

Доказательство.
Доказательство — рассуждение, устанавливающее истинность какого-либо утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже доказана или постулирована.

Аргументация.
Аргументация (от лат. argumentatio - приведение аргументов) — это процедура приведения совокупности логических доводов (аргументов) или иных данных (фактов) для обоснования какого-либо выдвинутого ранее положения.

"Аргументация — это интеллектуальная познавательная деятельность, осуществляемая когнитивными агентами на основе естественного языка в форме речевого коммуникативного взаимодействия (диалога) с целью проверки аргументативной состоятельности позиций сторон", (с) Лисанюк.

Аргументация (ЭДЛ) — это теория межсубъектного (интерактивного) логического вывода с использованием как истинностных утверждений и отрицаний, так и не истинностных форм вопросов, оценок и императивов в совместном рассуждении.

Аргумент.

Аргумент — пара, состоящая из множества посылок и заключения. Аргумент имеет структуру:

А:      p/X,                  (8)

где p заключение, а X множество посылок.

Знание  (эпистемология - теория знания).

Знание — субъективный образ объективного мира, выраженный в суждениях, гипотезах, теориях. Характеристика знаний: достоверные (адекватные) и заблуждение; точные и приблизительные. 

Познание (гносеология - теория познания).

Познанием, в отличие от логики (логика, в смысле, теоретическая модель рассуждения), называется процесс отражения действительности в сознании человека и целью которого является получение адекватных знаний о мире.

Адекватность.

Адекватность — характеристика степени соответствия знаний объективной реальности, а также характеристика действий и поступков людей. Характеристическое значение логической оценки.

 

ЭДЛ в терминах Проективно модальной онтологии.

Семиместная сигнатура модели естественного мышления в общем виде:

Mod (a,b,c,f,d,h,aльфа)     (1)

а - аспект (мода);
b - тело (модус);
c - модель (ограничивающее условие);
f - проектор (оператор анализа);
d - модуль (расширяющее условие);
h - сюръектор (оператор синтеза);
альфа - спецификатор (указатель контекста)

мода - модус - модель - проектор - модуль - сюръектор - спецификатор    (2) 

С детализацией аспектов ЭДЛ, ограничивающих и расширяющих условий по схеме ПМО: 

(a1, а2), b, (c1, с2), f,  (d1, d2) , h, aльфа      (3)

(ТФЛ, Диалектика) - ЭДЛ - (бессубъектность, монологичность) - анализ - (субъектность, диалоговость) - синтез - локальная истинность      (4)

Словесное описание сигнатуры (4):

Традиционная формальная логика и диалектика - это аспекты ЭДЛ при ограничивающих условиях бессубъектности для ТФЛ и монологичности для диалектики в аналитическом выражении ЭДЛ.

И в синтезирующем представлении ЭДЛ складывается из ТФЛ и диалектики при расширяющих условиях, соответственно, внесении субъектности в ТФЛ и диалогичности в диалектику. Всё это в контексте локальной истинности.

Категориальные вопросы
(исследовательская программа 3х7).

А. Вопросы собственно системы

1. Существует ли объявленный системный объект (в натуре или проект)?
2. Каков способ и формы существования объекта?
3. В чем состоит источник развития системного объекта?
4. Как развивается система?
5. В каком направлении ( указать этапы)?
6. Как в системе действует диалектика парных (n-арных) категорий?
7. Оптимизировано ли взаимодействие системы со средой?

В. Вопросы построения системы
8. Можно ли привести перечень уже существующих подходов или предлагаемых вариантов построения диалектической системы?
9. Каковы характеристики (преимущества и недостатки) уже предложенных систем?
10. В чем будут состоять минимальные принципы построения системы?
11. Насколько структурно и функционально проработано содержание системы?
12. Каким методом, как, в какой форме и последовательности надлежит строить систему?
13. Лежит ли в основе системы аксиоматический или генетический (восхождение от абстрактного к конкретному) метод?
14. Если аксиоматический, то каков перечень и состав аксиом; если генетический, то что принимается за исходную клеточку?

С. Вопросы рефлексии над системой
15. Зачем нужен объявленный объект и эта вопросно-исследовательская программа?*
16. Какова логика самой системы (формальная или диалектическая)?
17. Что в системе является субъектом и объектом и какова субъект-субъектная интерпретация системы?
18. Выводимы ли беспредпосылочные предпосылки построения обновленной (или кардинально новой) системы?
19. Является ли Вопросно-исследовательская программа достаточно общей, универсальной, а список вопросов исчерпывающим?
20. Для случая "нет" какие пункты надлежит внести дополнительно (или изменить существующие)?
21. Что собой будет представлять результирующий образ системы?

Канон Элементарной диалектической логики
(правила совместного рассуждения).

Канон Элементарной диалектической логики
(правила совместного рассуждения).

Дано,

четыре основные формы мысли (вопрос, оценка, императив, суждение) или пять видов высказывания (поскольку суждение распадается на 'отрицание' и 'утверждение'). Соответственно, каждая из четырех форм мысли инициирует свое правило в комбинации с тремя другими формами мысли.

Итак,

Правило 1 (правило высказывания). В правильно построенном диалоге в один момент времени каждый из совместно рассуждающих Аргументаторов генерирует одно выражение:

- или оценка (*А), 
- или вопрос (?А), 
- или императив (!А), 
- или утверждение (.А) (отрицание .Ā). 

где 
[*] - условный знак оценки (исходя из возможностей стандартной клавиатуры);
[?] - знак вопроса;
[!] - знак императива (восклицательный знак);
[.] - знак суждения (обычная точка).

Правило 2 (правило вопроса). Вопрос должен быть либо

a. оценен (как релевантный: относящийся к предмету, уместный, существенный либо надуманный, правильно поставленный либо неправомерный), или
b. уточнен (встречный вопрос), или
c. отвечен (дан прямой ответ в виде утверждения/отрицания), или
d. проимперирован ("сними с повестки свой вопрос!").

Правило 2.1 (правило релевантного вопроса)

В совместном рассуждении Аргументатор обязан генерировать вопросы по существу.

Правило 3 (правило оценки). Оценка должна быть либо

a. Оценена (адекватная: правильная, уместная, справедливая; не адекватная), или
b. уточнена/поставлена под вопрос (например, на каком основании инициирована данная оценка?), или
c. принята  (адекватная реакция на оценку: скорретировано высказывание, по поводу которого сделана оценка), или
d. проимперирована (потребовано, например, "возьми свою оценку/слова назад!")

Правило 3.1 (правило генерации адекватной оценки)

В совместном рассуждении Аргументатор обязан воздерживаться от оценок личности собеседника.

Правило 4 (правило императива). Императив (требование, просьба, приказ) должен быть либо

a. оценен (исполнимый/не исполнимый), или
b. уточнен (зачем? для чего?), или
c. исполнен, или
d. проимперирован: предъявлен встречный императив ("дай топор!" на требование: "свари суп из топора!")

Правило 4.1 (правило генерации исполнимого императива)

В совместном рассуждении Аргументатор обязан воздерживаться от  генерации заведомо неисполнимых императивов.

Правило 5 (правило суждения). Суждение (отрицание, утверждение) должно быть либо

a. оценено (истинное/ложное в двузначной логике), или
b. уточнено (в каком смысле/контексте утверждаете А?), или
c. поддержано (инициировано новое релевантное утверждение/отрицание), или
d. проимперировано ("Обоснуйте свое утверждение, предъявите пример!").

Правило 5.1 (правило генерации истинного суждения)

В совместном рассуждении Аргументатор обязан генерировать суждение, содержащее описание  положения дел, которое имеет место в действительности.

Другими словами, в диалоге у каждого из собеседников всегда есть выбор, в какой из четырех форм он сгенерирует свою адекватную мысль (суждение, вопрос, оценка, императив).

В ответной реплике на каждую форму высказывания откликом может стать опять же каждая из перечисленных форм мысли.

____________________

*)  "итоговое определение предмета логики: логика - это теоретическая наука о правильных рассуждениях", (Анисов А.М. Современная логика. - М., ИФ РАН. 2002. - С.6)

--
Грачев Михаил Петрович
Москва, 28 января 2019 г.
#

Нужно различать логику предметную, т.е. такую где предмету ( перед нами ) противостоит наша система понятий с помощью которой мы стремимся схватить предмет. Предмет при этом тоже может пониматься как интеллигибельный. И логику где предмет невозможно выделить из системы понятий. Это у Гегеля. У него предмет понимается как становящийся. А может быть еще логика развивающегося суждения, относящаяся тем не менее к первому случаю. В ней предмет становится внутри рассуждения. Но в конце рассуждения он делается определенным.
Я понимаю, что Вы ухватитесь за эту логику развивающегося суждения. Только одно но: в ваших рассуждениях под названием ЭДЛ не предлагается никаких средств для формализации этого развивающегося суждения. Абсолютно никаких.

К.Б.Н., 5 Февраль, 2019 - 12:12, ссылка

Но вы скрываете эти пояснения.

У Вас пояснение только одно: ссылка на определение логической ошибки "чтения в сердцах". Остальное - фантазии на тему, что кто-то в чём-то безграмотен, чего-то не знает и не честен.

В порядке ликвидации безграмотности и незнания, Вы привели дефиницию "чтения в сердцах":

Определение.

"чтение в сердцах" - разновидность уловок в споре, при которой оппонент не заинтересован разобраться в сказанном, а пытается определить мотивы, по которым он это говорит или каким-либо образом поступает.

Дефиниция содержит два признака:

- отсутствие заинтересованности;

- мотив.

Смотрю на нашу ситуацию. Имеем,

1. Прямой Вашей заинтересованности в рассмотрении Элементарной диалектической логики пока не наблюдаю.
2. Вместо того, как это принято в научном сообществе, - надлежащего разбора основных положений ЭДЛ, в частности, закона Разрешенного противоречия, - ищите причину и тайный мотив  "выдумывания нелогичной отсебятины":
          Козликин Борис: "вы не знаете, как работают законы и правила логики, поэтому вы выдумываете нелогичную отсебятину и называете это – логическим законом", (с) К.Б.Н.

Здесь ключевое слово "поэтому", которое указывает на поиск  причины и мотива   объявленного Вами "выдумывания нелогичной отсебятины".

Силлогизм:

Большая посылка. 

"Чтение в сердцах"- разновидность уловок в споре, при которой оппонент не заинтересован разобраться в сказанном, а пытается определить мотивы, по которым он это говорит или каким-либо образом поступает

Меньшая посылка.

1. У Бориса Козликина нет прямой заинтересованности в рассмотрении Элементарной диалектической логики по существу.
2. Борис Козликин место того, как это принято в научном сообществе, - надлежащего разбора основных положений ЭДЛ, в частности, закона Разрешенного противоречия, - ищет причины и тайный мотив  "выдумывания нелогичной отсебятины".

____________________________________________________________

Заключение. Борис Козликин демонстрирует логическую ошибку, подпадающую под описание признаков уловки "Чтение в сердцах".

 

Уважаемый Борис,

Вы даже не попытались опровергнуть содержательную часть п.п. 1-2. Вместо предъявления надлежащей логики, продолжаете множить свои голословные заявления.

Давайте же, Борис, продолжайте продемонстрировать свою встречную альтернативную логику!

--

Согласен, что понятия "совместное рассуждение" и "теоретическое мышление" имеют области пересечения. И теоретик наедине с собой совместно со своим внутренним Я может со-рассуждать, и с другими людьми-теоретиками может со-рассуждать, и даже люди, не участвующие в создании теории, могут рассуждать с теоретиками, расспрашивая их о тех или иных аспектах теории в форме пропедевтики или даже критики.

Но, по сущности, просто понятийное рассуждательство отличается от теоретического мышление очень эмпирически очевидным признаком. Если в результате рассуждений является продукт (конструкт) Теория, то это - теоретическое мышление, а если не рождается, то это что называется поговорили-порассуждали о понятиях.

Поскольку тема про ЭДЛ, то еще одна реплика. Сама Ваша ЭДЛ есть теория (бесспорно, конструкт налицо). Но Ваша теория не описывает теоретическое мышление в части его алгоритмов и эффективности построения теории, а лишь останавливается на низшем (элементарном - буковка "Э") уровне, уровне понятийного мышления.