Из дискурсов с другом о моей философии
2023-07-23 Из обсуждения записи на ВК

В.С.
--------------
Всегда читаю Ваши философские тексты с большим интересом, и всегда они вызывают во мне изумление и оторопь, - настолько Истина в них облечена плотными покровами величайшей путаницы. Но очень похоже, что Вы действительно воспринимаете мир таким образом. Хотелось бы, чтобы кто-то меня опроверг.

Виталий Иванов
--------------
Кто же может вас опровергнуть, кроме меня? )))
Видимо, почти бесполезно читать отрывки, надо прочесть целиком, полностью все 150 книг. Тогда станет понятнее. Но не сразу.)
А что непонятно?)
Зы. Очень жаль, что столь ценный кладезь идей, способный спасти человечество, оказывается невостребованным. И даже лучшие не желают потратить силы и время, чтобы понять.
Возможности могут оказаться безнадежно упущенными.

В.С.
--------------
Спасибо! «Если ты хочешь построить корабль... надо заразить людей стремлением к бесконечному морю...тогда они сами построят корабль…» Это мой любимый Сент-Экзюпери. 150 книг!!! И то не сразу! Нужно же человека заразить желанием их прочесть! Если этот «кладезь идей, способный спасти человечество, не востребован, можно предположить, что есть проблема.

Виталий Иванов
--------------
Горе от ума))

В.С.
--------------
Очень, очень грустно, что у моего Друга нашёлся единственный аргумент.

Виталий Иванов
--------------
Завтра расскажу)
Что-то быстро вы разуверяетесь в друзьях.
Надо верить)
А выше это вовсе не аргумент.

Виталий Иванов
--------------
Доброе утро!
Вчера поздно вернулся с дачи, увидел ваш комментарий, но ответить по существу уже не было возможности.
Извините.
Постараюсь в течении дня ответить на ваши вопросы.
Можете сформулировать то, что Вам непонятно особенно или то, что не нравится?
У меня есть ответы на все практически мировоззренческие вопросы), хотелось бы, как мне тут говорили недавно, конкретики.
А пока сформулирую несколько общих мест.

Виталий Иванов
--------------
Вот вам представляется, 150 книг много)
Это общее число, точнее 138 книг. Здесь - поэзия, проза, трактаты, эссе на философские и религиозные темы. Половина, наверное, если не больше - обсуждения на различных литературных, философских, религиозных сайтах и с конкретными авторами. Наверное, даже 2/3. Если не 3/4 книг с обсуждениями. )
Это весьма интересные, содержательные обсуждения моих философских воззрений под общим брендом «Проект Вселенная». Но не только об этом, конечно.
С конкретными авторами - их не одна сотня. Все это в книгах и выставлено на сайтах Проза.ру, Стихи ру, Философский штурм и других.
Книги читают. Только на прозе у меня более 300.000 читателей. Это на моей странице. На Стихире меньше, но ненамного.
У выставленных книг - трактаты, эссе - на данный момент у каждой книги от одной до более трех тысяч читателей. И все это обсуждалось неоднократно.
Да, люди не всё понимают, в основном спорят. Каждый отстаивает своё, это нормально. Что-то ведь находится общее и остается.
Если что-нибудь непонятно, хорошим людям, друзьям я всегда готов объяснить. Но всё сразу практически невозможно.

Может быть, вы не знаете, я член Союза писателей, действительный член - академик, профессор «Академии русского языка и изящных искусств» имени Гаврилы Романовича Державина. В изданиях которой публиковались не один раз не только мои стихи, но и работы философского плана, в частности, программная статья «Проект Вселенная».
Мои стихи публиковались во многих журналах и альманахах Российских и международных, даже в альманахе «Поэзия Израиля, 2006».)

Виталий Иванов
--------------
Вот вы поставите несколько смайликов и считаете, что этого достаточно для общения философов. Так и накапливаются непонятки. А потом ВДРУГ звучат резкие заявления.
Считаю это неправильным.
Если что непонятно, не согласны с чем-то - скажите, спросите.

Виталий Иванов
--------------
Предлагаемая мировоззренческая концепция не то чтобы кардинально, но весьма существенно отличается от существующих философских и религиозных концепций. Ниже дам пояснения. А пока скажу.
Много раз я наталкивался на непонимание. Но и не только. Эту концепцию пытались раскритиковать множество раз не только возникающие в интернете практически сумасшедшие неадекваты, но и вполне компетентные в философских и религиозных учениях люди. Эти дискуссии зафиксированы и выставлены. Множество весьма интересных.
Без всякой гордыни скажу, ни разу никому не удалось меня сбить, оспорить, предъявив необходимые и достаточные аргументы для опровержения концепции «Проект Вселенная», со всеми её разветвлениями.
Эти ситуации с вариантами продолжаются уже более 20-ти лет.
Более того. Не один раз мне пытались закрывать доступы и закрывали, взламывали компьютеры и другие устройства. Я ощущаю постоянное отслеживание моих текстов еще до их выставления в Интернете.
Не один раз меня предупреждали в неявном виде. А однажды один сильный философ, уехавший из России и живущий в Германии, мне прямо сказал: «Скажите спасибо, Виталий, что вы с вашими идеями, текстами еще живы».
Буквально.
Далее попробую объяснить, почему это так, на мой взгляд.

Виталий Иванов
--------------
Теперь посмотрим, чем же не устраивают предлагаемые концепции?
Оставим пока космогоническую часть «Проекта Вселенная», она мало кого беспокоит. Сосредоточимся на социальной концепции.
Предлагается «Общество Реализуемых Возможностей» (ОРВ).
В основе его несколько положений.

1. Множественность и соразмерность - одиннадцатая заповедь, утверждающая необходимость многополярного мира с множеством центров силы, культуры. Это множественность государств, экономических, социальных систем, религий и философий, культур и всего прочего. Причем без альтернативность многополярного мира доказывается не только логически, но и математически.
Это прямой удар по пошлому глобализму, концепции Мирового правительства, кастового общества и всего с этим связанного.
Уже только этого более чем достаточно, чтобы мою концепцию развенчивали всеми возможными способами, привлекая к критике ее даже лучших друзей! Что наблюдалось не раз. Не говоря уже о какой-то рекламе, распространении, издании таковых взглядов! Эту концепцию - не удается уничтожить, так ее замалчивают всеми возможными способами, задвигая в медвежьи углы!)
Но «медведи уже в пути»)

2. ОРВ - общество свободных, дееспособных людей, хозяев земли и культуры, средств познания и развития.
Свободные, дееспособные люди в больших количествах - никого не устраивают! Даже идиоты надеются попасть в «золотой миллиард» и даже в «бриллиантовый миллион», подлизывая куда могут достать срамные места Мирового правительства! Которое, увы, владеет практически всеми средствами массовой информации. Вы это хорошо, думаю, знаете.
А я говорю, каждый человек - абсолютно каждый! - рождается для своей, особенной Миссии, со своими уникальными возможностями, талантами. Их надо найти и раскрыть самому человеку, а обществу - помочь это сделать,
У каждого есть Мечта - своя именно! - исполнение ее и есть Миссия человека! Именно в этом человек - Избранный и Первый среди всех остальных!
ОРВ - общество Первых и Избранных!
Никого не устраивает эта концепция. Потому как все хотят быть первее и избраннее других, и свободнее, чем остальные. А так не получается, и не получится.
Повторюсь, свободными должны быть все. Естественное ограничение свободы личности - свобода других.
Если люди не умеют, не знают, надо учиться - на своем опыте, а не только чужом! Научатся!
Общество, в котором каждый будет исполнять собственную Мечту, естественно, с разумными ограничениями, вполне очевидно, эффективнее всех остальных.
Это у меня тоже доказывается! В том числе, математически! Математика в философии вовсе не лишняя.)

Виталий Иванов
--------------
3. ОРВ не требует сокращения популяции. Наоборот, ее естественный рост и распространение человечества во Вселенной. Что, собственно, и является «Проектом Вселенная». В бесконечной вселенной распространение человечества, строительство нашей Вселенной, продолжение Творения теоретически не ограничено.
А практически зависит от выбора правильного мировоззрения. В первую очередь!
Чего мы не наблюдаем с нарастающею тревогой.
По сути, развивается Ошибка, ведущая к уничтожению человечества и, соответственно, нашей Вселенной, Разума нашей Вселенной. Его, Разум может перехватить Искусственный интеллект (ИИ). Скорее всего, именно так и случится. Но, к сожалению, переход от носителя Разума человечества к носителю его ИИ не будет разумным, последовательным, спокойным. А окажется связанным со многими катастрофами.
Почему? А потому что процесс идет хаотично, нет, не принято целостное позитивное мировоззрение, включающее в себя и отношения между человечеством и ИИ.
Дело вовсе не в авторстве мировоззрения, а в его сути, наличии.
Лично мне ничего не нужно. Даже и авторства.)
Хотя его трудно скрыть)))

Виталий Иванов
--------------
Не верьте, если вам кто-то будет обо мне что-то нашептывать. Вся значимая инфа - только в открытом доступе!
Мне нечего скрывать от народа)

Виталий Иванов
--------------
Не вижу смайликов. Для кого я стараюсь?)

Виталий Иванов
--------------
Что же касается моих философских воззрений.
Ясно, что моя космогоническая концепция не совпадает с общепринятыми.
Методология зла - также не совпадает.
Единая этика - почему-то никого не устраивает. Хотя в индийской философии, например, насколько понимаю, некоторые считают самоценной любую жизнь, боятся наступить на жука, сломать ветку. Разве это не единая этика - равноправного отношения ко всему? Прибавляя тут разум, разумность.
В отношении Высшего Разума у меня собственная концепция, отличающаяся от общепринятых.
И так далее, по всему списку вопросов.

Виталий Иванов
--------------
По религиозным воззрениям.
Во-первых, я утверждаю, что все мои мировоззренческие идеи можно формулировать, и я это делаю, как в материалистической, атеистической, так и идеалистической, религиозной системах понятий. И по всем мировоззренческим вопросам моя позиция продублирована.
Обо всем сказать невозможно.
Остановлюсь на двух позициях.
У меня своё вИдение Православия. Оно включает, кроме православного христианства, православный ислам, православный буддизм, православный иудаизм, православное язычество... и всё, что наработано на нашей российской, русской земле в сфере духовной. На основе Русского Духа.
Ясно, что это не соответствует ортодоксиям ни одной из религий. Но могло бы стать основой новой мировой религии, сознаваемой в России - Православия.
Могло бы, послужить большему объединению всех наших усилий по укреплению России. Почеркну, без ущемления никакой из существующих религий, но находя общее, а это и есть - Русский Дух.

Виталий Иванов
--------------
Или вот некоторые моменты индийской философии, о которых мы порой спорим с вами и не только. Например, на днях на сайте «Философский штурм» шло обсуждение моей статьи «О духе, душе, я, эго и альтруизме». Приведу пример, кусочек из дискурса. Беседую с человеком, утверждающим, что из настоящих философий в мире есть только 6 индийских и Каббала. И он давал к этим философиям отдельными трудами свои комментарии.

Виталий Иванов
--------------
Виталий Андрияш, 23 Июль, 2023 - 08:40, ссылка
«Виталий, не могу вам возражать или соглашатся так, как совершенно перестал вас понимать. Вы говорите обо всем и ничего конкретного, не понимаю какое отношение все сказанное имеет к духу и душе. Давайте говорить конкретно, иначе мы теряем время.
В индийской философии понятие дух толкуют как НАБЛЮДАТЕЛЬ, на санскрите ПУРУША. Современные авторитеты индийской философии связывают это понятие с тем что в европейской философии называют термином трансцендентное Я.
Те кто познал Я, отмечают что единственный способ его познания это опыт. Но все же о нем можно кое-что сказать, во первых оно находится за пределами времени и потому вечно и неизменно, во вторых обладает самоосознанием себя как существования, сознания, блаженства. По сути о нем можно сказать что это и есть сознание в чистом виде лишенное какого-либо содержания или это наблюдатель обладающий способностью различающего видения»
___________________________________

Виталий А. Вы пишите, что перестали меня понимать. А я, вроде, говорю вполне конкретные вещи, отталкиваясь от своего именно опыта.
Посмотрим, что заявляете вы.
1. «В индийской философии понятие дух толкуют как НАБЛЮДАТЕЛЬ...» (В.А.)
Разве мы разбираем здесь индийскую философию? Я несколько раз говорил, ничего не скрывая, что, конечно, что-то читал из индийской философии. Однако не берусь ее разбирать и проводить какие-то сравнения, параллели со своей философией. По моим ощущениям у нас есть отличия характера принципиального. Почему «дух» - НАБЛЮДАТЕЛЬ», боюсь, мне надо объяснять оччень долго и вряд ли я соглашусь. У меня другая гипотеза или теория, как хотите.
2. «Современные авторитеты индийской философии связывают это понятие с тем что в европейской философии называют термином трансцендентное Я.» (В.А.)
На мой взгляд, термин «трансцендентное» вводится каждый раз, когда сказать больше нечего. Он означает непонимание сути и, более того, отсутствие даже гипотезы. 
Хорошо известно, что 
«трансцендентный - Викисловарь и другие словари:
филос. лежащий за пределами опыта, недоступный опытному познанию».
Недоступный опытному познанию. Так что хотите вы мне сказать? )
3. Тем не менее, далее вы говорите:
«трансцендентное Я. Те кто познал Я, отмечают что единственный способ его познания это опыт.» (В.А.)
Так все-таки «за пределами опыта» (словари) или «единственный способ его познания это опыт.» (В.А.) 
Не ощущаете противоречия?
4 «Те кто познал Я, отмечают...» - кто же это такие?) Вы знаете имена? Лично общались? 
Чем дальше, тем больше мошенников, в том числе и в религиях, множестве сект.
5. «Но все же о нем можно кое-что сказать, во-первых оно находится за пределами времени и потому вечно и неизменно, во вторых обладает самоосознанием себя как существования, сознания, блаженства. По сути о нем можно сказать что это и есть сознание в чистом виде лишенное какого-либо содержания или это наблюдатель обладающий способностью различающего видения.»
Откуда вам все это известно? 
- «за пределами времени и потому вечно и неизменно». Это по вашему опыту или за опытом? 
«за пределами времени» - ага.)
У меня есть книга юношеских стихов «Изгнанник из времени». Если пожелаете, могу скинуть. Стихи хорошие, чистые, искренние. Философского плана.
Вот у меня есть опыт выхода за временные пределы. Который продолжается и будет продолжен.
- «о нем (трансцендентном Я (В.И.) можно сказать что это и есть сознание в чистом виде лишенное какого либо содержания».
Т.е. «Я» это сознание? «в чистом виде лишенное какого-либо содержания»?
Что же это за «сознание, лишенное какого-либо содержания»???
- «или это наблюдатель обладающий способностью различающего видения.»
Ну-ну))) 
Откуда взялся вдруг наблюдатель? Из трансцендентного «за»? И что значит здесь «или»? Оно означает, что вы не знаете.) А говорите. Так можно заявить что угодно. Но, действительно, откуда же знать трансцендентное? Это вот правда.
И вы, Виталий, хотите уверить меня, что это и есть философская истина? Трансцендентная! За опытом! И это называете вы «давайте говорить конкретно»?
Таким вот образом вы раскрыли свои представления о «духе».
Но, кроме всего сказанного, они ведь не ваши. И, поэтому именно, вы путаетесь в понятиях и представлениях.
А мои представления о духе высказаны в статье, которую мы, якобы, обсуждаем. Повторюсь, - не индийскую философию. Я ничего не имею против «пуруши и трансцендентного опыта», о них могут говорить кто угодно и что угодно. Но я говорю только о том, что сам знаю или предполагаю. 
«Трансцендентным», конечно, можно назвать в частности опыт, которому нет объяснений рациональных. Таковое случалось со мной не один раз. И я таки даю этому объяснение, если внимательно почитать даже сказанное несколько выше в нашем дискурсе.
Что же касается моих представлений о духе, прочтите все-таки хотя бы статью, не говорю уж про книгу. У меня не всегда время есть повторяться, и лучше двигаться дальше.
Вы задали в начале нашего диспута несколько интересных вопросов, у меня возникли некоторые новые мысли по поводу. За это спасибо.
___________________________________

Виталий Иванов
--------------
Вижу, вы заматываете вопрос. Скажите хотя бы, надо ли было делать мне замечание?)

В.С.
--------------
Виталий, Вы не очень-то доверяете своим друзьям. Я же написала, что по существу отвечу ОБЯЗАТЕЛЬНО. Ваши формулировки («заматываете», «горе от ума») меня сильно смущают.. Замечаний Вам я не делала, просто выразила свои ощущения от чтения Ваших текстов. Вполне возможно, что делать это не нужно было.

Виталий Иванов
-------------- 
Оказывается, я еще виноват,)
Сначала вы мне сказали:
«Всегда читаю Ваши философские тексты с большим интересом, и всегда они вызывают во мне изумление и оторопь, - настолько Истина в них облечена плотными покровами величайшей путаницы. Но очень похоже, что Вы действительно воспринимаете мир таким образом. Хотелось бы, чтобы кто-то меня опроверг.»
«ИЗУМЛЕНИЕ И ОТОРОПЬ» !!!
Потом:
«Если этот «кладезь идей, способный спасти человечество, не востребован, можно предположить, что есть проблема.»
«ПРОБЛЕМА» АГА! У МЕНЯ ))
Потом, когда за полным отсутствием времени, я пошутил:
«Горе от ума».
Вы ответили:
«Очень, очень грустно, что у моего Друга нашёлся единственный аргумент.»
«НАШЕЛСЯ ЕДИНСТВЕННЫЙ АРГУМЕНТ» !!!
На всё это время нашлось.

Весь следующий день я потратил, оправдываясь.) Хотя никогда не делаю этого. Исключение сделал для Друга.
Написал несколько страниц текстов, отодвинув все другие дела. И что же?
В ответ НИ ОДНОГО СЛОВА! Уже несколько дней.
Собственно, конечно, я не рассчитывал на аналогичный ответ. Но можно было б извиниться хотя бы. Или подтвердить, что тексты мои вызывают у вас «ОТОРОПЬ», и у меня нет аргументов. Все стало бы ясно, и я не мучился.
Так?
Я не люблю, когда на меня так наезжают. Пытался разрядить ситуацию, дав подробные разъяснения, но они оказались вам не нужны.
Странная «дружба».
Извините, если сказал что-то не так, но привык говорить правду, даже и неудобную, это в моей натуре.
Возможно, она, правда, оторопь у вас и вызывает. Это можно понять. Очень мало людей, выдерживающих настоящую ПРАВДУ. Вот где проблема.

Из переписки

24 июля

Виталий 22:13
--------------.
Добрый вечер, В.С.
Вы видели мои ответы в посту?
Я постарался.)
Вопросы остались?

В.С. 22:45
--------------
Добрый вечер! Спасибо за подробные и искренние послания! Обстоятельства мешают мне ответить столь же обстоятельно, но по существу выскажусь обязательно. Я рада нашему общению. 

Виталий 23:01
--------------.
Хорошо)

26 июля

Виталий 10:30
---------------
Вижу, вы заматываете вопрос. Скажите хотя бы, надо ли было делать мне замечание?)

В.С. 11:35
--------------
Вы не очень-то доверяете своим друзьям. Я же написала, что по существу отвечу ОБЯЗАТЕЛЬНО. Ваши формулировки («заматываете», «горе от ума») меня сильно смущают.. Замечаний Вам я не делала, просто выразила свои ощущения от чтения Ваших текстов. Вполне возможно, что делать это не нужно было.

Виталий 13:03
--------------.
О доверии к друзьям.
Вы даже не читали, что я вам отвечал.
------------------------------------
В.С.
--------------
Очень, очень грустно, что у моего Друга нашёлся единственный аргумент.

Виталий Иванов
--------------
Завтра расскажу)
«Что-то быстро вы разуверяетесь в друзьях.
Надо верить)
А выше это вовсе не аргумент.»
24.07.2023
------------------------------------

Вот и я выразил свои ощущения. Наверное, этого было делать не нужно.

В.С. 14:51
-------------- 
Честно говоря, даже не знаю, как реагировать. Я прочитала Ваши послания от первой до последней строчки несколько раз. Вы хотите поссориться? Зачем?
Ситуация непростая.
С одной стороны, мне хочется ответить по существу. С другой – Вы убеждены, что даже прочитав все Ваши книги (чего я не могу сделать при всём желании и усердии) понимание концепции вовсе не гарантировано.
С одной стороны, я не просто убеждена, а знаю твёрдо, что легче сдвинуть с места Джомолунгму, чем поколебать хоть на миг Ваши убеждения. С другой – для меня очевидно главное уязвимое место Вашей концепции.
С одной стороны, у меня есть желание с Вами общаться, главное – я доверяю своему внутреннему чутью и меня привлекают прекрасные стороны Вашей натуры и ослепительно удачные некоторые (из мне известных) Ваши творения. С другой – прислушиваться к моему мнению Вы не очень настроены.
Поразмыслив, я решила как можно более лаконично обозначить свою позицию, а там - как Господь управит.
Вот Вы говорите «враги человечества». Но разве есть у человечества иные враги, кроме самогО человечества? Кто такие эти ротшильды, швабы и аттали? У них нет хвостов и рогов, их рожают матери и в младенчестве они озаряют улыбкой мир. Разве мы не наблюдаем иногда с изумлением, как ещё вчера вполне приличный человек за короткое время превращается в монстра? Что происходит с человеком? С человечеством? Было же время, когда Запад не был столь кровожаден и безумен! Когда и почему началась эта неумолимая трансформация? Какие должны произойти в нас перемены, чтобы мы перестали истреблять друга на всех уровнях бытия от бытового до глобального?
В концепциях по «спасению человечества» недостатка нет. Существует великое множество институтов, клубов, школ, бьющихся над проблемой спасения человечества, но, во-первых, их концепции строятся по принципу поиска врага и победы над ним, хотя «по новым данным разведки мы воюем сами с собой», во-вторых абсолютно исключено построение спасительной всеобъемлющей конструкции из деталей, обнаруженных нашим разумом в мироздании, поскольку наш разум сам является лишь фрагментом в вечно эволюционирующей Вселенной…
Наверное, пришло время ставить вопрос о том, каким должен быть сам человек, чтобы не сражаться с самим собой.
А нужно ему ощутить ЕДИНСТВО С МИРОМ. Со всем миром. Ему нужно преодолеть преграду, выстроенную его Интеллектом между его душой и окружающим миром между ним и Вселенной, ощутить, что он и есть Вселенная. «Проект Вселенная», на мой взгляд, - попытка выстроить эту взаимосвязь, в этом её огромный плюс. Непроходимые дебри надстройки связаны с ложно представляемым фундаментом. Зарождение живой Вселенной человека во вселенной, представляющей просто движущееся вещество, невозможно по определению – живое рождается только живым. То есть в большой Вселенной зарождается, формируется и развивается «homo sapiens» не произвольно, а по замыслу живого сознательного БОГА. В бессмертном БОГЕ человек бессмертен, развитие его действительно не имеет границ, и он действительно может «осваивать» Вселенную в трансформирующемся теле.
Мы живём в очень сложное противоречивое смутное время. Бурный мутный поток иссякающей Кали-юги сбивает с ног и бросает в пучину сомнений даже, казалось бы, очень уравновешенных и стойких. Твёрдой опорой может служить только понимание, что Вселенская эволюция выносит нас на новый уровень развития. И сегодня как никогда необходима теория, объединяющая всех и всё в нашем категорически разделённом атомизированном мире. Мы с Вами занимаемся чрезвычайно важным и, пожалуй, самым сложным делом – пытаемся собрать воедино то, что кажется несоединимым. Можно только пожелать нам удачи.
Это мой ответ. Извините, если получилось не по существу. Ссориться с Вами у меня совершенно нет желания.

В.С. 15:12
-------------- 
Сейчас прочитала то, что Вы написали минут 20 назад. Господи, как то, что мы плохо слышим и понимаем друг друга, запутывает всё на свете! Ответить тотчас на Ваши послания, которые я сразу оценила за искренность и полноту изложения, мне помешали, действительно помешали, поверьте, обстоятельства, но я пообещала ответить по существу обязательно. Я понадеялась, что Вы меня услышали. Теперь прошу Вас, поверьте, что никакого пренебрежения или, тем более, злого умысла в моих действиях нет. Я отношусь к Вам и к Вашей деятельности с огромным уважением и горда нашей дружбой. Очень сожалею, что всё так запуталось.

Виталий 15:55
--------------.
Вот. Нашли время и всё разъяснилось.
Я тоже ценю нашу дружбу.
Считайте, что это была проверка. Шучу.)
Разве я когда-то требовал во всем со мною согласия? Несмотря на то, что некоторые ваши высказывания у меня вызывали «изумленье и оторопь».
Понимаете?))
Но я молча это сносил, высказывал свои именно взгляды на близкие вам цитаты из классиков философии и литературы. Да, мои взгляды, теории не совпадают со многими традиционными. Но разве это «проблема»? Отнюдь. Если и проблема, то не моя. Лично я делаю всё, что в силах моих. Вы знаете теперь, сколько у меня книг. А если кто-то их не читает, это его проблема, а не моя. Многие люди проходят мимо лучшего в своей жизни, будто слепые, не замечая. Что ж... такова их судьба.
А сам я иногда перечитываю написанное мной ранее, даже и лет 30-40 назад, а стихи так и более. Будто классику перечитываешь, порой...)
Приятно то, что ее можно править, ведь все-таки это я написал, а не кто-то другой, и я иногда правлю какое-то слово, предложение, мысль. Но в целом у меня нет разночтений с самим собою.)
Я частенько шучу. Так что не принимайте всерьез абсолютно все мною сказанное. Тем более, всё равно вы с ним не согласны. Я даже догадываюсь почему. Мои тезисы не подкреплены авторитетными для вас мнениями. Поэтому я и привел краткую справку, что я все-таки не из леса пришел, у меня есть билет члена СП. И даже удостоверения профессора и академика АРСИИ им. Г.Р. Державина. Там другие члены, академики и все руководство организациями меня уважают и никого «оторопь» не берет.))) Ни от моих стихов, ни от моих философских трактатов.
А в интернете, понятно, случайные люди, занятые весьма, у которых времени прочесть больше анекдота, стишка или посмотреть пару фоток, никогда нет, чего от них ожидать? Лайки поставят и хорошо, если разные, несколько. Не знали тебя и тут же забудут.
У нас всё по-другому.)
Исключительно рад ценному знакомству.
Тому, что вы есть.
Спасибо за всё!
Дружески обнимаю, Виталий

В.С. 16:12
-------------- 

Смайлики

Виталий 23:12
--------------.
"Очень жаль, что мой Друг не нашел других аргументов".
И даже уменьшил разнообразие смайликов...

27 июля

В.С.  8:33
--------------
Чего-то нет, кого-то жаль, куда-то сердце рвётся вдаль... Но мы же не станем увязать в деталях будней и будем радоваться тому светлому, что есть. Ура!

Виталий 11:24
--------------.
Ура!

В.С.  11:26
-------------

Смайлики