Иисус идёт по воде
"Накормив 5 000 человек, Иисус поднялся на гору помолиться. Его ученики взяли лодку, чтобы переплыть Галилейское море. Вечером подул сильный ветер, и на море поднялись волны."
Поздно ночью Иисус пришел, чтобы присоединиться к Своим ученикам. Он пошел по воде, чтобы дойти до лодки.
Ученики увидели Его идущим по воде. Они испугались. Они подумали, что это какой-то дух. Иисус обратился к ним: «Это Я, не бойтесь».
Петр тоже захотел пройти по воде. Иисус велел Петру идти к Нему. Петр вышел из лодки. Он пошел по воде к Спасителю.
Был сильный ветер, и Петр испугался. Он начал тонуть и закричал, умоляя Иисуса спасти его.
Спаситель взял Петра за руку. Он спросил у Петра, почему у него так мало веры.
Когда Иисус и Петр вошли в лодку, буря утихла. Все ученики поклонились Спасителю. Они знали, что Он – Сын Божий.
===============================================
Так вот, к чему это всё. Здесь, чуть ли не у каждого встречного, есть своя теория Природы или Мира. Отсюда вопрос! Можете ли вы, с помощью своей теории, объяснить данное происшествие, так, чтобы оно не казалось чем-то не реальным?..
Со своей стороны, я могу сказать, что диалектика это всё объясняет очень легко. На раз.
А можете ли объяснить это ВЫ?
- Тоту
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
А чего тут объяснять? Субъект управляет объектами, вот и весь смысл символического "происшествия".
На языке Роберта Юсупова, наверное, должно быть так: природа сингулярности определяет все завихрения элементарных частиц.)
Символического?
Разумеется. Библия ведь не сборник реальных исторических событий, а философское учение об устройстве человека или разума, написанное символическим (иносказательным, эзоповым, псевдо-историческим) языком. Который люди учат системно обучаясь богословским наукам - герменевтике, экзегетике, либо с помощью библейских и прочих словарей. Где приключения персонажа Иисуса (имя в переводе значит "тот, кого Бог спасает") символизирует становление просвещённого разума, от "рождения в яслях" (первого момента самоосознания) до "смерти на кресте" (просветления), а в процессе развития "свершение разных чудес" (в индуизме "сиддхи").
Притча о "хождении Иисуса по водам" символизирует "чудо" управления (субъектом) своими мыслями и чувствами (объектами). Потому что "море", оно же первоэлемент древнегреческой философии "вода" - это древнейший символ ума и эмоций, в комплексе, знаний, мыслей. "Водами разума", "бушующими волнами страстей", тем, что "мутит воду" и прочими проявлениями "воды" управляют "огнём" воли, намерения или веры.
А почему она не может быть сборником реальных исторических событий?
Аргументы: а) Не подтверждают исторические исследования. Многие исторические названия мест, царей и страновые события использованы авторами в контексте повествования в произвольном порядке и, как очевидные символы (элементы притч) с целью передачи философских идей. б) Другие люди по воде пешком не ходят. Если бы это сумел хоть один исторически реальный человек, например йог, то смогли бы и все желающие.
Вот сейчас все верующие обиделись, после таких слов. Вы им так - ОБА! - и перечеркнули весь смысл их жизни.
Обидятся только те "верующие", кого ещё недоучили как надо верить. А здесь таковых, слава те господи, маловато будет.))
«Доверяй, но проверяй»?
https://m.youtube.com/watch?v=n2PuvRqw1DU
Это называется левитация и объясняется в Йога-сутре. кн 3:40. И чем достигается.
Йоги и святые часто имеют эту сиддху.
Чем достигается левитация?
Если часто, то наверное и видео есть полным полно в интернете?
Самъямой = самадхи, медитация, овладение энергией Уданой.
не встречал, пока все в истории. Из русских святых Василий Блаженный летал по воздуху.
Левитация миф или реальность
Было не мало монахов среди буддистов, которые могли подняться в воздух аж на несколько метров в момент глубокой медитации, так они познавали истины дхарма. Но это таинственные буддийские монахи, а как насчет простых людей? Можем ли мы с вами подняться над землей, хотя бы на несколько сантиментов?
632 год — по легенде гроб с прахом Магомета длительное время висел в воздухе. Информация об этом фантастическом явлении появилась лишь в XII веке на севере Европы.
Именно в это время начинаются Крестовые походы и интерес к исламу сильно вырастает, а следовательно пользуется популярностью и жизнеописание Магомета. Однако, ничего фантастического, ну почти, в этом акте левитации не было, напротив явно говорилось о факте шарлатанства:
Пропаганда есть пропаганда, гадости про оппонента сочиняли всегда.
Что ж обратимся к оппоненту, конечно же у него все должно быть намного круче и реальнее. Так по католическим церковным записям количество леветирующих где-то в районе трехсот. Воспарил свой — святой, нет — ведьма. А сколько летающих было среди простых ведьм даже не сосчитать.
Например, испанская монахиня–кармелитка Тереза Авильская, вот как она описывала то, что с ней происходило:
Можно было бы все списать на припадки, но считается, что чудо видело много людей, при чем неоднократно. Сама же Тереза написала книгу (причем не одну), где описала процесс левитации.
В православной церкви также есть святые с даром левитации, например знаменитый Василий Блаженный, ходили слухи, что он якобы мог перелетать через Москва-реку. Человек этот во всех смыслах был странным и оставил после себя много необъяснимого. Говорили о том, как он предсказывал будущее, как находился в нескольких местах одновременно, фантазия человеческая неисчерпаема.
Очень много было историй о разного рода медиумах и провидцах, правда многих из них рано или поздно все таки выводили на чистую воду. Вот пример уличных йогов, способных зависать на несколько часов, а то и целый день:
Но вернемся к вопросу существует ли левитация на самом деле? Сейчас любая информация облетает мир с быстротой мысли. Но слышали ли вы о том, чтобы кто-то в людном месте взлетел над площадью? Или в церкви батюшка начал отрываться от пола? Неужели в наше время больше нет святых? А может все дело просто в эффекте мейснера?
https://dzen.ru/a/XVVYfwzlewDB2DkS
Тоту, 30 Апрель, 2024 - 09:38, ссылка
Уважаемый ФИАН! У нас новая задачка, подключайтесь. С Вашей помощью, мы и её решим, обязательно!..
Кто-нибудь может сформулировать задачу?
Надо попытаться
Подвести, так сказать, под него научную основу.
Галия, например, - сдалась, не может. Говорил, мол, это притча, метафора. "Такого быть не может." То есть, у неё НЕТ объяснения, которое требуется по условиям задачи. Её мировоззрение - НЕ ВМЕЩАЕТ в себя события подобного рода.
Я полностью поддерживаю Галию.Сказки в научном обосновании не нуждаются.
Вы лучше Федора послушайте: йоги знают толк в левитации.
Русские йоги в особенности.
А русские йоги Философы в этом вопросе просто Академики.
Я понял. Вычёркиваю вас обоих.
Уважаемый Аритерос! Видимо, опять Вам придётся решать задачку, которую ФИАН решить не может. Что скажете?
А зачем Вам слова от Само-Субъекта? Просите у него видео, как он идёт по воде. Тогда все уверуют в его аритерасизм.
Он только что сказал, что может дать, но только платно. А гасконцы (в моём лице) по-прежнему бедны, хоть и помогли Людовику 12-му взойти на престол.
https://m.youtube.com/watch?v=jOFtFU0YLZo
Просто безвыходная ситуация - плаки плаки, а не нормалдаки.
И сколько стоит это удовольствие?
Да, Вы верно подметили - слова «дать» и «удовольствие» обычно идут рядом. О конкретной сумме речь не шла, но я так понял, что Аритерос - не какой-нибудь с улицы, поэтому может дать только очень дорого.
Не надо грязи!!
О какой задаче, какую мы не можем решить, идёт речь??? Вы её уже сформулировали?
Нет!
Тогда какие могут быть упрёки?!
ФИАН, я Вас не узнаю. Это кто у Вас на аватарке?
Левитация бывает астральная и физическая. Речь в теме идет в основном о физической. Достигают святые. Астральной обладаю давно. Ее достичь несложно. Нужно лишь иметь относительно чистую душу, гармонично развитое тело.
Прекрасно! Можете астрально слетать к ФИАНу и посмотреть, например, в скольки этажном доме он живёт?..Тогда мы докажем всем скептикам, что астральные полёты души - не вымысел!
Астральные полёты возможны только в астральном мире, а ФИАН, надеюсь, относится к существам физическим, а не астральным. Он же у нас ФИЗИК...,))
Вы не в курсе. Существуют УРОВНИ развития энерготела. Вначале летаешь в собственных иллюзиях, потом летаешь - в реальном мире. Интересно узнать, на каком уровне находится fed.
Астральное тело есть у каждого человека. Как и ментальное. Только у большинства они слабо развиты.
Кроме астральной бывает еще ментальная левитация. Для этого надо обладать телепатией. И, высоким интеллектом, желательно.
Во всех этих сказках есть один очень важный положительный психологический момент: они приносят удовлетворение и душевное равновесие тем, кто в них верит, как наивные дети в Деда Мороза и Снегурочку. В здравом уме серьёзно относится к этому невозможно. Вопрос даже не в нашем отношении к этим выдумкам: Природа их никогда не допустит. Ей и без них есть чем заниматься.
ФИАН, 2 Май, 2024 - 06:20, ссылка
Во всех этих сообщениях есть один очень важный положительный психологический момент: они приносят удовлетворение и душевное равновесие их автору
Если Вы обо мне и моем удовлетворении высказывать своё мнение, отличное от мнений многих здесь пишущих, то да, это именно так.
Я полностью удовлетворён и тем, как здесь ко мне относятся: это лучший показатель моей правоты.
Сказки про левитации, телепортацию, гроб Магомета и прочие фокусы просто забавны.
Не более.
Очень трудно легковерным удержать голову от явного соблазны поверить в то, что где-то есть что-то совершенно исключительное. От исключительного до Бога рукой подать.
Кстати, многие известные нам сказки не есть фантазии, а излагают истины из раджа-йоги.
Про Емелю, Гадкий утенок, Снежная королева, Царевна-лягушка, про Кащея, Змея-горыныча и многие другие. Курочка Ряба туда же.
Раджа-йога - такие же сказки.
Один в один.
Вам они нравятся - это Ваши проблемы.
А Вы знакомы с Раджа-йогой? Кто бы мог подумать...
https://www.youtube.com/watch?v=jk4GJb8TtPA
Нет. Не знаком.
Я и Библию не открывал.
Ограничился Букварём и работами В.И.Ульянова-Ленина.
Но сказки в пересказе слушаю с интересом.
Забавно!
Так Вы просто ещё ребёнок. Как так можно - прожить целую жизнь, но так ничего о ней и не узнать?!.
Ага!
Ребёнок.
Тем и счастлив.
Прошу всех! Не обижайте ФИАНа. Ханов!..
Это про меня!!!
Ну Вы же не протестуете против полётов во сне? Или и во сне нельзя? )
Протестую против любых полётов, кроме полётов в ступе или на метле.
Сказка специально для ФИАНа (16+)
Почему считается, что ведьма летает именно на метле
Традиционный образ ведьмы на метле.
До ХХ века ведьмы почти всегда изображались как обнаженные красивые девушки. На сегодняшний день традиционный образ кардинально изменился. Теперь колдунья - это старуха в черном балахоне и остроконечной шляпе. Времена изменились, но остался главный и самый необычный атрибут чародейки – метла для полетов.
Ведьмы прибывают на шабаш. Луис Рикардо Фалеро, 1878 г.
В течение долгого времени оставался актуальным вопрос о том, почему ведьмы летали именно на метлах. Одни считают, что метла выступала обозначением женской хозяйственности, а другие усматривали в ней фаллический символ. Для чопорного патриархального общества Средневековья этого факта уже было достаточно, чтобы ненавидеть ведьм.
В те годы в Европе еще оставались пережитки древних языческих ритуалов. Так, весной, чтобы получить хороший урожай, крестьянки выходили в поля, где танцевали вокруг столбов с вилами и метлами и прыгали вверх под песни. Это можно сравнить с описанием шабаша в книге Реджинальда Скота 1584 года:
«На этих магических собраниях ведьмы никогда не переставали танцевать. Они пели, кружились с метлами в руках, скакали по деревьям и переносились на большое расстояние».
Если объединить языческие традиции, метлы, фаллические символы плодородия, подпрыгивания, то получатся все элементы, необходимые для мифа о летающих ведьмах.
Полет на ведьмин шабаш. Луис Рикардо Фалеро, 1880
Шабаш ведьм. Франсиско Гойя, 1819-1823 гг.
В начале XVII века появляются первые массовые сообщения о ведьмах, использующих «летающие мази» для полетов на метле. Их делали из галлюциногенных веществ, распространенных в Европе, таких как: спорынья, содержащаяся в зараженном зерне, белена, белладонна, мандрагора. Оккультист Йоганн Вейер в книге «Об обманах демонов» (Praestigiis Daemonum) 1563 года, сообщает, что все эти ингредиенты для «летающей мази» были у каждой ведьмы.
Гравюра по дереву с изображением ведьмовского шабаша. Ханс Бальдунг, 1510 г.
Главное, не отравиться насмерть приготовленным эликсиром. Другой, более безопасный способ доставить галлюциноген в организм – через слизистые оболочки. Из записей XV века Джордано де Бергамо:
«Вульгарно даже представить, но ведьмы признаются, что в определенные дни или ночи они обрабатывают свой шест или метлу мазью и перемещаются на ней к назначенному месту. Также они мажут себя под мышками и в других волосистых местах».
Французская ведьма готовится к полетам, намазывая себя мазью.
В 1477 году Антуан Роуз, известная как Савойская ведьма, призналась под пытками, что общалась с дьяволом. По её словам, это был темный человек с хриплым голосом, которого звали Робин. Женщина поцеловала ему ногу в знак уважения, отказалась от Бога и христианской веры. Взамен он поставил ей отметину на мизинце левой руки, вручил палку 0,5 метра длиной и горшок с желтой колдовской мазью.
Желая попасть на шабаш, Антуан Роуз смазывала палку снадобьем, садилась верхом и кричала «Именем дьявола! Лети и ступай», и та тут же переносила ее на место сбора. Там ведьмы и ведьмаки танцевали, пели и совокуплялись.
Полет на шабаш. Albert Joseph Penot, 1910 г.
Полет ведьм. Франсиско Гойя, 1707-1798.
В наши дни человек, испытавший на себе рецепт средневекового зелья (белладонна, белена, аконит и болиголов на основе животного жира), описывал это так:
«Каждая часть моего тела, казалось, собирается покинуть меня, и я был охвачен страхом, что я разваливаюсь. В то же время я испытал опьяняющее ощущение полета. Я вырос до облаков, небо снизилось. Стада животных, падающие листья, развевающиеся серпантины рек, пар, расплавленный металл – все циркулировало вместе».
Четыре ведьмы. Альбрехт Дюрер, 1497 г.
Для чего же чародейки использовали именно громоздкую метлу, если можно было обойтись небольшой палкой? Секрет прост. Ведьмы под пытками признавались, что якобы вязали свои орудия для полетов из пучков «нужных» растений, а затем варили их в масле. Достаточно лишь разогреть метлу, и та готова к использованию.
В Средневековье всё это расценивалось как попытка продать себя дьяволу. Многие женщины были подвергнуты пыткам и убиты за то, что осмелились исследовать такие формы личной свободы. К счастью, те времена уже ушли, но отголоски обрядов еще можно найти в литературе и кино. Наглядным примером является знаменитый полет Маргариты над Москвой в романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита».
Сцена полета на шабаш в романе «Мастер и Маргарита».
https://slavikap.livejournal.com/25798899.html
Исключительно философическая информация!!
Здрасьте! Вам же только сказки подавай.
Вас же не интересует, каким образом ведьмы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО летали..
Ведьмам можно и левитировать.
Это специально для них.
Спасибо, что разрешили. Смотрю, Вы сегодня добрый.
Я разминаюсь в буфете красненьким.
Детям разве можно?.. А что у нас сегодня на сцене? "Красная шапочка"?
Мальчик!
Вы замучаетесь вместе с другим мальчиком Хановым чем-то уколоть меня. Вам это не по силенкам. Сопливые ещё.
Нет никакой теории заговора против Вас. Просто Вы противоречите сами себе, через предложение. То Вы ребёнок, то не ребёнок, то губки серьёзно надул, то посмеялся. Как говорил Шерлок Холмс - "Как можно строить работу на таком не верном материале?!"
Вы уж как-нибудь определитесь. НЕЛЬЗЯ одновременно быть и ребёнком и взрослым, одновременно быть и серьёзным и юморить. Вы ж не диалектик!..
Тоту, 3 Май, 2024 - 14:14, ссылка
он уколотый, по причине очень слабого мышления, от того и истерит. одержим бесами.
думаю, что Вы поддаётесь на его провокацию, даёте слабину. укололи успокоительным диалектическим лекарством и забыли. никаких интерпретаций его истерик. никаких цитат. только суровый и достоверный образ действительности - он не в себе. полный игнор или второй успокоительный укол. сам затихнет.
Тоту, подумайте, он такой человек. Всё, что он говорит - откровения о желаниях (переживаниях, намерениях, его архетип - "само-маркетолог (суффикс - какус)"). Ему невероятно сложно общаться, но, он нашел способ троллить всех. Вампир, его право, но считать его равным вам - глупо. будьте великодушны, ни один доктор, выписывая лекарство не считает пациента равным себе, не принимает лекарство от него. только лечит. ни один профессор не учится у студентов. только учит. это и есть великодушие.
если Вы и вправду сострадаете несчастному и хотите ему помочь - диалектически - скажите ему нечто противоположное тому, что он Вам говорит - например - умозаключите о таком точном определении словом его паскудного характера. Это приведёт к неопределённости. Нейтрализует его чепуху.
он Вам -21=4 бубей, Вы ему -12=1 бубей, итог - -11+2-2=2-2, 0 бубей+5 червей, -11 полная неопределённость. с чем бы она не сочеталась, ничего не изменит, остаётся гармония 2-2=2'2'2 - ложный факт ложного примера достоверного образа действительности (ваше определение его откровения), неполная, но неопределённость.
По мне, так пары таких успокоительных уколов в день ему достаточно. Чувствует себя счастливо, ведь с ним общаются (хотя его просто успокаивают. что-бы не буянил). кому и кобыла невеста. диалектическая неопределённость и есть лекарство от всех болезней. но, шаг вправо, шаг влево от неопределённости и вместо лекарства это яд, провоцирующий его, явно психическое заболевание, но здесь не клиника, пусть сам лечится, за свои деньги.
короче, гасите его откровения о желаниях на корню. иначе он предаётся своему болезненному состоянию. от чего и страдает (хернёй). тупо троллит. не дайте ему ни одного шанса сходить с ума.
Беседовать всерьёз можно только с равными, способными к диалектической неопределённости. А с теми, кто изо дня в день ходит. нет не под себя, нас это не касается, ходит с одной той-же своей карты - говорить не о чем. но можно помочь таким создать неопределённость, раз уж они сами не способны.
Неопределённость различий, концепт или понятие - мера всех вещей - результат диалектики противоположностей.
Как думаете, профессор?
Ну-ка я на трибуну поднимусь, после такого-то ко мне обращения. Думаю, уважаемые коллеги, что мы не будем переходить на личности. Обсуждаем сугубо идеи их авторов. Идея ФИАНа в том, чтобы показать другим, насколько они глупее его. Тем самым, самоутвердиться за их счёт. Это идея не нова. А стара, как сама жизнь. И целиком и полностью - исходит из диалектического принципа: чем больше будет вокруг дураков, тем значит я умнее. Для этого, необходимо внедриться в любую среду, где есть публика, для пущего эффекта прихватить пару породистых собачек на поводке, словно аристократ, выйдя из кожаного салона автомобиля, и начать объявлять всех дураками, которые якобы ничего не смыслят в жизни, витают в облаках, и вечно выдумывают различные небылицы, СКАЗКИ. Из этого, будет автоматически всеми со стороны делаться вывод, что раз этот человек считает всех дураками, то значит он знает всё лучше всех и значит он очень умён!.. Ну как в басне ("знать, она сильна, что лает на Слона"). Ведь всё - относительно! То есть, если Слон сильный, а на него лают, то значит, тот, кто лает - ещё сильнее!.. А если ты где-то, нашёл самого умного, и кроешь его "неучами", то стало быть ты ЕЩЁ УМНЕЙ!.. Вроде бы эта идея всем хорошо видна, тем более на философском форуме, но ею всё ещё пользуются, даже те люди, кто себя считает очень умным. ПАРАДОКС! Хорошо бы услышать аргументы от самого ФИАНа, за и против, но кто мы такие, перед таким светочем науки, чтобы что-то от него просить или требовать?!. Букашки. Чернь.
Не нужно собачек трогать: они к философии отношения не имеют.
Как и я сам.
Похоже, мы нашли у ФИАНа слабое место. )
У этого "человека" три слабых места: голова, ниже пояса и желудок.
Искать не нужно.
Тоту, 3 Май, 2024 - 20:21, ссылка
совести у того человека недостаток, ответственности за сказанное, ну и образования. ещё раз повторю, он ищет счастья в пустых разговорах о себе любимом. а других подзуживает исключительно ради привлечения внимания к своей персоне. обычным способом собеседника на такие разговоры найти не просто. всё это, нас с Вами, профессор, не касается. это определение.
Но, почему он так поступает? это уже вопрос философский. Необходим логичный вывод об определении. что-бы его дискурс вывернуть шиворот навыворот. Ин-сен на кого-то ругается, мол тот кто-то - жертва гаджетов и клипового мышления. Ин-сен - философ.
Точно.
Искать не нужно.
Тоту, 3 Май, 2024 - 16:31, ссылка
Похоже, мы нашли у ФИАНа слабое место. )
Khanov, 3 Май, 2024 - 21:58, ссылка
Скоро будет как шелковый.
Тоту, 3 Май, 2024 - 22:10, ссылка
главное, что-бы нашел своё. им потерянное
потом
Поздно. Я уже всё прослушал.
Тоту, 3 Май, 2024 - 22:43, ссылка
ориентиры вижу, цели не бачу)
Всё. Отчаялся.
Тоту, 3 Май, 2024 - 22:47, ссылка
лучше пусть попьёт чаю.
Так то ж и есть научная основа. От философских наук, в части философского символизма. От психологии, мифологии и культурологии, в части знания архетипических символов структурных элементов сознания. От теологической герменевтики. Ну или от современной семиотики.
Дык.. а где оно было? Даже Сай-Баба такого фокуса не показывал, только фрукты и ювелирные изделия материализовывал, и ещё пепел из пальцев сыпал..
И такое, кстати, действительно демонстрируют многие йоги.
Или событие в басне про лебедя, рака и щуку мне тоже "ВМЕЩАТЬ в своё мировоззрение", как историческое? С ума меня желаете свести, что ли?)
Уважаемая Галия, успокойтесь. И в мыслях не было!..
Наша наука же движется как? - Потихоньку, маленькими шажками. Постепенно объясняя всё больше явлений. Расширяя свои границы. Разве не так? Вот я и подумал грешным делом - а вдруг и пришла пора замахнуться на Уильяма нашего Шекспира - взять и объяснить какие-нибудь чудеса! Да так, чтобы можно было потом и самим делать подобные чудеса, но уже на научной основе. Раньше ведь люди тоже много чего отрицали, однако сейчас и на самолётах летаем, и через телефоны разговариваем, и даже лазерами стреляем… К тому же, вот и диалектика совсем не против этого.
А может просто вода в библейском море была очень солёная и если хорошенько потренироваться, то...Как при ходьбе по льду, когда нужно просто максимально сократить время контакта опорной ноги со льдом....,))
Тогда уж - а может вода у них была местами твёрдая?..
Аха, а местами у них Красное море расходится на две части и даёт народу пройти по дну на другой берег.
Неожиданно вспомнился фрагмент из "Брильянтовой руки"...,))
Мало того, у них и хлеба иногда попадаются необычные - сам поел, и ещё 5000 человек накормил.
А может там говорится не о материальных хлебах, а духовных. Да и слова о хождение по воде нужно рассматривать не с позиций физических законов, а с тех, что по воде не пойдёшь, пока безоговорочно не поверишь что можешь ходить.
Если подкинуть монетку, сколько у неё вариантов выпадения какой-либо стороной?
Если подбрасывающий монтку знает какой стороной она упадёт, то для него не важно сколько может быть вариантов.
А если подбрасывающий безоговорочно верит, что монетка упадёт той стороной какой она должна упасть в соответствии с его верой?
Дело не в этом. А в том, что сколько бы раз вы не бросали монетку, у вас будет всегда только два варианта - либо метафора, либо сказка. У вас же нет ничего другого, кроме этой монетки.
У меня есть "Я", который есть наблюдатель, который есть всегда и во всём и для которого не является секретом какой именно стороной упадёт подбрасываемая монета, независимо от того, сколько раз её подбросят.
Типа у них после зимы лёд не море не везде растаял?...,))
Ну нет, если бы это была льдина, Иисуса бы подкидывало на волнах, а тут он идёт себе спокёхонько. Именно как по твёрдой воде.
А сейчас неожиданно вспомнились кадры из фильма "Волга, Волга", где капитан корабля говорит: "Я здесь все мели знаю"...,))
А мне вспомнился эпизод из к/ф «Бриллиантовая рука»: «А они давно в милиции, Шеф!»
https://m.youtube.com/watch?v=cn3oju0ZK64
Аритерос смилостивился, и выдал свой ответ бесплатно:
Оказывается, что даже нашему Великому Аритеросу задачка оказалась не по зубам, кто бы мог подумать!.. Что ж, от этого её ценность только выросла, я считаю.
Аритероса - вычёркиваем тоже.
Кто ещё себя хочет попробовать?
Левитация человека - новые свидетельства
https://www.youtube.com/watch?v=lHE8aF-o-hM
https://www.youtube.com/watch?v=_BfYDLf-jws
Ну, хорошо, убедили.)) Теперь давайте Ваше диалектическое объяснение.
Женщины всегда были более восприимчивы, нежели мужчины. Например, такого, как ФИАН, не проймёшь ничем. Но парадокс в том, что именно на таких людях и держится мир.
У Кастанеды описан эпизод, когда его учителя - дон Хуан и дон Хенаро - "украли" у него машину, на которой он к ним приехал:
Очень много лет, я пытался понять, что же происходило у них на самом деле. Неопределённостей подливали ещё и слова дона Хуана, который впоследствии сказал, что "на самом деле" машину они не трогали, и она всегда стояла там, куда поставил её сам Карлос:
"Но как так?!" - кричал мой разум, ведь Карлос ФИЗИЧЕСКИ находился на том самом месте, где он оставил свою машину!.. И ведь её РЕАЛЬНО там не было!.. "Как же так?!" "Как это всё можно объяснить с рациональной точки зрения?!." И ведь дон Хуан говорит об этом же! - Что объяснение "НЕ НУЖНО". Типа, "надо просто отпустить свой ум":
Меня это никак не устраивало, как и Карлоса. И через 30 лет поисков, раздумий и практики - я таки нашёл объяснение. Оно пришло одновременно с совершенно новой картиной мира, которая у меня сформировалась на основе диалектической логики.
Здесь Вы можете меня спросить: "А какая связь исчезновения этой машины с левитацией?" На что я отвечу: "Самая прямая. Если Вы сможете посмотреть на мир такими же глазами, каким на него теперь смотрю я." С помощью этого мировоззрения - можно объяснить ЛЮБЫЕ чудеса, в том числе и телепортацию, кстати (которая тоже была описана в книгах Кастанеды). Когда же данное мировоззрение хотя бы частично охватит умы человечества, наш мир в корне изменится. Точнее, мир останется таким, каким был и всегда, просто очень сильно поменяются наши представления о нём. Он больше не будет "просто космосом с планетами, основанном на атомах". Данное представление умрёт как атавизм. И люди, с помощью нового Знания, смогут намеренно воспроизводить в реальности что угодно, практически без ограничений.
Так Вы у нас, значит, местный нагваль?)
Во-первых, рада, что Вы не называете своё мировоззрение "своей философией".
Во-вторых, признательна, что Вы не даёте ему названия, как дурак Шаруканский, например, какой-нить "Тотуизм".
И в-третьих, пара вопросов:
1. Ваше мировоззрение можно определить как "универсальное или целостное"?
2. Вы уверены, что многие присутствующие здесь не смотрят на мир такими же глазами?
Понятия не имею, кто я такой, да это и не важно.
Это не моё мировоззрение. Это диалектика (но не путать с Гегелевской и диаматом!!). Диалектика даёт целостный взгляд на вещи. Может быть, как раз благодаря тому, что она ничего не упускает и каждый раз использует все свои знания максимально, потому она объясняет больше, чем все другие мировоззрения?..
Всё сходится к тому. Иначе кто-нибудь уже смог бы объяснить хождение Иисуса по воде, как реальное событие, а не как метафору или сказки. Можно ещё подождать, и некоторое время не раскрывать всех секретов, да и кому нужны чужие объяснения? Всегда интересней попробовать найти СВОЁ решение!..
Пользуясь случаем, повторю "условия задачи" (как выразился ФИАН):
необходимо объяснить
1) хождение Иисуса по воде именно как РЕАЛЬНЫЙ случай,
а также заодно -
2) каким образом дон Хенаро привёл к исчезновению машины у Карлоса Кастанеды в описанном эпизоде выше.
Ещё, могу добавить случай из собственной жизни (как вариант для размышления).
Однажды мы студенческой компанией праздновали заселение молодой семьи в новую квартиру. Компания была дружная и шумная. Квартира находилась где-то на 5-ом или 6-том этаже многоэтажного дома. Уходя, мы ввалились в лифт (человек 8 или 9), но я, вместо первого этажа, незаметно нажал самый последний этаж - решил приколоться. Вы думаете, лифт меня послушал?.. Как бы не так! Он поехал на первый этаж, согласно общему намерению собравшихся.
Можно считать это третьей задачей для объяснения. В основе всех этих трёх случаев лежит нечто ОБЩЕЕ, что и предстоит выяснить. Есть у Вас какие-либо догадки, уважаемая Галия? А, может, кто-то ещё нам поможет?.. Что вы обо всём этом думаете, уважаемые философы?
Вы чуть выше написали: "Если Вы сможете посмотреть на мир такими же глазами, каким на него теперь смотрю я." С помощью этого мировоззрения - можно объяснить ЛЮБЫЕ чудеса.." - то разве это было не про своё мировоззрение? И где диалектика в рассуждении, типа, "делай как я"?
Что Вы вообще подразумевал под "диалектикой"?
Или что-то ещё? Например,
Что именно даёт человеку целостный взгляд на вещи, чтобы он ничего не упускал, каждый раз использовал все свои знания максимально и мог объяснить больше, чем люди с не-целостными мировоззрениями?
Далее, Вы уверены (т.е. верите), что присутствующие здесь не смотрят на мир "такими же глазами" - т.е. не имеют целостного мировоззрения, только потому, что, по Вашему мнению - "не могут объяснить хождение Иисуса по воде, как реальное событие, а не как метафору или сказки". А Вы можете допустить, что они сами левитируют, но объяснять этого на форуме не хотят, например, не считают нужным распространяться? Вы знаете почему и как, в общем, с какого дубу Вы в это сами поверили? И что было бы с Вашим мировоззрением, если бы Вы в это не верили?
Вы бы ещё поставили задачи объяснить КАК РЕАЛЬНЫЕ СЛУЧАИ рождение Иисуса от непорочного зачатия, его встречу с Диаволом в пустыне и воскрешение.))
Вы вполне могли бы воспользоваться документальными кадрами из роликов Маклакова и не трогать Иисуса - символ просвещённого ума. Тем более, что сама Библия превосходно поясняет происхождение, оно же "Бытие" всех феноменов.
Пользуясь случаем, повторю "условия задачи" (как выразился ФИАН):
Сдвинул точку сборки своим намерением. Диалектика..))
О, нет! Я знаю, что подобных случаев в долгих жизнях всех присутствующих было немеряно, потому что именно поэтому люди вообще начинают интересоваться философскими науками - о разуме, мышлении, познании, о происхождении всего.
Но вот если бы Вы ещё добавили видео, где Вы левитируете, то Ваша диалектика была бы совершенно неотразимой. Как думаете?
К сожалению, не могу выписывать долгие объяснения, могу лишь отвечать парой фраз.
Так что,
1) в основе диалектики лежат противоположности и диалектическая логика;
2) противоположности - всегда охватывают полный диапазон, поэтому никогда ничего не упускают;
3) воспроизвести левитацию - такая задача не ставится, ставится задача - объяснить её; либо можете, либо нет;
4) дон Хуан многого сам не понимал и не мог объяснить, зачастую у него сводилось всё к тому, чтобы отказаться от объяснений ума; поэтому собственно и диалектика;
5) в случае с диалектикой - речь о вере не идёт, всегда только точное знание.
Слово "объяснить", в данном случае, имеет смысл "сделать так, чтобы другому человеку стала ясной-понятной последовательность действий, в результате которых он сам сможет левитировать". Если объяснить письменно, то это будет "Инструкция по левитации". Какая к чёрту диалектика в инструкции?
И когда у Вас будет время, то расшифруйте п.2. про поведение противоположностей. Диапазон чего? Охватывают как? Чем хватают? Ничего - например, чего? Не упускают - а чем держат?
..и вот за понимание дона Хуана я бы, пожалуй, не решилась что-либо утверждать.)
Хорошо. "Надо создать у себя ощущения парения в воздухе." Вот и вся инструкция.
Всё всегда находится внутри противоположностей. Потому как именно они задают все измерения. (От верха донизу, от минус бесконечности к плюс бесконечности, и т.д.)
"— Я просто не могу ухватить всего этого, — сказал я.
— Я тоже не могу, — сказал дон Хуан и пожал плечами.
— И я тоже не могу, дорогой Карлитос, — сказал дон Хенаро."
(Сказки о Силе)
К примеру, дон Хуан не мог объяснить, почему появляется дубль, откуда взялись нагуаль и "Орёл", и почему он постоянно говорит о мнимых противоречиях (откуда они вообще взялись?!..):
"единственный способ думать ясно, — это не думать вообще"
"Воин действует так, как если бы никогда и ничего не случалось, потому что он ни во что не верит. И однако же, он принимает все за чистую монету. Он принимает, не принимая, и отбрасывает, не отбрасывая."
"человек знания все контролирует, не контролируя ничего"
"Нагвалю Хулиану было наплевать на всех без исключения, - продолжил он. - И именно поэтому он мог оказывать людям реальную помощь.
...
Меня настолько сильно беспокоит судьба моих ближних, - продолжал дон Хуан, - что я и пальцем не пошевелю ни ради одного из них."
Галия, Тоту, простите за вторжение, но возник вопрос.
Тоту, Вы пишите
Таким образом диалектика (в вашем понятии) призвана исправить пробел (дефект) - "непонимания" дон Хуана, верно я вас понимаю? То есть из состояния "не понимаю" получить состояние "понимаю".
Далее вы пишите:
Что это? Перечислены дефекты непонимания и прочего неделания, которые так же призвана исправить диалектика?
Дон Хуан говорил, что разум - это элемент тоналя, и когда входишь в нагуаль - не должно быть вообще ничего разумного, иначе нагуаль тебя вытолкнет на поверхность. Как в сказке про Алису, когда она начала думать, возмущаться, из-за этого пошёл рост её тела, персонажи превратились в карты, и в результате она проснулась:
Так вот, диалектика - это то, что работает и внутри нагуаля. Её представления - не ломают нагуаль (чудеса), потому что она всему позволяет быть (объясняет вообще всё, что только может быть).
Здесь дон Хуан демонстрировал диалектическую логику, высказывал противоречащие фразы, а потом показывал решение противоречий, но ни разу не назвал всю эту котовасию диалектикой. Я думаю, это из-за того, что он ничего не знал про неё, хотя и активно пользовался ею на практике. Практика эта выливалась как раз из-за развитости его энерготела - он мог одновременно осознавать ДВА места (раздваиваться, находиться в двух местах одновременно). Диалектическая логика тоже на этом основана - на осознании одновременно двух (противоположных) точек зрения.
Спасибо за разъяснение.
Дискурс объяснения сверхестественного (эзотерика), дословная трактовка метафоры, т.н. попытка взлома системы (ключ от всех дверей, властелин колец), магическое мышление.
Главное, что субъективно - комфортно. Если так - значит это то самое - своё.
То же, что и "по вере вашей да будет вам". Но инструкция - не метод аргументации (не диалектика). И где тут какие противоположности? Типа, "я и моё ощущение"?
Значит, по Вашему мнению, "диалектика" - это философское учение/наука о совмещении противоположностей (как считали Кузанский и Дж. Бруно). И в этой формулировке, она, по-сути, ничем не отличается от философской науки/учения "логики".
Вообще-то, чтобы осознавать противоречия, достаточно хорошо выучить правила логики. (ну, вот не люблю я это тавтологичное словосочетание - "диалектическая логика"!))
Вот же вполне ясное пояснение, дон Хуан прекрасно всё понимал.))
То есть, создание, анализ, синтез, утилизация и прочие операции с любыми представлениями, включая представление о "нагуале", а также навыки оформления своих представлений в суждения и аргументы (искусство диалектика), в общем называемое "умом, мышлением, разумом" (на правилах науки логики) относится к "тоналю". А "наугаль" - это то, что "за пределами" ума-разума, процесса мышления и, соответственно, за пределами всех правил логики. Именно поэтому "позволяет быть всему", всем парадоксам ума. Которые, однако, НЕ противоречия.
В западной философской традиции диалектической паре "нагуаль-тональ" соответствуют такие диалектические противоположности, как "субъект-объект", "наблюдатель-наблюдаемое", "метафизическое-физическое", "Бог/Творец-творения" и тп. О которых тоже можно с удовольствием порассуждать (высказаться), для того, чтобы неизбежно заключить (показать-доказать), что они составляют одно целое.
Тогда, может, продемонстрируете эту котовасию на деле, например, покажете своё решение вот такого высказанного парадокса? Если, конечно, видите в нём какое-то противоречие..))
Я так сказал, просто зная Вашу тягу к "ощущениям". Но ощущения и представления - это всё же разные вещи. Знаете, в чём принципиальная разница? Вот ТАМ и будет диалектика.
Противоречия между противоположными точками зрения - существуют в ОБЫЧНОЙ логике, тогда как в диалектической - никаких противоречий нет. В ЭТОМ и есть разница, между ними.
Простая логика - либо женское либо мужское.
Диалектическая логика - не может быть женского без мужского.
Если хоть что-то есть, то это тональ. Даже в нагуале. Об этом тоже говорит диалектика. Измерение развёрнуто между крайними точками. Всё, что находится между ними, можно с успехом сказать, как про тональ, так и про нагуаль. Просто, с разной степенью. Дон Хуан такого - не говорил.
Паре "тональ-нагуаль" соответствует пара "порядок-хаос", и больше ничего другое.
Противоречие же здесь очевидно: ты за кого-то сильно болеешь, но ничего не собираешься делать, чтобы ему чем-то помочь. Дон Хуан - это тот, кто во всём и всегда идёт духом свободы. И чтобы сохранить свою свободу в данном случае, он должен отрешиться от всего того, что он любит. Тем самым он УРАВНОВЕШИВАЕТ одно другим, и устраняет свой долг перед кем бы то ни было.
Похоже, что Вы не очень учили правила логики и потому создали себе некое "оригинальное" представление об этой интересной философской науке.
То, что Вы называете "диалектической логикой" - это обычные научные правила логики. То, что Вы называете "обычной логикой" - это просто незнание правил логики, отчего у незнающего, как правило, наблюдается масса неконструктивных сомнений, противоречивых действий и высказываний. А то, что Вы называете "мужской и женской логикой", то это либо метафора двух составляющих процесса мышления (активного/ создания и пассивного /восприятия), либо её пошлая (в смысле, ушедшая в простой народ) сексистская интерпретация, которой пользуются люди, не знающие правил логики.
/Дон Хуан такого - не говорил./
Может, он Вам не говорил?))
Да вот, что первое попалось в интернете, по запросу "правила логики":
https://rsv.ru/blog/4-zakona-logiki-kotorye-pomogut-opredelit-lozhnye-su...
По данной логике, противоположности не могут существовать. Но не по логике диалектики!..
Цитату.
Я все книжки знаю наизусть.
/Две отрицающих друг друга мысли не могут быть одинаково верными./
Разумеется, не могут. Вы же не верите мне, когда я Вам противоречу. Но если бы Вы применили к моим высказываниям закон достаточного основания, то возможно, наши противоречия были бы сняты просто логикой, без тавтологической приставки "диалектическая".
Я так понимаю, что Вы этим словом обозначаете то, что другие называют "мета-логика, троичная логика, логика парадоксов, субъектная логика (в отличие от объективной)" и тп.?
/Цитату./ Она уже была:
"Дон Хуан говорил, что разум - это элемент тоналя, и когда входишь в нагуаль - не должно быть вообще ничего разумного, иначе нагуаль тебя вытолкнет на поверхность."
Как видите, речь идёт о том, что нагуаль - это мета-позиция, относительно всех функций разума/мышления. Ну или центральная точка сборки всех функций, находящаяся (кем? - логически мыслящим человеком) "за пределами" всех его логических связей, т.е. законов логики. Как её ни обзывай.
Честно говоря, я не силён во всех этих терминах. Я просто постоянно сталкиваюсь с очень умными людьми, которые несомненно очень хорошо владеют логикой, но которые постоянно ставятся в тупик, если я им показываю диалектическую логику. Например:
"Не могло быть так, чтобы ранее существовал неживой мир, в отсутствие живых существ."
Вам эта фраза - понятна, или как?
Нет, Вы дайте цитату, где он говорил, что пара "тональ-нагуаль" образует непрерывное измерение:
/Я просто постоянно сталкиваюсь с очень умными людьми, которые несомненно очень хорошо владеют логикой, но которые постоянно ставятся в тупик, если я им показываю диалектическую логику./
Нет, давайте смотреть по факту: если человека можно поставить в тупик, то следовательно, он не очень хорошо владеет логикой, а просто фантазирует себя "умным и логичным человеком". Идиотская фантазия.
Мне как-то приходилось вести курсы логики для управленческих команд, а это, в основном, мужчины, так они просто ржали до слёз, обнаруживая у себя и коллег "обычную" и "женскую" логику.
А абзац про "непрерывное измерение" я вообще не поняла, кто чего и чем там измеряет.) Я имела ввиду вот это противоречивое утверждение: /Если хоть что-то есть, то это тональ. (ДА) Даже в нагуале. (НЕТ) /
Не так всё просто, на самом деле. Смотреть диалектически - действительно не просто. Порою многим даже очень сложно определять пары противоположностей. (Даже на этом форуме я проводил своё исследование 3 года назад, 99% людей - не прошли проверку.) И дело тут не сколько в уме или логике, а в неких способностях энерго тела. А точнее - и в том и в другом одновременно. Это одновременная работа - и ума и тела. Если бы это было делом только ума, я давно бы доказал своё мировоззрение, на основе одной лишь простой логики.
Забудьте.
/Смотреть диалектически - действительно не просто./
Это да.. Другими словами: чтобы осознать работу собственного мышления, требуется произвести последовательность (логику) действий, практически исследованные и теоретически сформулированные, т.е. определённые теориями и методологиями различных философских наук. И на это дело требуются значительные энергозатраты.
А Ваше исследование точно было непредвзятым? Вы же понимаете, что если намереваться что-то получить, то и получишь. Ровно по вере. Ну или по какой- нить там "своей диалектической логике".))
Что противоположно материи? Это - простой вопрос.
В зависимости от того, что именно спрашивающий подразумевает под материей, ответом может быть: ничего, дух, сознание, разум, процесс мышления, Бытие, сингулярность, Большой Взрыв и даже чёрная дыра.))
Собственно, на этом можно сразу и остановиться. Так как противоположностью "ничего" является "всё", но никак не "материя". Причём, это однозначно и бесповоротно, кто бы что под данными терминами не имел в виду.
Однозначно - у кого именно всего один знак, выбранный из множества? Бесповоротно - кто именно не может повернуть и куда именно?
Слово "всё", обычно, подразумевает "всё материальное", а "ничего" - ничего, что можно ощутить и назвать, т.е. нет материи.
Однозначно и бесповоротно - это значит есть только один вариант. Потому как все противоположности - ПОЯВЛЯЮТСЯ ПАРАМИ. При этом, каждой стороне - имеется только ОДНА - ПРАВИЛЬНАЯ - противоположность. Это означает, что понятие "всё" - появилось ОДНОВРЕМЕННО с понятием "ничего". Именно так, как появляется левая и правая половинки, когда режешь торт пополам, на День Рождения. Они появляются - ОДНОВРЕМЕННО:
И ещё - они являются НЕРАЗРЫВНЫМИ друг от друга понятиями, ВЗАИМОЗАВИСИМЫМИ и ВЗАИМОИСКЛЮЧАЕМЫМИ.
Без чего не может существовать материя?..
Законы логики своими словами?)
/При этом, каждой стороне - имеется только ОДНА - ПРАВИЛЬНАЯ - противоположность./
Ну, дык.. "ничего"(сингулярность, пустота, небытие, метафизическое, субъект) управляет "всем"(материальным, бытием, физическим, объектом), дух управляет материей, нагуаль тоналем, мужчина женщиной и тд.
/Без чего не может существовать материя?/
Не чего, а кого - без меня.
Нет. Лично без Вас, а точнее без Вашей индивидуальности, личного "я", и таких, как Вы - не будет ОБЩЕСТВА. В этом случае, неразрывная пара: "индивидуумы - общество" (по аналогии "части - целое").
Как мы уже можем убедиться, поиск противоположностей, для большинства людей, занятие сложное, а зачастую и непосильное. Так что, предвзятость здесь не причём:
/Нет./
Да.) Не будь Вас (Вашего "я, меня"), то кто бы здесь рассуждал тут о наблюдаемых противоположностях, о понимании большинства и обо всём материальном? А никто.
Вот это - верная пара. Без вопросов.
У Вас самая верная пара противоположностей - это "Тоту и противоположности". Какие хотите, такие и назначайте, никто здесь, вроде, не против.
Ну нет. Когда я вижу того, кто может видеть противоположности, мы никогда с ним не расходимся в их определении. Даже малейшего отклонения не наблюдается.
https://m.youtube.com/watch?v=XveeOKqOdfI
Это Вы, наверное, про свое отражение в зеркале?)
Если это не ниже Вашего достоинства, то можем потренироваться, если хотите. Начать с чего-нибудь более простого. Например, что противоположно реальности. ?
Тоту, 5 Май, 2024 - 14:51, ссылка
матрично-логарифмическая (квантовая) алгебраическая геометрия дробноразмерных (фрактальных) бесконечно-мерных гильбертовых информационных пространств (чередований нулей и единиц),
только ей можно достоверно описать реальность, свести к неопределённости различий или мере того и другого - сферическому коню в вакууме
Khanov, 5 Май, 2024 - 14:58, ссылка
Сферический конь в вакууме — выражение, обозначающее некую идеальную концепцию, оторванную от реальной жизни. Происходит из научного анекдота:
Собирают биолога, математика и физика и просят их придумать что-нибудь, чтобы всегда выигрывать на бегах. Через месяц они снова собираются и рассказывают «о проделанной работе».
Биолог: За месяц я вывел породу лошадей, которые отличаются необыкновенной скоростью и почти всегда выигрывают. Для того, чтобы довести ее до ума мне нужно еще пару месяцев.
Математик: Я почти разработал теорию, которая описывает вероятность выигрыша в каждом конкретном забеге, теперь мне еще нужно примерно полгода, $1000 и помощник для того чтобы проверить ее на практике, а также снизить статистические погрешности.
Физик: для того, чтобы продолжить работу мне нужен $1000000, хорошо укомплектованная лаборатория, штат сотрудников и еще где-то лет десять. Но зато у меня уже готова теория победы сферического коня в вакууме.
А знаете ли вы, что…
У сферического коня абсолютно чёрное тело.
Сферический конь дышит идеальным газом.
Ржание сферического коня представляет собой одиночную гармонику и распространяется без рассеяния.
Сферический конь пасётся на однородных полях.
Когда сферический конь скачет, его траектория описывается циклоидой.
Копыта сферического коня соударяются с плоской горизонтальной поверхностью абсолютно упруго.
Сферический конь с вероятностью единица за конечное время выберется из потенциальной ямы, в которую угодил.
Чтобы сесть на сферического коня верхом, нужно найти седловую точку.
Сопротивление коня в этом случае пренебрежимо мало.
Если смотреть с бесконечно удалённой трибуны, сферический конь представляется материальной точкой.
Задача о причёсывании шерсти сферического коня неразрешима.
Сферический конь движется в вакууме равномерно и прямолинейно.
Сферический конь не нуждается в сферической лошади, так как существует в умозрительном пространстве неограниченно долго.
Проекция единичного сферического коня на n-мерное пространство описывается уравнением r2 = 1.
Лошадиная сила — векторная величина, выражающая воздействие сферического коня в вакууме диаметром 1 м и массой 1 кг, движущегося с ускорением 1 м/с2 в инерциальной системе отсчета.
Эталон сферического коня находится во французской палате мер и весов.
Орбита материальной точки, движущейся в потенциале 1/r, представляет собой коническое сечение.
Термин «каннибал» никак не связан с размножением сферического коня и даже пишется не так, как вы думали.
Конесистема двух сферических коней с барицентром масс обоих, лежащим внутри объёма одного из них, образует конецентр и конеспутник.
Электропоезда (они же Пьезоэлектрички) на самом деле движимы не упорядоченными электронами и называются несколько иначе - КонеПоездами.
Купание сферического коня пока не представляется возможным.
Сферический конь непригоден для скачек через барьер по причине туннельного эффекта и надбарьерного отражения.
Движение табуна сферических коней в вакууме описывается строго по законам идеального одноатомного газа.
Табун сферических коней в вакууме живет по принципам идеальной конкуренции.
(откуда-то с интернета)
Тоту, 5 Май, 2024 - 15:05, ссылка
заметен литературный талант, но
О, Сфероконизм покруче Аритерасизма.)
Только почему эталон во французской палате, а не в олбанской..?
А что противоположно достоинству?)
Вначале скажите, как мы проверим правильность моего ответа?
Проверить просто: если Ваш ответ начнет управлять моим поведением точно так же, как он управляет Вашим, значит, я тоже назову его "правильным".
К достоинству - нет чистой противоположности. Это сложное составное слово. Оно не образовывалось путём разделения.
Можно найти примерную условную противоположность, но это будет совсем не то, что, например, найти противоположность к реальности или к материи.
Чистые противоположности - всегда образуются неразрывными парами. Своя пара есть и у реальности, и у материи.
А если разрезать под 45 градусов - какие две противоположности получатся ?
Если речь заходит о 45 градусах (или о направлении), то значит УЖЕ определено пространство, как минимум двумерное. Пространство определяет сочетание двух ортогональных пар: например, "левое-правое" и "ближе-дальше". То есть, если резать под 45 градусов, противоположности не получатся никакие (уже нужных два торта разрезано).
Но мы видим разрезанный торт под углом 45 градусов . Противоположностей нет . Две части целого есть , а противоположностей нет . Дайте какой то постулат Вашей теории , что бы можно было от чего то оттолкнуться ...
Потому что «торт» - это метафора. Которая подразумевает собой общую совокупность информации, которую мы в своём сознании условно начинаем структурировать - вначале на две части. Разделение на две части - означает самую первичную структуризацию. И самая первичная структуризация - это всегда пара противоположностей. Всё что будет следовать «ниже» - это будут уже не пары противоположностей, а просто некие ветви образующейся структуры. Пары противоположностей - это всегда самый верх любой структуры. С них и начинается любой новый мир.
В основе всего - лежат пары противоположностей.
Но в основе торта лежит сахар ( сливки , мука ... бес его знает ) но не лево/право
Потому что он не является всем миром. А в основе метафорического торта (олицетворяющего собой ВЕСЬ мир) - лежат пары противоположностей. Образ торта - нужен только для того, чтобы показать, что обе стороны у любой пары противоположностей - появляются ОДНОВРЕМЕННО. Только для этого. В качестве примера, вместо торта можно было взять что угодно - например, яблоко, или вид из окна.
Торт, даже если его не резать имеет противоположные стороны, но они не борются.
А по-Вашему, нет никаких отличий противоположных сторон торта от самих противоположностей? По-Вашему, это одно и то же? Что, где-то есть закон единства и борьбы противоположных сторон торта?.. )
Посмотрел литературу.
Нет. Вы правы.
В этом месте не понял . Ваш постулат : у всего есть противоположности , относится к всему как к целому миру или в том числе всему единичному или видовому или родовому . У конкретного торта выходит никаких противоположностей нет если я правильно не понял ...
Берём "всё сразу" (вообще, всё, что есть), и начинаем "это" делить на противоположности. ТАК это работает. "Всё сразу" - это также можно назвать "целым миром" или "совокупностью всей информации, что у нас есть". В ЭТОМ случае - получаются ЧИСТЫЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ противоположности. О них я всегда и говорю.
ВЫСШАЯ пара "левое-правое", в сочетании с парой "ближе-дальше", на конкретном торте образует лишь некую малую проекцию - противоположные стороны. Следует отличать "противоположные стороны" от "диалектических противоположностей". Разница между ними - как между освещённой стороной предмета и солнцем. У конкретного торта - левая сторона и правая сторона торта, а диалектические противоположности - это абстрактное ни к чему конкретно не привязанное разделение, на лево и право.
То есть, противоположные стороны торта - это не противоположности!.. Это - всего лишь "противоположные стороны торта". Чистые противоположности - это всегда Абстрактное, которое можно наложить на любую конкретную вещь, как бы притянуть сверху, с небес - на стол, на остров, на человека, на корову, на лист бумаги... на что угодно, образуя ПРОЕКЦИЮ конкретной вещи в данном измерении.
Как говорил Станиславский : не верю !
У торта нет лево право . Оно есть у рацематов , но не у тортов
buch, 6 Май, 2024 - 14:56, ссылка
Вот это я понимаю! Моё уважение сразу, без разговоров. Мы с Хановым курим в сторонке. Да что там "мы с Хановым" - ВСЕ сразу курят.
Тут я почему то не могу определить какую именно эмоцию Вы прикрепили к этому высказыванию ( иронию или восхищение ) . наверно нахожусь не в том состоянии
"Термин «рацемат» ввёл в 1848 году Луи Пастер, разделивший пинцетом под микроскопом кристаллики лево- и правовращающих изомеров виноградной кислоты"
Однозначно восхищение. Вы словно академик, извлекли ТАКОЕ словечко, даже не моргнув глазом. У меня рот раскрылся и аргументы все рассыпались по всему полу, словно картошка из дырявой авоськи.
Противопоставить после такого просто нечего. Надо взять на заметку!.. Я думаю, Вы нас ещё и не тому научите.
Сам себе удивляюсь , откуда то из склероза какие то слова выползают ....
Тоту, 6 Май, 2024 - 16:06, ссылка
точно! надо покурить (в сторонке, на балконе холодно)
buch, 4 Май, 2024 - 20:03, ссылка
Тоту прав в общем, солнце светит
1=L/L=s2m/t3 x 1/s2 x 1/m x t3 - светимость (истечение энергии), фотон, нейтрино и стрела времени, всё вместе - неопределено,
оппозиции -
и так во всём, гегель...
оппозиция торта (материи) - способ его существования, это еда, тот факт, что его съедят и выкакают.
а не разные куски торта
Выбираю противоположный кусок торта : Тоту не прав ( иначе мы его никогда не съедим )
Это - мудрый выбор. Нет ничего хуже, когда с тобой все соглашаются, и на этом всё заканчивается. Отрицательные герои - должны ЖИТЬ, чтобы положительные герои могли проявлять свои положительные качества.
Чёрный рыцарь: Это я взял ё в плен!
Белый рыцарь: А ну потом я её спас.
Пожали друг другу руки и разошлись.
https://m.youtube.com/watch?v=oTaq3UO8dkw
buch, 5 Май, 2024 - 06:33, ссылка
можно самому съесть весь торт. был и нету - вот и противоположности.
Но есть торт - всегда лучше с друзьями.
https://m.youtube.com/watch?v=oG2eKazkGDc
Тоту, 5 Май, 2024 - 09:13, ссылка
диалектика
противоположность торта в магазине - съесть его с дрзьями
Противоположность торта в магазине - это что-то горькое и несъедобное, но бесплатное.
Тоту, 5 Май, 2024 - 15:33, ссылка
то, что логодефикациируется, ну или логодиареизируется, каждому своё
высказывается, если проще
Да, потому что ещё - и не материальное!
Много сладкого вредно . Нужно и знакомых немножко отравить ....
buch, 5 Май, 2024 - 09:44, ссылка
чем мы здесь и занимаемся, травим друг друга откровения о своём
Байки травим .
Ну, суть такая же. Неопределённость - это нагуаль. Определённость (или тональ) - появляется тогда, когда мы начинаем эту неопределённость - делить. Вначале пополам (получая противоположности), и далее - по необходимости (получая структуру). Но всё равно, неопределённость, в данном случае, не может быть основой. Потому как даже дон Хуан говорил, что нагуаль-тональ - это ПАРА («истинная пара»). Неопределённость - это же ОТНОСИТЕЛЬНАЯ вещь, поэтому не может существовать сама по себе, только в паре с определённостью.
Тоту, 27 Апрель, 2024 - 20:15
12+ км/20+ км в самой широкой части, 2 часа на вёслах. 2,5 часа вплавь
керчинский пролив 16 км, ламанш - 40 км.
вот оно, чудо, волны
Где зимует кузькина мать, Норбеков М.
Тоту, левитация и прочие "сверхспособности", на востоке называется сиддхи. В Европе - магия/эзотерика. В христианстве - прелесть.
Не знаю как у Кастанеды, но в христианстве и восточных высших учениях сиддхи считаются опасными ловушками на пути духовного роста.
Еще момент,
обратил внимание (может показалось), что некоторые последователи Кастанеды в буквальном смысле находятся в некотором образе "война"...
Возможно на специфическое изложение материала самого Кастанеды накладывается восприимчивость к образам самого читателя/последователя и дает такой эффект...
В данном случае, не вижу никакой пропаганды, ни того ни другого, просто пытаемся понять существующие в природе явления, которые отрицать уже просто глупо.
Понял. Тогда разбирайтесь раз есть такая потребность.
А у Вас есть какое-либо научное объяснение данным явлениям?
Я не ученый, опыты не ставил, наблюдения не проводил. За научными объяснениями, наверное, к ученым которые это как то объяснят...
Чисто умозрительно же , я такой вопрос себе просто не ставлю.
Петр провалился под воду как раз в результате того, что начал пытаться объяснять свою левитацию (страх, сомнения), тем самым потеряв свою веру.
Я думаю это основная Суть этого текста.
А можно перечислить явления, отрицать которые просто глупо??
Хотя бы некоторые.
О! Другое дело! А то на ту сову было страшно смотреть. Как зовут собачку?
Мой любимец по паспорту Честер. Для нас Тимка.
Хорошенький. ) А второго пса как зовут, и кто он по породе?
Басенджи. Корж.
Такой Честер?
Такой Басенджи?
Почти такие
Они умеют читать Ваши мысли, чувствуют Ваши желания?.. А Вы ихние? В том смысле - понимаете ли вы друг друга хоть иногда? Они чувствуют Вашу любовь?
Я не обсуждаю такие вопросы публично.
ФИАН, 2 Май, 2024 - 16:27, ссылка
я тут ваше дерьмо обратно вам принёс, потеряли наверное
С благодарностью приму.
Вот видите, и у Вас работа есть!
Как раз для Вас.
ФИАН, 2 Май, 2024 - 19:10, ссылка
и тоту следует за вами как за собачкой подбирать в пакетик и вам относить. раз сами не можете. всё своё держите в себе, не разбрасывайте по углам.
Но ведь это относится к обсуждаемой теме. Как Вы можете объяснить Вашу ментальную связь с ними, с точки зрения физики?
Или опять скажете, что это всё чушь собачья? )
А какая тема сейчас обсуждается? Мои собачки?
Допустим, для Вас - Ваши собачки, всё равно что мне - эта тема. Вы разве будете рады, если я буду плевать в ваши с ними отношения, и говорить, что любая близкая связь у Вас ними - это чушь собачья? Аналогию усекли?.. Ущучили?..
https://www.youtube.com/watch?v=mDbKXFEO4II
ФИАН, 1 Май, 2024 - 12:51, ссылка
явление глупости
Андрей! Про Вас я знаю, конечно, не всё, но и этого достаточно,чтобы попросить Вас не о себе писать, а по делу.
ФИАН, 1 Май, 2024 - 13:52, ссылка
всё по делу форума, философия достоверности.
вы-же не по делу используете форум и возмущаетесь возвратом к делу
Левитация - это достоверность?
Не смешите!!
Вы видео смотрели по моей ссылке?
Нет ещё. А надо?
Оно коротенькое. Прошу Вас, посмотрите, пожалуйста:
https://www.youtube.com/watch?v=_BfYDLf-jws
Очень интересует Ваше мнение, как физика.
У меня нет никакого мнения вообще. Ни как физика, ни как обывателя, ни как идиота.
А вот это чьи мнения тогда? -
Просто спрашиваю.
А это мнение откровенного мудака.
Ответил?
)) В данный момент, меня просто интересовало, Вы помните, что это ВЫ говорили, или уже не помните.
Тоту, 2 Май, 2024 - 20:30, ссылка
тоту, привет!
не повторяйте его глупости, он как Герострат
ФИАН, 2 Май, 2024 - 20:22, ссылка
кем бы вы себя не считали, это ваше личное дело
откровения ваши об этом интересны только вам,
заведите отдельную тему и откровенничайте там о себе любимом
Георгий_Х, 1 Май, 2024 - 11:56, ссылка
Георгий приветствую!
метафорически возвышение над обыденность, полёт мысли, символическое
подмена символического иконическим - софизм
Буч, а Вы что скажете?
Никаких сомнений . Только я возможно это представляю более натуралистически . Неонатурфилософия - это существование материи и сознания ( индивидуального и Всеобщего )
Как Вы объясняете левитацию?
Никаких сомнений : передача мыслей ( переживаний ) на расстоянии , предугадывание/конструирование Будущего , влияние мысли на микрообъекты , выход из тела , связь с Всеобщим Сознанием ...
Левитация под вопросом ( тело слишком здоровая штука , нужна большая психическая энергия )
Если так, то Вы почти решили задачку про левитацию и хождение по воде.
Наводящий вопрос - образы и представления можно также передавать, вместе с мыслями?
Я могу представить как она решается с Вашей точки зрения . С моей же пока не знаю
Тут нужно думать . Мысль это переведенный на другой ментальный язык образ . Образ и мысль это два разных изоморфных языка . Передавая мою мысль дерева - вы получаете мысль дерево и конвертируете ее в свой образ . Но могу ли я передать конкретный образ дерева ? Думаю да . Так как я над этим вопросом не думал , то не буду пороть гарячку ....
Представьте, прошу Вас.
Объективное ( вода ) это результат взаимодействия множества субъективных представлений ( коллективное представление ) Субъект осознавший это , может изменить это коллективное представление . Для этого он должен обладать : силой , верой , пониманием , знанием , воображением ... Какими именно качествами вы наделяете такого Субъекта я точно не знаю ( не помню ) .....
Диалектика учит, что стороны в любой паре противоположностей - образуют друг друга. Уберёшь что-то одно - пропадёт и другое.
Это я помню . Индивидуальное образовало коллективное . Коллективное образовало индивидуальное . Теперь индивидуальное ( Иисус ) стало коллективным и образовало индивидуальное ( представление что можно шлепать по воде )
Андрей, добрый день.
да, как то так.
Любой йог, святой обладает массой сиддх. Это как деньги. Для дурака они могут стать опасной ловушкой, особенно на стадии карьерного роста.
Совсем не обязательно. Я попробую объяснить так, чтобы было всем понятно. Но в то же самое время не длинно, как мы договаривались.
Каждый человек - это некий шар представлений (сознание). Так как людей много - изобразим много шаров (выходим из матрицы):
Каждый из этих "шаров" - имеет свойство НАСТРАИВАТЬСЯ на любой другой шар (воспринимать представления других шаров). Данная настройка - становится тем крепче, чем больше шаров настроилось точно таким же способом (на "целевой шар", назовём его так). То есть, "целевой шар" - может вообще не обладать никакими свойствами лидера или провидца, а настраивающиеся на него шары - могли просто между собой договориться (гласно или негласно, сознательно или подсознательно), типа как устроить флешмоб.
https://www.youtube.com/watch?v=aRwdGuE1fKw
Аналогия - всемирная валюта. Чем больше стран присоединяются к определённой валюте, тем она становится всё крепче и крепче (по сравнению с другими валютами).
В данном случае, "всемирная валюта" - это традиционные представления о мире.
А если сейчас, допустим, страны начнут отказываться от доллара, он неизбежно превратится в обычные ничего не стоящие бумажки (иллюзии).
Уважаемый ФИАН, Вы свои сбережения в чём храните?..
А из какого положения Диалектики вытекает , что шары вообще должны на кого то настраиваться , тем более делегировать случайно выбранному шару все свои представления ?
Без общей настройки - люди не могли бы жить в ОДНОМ мире. «Общее» - образует единый мир. Здесь пара - «общее / разное».
Хорошо , создали общую воду . Зачем теперь Иисусу нужно нарушать эту общую настройку ?
Если МОЖНО, то почему бы и не нарушить хоть раз, к тому же если это приводит к увеличению собственного авторитета (а значит и авторитета Бога-отца).
А если серьёзно… Когда подобное «нарушение» имеет место в среде всего лишь 4-5-ти человек, то это НИКАК не отразится на общей настройке подавляющего числа всех других людей, достаточно судить по мнению даже этого форума, свято верящих в незыблемые физические законы.
Собственно я задаю вопросы , что бы понять из чего вытекать возможность ходить по воде . Ну индивидуальное/ коллективное , разность / общее ... Ну шарики передали свое представление одному шарику ... как то заключительного аккорда не прозвучало ...
Когда шарики передали, а точнее - подхватили представление Иисуса о том, что можно ходить по воде аки посуху, то субъективное перешло в объективное, частное в общее, а индивидуальное- в коллективное. Иллюзии превратились в реальность.
Тут далеко не факт, что сам Иисус инициировал это представление. Зачинателем мог быть и любой из тех в лодке, к представлению которого Иисус и подключился, вместе с остальными. То есть, вначале ему просто померещилось…
Как бы было хорошо если бы Вы изложили все последовательно , дискурсивно . А то у нас разрозненные фрагменты . Жили были шарики и было у них ( а что было , я дальше уже и не знаю ....) ...
Самое интересное здесь, что разделение на шарики (на индивидуумов и общество) - условное. Собственно, как и во всех парах противоположностей. То есть, с диалектикой нет такого - «жили были», всё только во всеобщей взаимосвязи можно понять.
То, что мы с вами существуем в отдельности друг от друга - есть ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. Это прямо следует из диалектической логики.
Хорошо , не буду вас мучать вопросами , в принципе это Ленинское : когда идея овладевает массами она становится материальной силой .... Но почему именно один шарик смог навязать всем свое представление , я так и не понял ( честно признаюсь )
Это диалектика, к которой Ленин и прикоснулся. И Вы меня не мучаете, на вопросы, которые касаются диалектики, мне не надо даже думать, чтобы отвечать. Все ответы следуют прямо из диалектической логики.
Диалектика говорит, что это всё совокупность случайности и направленного намерения. Почему доллар стал мировой валютой, а не рубль?..
То есть ответ у Вас такой : Иисус смог пойти по воде потому что передал свое сильное представление , что так можно своим попутчикам . Опять не вяжется ( видно метафизики к диалектике не приспособлены ) - Они то не смогли ходить . А без них , как диалектика говорит , что и он сам бы не пошел , но ведь он пришел без них ( это потом уже они его увидели ) . Вообщем запутался окончательно ....
Придётся сесть за компьютер. Сделаю исключение, будем выпутывать Буча.
Для начала, необходимо ВЖИТЬСЯ в ихнюю ситуацию, чтобы лучше видеть их тогдашнюю жизнь. Они же вместе - и жили и питались, это Вам не нынешние отношения учителя и учеников... К тому же Иисуса они - боготворили, так как он успел к тому времени, натворить чудес. То есть, они, словно самые преданные собаки, ловили каждый его взгляд, считывали каждую его мысль. То есть, по сути, были с ним в перманентной (непрерывной) настройке, жили одним существом, что называется душа в душу. Стоило ему что-то вообразить, как оно сразу передавалось и умножалось в душах его учеников. Вы же сами сказали, что мысли могут передаваться, даже на расстоянии. Конечно, они его могли чувствовать, как мать своего ребёнка. А в таком состоянии достаточно только малого толчка, для материализации. ВОТ весь секрет его чудес! - Это его верные и чуткие ученики. Именно ЧЕРЕЗ НИХ и осуществлялась трансляция и усиление высокой мысли Иисуса в массы. Без них - ничего бы этого НЕ БЫЛО.
Начало данного чуда могло появиться тремя разными вариантами. Я лично склоняюсь к третьему варианту.
1. Иисус сам вообразил, что идёт по воде к лодке. Ученики почувствовали данное представление и увидели его (материализовали).
2. Кто-нибудь из учеников вообразил вдруг, что видит Иисуса на воде (они же всегда только о нём и думали). Иисус, в силу своей восприимчивости, почувствовал внимание с его стороны, и ощутил себя на том самом месте, где его вообразил один из учеников. Далее данное видение закрепили другие ученики своим вниманием.
3. Данное представление возникло во всех умах одновременно (в силу связанности всех в одно существо). Этому могло предшествовать какое-либо событие. Это типа как появление определённого сна, после какого-нибудь случая.
Думаю, что для полноты картины, здесь никак не обойтись без объяснения феномена "дубль". Но оно ещё только больше всё запутает. У чистых личностей, у которых развито энерго тело (а таким был Иисус непременно), есть "дубль". Который астрально может перемещаться по нашему реальному миру. И даже перетягивать к себе своё физ тело. А это уже телепортация. В этой теме вскользь говорилось об этом:
Что-то я не подумал об этом сразу. Ладно, данное обсуждение можно закрывать. В данном случае, получается слишком много необычных нюансов надо учитывать.
Но если будут вопросы, я готов ответить.
===========================================
Не так. Было представление того, что Иисус - может ходить, а другие - только если сильно постараются.
Он мог ходить по воде и один. Просто если он ходит один - то это только его иллюзия. Если же его видят другие, как он ходит по воде, то это - коллективная иллюзия, усиленная вниманием со стороны, то есть - реальность.
Диалектику главное связать концы с концами , тогда как метафизик будет копать , копать , копать - пока не выкопает туннель через всю Вселенную и не выглянет , что там находится за ней .
Эти люди были необычные раз смогли такое согласовать
Вода твердой объективно не стала - раз другие не смогли по ней ходить .
Если ученики почувствовали , что Иисус идет к ним по воде , то они должны были удивиться еще до того как он появился
Впрочем , чего я все докапываюсь . Если Диалектика так говорит - значит все так оно и есть ...
Да, дело совсем не в воде.
Вы же сами говорили, что мысли можно почувствовать на расстоянии, а значит и представления. Если Иисус представил, что идёт по воде и даже ощутил это своим телом, то всё что остаётся при этом его ученикам - только прочитать его мысли, а потом и увидеть глазами. Удивление (осознание увиденного) будет позже. Шарики настроились.
Вопрос:
Это плохо или хорошо свято верить в незыблемые физические законы?
А есть ещё такие незыблемые законы, верить в которые не считается зазорным?
1. Может быть Христу было море по колено от вина, которое он мог инициировать.
Это уже ближе к правде. Вот так понемногу дойдём до сути истинной правды.
Ещё один шаг.
2. Все мы летаем во сне или во всяком случае летали. Сейчас не летаю, но раньше помню легко воспарял и легко летел.
Теперь объединяем первый и второй пункты: пьяный полёт во сне, и получаем неплохую предстартовую позицию для хожения по воде.
Я понял, чего нам всем здесь не хватает. И сейчас я исправлю эту ошибку.
Есть такой человек, Михаил Радуга. Вот он:
Он всю жизнь занимается осознанными сновидениями. Издал кучу книжек, в инете полно его видео, у него есть центр обучения в Америке, насколько я знаю, есть сайт для практики https://pro.aing.ru и т.д. Так вот, в чём его ГЛАВНАЯ заслуга перед человечеством - он смог понять, что
Сюда, разумеется, относятся и все те чудеса, которые совершал Иисус!..
То есть, он смог всё объединить в одно состояние и назвал это состояние одним словом - "ФАЗА", или "фазовое состояние" (мозга, как он считает, в силу того, что он является материалистом).
Ну, и помимо всего прочего, Радуга разработал эффективные средства вхождения в это "фазовое" состояние
- из сна
- из яви
То есть! Войти в это состояние (в котором возможны чудеса и всё, что угодно) - можно из БОДРСТВУЮЩЕГО состояния. Это - ГЛАВНОЕ, что нам надо извлечь из данного сообщения. Впоследствии, зная это, будет проще понять всё остальное.
Все личные состояния иллюзорно существуют только в субъект-объектом дискурсе. Любой дискурс ниже "бирюзового"(условно, т.е. мироцентрического, дискурс не-Я, неДва, Архат, Будда, Лао Цзы) субъект-объектен.
Расшифруйте, будьте добры. Я совсем не знаток специфических философских терминов, а тем более - того, что лично Вы под ними понимаете.
Что именно расшифровать? Какой термин?
В общем то основная смысловая фраза (остальное дополнение):
"Все личные состояния иллюзорно существуют только в субъект-объектом дискурсе".
То есть дискурс , глобально говоря это чья то жизнь, или же это сон про него самого, т.е. живущего субъекта, про состояния которые он испытывает (входит / выходит)... или одним словом фантазия, или иллюзия, или неведение... как удобнее.
Могу накидать околотематических картинок
p.s. Ваш Михаил Радуга на Кашпировского чем-то смахивает.
Каждый последующий уровень, это интеграция всех предыдущих. Не отбрасывание, а именно принятие и интеграция, в этом смысл интегрального подхода.
По сути же своей это стадии роста человека как мыслящего духовного существа (интеллект+дух) , и дискурсы каждого уровня.
Можно сказать и наоборот, это постепенное избавление от заблуждений и узнавание природы вещей.
Как и любая матрица - это просто концепция, образ, указатель!
Могу рекомендовать к прочтению книги Кена Уилбера, если заинтересует.
Избави, Боже. Да подобных классификаций - пруд пруди. Вон у меня и своя есть -
по которой, "мой" Радуга-Кашпировкий - всего лишь на вторую ступень тянет из семи. Так и Вы об этом же -
Кстати, случай Иисуса - хождение по воде - тянет на 6-той уровень! Ведь здесь произошло именно слияние сознания Иисуса со всеми сознаниями его учеников в лодке, с последующим управлением Иисусом общим восприятием. Но чтобы логически дойти до этого уровня и провести до него наших читателей, поэтому и потребовался Михаил Радуга, как некая отправная точка. Он же смотрит на это явление исключительно, как материалист, что будто бы все эти явления происходят исключительно в мозгу практика. Но диалектика - как бы невзначай - говорит нам: любые происходящие события можно воспринимать как внутри себя, так и вовне. Не важно, один ли наблюдатель, или же несколько. Ведь разделение на "внутри" и "снаружи" - это УСЛОВНОЕ разделение.
Да... Как ни крути, а тяга к познанию неизведанного - движитель развития, перехода из одного в другое, становления... Кстати а может ученое незнание у Кузанского как то пересекается с единством тоналя и нагваля?
Познавая неизведанное мы как бы одновременно и разделяем и в то же время соприкасаем через "себя", как субъекта восприятия, друг с другом тональ и нагваль, знание и незнание, субъект и объект, инь и ян... Хотя, они никогда и не разъединялись...
Тоту, все понятно (и ничего не понятно). Разбирайтесь и исследуйте что требуется и как вам нужно..
Если встрял не по делу - смело всё удаляйте, без проблем. Сам удаляю все свои темы через время, теряю интерес, да и актуальность у каждого момента и слов всегда своя.
Точно, Тоту.
Как и разделение на субъект-объект. Я-НеЯ. Познающего и познаваемое.
Вселенную и "её отщепенца"...
Если что, эта схема развития не человека, а его энерготела (тела сновидения):
Здесь "рождение "я" - это осознание себя во сне или в "фазе". С последующим развитием управления собой и сюжетом в той самой среде.
Согласно диалектики, любой человек - это существо с двойной структурой: физ тело и энерго тело. Как и обычное любое другое вещество, которое кроме конкретной структуры имеет ещё и абстрактную энергию. Всегда в паре. С развитием энерго тела, происходит увеличение восприимчивости и воли (в обиходе - экстраординарные способности).
Каждый несет с разной степенью вовлеченности/одержимости свой сон, крест, состояние, карму, игру. Кому то интересно одно, кому то другое. Все сны и агенты этих снов на своих местах...
Тоту, 27 Апрель, 2024 - 20:15
вес - по физической сути - квадрат магнитной индукции.
обратный феномен - электронная пара (куперон). особая форма электронной оболочки атома.
вес куперона не определён.
известен очень слабый эффект левитации металла сопутствующий сверхтекучести и сверхпроводимости. известны более эффективные эксперименты с магнитным полем.
просто никто не ставил задачу инженерам, нет социальной и экономической целесообразности. как такими править? кто будет покупать авиабилеты?
Не в бровь, а в глаз. Руководству обществом - совсем не нужны грамотные и сильные личности, способные на великое и сверхъестественное. Как такими управлять? Никак абсолютно. Им нужны послушные верные ФИАНы, которые всю жизнь копаются в классической физике, которую им дали, и слава богу. Противоречие между верхами и низами, решать никто не собирается. По крайней мере, с ИХ стороны.
Послушные и верные ФИАНы.
Это очень точно сказано, особенно верные.
Служили, служим и будем верно служить нашей власти.
Будет команда ФАС, порвём в клочья.
И весь оставшийся мусор с дороги выметать. Беспощадно.
Так было.
Так есть.
Так будет.
Вот в этом, господа Философы, можете не сомневаться.
Я здесь специально с простой задачей: присмотреться, кто есть кто, и ДОЛОЖИТЬ.
ФИАН, 2 Май, 2024 - 20:31, ссылка
боитесь тьмы
Тоту, 2 Май, 2024 - 20:28, ссылка
единственное, что известно, с его слов, в чём он связан с физикой, помнит, что есть учебник ландау-лифшица, том пятый. согласитесь, знание, что есть лунная соната бехловена, композитором тебя не делает.
У Ландавшица нет пятого тома, это Ваша фантазия.
Наверное, это потому, что он его сжёг, как Гоголь. Сразу после написания.
Потому что в последний момент усомнился в в своих работах. И начал верить в Бога. Была пасха.
Нет. Всего четыре тома. Никакого пятого никогда не было у Ландавшица. Он его не писал.
Не нужно наговаривать на учёного!
Тоту, 5 Май, 2024 - 12:35, ссылка
подлянка, по детски как-то, а и б сидели на грибе
нет, есть
Л. Д. ЛАНДАУ и Е. М. ЛИФШИЦ
МГУ
http://alpha.sinp.msu.ru › LANDAU › Landau5
PDF
Лев Давидович Ландау и Евгений Михайлович Лифшиц. СТАТИСТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА. Часть 1. (Серия: «Теоретическая физика», том V). М., 1976 г., 584 стр. с илл. Редактор ...
570 страниц
http://alpha.sinp.msu.ru/~panov/LibBooks/LANDAU/Landau5.pdf
Рукописи не горят!..
https://m.youtube.com/watch?v=1TJWkrIXMck
Тоту, 5 Май, 2024 - 14:55, ссылка
лучше бы слова горели, соврал, глупо пошутил - полчелюсти выгорело. ну или клавиатура откусила пару пальцев
ФИАН просто очень последователен - пока не дочитает 4-ый том, для него 5-го не существует.
Тоту, 5 Май, 2024 - 14:55, ссылка
некоторые не говорят
Понравилась мне картинка. Вернёмся к нашим шарикам. По количеству - их миллион миллиардов, как количество атомов или молекул в веществе.
Если вкратце, что происходит.
Все шарики настроились на какой-то один шарик (это - упрощенно, на самом деле, настройка идёт через все шарики, образуя кристаллическую решётку):
В результате данной настройки, получилась некая жёсткая структура объективной реальности (обыденный мир), которая не зависит от настройки или ненастройки каких-либо отдельных шариков в общей массе.
Теперь, один шарик частично отсоединился по какой-либо причине (заснул или же ушёл в ФАЗУ):
Теперь, у данного шарика внутри - свой собственный мир (иллюзии). Дальше, по какой-либо причине, на иллюзии этого отделившегося шарика настроились два соседних шарика:
У нас прямо молекула воды образовалась! )) Теперь, все эти три шарика - оказались в своём обособленном мире, на который - не действуют законы объективной настройки. Это чисто совместный "сон" трёх сновидцев, в котором сюжетом сна - может управлять любой из них, или же все вместе по осознанному или неосознанному согласованию.
Эти три шарика - и есть Иисус, идущий по воде, которого наблюдают два (или сколько их там было?) его ученика.
Буч, как Вам такая картина мира?
Шарики красивые . Наводят на разные философские размышления . Но по существу отвечу попозже ... Думаю над Будущим !
Согласен. Здесь самое главное - не торопиться с выводами.
Да , замечательные шарики
https://youtu.be/4bQbRt-3sLc
Это своего рода теория относительности абстракций . Каждая группа живет в своей системе отсчета . Но теория относительности имеет свои подтверждающие эксперименты . А как у Вас с этим делом ?
"Чушь! Невозможно А где доказательства?"
https://www.youtube.com/watch?v=MSDj8ooqbGE
Любое твёрдое и большое - начинается с мягкого и малого. ) Вы ощущаете камень в руках, но молекулы, из которых он состоит - не то что не ощущаете, а даже не видите. Абсолютно то же самое и с представлениями - мысли индивидуума не заметны, но попробуйте помножить их на миллиарды сонастроенного друг на друга населения, а потом ещё - помножить на количество раз использования (дней за тысячи лет).
Да на самом деле и нет никаких групп, есть только одна группа - человечество, с единой картиной мира. Единая кристаллическая решётка (матрица).
Она объясняет вообще ВСЁ. Лучше ВЫ - приведите хоть что-то, что ей не объясняется. Мало того, она даёт предпосылки для воспроизводства - чего угодно! Любой Ваш каприз. Единственное - если Вы хотите получить материальное чудо, то сумейте согласовать его со всеми остальными участниками. Иисус - мог в своё время. Современные технологии - на стадии разработки.
Иисус передал свое представление ученикам и они увидели , что он идет по воде . А кто то был на берегу и ему никто ничего не передавал - чего это он должен видеть его идущим по воде ?
В Вашем примере Иисус пошел по воде потому что именно он хотел идти к ученикам . Но Вы это рассудили по другому
Теряется весь сюжет . Ведь понятно же что простые люди не могут это сделать . Кому то после Иисуса это удалось ? Нет . Значит нужно обладать чем то особенным - а вы выдаете это за некую спонтанность происходящего . Это нелогично ....
Если бы кто-то в это время был на берегу, он мог и не увидеть Иисуса, идущего по воде, хотя мог видеть лодку. Но мог и увидеть - это зависит от его восприимчивости (гибкости сознания). То есть, два человека, глядя на одно и то же, могли видеть две разные картины. Это нормально.
Поднялись волны, ученики испугались, стали думать, где наш Учитель.. наш Защитник. Иисус почувствовал опасность для своих учеников, их тревогу, и пришёл на помощь, из глубины медитации, на горе, куда он отправился перед этим. Всё настолько естественно, насколько можно.
Тут надо смотреть на ситуацию в целом, начиная даже ещё задолго до того, как пришли волхвы и предсказали рождение Спасителя. Это Дух. Который накручивался много лет, я думаю - не одну сотню. Он исходит из ожидания и намерения народа. Тогда ещё тёмного и верящего в чудеса. Сейчас же все испорчены образованием, вон на ФИАНа посмотри - сразу СКАЗКИ, и всё тут, сказал как отрезал. В таких условиях никакой дух не зародится. Иисус - самым случайным образом оказался на острие чаяний народа, было благоприятное стечение обстоятельств.
Да и на самом деле, такие вещи, как Иисус, сейчас много кто может делать. Просто Вы не в курсе. Да и они не особо себя афишируют. Кому интересно быть обезьянкой в клетке?.. Видели видео левитации? Подавляющее число людей думают что это всё фокус, даже если никакого фокуса и нет. Поэтому и нет особого ажиотажа, даже если кто-то будет демонстрировать настоящие чудеса.
Нет сомнения , что мы с Вами рождены что б сказку сделать былью . Но это же не значит , что у нас по улицам должны разгуливать Красные Шапочки и гонять Змеи Горынычи ( ну хотя бы в ограниченном количестве )...
https://youtu.be/qlAZGX3fQs4
Продолжение преследует.....
Закон гармонии говорит, что всё должно быть в равновесии. То есть, и того и другого - поровну.
Пускай пойдет в институт и получит Нобелевскую премию . Как говорит Виклуг : слабо ?
Но вообщем согласитесь , что мы в жизни левитирующих не встречали . Есть паранормальные способности , но они просто вне поля физики . Например , какие законы физики запрещают передачу мыслей на расстоянии ? Никакие . Потому что физика вообще не знает , что такое мысль .
И потом , причем тут диалектика ? Превращение частного в общее , индивидуального в общественное ... По уверению йогов левитируют как правило уединенные отшельники..
Но если наблюдатель на берегу видел бы тонущего Иисуса он бы бросился его спасать , вытащил на берег . И получилось бы два Иисуса : один на берегу , другой в лодке . Не слишком ли большие жертвы ради Диалектики?
Я предлагаю чудесам естественное место в нашем реальном мире : вероятностные процессы , мышление , действия вне материального .....
Да вот, Вы же сами и ответили:
А почему? - Да вот всё поэтому! --->
и
Сталкиваются два сознания - индивидуальное (которое умеет левитировать) и общественное (которое уверено, что левитация - это сказки). Кто из них сильнее? Конечно, общественное (против общества не попрёшь). И пока в общественном сознании не сложится такое понимание, при котором левитация будет возможна, никакое индивидуальное сознание - никогда ему ничего не то что не докажет, но и продемонстрировать не сможет. Потому что НЕ ОБЩЕСТВО заходит в сознание индивидуума с демонстрацией, А ИНДИВИДУУМ - заходит в сознание общества с демонстрацией. Это как два разных мира - в каком ты окажешься, такие "законы природы" и будут действовать.
Ещё раз. В ЭТОМ случае, возможно только ДВА варианта успешной демонстрации -
1) либо ты приходишь в общество, которое подавляющим числом голосов УВЕРЕНО, что ты демонстрируешь не чудо, а трюк или фокус (как на видео);
2) либо само общество сподобляется настроиться на твоё индивидуальное сознание (сможет войти в твою "фазу"), что с нынешней косностью и невежеством общественного сознания - невозможно никак и ни в каком случае.
Я сам много раз летал в фазе. Намеренно, с помощью воли, поднимался в воздух, и летел, как хотел, и куда хотел. Попробуйте сами! Я могу научить. Вам осталось понять, что такое "индивидуальная фаза" и как она отличается от "жизни". Реальность - та же фаза, по сути, только это фаза ОБЩЕСТВА, в которой всё подчинено воле ОБЩЕСТВА. Реальность - это совместный сон, всех жителей Земли. Но которые не знают, что спят, а думают, что бодрствуют в это время, а засыпают - лишь когда ложатся спать. Но на самом деле - они переходят из ОБЩЕГО сна - в ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ. В ОБЩЕМ сне - мы должны согласовывать свои действия с окружающими людьми, тогда как в ИНДИВИДУАЛЬНОМ сне - такое не требуется. ПОЭТОМУ в ИНДИВИДУАЛЬНОМ сне так легко получается сделать всё, что ты захочешь. Да потому что ты там один! Ты там царь и бог. Получается легче настолько, насколько там меньше участвующих, чем в реале. Тем больше общество - тем более оно инертно, тем больше его масса. С появлением массы - и начинает действовать физика. И гравитация тоже, кстати. Вот так вот, между делом, я все вселенские откровения Вам выдал за 10 минут, как мир устроен на самом деле. Давайте, начинайте уже ценить. )
Так Вы не учли сознание самого Иисуса - ему-то ЧТО при этом должно привидеться?!.. )
Я имел в виду, что ученики в лодке могли увидеть Иисуса, идущего по воде, а наблюдатель с берега - бушующие волны, и может быть - лодку с какими-то безумными рыбаками. Каждый будет видеть всегда только то, что готов увидеть, и не больше.
Не понял . Так ученые в институте тоже будут думать , что левитант фокусничает . В чем разница от этой толпы на видео ?
Я не улавливаю при чем тут диалектика и противоположности ? В чем противоположность если есть только общее / общественное ( против которого не попрешь ) ? Я мог бы понять если бы было так : если все не могут ходить по воде ( общее/общественное ) значит с необходимостью закона ( диалектика ) один может ( частное/индивидуальное ) Если два могут это уже не индивидуальное . Тогда я мог бы согласиться что есть диалектика противоположностей . А так у Вас диалектика отдельно - ваши рассказы отдельно...
Я уже говорил , что я верю своему сознанию которое говорит , что есть внешний независимый от меня Мир . Но разговор конечно не обо мне , а о вашей концепции . Дело в том , что даже во сне вы не можите увидеть ничего чего бы вы не видели в реальности ( коллективном сне ) . Только комбинации того что видели , в том числе такие комбинации , которые в реальности не встречаются ( хождение по воде ) Что говорит о том что вы не можете произвести мир из себя . Полеты же во сне похоже часто встречаются ( я сам перестал летать по моему только год назад ) Но я думаю , что объяснение тут в другом : есть идеальный мир куда мы действительно можем проникать . И полеты во сне это как бы указание на это ...
Тогда мир распадается на множество миров , но ведь это не так . Мы все согласованы . Левитирующего на видео могут видеть в том числе и ученые которые не готовы это видеть
Как вы мыслите вообщем то понятно , непонятна привязка этого всего к противоположностям...
Не, у учёных приборы. Это некий фактор, влияющий на сознание левиатора, и на общее сознание левиатора и учёных вместе. Учёные своими приборами не дадут ему взлететь. Приборы - это как заземление. Для полёта - надо сместить сознание, и левиатору и учёным, только тогда полёт состоится. Приборы не дадут учёным сместить своё сознание. Это как связь с обыденным миром, где невозможны полёты. В обыденном мире - невозможно летать, потому что там законы физики. Когда Нинель Кулагина демонстрировала свои возможности по телекинезу, у неё либо не получалось, либо у учёных - отказывала техника, которая фиксировала это всё. То есть, либо то либо это, что-то одно. Потому что "приборы" - это уже некий официально признанный ФАКТ, но так как наше общество не готово пока к этому, то данный абстрактный переход (от Кулагиной через приборы к обществу) - не может осуществиться. Что-то в этой цепочке постоянно будет выходить из строя - либо Кулагина, либо приборы, либо общество (либо те, кто обязан опубликовать результаты успешного опыта, как свершившийся факт). Но общество в этой цепочке - самое крепкое звено, так что судите сами.
Общество - образуется из индивидуумов. Общественное сознание - образуется из индивидуальных сознаний. Так клетки - образуют наш организм. Индивидуальное сознание - это организм, и общественное сознание - это тоже организм, но уровнем выше. Диалектика говорит, что не только индивидуумы рождают собой общество, но и общество - рождает индивидуумов. То есть, всё происходит, как и должно происходить в ЛЮБОЙ паре противоположностей:
индивидуумы <---> общество
иллюзии <---> реальность
сознание <---> материя,
где ОДНА сторона - рождает и поддерживает другую. Когда-то, давным давно, мы с помощью своих представлений - согласовали единую картину мира, и теперь эта картина мира - для нас же самих - стала реальностью, и диктует нам наши индивидуальные ощущения. Является для нас объективностью. Но -
объективность <---> субъективность
- это всё та же пара противоположностей, которая ничем абсолютно не отличается от пар, указанных выше. То есть, объективность - рождает субъективность, а субъективность - рождает объективность. Это следует из диалектической логики:
Стороны в любой паре противоположностей - существуют только относительно друг друга, и не могут существовать каждая в отдельности, сама по себе. Это следствие простого ПРИНЦИПА ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ. Если левое - не может существовать без правого, то объективность - не может существовать без субъективности. Верно и обратное - правое не может существовать без левого, а субъективность - не может существовать без объективности. В любой паре противоположностей - стороны абсолютно равны по важности. Они являются ВЗАИМОЗАВИСИМЫМИ и НЕРАЗРЫВНЫМИ друг от друга понятиями.
Далее, понимая эту диалектическую логику, необходимо уметь представлять, КАКИМ ОБРАЗОМ субъективное - рождает объективное. ===> С помощью согласования. Индивидуальные субъективные представления, СОГЛАСУЯСЬ МЕЖДУ СОБОЙ, образуют Общественное объективное представление. Так незримые и неощущаемые молекулы - образуют видимое и ощущаемое вещество, путём соединения в определённые структуры.
Возвращаемся обратно к нашим полётам. Чтобы какое-либо индивидуальное представление превратилось в общественную реальность, необходимо, чтобы к этому индивидуальному представлению - подключилось множество других индивидуумов, Именно ТАК, путём согласования, реальность и ОБ РА ЗУ ЕТ СЯ.
Чтобы увидеть полёт левиатора, необходимо подключиться к его сознанию.
Чтобы убить все невероятные возможности практика, необходимо его сознание затащить в своё косное общественное (с помощью учёных и их приборов)!
Так я и не спорю. Есть внешний независимый от Вас мир. Который в одиночку Вы не можете изменить, как бы не хотели. Всё правильно!
Сны бывают разные. Есть чисто твой сон, а ещё бывают сны, где ты встречаешься с неким внешним проникновением. При настройке на которое, можно увидеть что-то и небывалое. И да, я имел ввиду осознанные полёты (т.е. такие, когда ты усилием воли управляешь ходом сна).
Тут дело в том, что внешняя картина - должна ВПИСЫВАТЬСЯ каким-либо образом в твои представления о мире. Либо она вписывается как действительно полёт, либо вписывается как фокус или трюк. Если никак не вписывается, то ты этого и не увидишь. Если человек не принимает Иисуса, идущего по воде, то ему будет казаться, что ему мерещится, и будет тереть глаза до тех пор, пока кроме волн на море, он больше ничего не будет видеть. Лишь тогда он успокоится. В противном случае, дурка ему обеспечена. Невписываемое событие - сломает ему мозг. Так что, неприятие слишком необычной картины - это даже можно сказать защитная реакция организма, чтобы не потерять свои шарики. Я рассказывал, что однажды встретил со слишком необычным человеком, и САМ пожелал прервать с ним взаимодействие, так как почувствовал, что моё сознание - может и не пережить такой психологической травмы.
Осознание противоположностей даёт целостную картину, во всеобщей взаимосвязи. И чёткую уверенность в том, что всё происходит именно так, и никак иначе. Как только отрываешься от противоположностей, то теряешь полную картину, и тебя начинает бросать, от одного куска осознания к другому. Отсюда и противоположности.
Это не так. Внешний мир таков, каков ваш внутренний - душа. Изменись сам и мир изменится. Такова духовная диалектика.
Есть два уровня внутренних изменений -
1) изменись сам, и мир изменится ДЛЯ ТЕБЯ;
и
2) изменится общество, и мир изменится ДЛЯ ВСЕХ.
Такова не духовная, а ИСТИННАЯ (целостная) диалектика
ну да, это имеет место. Но это уже следствие первого. Общество складывается из- душ отдельных личностей.
Человек, живущий в данной стране имеет общее с кармой других жителей. Поэтому изменения часто носят массовый характер. Как это было в 2000 году, 1917, 1956, 1941 и т.д
Тогда перестаньте противоречить сами себе:
fed, 8 Май, 2024 - 06:52, ссылка
fed, вот вы пишете, что познали истину и всё для себя решили (если я правильно понял), и в связи с этим у родился к вам вопрос.
Допустим, я взял и изменился. Но...Сравните меня и сравните мир. Чтобы дождаться, когда мир соизволит измениться, среагировав на моё изменение, мне может не хватить всей оставшейся жизни. Попробуйте пните мир (да простит меня мир за мою грубость) и посмотрите, как и когда он покатится в ту сторону, в направлении которой вы его пнули. Мир в своём движении обладает очень высокой инерционностью.
К тому же, если изменюсь только я, то вряд ли мир заметит изменение, произошедшее во мне и в непосредственной близости от меня.
А как вам такой вариант...
Допустим, проснувшись рано утром я решил измениться, и после непродолжительных усилий уже к вечеру того же дня я внутренне стал качественно другим. И вот...
Изменившийся я ложусь спать, засыпаю, и мир, протестировав во сне моё внутреннее состояние, подбирает для меня соответствующую этому состоянию грань, и утром я просыпаюсь уже не в том мире, в котором засыпал, а в изменившемся.
Йоги ни о чём подобном не рассказывали?...,))
/ Допустим, проснувшись рано утром я решил измениться, и после непродолжительных усилий уже к вечеру того же дня я внутренне стал качественно другим. И вот.../
Допустим, проснувшись рано утром Вы решили измениться, а если чуть конкретнее, решили мыслить не как kosmonaft, а как fed, и после непродолжительных усилий уже к вечеру того же дня Вы внутренне стали качественно другим, то есть Ваше мышление обрело все те же качества мышления, что у него, и вот... Вы этим же вечером выходите на форум и все мы (эта часть мира) сразу же видит изменения в Ваших текстах. Ну и сразу же реагирует по-другому, в полном соответствии с произошедшими в Вас изменениями. То есть, теперь Вы в совершенно другом мире. Совершённом Вашими усилиями.
Так не бывает. Вы можете начать реагировать по другому, но эта реакция будет не подобной реакции на тексты fed-а, а как на тексты сбрендившего kosmonaft-а...,))
Если, к примеру, преступник раскаялся и, допустим, в один прекрасный момент стал совсем другим человеком, то неужели все, кто до этого на вполне законных основаниях считали его его преступником, так же одномоментно поменяют своё к нему отношение и начнут относится к нему не как к преступнику ?
/..но эта реакция будет не подобной реакции на тексты fed-а/
Ну это Вы сейчас так думаете, как kosmonaft. А Вы попробуйте стать fed-ом и проверьте.)
/.. считали его его преступником, так же одномоментно поменяют своё к нему отношение и начнут относится к нему не как к преступнику ? /
Да, так оно и происходит. В истории человечества многие люди, признанные святыми, часто вначале были разбойниками и прочими активно-агрессивными балбесами, типа, воинами, наркоманами и тп.
Потому что те люди, кто имеет, скажем так, высокий, но ещё неуправляемый осознанно запас (уровень) творческой энергии, обычно реализуют её негативными способами.
Любое преступление, как нарушение законов общества, основано на стремлении выйти за пределы (переступить границы) ограниченных представлений. Разумеется, собственных.
ну да, мир меняется медленно. Но тем не менее бывают скачки, изменения. См Диалектику.
Вот, например, случился ковид и вы умерли. Изменение заметное для ваших близких.
Или вот 2000 год. Стали платить вовремя зарплату. Изменение для вас и вашей семьи и в целом для страны.
ну да, поехали на работу на машине, попали в аварию и вечером вы уже в больнице.
Где Станиславский ? Пускай придет и скажет свою знаменитую фразу . На Вашем видео человек левитирует , Вы говорите , что это потому что они все настроились на это . Но ведь сняли на камеру при помощи обычных фотонов из объективной реальности ( а ведь эти реальности теперь не должны пересекаться : у них своя свадьба у нас своя свадьба ...)
К отшельникам никто не подключается
И потом , Вашей паре общественное/индивидуальное я могу противопоставить пару общее /единичное и сказать что только один может левитировать и только один ходить по воде
Возможно можно пережить небывалое переживание , но небывалое созерцание нет . Грубо говоря увидеть небывалое невозможно
Этот момент я пока не понимаю . Нужно пошевелить мозгами
Если бы почувствовали что справитесь с ситуацией то могли бы продолжить общение
Думаю из за неопределенности что такое противоположность и отсутствия точного критерия их нахождения , всегда можно любую ситуацию подвести под какие то противоположности
Камера видит всё то, что видит обычный человек, не заглядывая внутрь явления, не понимая - фокус это или же реальность. Потому ФИАН и уверен, что всё это фокус, и типа этим говорит: "Пускай мошенники балуются а дураки верят, всё равно законы физики не обойдёшь". А вот если бы были учёные со своими приборами, которые могли бы заглянуть ВНУТРЬ явления, то это было бы совсем другое дело - тут нет лазейки для чуда. Поэтому при них никто не смог бы левитировать или ходить по воде. Логическая цепочка всё та же:
практик - приборы - общество.
Кто кого перетянет. Потому что при приборах связь очень жёсткая. В случае же с Иисусом было так:
Иисус - его преданные ученики - частично общество,
где Иисус и ученики - могли перетянуть частичное общество на свою сторону. Если бы чуть было меньше силы у Иисуса, или меньше преданности и веры у учеников, или же чуть было больше скептически настроенного народа, то тогда бы ОБЩЕСТВО не дало бы Иисусу совершать свои чудеса. ТАК это работает. Диалектика здесь как бы следит за целостностью и непрерывностью общей картины, и не даёт двум противоречащим фрагментам в ней случаться.
Далее, Буч, смотрите за моей логикой очень внимательно:
1. Пусть мысли или внутренние представления сознания и не всегда правильно отражают внешний мир, но они САМИ являются чем-то таким, что несомненно существует в нашем мире, и неважно в какой форме. И потому они САМИ - могут являться неким объективным явлением, на которое можно настраиваться со стороны.
2. При настройке на них сознаний других людей, образуются идентичные настройки мыслей и представлений, которые в своей совокупности как бы УКРЕПЛЯЮТ эту настройку, превращая её из нечто эфемерного, в нечто более реальное.
3. Если представить, что представление единичного сознания - это молекула, например, воды, а количество людей, настроенных на него - равно сотне миллионов миллиардов (кол-во людей на Земле, умноженное на количество дней или даже часов минут существования нашего общества), то получаем в результате целую морскую волну, с мощной материальной ударной силой, которая, как известно, даже КАМЕНЬ точит. Идеальное - превратилось в материальное.
4. Далее. С укреплением появившегося таким образом материального, первоначальная настройка людей - ещё более укрепляется, потому как люди начинают уже верить (подобно Вам), что материя - существует сама по себе, без всякого внутреннего на него влияния. То есть, материя - усиливает и поддерживает идеальное.
5. В результате, имеем КОЛЬЦО энергий, перетекающих из идеального в материальное, и наоборот - из материального в идеальное. Или же КОЛЬЦО взаимодействия, между индивидуальным и общественным. Вот Вам и диалектика. Именно ОНА сидит в основе всего и всем управляет!..
Я не могу понять одного и того же ( что с Иисусом , что с левитантом на видео ) - что увидит посторонний в данном случае ?
Вот Ваш ответ
То есть наблюдатель на берегу Иисуса не увидит , а зритель смотрящий в бинокль на левитанта его не увидит тоже . В первом случае безумные рыбаки , во втором безумная толпа смотрящая на то чего нет . Но это не похоже на наш мир . Мы таких явлений не наблюдаем ....
Любое Конкретное - есть ИНТЕРПРЕТАЦИЯ Абстрактного. Интерпретация зависит от сложившегося сознания. Причём, это касается не только каких-то мыслительных процессов (идеальных), но и физических (материальных). Если на Абстрактное явление смотрят два совершенно различных сознания, каждое из них данное явление будут интерпретировать по-разному. Тем более, если эти два сознания находятся в совершенно разных мирах, в данном случае - в "фазе" (Иисус на воде, левиант в небе) и в обыденном мире (наблюдатель-обыватель).
"- Сегодня я видел лишь движения нагваля, скользящего между деревьями и кружащего вокруг нас. Любой, кто видит, может свидетельствовать это.
- А как же насчет того, кто не видит? - Он не заметит ничего. Может быть только, что деревья сотрясаются бешеным ветром, или даже какой-то странный свет, возможно, светлячок неизвестного вида. Если настаивать, то человек, который не видит, скажет, что хотя и видел что-то, но не может вспомнить что. Это совершенно естественно. Человек всегда будет цепляться за смысл. В конце концов, его глаза и не могут заметить ничего необычного. Будучи глазами тоналя, они должны быть ограничены миром тоналя, а в этом мире нет ничего поразительно нового. Ничего такого, что глаза не могли бы воспринять, а тональ не мог бы объяснить."
("Сказки о Силе", К.Кастанеда)
Здесь значение слова "видеть" означает разницу между словом "смотреть". То есть, обычный человек - смотрит, а маг - видит.
Есть три вещи:
1) сон для индивидуального сознания
2) реальность для индивидуального сознания
3) сон для общественного сознания
так вот, 2-ой пункт и 3-тий - это одно и то же. Потому как общественное сознание в реале - ОДНО! Словно индивидуальное сознание, в своём сне. Там не нужно ничего согласовывать - НЕ С КЕМ (НЕТУ других обществ)! Потому, если общественное сознание сможет "осознаться" в этом своём сне (обнаружить своё "общественное "я"), то оно точно также, как индивидуум в своём сне, сможет менять "реальность", точно также легко, по собственному усмотрению!.. Но этот общественный сон - будет всё так же реальностью для любого индивидуума (субординацию никто не отменял).
!
А Вы, Буч, говорите, "причём тут диалектика"...
https://www.youtube.com/watch?v=emXM2g9in0Y
Если запоминается последнее слово, то Иисус идёт по воде с тортом.
(Евангелие от Toty)
День Воскресения - это же как День Второго Рождения!..
Вернер, 5 Май, 2024 - 15:50, ссылка
Есть такой фильмец, "Сталкер" называется, он снят по мотивам повести братьев Стругацких "Пикник на обочине":
Там один челик ведёт группу людей на место, где сбываются желания. Не смотрели, Буч?
Так вот, в чём суть сталкеризма - выйти из под власти обыденных представлений и сформировать у себя новые, необходимые для выполнения определённой задачи. В фильме этот процесс ложится на передвижения в опасной Зоне (активируется пребыванием в Зоне). Процесс контролируется сталкером (ведущим). Как раз это очень хорошо объясняется моей теорией (про шарики).
Давайте, до кучи, вспомним призывание духов (недавно говорили про него). Что там происходит? Почему вокруг начинают происходить необычные явления? А суть явления - всё та же! - Отрешение от окружающего ПРИВЫЧНОГО мира (с определёнными законами), и выход в осознанную ФАЗУ, где вроде бы все и происходит как во сне, но никто не спит.
Заодно, можно вспомнить кучу всяких других необъяснимых случаев - перевал Дятлова, например. Где погибло 9 туристов. Все они погибли при весьма странных обстоятельствах, и нет до сих пор никакого чёткого объяснения. А что там могло произойти?.. Да всё то же! Можно легко проследить некую АБСТРАКТНУЮ СХЕМУ (включая хождение Иисуса по воде), в которой меняются нюансы, но основные ПРИНЦИПЫ остаются неизменными - отключение сознания группы людей от привычного социума, после чего данное сознание начинает формировать СВОЮ реальность, где произойти может всё, что угодно - это зависит от сочетания и настройки индивидуальных сознаний. Происходит как бы ОБЩАЯ интерпретация, общественным сознанием, той абстрактной ситуации, которая складывается по мере согласования членов группы в единый организм.
Тут fed говорил про Бабу Ягу, про Иванушку в Тридевятом Царстве (ну или что-то такое) - так это всё вполне могло происходить в реальности - сказочные персонажи или говорящие звери. Если понять мою схему:
1. Обособиться от привычного социума, в одиночку или группой.
2. Обычно это происходит в результате вхождения в сон, медитации или путешествия в неизвестные края.
3. Дать происходить всему, что будет происходить.
4. Всё. Ничего сложного.
P.S. Кстати, со мной тоже происходили такие случаи. Иначе, зачем бы я стал пытаться их объяснять?..
Да я просто задумался с какой стороны под Вашу теорию подкоп вести . Вечер утра глупее . Завтра с утра может осенит . Диалектика ваша очень скользкая штука - все время выскользает
Я уже перечислил , что по моему мнению возможно : передача мыслей , предсказывание/конструирование Будущего , выход из тела и путешествия в нематериальном мире , влияние мысли на микрообъекты .... Так что бы глобально отменять реальность и объективные законы - я еще не готов это принять ... Для меня объективный мир , все же независимо существует на макроуровне ....
Так и не отменяйте. Просто изолируйте их в ОБЩЕСТВЕННОМ сознании, того общества, которое их само вывело для себя. А снаружи этого общества - почему они должны действовать? Ведь "снаружи" - нет ни Земли, ни Космоса, ни Солнца... совсем другие формы и совсем другие миры.
Если я войду в режим противоречия то уже тяжело остановиться . Иногда сам говорю себе : Буч ! Ну хватит уже , согласись хоть с чем то . Но нет , уже обуял дух несогласия . Дело в том что даже если я стану отшельником , я все равно буду различать свой сон и бодрствование , то есть сон и реальность . Хотя уже никаким общественным и близко не пахнет....
Никогда не слышали, что от одиночества люди сходить с ума начинают?.. И начинают путать сон с реальностью. Это же известный факт!..
Что все поголовно . А если хоть один не сойдет , то это уже опровергнет Вашу теорию
Исключения только подтверждают правило.
Вот нашел рассуждения на эту тему в интернете
"Выражение принадлежит Цицерону и имеет латинское происхождение, в оригинале «Exceptio probat regulam in casibus non exceptis». Полный перевод: исключение подтверждает существование общего правила, где эти исключения не оговорены.
Например, мы видим знак «Здесь нельзя парковаться маркетологам». Исключение «маркетологам» подразумевает правило «Всем остальным здесь можно припарковаться».
В общем, изначально выражение подразумевает не совсем то, что обычно имеют ввиду сегодня.
А некоторые говорящие сегодня и вовсе не думают, что именно они имеют в виду, просто притягивают все слова, которые вспомнят. Получается бессмыслица типа такой.
— Маркетологи не умеют парковаться!
— Но я знаю кучу маркетологов, которые умеют парковаться.
— Это исключения, а исключения подтверждают правило!
И хоть кол на голове теши.
Надо пойти узнать, откуда пошло выражение «хоть кол на голове теши»."
То есть такой ответ не может поддерживать Вашу теорию и вам нужно более тщательно обдумать как индивидуальный сон вписывается в коллективный
На самом деле, все люди разные. Кто-то более стоек, кто-то менее. Но факт заключается в том, что по мере изолирования человека от общества, он постепенно отходит от общественных представлений, и начинает жить в своём собственном мире. Раз обсуждаем тут Иисуса, давайте вспомним, как он пошёл в пустыню и там встретил необычных персонажей (изолирование он там ещё усугубил 40-дневным голоданием):
Вы хотите сказать , что Робинзон Крузо выдумал коз и пил выдуманное молоко ?
".....Года через полтора у меня было уже не меньше двенадцати коз, считая с козлятами, а ещё через два года моё стадо выросло до сорока трёх голов......"
У Робинзона - был Пятница!
В четверг еще не было пятницы .....
Хронологию тогда покажите, по-подробнее. Четверг - это который после среды? А понедельник- когда начался?..
Пятница началась с 21 главы , до тех пор был сплошной четверг.....
Пока два вопроса:
1) Сколько времени прошло с 1-ой главы по 21-ю?
2) В книге описывались исторические события?
Это цитаты из Википедии.
То есть! Дефо - ПРИУКРАСИЛ реальность!.. Выдал желаемое за действительное. Диалектика - не ошибается.
1. Некоторое количество
2. А Ваш Мюнхгаузен и Иисус историчны ?
А ваш Мюнхгазен ничего не преукрашает ?
Вы должны как то объяснить как питается отшельник : выдуманными им самим продуктами или общественными представлениями....
Вне всякого сомнения! Вики:
Даже "фотка" есть!
По поводу историчности Иисуса - а нынешнее исчисление откуда, по Вашему началось? Вот так вот, с "ничего"?..
Мюнхгаузен, если и преукрашает, то это всё - вполне возможно. Тогда как сохранение реальности мира в отшельничестве - невозможно ни в каком случае. ВОТ в чём коренное отличие. Диалектика - благоволит Мюнхгаузену, и категорична - по отношению к выдумкам Дефо, хотя они и кажутся менее выдуманными.
Мы должны понимать, что переход в свой собственный мир - происходит ПОСТЕПЕННО, НЕЗАМЕТНО. Это в нашем ОБЩЕМ мире - надо питаться продуктами и дышать воздухом, а в своём собственном - всё равно как во сне - это вообще не обязательно.
Так и у Робинзона был прототип . Дело же не в этом , а в том что вот это Ваше
очень мягко говоря ( насколько это возможно мягко ) очень подозрительно . Отшельник без еды погибает и наедаться выдуманной пищей не может ( например )
Отшельник погибнет и с едой. Дело не в этом. Отшельник погибает потому что общество его больше не поддерживает своим вниманием. Физическое тело есть общественный образ. Если пропадает субъект, генерирующий этот образ, то соответственно пропадает и сам образ.
Можно поставить мысленный эксперимент . Да хотя чего там мысленный- Агафья Лыкова до сих пор по моему отшельничает . Нужно что то менять в Вашей теории.... не согласуется с фактами...
Лично ВАШ образ и ОБЩЕСТВЕННЫЙ образ - это две огромные разницы. С разницей примерно такой же, как между клеткой Вашего тела и целиком Вашим телом. Вы - это клетка, целиком тело - это общество. Мысль всего тела - это КОМАНДА для любой клетки Вашего тела, которую она не может игнорировать (например, "встать со стула!"). Соответственно, образ, который генерирует своим сознанием общество - есть материальное тело для отдельного индивидуума. ПРЯМАЯ аналогия. Нельзя думать, что Ваше личное представление у Вас в уме - это примерно такое же идеальное представление у тела общества. Совершенно не так! Два абсолютно разных уровня. Соответственно и два абсолютно разных ощущения - либо ментальное, либо физическое, смотря у кого и смотря по отношению к кому. Всё же относительно.
Биография
- Да ГДЕ она отшельничает?!.. Всё время жила с кем-то, либо всё время к ней в гости кто-то ездит. Она же не жила, например, 20 лет абсолютно одна, в полной изоляции - ведь речь ОБ ЭТОМ!.. Только В ЭТОМ случае физ тело разрушается. А ДО этого - оно существует по инерции. Это всё равно как закопать мёртвого в землю, он точно также будет разлагаться.
Нормально всё. От диалектики не уйти никуда. Любое Ваше оппонирование - только усиливает мою теорию. Да это вовсе и не теория - это сама истина.
Я не представляю круг квадратным - можете не беспокоиться .
"А к 1988 году Агафья осталась совсем одна, так как к этому времени скончались ее сестра и отец. После смерти родственников она задумала уйти в монастырь. Но не смогла ужиться там с другими монахинями и вернулась в свою лесную избушку. И вот уже 30 лет Агафья Лыкова выживает в глухой тайге в одиночестве. Сама выращивает овощи, прядет шерсть, ходит в лес за ягодами и отгоняет непрошеных гостей – медведей."
Да , некоторое время живет совсем одна . По вашей теории она должна раствориться как утренний туман - а она чего то не растворяется . Питается выдуманными ягодами ...
Блажен, кто верует, тепло ему на свете!
.....