СМЕНА ПАРАДИГМЫ. ЧАСТЬ 2
При смене фундаментальной парадигмы науки и философии оказываются возможными интегральные решения некоторых важных философских проблем
СОДЕРЖАНИЕ
Разделение на области полноты и частичности
О проблеме логико-математической репрезентации философии
О проблеме творческого воображения
О проблеме вероятности
Словарь
РАЗДЕЛЕНИЕ НА ОБЛАСТИ ПОЛНОТЫ И ЧАСТИЧНОСТИ
В настоящем сообщении я продолжаю тему смены фундаментальной парадигмы современной науки и философии, происходящей в результате осуществления полноты интегрального подхода (первое сообщение «Смена парадигмы» см. на форумах ФШ и Интегрального сообщества – http://integral-community.ru/forum/).
В первом сообщении, в частности, показано, что полнота и адекватность картины мира достигается при парадоксальном единении в интегральной парадигме двух дополнительных парадигм: характеризующейся логической непротиворечивостью (1) и логической противоречивостью (2), причем первичной является парадигма (2).
Соответствующая легитимация краевой логической противоречивости (КП) приводит, в конечном счете, к возможности построения Универсальной системы (УС) и осуществления интегрального выведения, означающего:
В метафизике – выведение развитых философских систем, способных осуществляться в модусе полноты и, соответственно, составляющих устойчивую философскую реальность.
В физике – выведение конкретных принципов и законов физического мира из общих законов метафизики.
В психологии – построение неэмпирической и неэвристической модели психики, обоснованной из более широких соображений, чем собственно психологические.
Такая легитимация КП является исключительно трудным шагом – при ее осуществлении мыслитель сразу «упирается» в закон Дунса Скотта.
В соответствии с этим законом, если в одном месте системы есть логическая противоречивость, то в системе вообще возможно любое противоречивое, даже совершенно бессмысленное высказывание – противоречивость как бы «индуцируется» на всю систему.
Эта трудность, однако, преодолевается через разделение системы на две области:
(1) частичности (где логическая противоречивость нелегитимна);
(2) полноты (где она легитимна).
При этом:
• в области (1) – жесткий детерминизм, характерный для макроскопических физических предметов;
• в области (2) – полнота свободы, возможно любое высказывание, любая фантазия – это отвечает, в частности, возможности творческого воображения.
Эти области связаны между собой, но при этом и разделены своего рода трансформационным «квантовым скачком»; исследование перехода между ними есть одна из важных задач Интегралики.
В результате такого разделения на области полноты и частичности закон Дунса Скотта работает не «против нас», а «на нас», давая возможность, например, объяснить творческое воображение, свободу сознания, некоторые квантовые феномены и др.
О логической противоречивости (область полноты) хорошо написал на форуме ФШ М.П. Грачев. По его словам, в этой области «...путаница не двух, а ВСЕХ смыслов. Еще названия этой логики: логика хаоса или логика абсолютной свободы. Именно этот безграничный "океан" смыслов позволяет субъекту в состоянии отождествления с этим "океаном", в состоянии неопределенности, зачерпнуть любой желаемый смысл...».
Свобода в краевой области полноты дает, в соответствии с принципом дополнительности, полную определенность в области частичности – в области нашей макроскопической предметной реальности. И мы способны, благодаря этому, получить из общих самовыводящихся философских принципов (для области полноты) конкретные, однозначные, взаимосвязанные законы природы (для области частичности).
На основе такого двойственного интегрального подхода в следующих разделах кратко рассматриваются некоторые важные философские и научные проблемы (больше см. на сайте ИС – www.integral-community.ru).
Другие результаты, отвечающие смене фундаментальной парадигмы, будут приведены в сообщении «Смена парадигмы. Часть 3»; соответствующие темы перечислены в конце настоящего сообщения (после Словаря).
О ПРОБЛЕМЕ ЛОГИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЙ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ФИЛОСОФИИ
Бытует мнение, что тотальная логико-математическая репрезентация основных положений философии и др. гуманитарных дисциплин как бы засушивает, умерщвляет эти дисциплины, лишает их творческого начала, внутренней свободы, богатства оттенков реальной жизни. В частности, с такой критикой я столкнулся на форуме ФШ при обсуждении философии неовсеединства В.И. Моисеева.
Хотя оппонентами допускается использование методов логики и математики в отдельных, обычно прикладных, случаях (например, при статистической обработке данных), но в целом они придерживаются правила: математические мухи – отдельно, гуманитарные котлеты – отдельно.
С другой стороны, в философии неовсеединства показывается, что именно осуществление широкой логизации/математизации (в частности, на основе методов проективно-модальной онтологии, полярной динамики и др.) делает философию научно строгой и универсальной дисциплиной.
Возникает вопрос: не ведет ли достижение такой строгости и универсальности к отмеченному выше «умерщвлению» философии? не слишком ли это большая плата за достигаемую в неовсеединстве научность?
В настоящем разделе я показываю, что никакого «умерщвления» в философии неовсеединства не происходит.
Воспользуемся представлением о дополнительности двух областей (полноты и частичности), рассмотренном в предыдущем разделе:
Свобода в краевой области полноты дает, в соответствии с принципом дополнительности, полную определенность в области частичности. И мы способны, благодаря этому, получить из общих философских принципов, полученных для области полноты, конкретные, однозначные, взаимосвязанные законы для области частичности.
Применительно к теме, заявленной в настоящем разделе, это означает, что достижение краевой свободы, отвечающей краевой логической противоречивости, при логико-математической репрезентации гуманитарных дисциплин может обеспечить их научную строгость при тотальности такой репрезентации.
Иными словами, логика/математика в своих применениях к гуманитарным дисциплинам «оживляется» при легитимации краевой логической противоречивости (КП) в соответствующих теориях.
Заметим, что в философии неовсеединства краевая логическая противоречивость не только достигается, но и фигурирует как необходимая и важная составляющая теории (в частности, в представлениях о L-противоречиях и R-функциях – см. в лекциях В.И. Моисеева по неовсеединству); это и сообщает философии неовсеединства соответствующую живость, внутреннюю свободу и творческий характер (при научной строгости).
В Интегралике утверждается не «критика чистого разума» (Кант), а, напротив, его истинность, его самоценность. Именно при достижении научной «чистоты», свойственной математике, теория в пределе (при достижении КП) может выходить за свои же рамки, может превысить саму себя – достичь в своем внутреннем логическом/нелогическом развитии внешней внелогической (сверхлогической) реальности (так в чистом вакууме экспериментатору открывается множество виртуальных частиц).
И тогда становится понятной «непостижимая эффективность математики», так в свое время удивлявшая А.Эйнштейна.
Вот к такому пониманию мы и идем – в неовсеединстве, в Альфической философии С.А. Борчикова, в Интегралике, в других направлениях Интегральной философии.
О ПРОБЛЕМЕ ТВОРЧЕСКОГО ВООБРАЖЕНИЯ
Полнота свободы, которая осуществляется в области полноты, ведет, в соответствии с законом Дунса Скотта, к тотальности логической противоречивости в этой области. Это отвечает, как уже отмечено выше, внутренней свободе в системе и, вместе с этим, возможности творческого воображения.
Вот недавно вышла коллективная монография о творческом воображении – мощный авторский коллектив, тема творческого воображения рассмотрена досконально. Но вот вразумительного ответа на вопрос, почему же творческое воображение возможно, каков его реальный механизм, мне найти не удалось.
Творческое воображение является краевой сущностью, следовательно, без легитимации краевой логической противоречивости адекватное, полное описание его глубинного «механизма» невозможно принципиально.
И это касается не только творческого воображения, но и всякой другой сущности, осуществляющейся в модусе полноты.
Конкретный механизм творческого воображения, основанный на разделении сознания на две органично связанные области – интенционального сознания и самосознания, приведен в работах Ольги Набильской (см., например, ее статью в Журнале Интегрального сообщества – http://integral-community.ru/journal/)
В этих работах показывается, что полнота свободы сознания, отвечающая хаосу, является источником некоторой несвободы, детерминации, структурированности сознания – из хаоса синергетически рождается порядок.
Соответственно, свобода сознания (отвечающая информационному «белому шуму») дополняется его несвободой (отвечающей возникновению в сознании конкретных образов, которые в определенной степени детерминированы как со стороны внешнего предметного мира, так и со стороны самосознания).
Иными словами, при функционировании сознания в нем единятся через разрыв свободное самосознание (единое) и детерминированное интенциональное сознание (многое); действие сознания осуществляется как несвободно-свободное многоединое.
Именно благодаря такой «несвободе свободы» оказывается возможным (и, более того, необходимым для самого наличия сознания) творческое воображение, при котором из бесконечного множества свободных элементарных образов (поступающих из самосознания) конструируются (синтезируются) по конкретным правилам новые образы, обладающие эмерджентными свойствами, отсутствующими у синтезируемых образов.
Творческое воображение возможно благодаря двухсторонней «работе» кольца коммуникативного резонанса (КР), одновременно структурирующего свободное самосознание и накладывающего пространственно-временные ограничения на поток впечатлений от внешнего мира.
Вообразить можно всё, но каждый результат воображения будет строиться в соответствии с фундаментальным способом осознания, обладающим рамочными пространственно-временными ограничениями. При этом устойчивыми во времени воображениями будут те, которые резонируют с восприятиями внешнего мира, произошедшими в какое-либо время жизни человека и сохранившимися в его памяти.
О ПРОБЛЕМЕ ВЕРОЯТНОСТИ
Смена парадигмы, при которой происходит разделение области интегрирования на области полноты (свободы) и частичности (несвободы), позволяет объяснить и проблему вероятности.
Об этой проблеме пишет, в частности, Ольга Набильская на форуме ФШ (Интегральное моделирование психики. Часть 6. Сознание и вероятность); есть и мое сообщение на форуме Интегрального сообщества, а также в книге «Всё из ничего».
В этих сообщениях приводится конкретное, обоснованное объяснение механизма вероятности. Замечу, что такое объяснение дается нами, видимо, впервые (по крайней мере, наш поиск в Интернете ничего более-менее приемлемого не дал). Впрочем, без интегрального единения областей полноты (свободы) и частичности (несвободы, детерминизма) любое объяснение будет куцым и недостаточно обоснованным.
Вот наше краткое объяснение механизма вероятности, взятое из книги «Всё из ничего», раздел «Сознание и вероятность», С.168-170:
«Полноте, по самому ее определению, необходимо присуще время.
Время, само будучи полной сущностью, является парадоксальным. Это означает, что в любом промежутке времени (в т.ч. элементарном акте времени, «кванте» времени) должна осуществляться эта парадоксальность – должны наличествовать утверждение и отрицание, Да и Нет, присутствие и отсутствие.
Во времени наличествуют единящиеся в его краевой парадоксальности противоположные возможности (модели).
Каждое событие (со-бытие – интенция наблюдателя к бытию) оказывается «проекцией» полноты на время – конкретизацией одной из двух моделей.
При этом во времени осуществляется не только единство двух противоположных событий, но и их разделение в каждом конкретном элементарном акте времени».
[К этому добавлю, что парадоксальное единение происходит на мета-уровне – уровне полноты, непредставимой и невидимой; разделение же происходит во времени-длительности, в частичности, в нашей обычной предметной действительности]
Именно единение полноты и частичности приводит к феномену вероятности, при котором «неявная структура» (полнота) наводит на наблюдаемую, видимую частичность «нетривиальное свойство» вероятности.
…
Таким образом, если в элементарном акте (кванте, промежутке, отрезке) времени происходит одно из двух противоположных полных событий, то необходимо происходит и противоположное событие – каждое событие вызывает противоположное.
События, при их полной независимости друг от друга, парадоксальным образом оказываются полностью зависимыми друг от друга.
Каждое событие происходит с учетом того, какое событие произошло перед этим. При этом зависимость, связь событий осуществляется через время.
В идеале, когда время является собственным временем развивающейся полной сущности, противоположные события (модели, проекции полной сущности) следуют строго поочередно».
СЛОВАРЬ
АБСОЛЮТНАЯ СИСТЕМА – универсальная, краевая, предельная система, лежащая в основе мироздания, человеческого общества, культуры, и в частности, науки и философии. АС имеет абстрактный характер, благодаря чему достигается ее общность для множества конкретных систем, имеющих ее как предел собственного развития. АС в своей основе является антиномичной.
ВЫВЕДЕНИЕ, ИНТЕГРАЛЬНОЕ ВЫВЕДЕНИЕ – построение интегральной картины мира, единящей в себе все возможности бытия.
ИНТЕГРАЛИКА – новая интегральная система, в которой интегрирование ведется как по общему в интегрируемых феноменах, так и по противоположному в них. При этом именно парадоксальное единение противоположностей, логически не сводимых друг к другу, ведет к получению принципиально новых результатов.
ИНТЕГРАЛЬНАЯ КАРТИНА МИРА – совокупность, включающая в себя как материальный, так и идеальный миры во всем времени их существования, а также наблюдателя этой картины в качестве ее элемента. Соответственно, наблюдатель является одновременно и субъектом, и объектом наблюдения.
ИНТЕГРАЛЬНОСТЬ В ИНТЕГРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ – классифицируется следующим образом:
Интегральность 1-го рода – отвечает интегрированию, характеризующемуся нахождением и единением общего в группах родственных феноменов.
Интегральность 2-го рода – интегрирование ведется по противоположному в интегрируемых феноменах.
Полная интегральность, полнота интегральности – интегрирование ведется как по общему в интегрируемых феноменах, так и по противоположному в них.
КОЛЬЦЕВОЙ КОММУНИКАТИВНЫЙ РЕЗОНАНС (КР) – парадоксальное единение полных сущностей в замкнутой причинно-следственной цепочке.
Такие резонансные образования являются устойчивыми во времени неоднородностями, образующими конкретную «ткань» интегральной картины мира.
ПОЛНОТА В ИНТЕГРАЛИКЕ, ВСЕПОЛНОТА – содержит в себе абсолютно всё, в том числе всякую другую полноту и саму себя как полноту.
Полнота антиномична; в ней парадоксальным образом единятся логика и логическая противоречивость во всех ее видах.
Полнота неделима, целостна, но при этом парадоксальным образом обладает структурой.
Полнота, будучи единственной, парадоксальным образом является и множественной: каждая сущность, каждый физический объект, каждая точка в пространстве-времени может быть взята в модусе полноты.
Множественности полноты отвечает множество путей ее достижения разными мыслителями; каждая полнота при этом необходимо включает в себя путь к самой себе.
Единственности полноты отвечает тот факт, что она является общим пределом для всех путей к ней; такая общность, независимость от пути, от способа обращения к ней в Интегралике понимается как абсолютная реальность полноты.
Единя в себе многое и единое в их качественном и количественном многообразии, полнота является образом и структурным элементом многоединого, осуществляющегося в полноте своего развития.
ПРИНЦИП НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ – ?принцип, выражающий обратное отношение мер неопределённости дополнительных свойств. Является философским обобщением квантовомеханического принципа дополнительности Н. Бора и соотношения неопределенностей В. Гейзенберга.
САМОСОЗНАНИЕ – сознание, полностью замкнутое на самом себе и, вместе с этим, открытое на все вещи мира в их полноте.
Соответственно, самосознание содержит в неявном виде полное знание обо всех полных сущностях, включая полноту знания о самом себе.
СОЗНАНИЕ (ИНТЕНЦИОНАЛЬНОЕ) – единение (отражение) самости, достигшей объективности при возвращении к себе по кольцу КР, на самой себе как исходной самости.
При этом объективность достигается через взятие самостью в своем времени внешних частичных (пространственных) сущностей в парадоксальном единении их полноты и частичности.
Таким образом, сознание есть отражение объективности на самости.
В следующем сообщении «Смена парадигмы. Часть 3» будут кратко рассмотрены темы:
От семантики к синтаксису
О проблеме смысла
О проблеме антропоцентризма
Некоторые результаты интегрального выведения