Вывести мир из Ничто – это творение.

У выведения в нашем случае более скромная задача – вывести видение мира, вывести то, как этот мир дан нам, вывести общие законы существования мира, вывести законы природы. Соответственно, наша задача – вывести картину мира.

ВВЕДЕНИЕ

Впервые вопрос об интегральном выведении поставлен И.И. Шашковым в статье «Произвольны ли научно-философские системы?» (см. на сайте http://kastalia.narod.ru/Izbranoe/filsist.htm).

Более детально вопросам выведения картины мира посвящены книги Тарасюк Т.В. и Шашкова И.И. «Всё из ничего. Основы интегрального выведения мира» и «Интегралика. Пути построения полной картины мира» (см. http://integral-community.ru/Books/Book-All.pdf и http://integral-community.ru/Books/Integralika.pdf).

В этих книгах показывается, что полная картина мира имеет три начала-полюса, связанных между собой в треугольник: человека (психология), природного мира (физика) и Мира как целостности (метафизика).

Связь этих трех полюсов означает, что в своей полноте психология, физика и метафизика не только коррелируют между собой, но и однозначно определяют друг друга.

Более того, краевые, фундаментальные законы психологии, физики и метафизики оказываются изоморфными.

Благодаря такому изоморфизму мы можем получить обобщенные, краевые законы для абстрактных полных сущностей (задача Интегральной философии), а затем «спускаться» от них к фундаментальным законам для конкретных дисциплин – к законам метафизики, физики и психологии.

ОБ УНИВЕРСАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ

Попытки построения всеобъемлющей универсальной системы, собирающей в себе все основные положения и результаты известных философских и научных систем, осуществлялись в разное время многими выдающимися мыслителями. Однако до настоящего времени результаты на этом пути нельзя признать достаточно убедительными. На эту тему приведем цитату из работы Дж.Г. Беннетта «Драматическая вселенная»:

«"Универсальная система" оказалась тем блуждающим огоньком, который привел не один мощный интеллект в трясину пустых спекуляций. После неудачи гегелевс¬кой космософии, контовского панхилизма, фехнеровского пантеизма и бергсоновского панпсихизма – если назвать лишь четыре примечательные попытки создания всеохватывающей системы – философы отвернулись от вопроса вопросов и последовали распространенному культу специализации в надежде, что быть точным в малом окажется безопаснее, чем смутно и неопределенно высказываться обо всем.

И все же синтез необходим; ибо если все знание не может быть сведено в связную систему, мы должны будем либо отказаться от надежды найти место человека во вселенной, либо принять с ханжеской покорностью догмы, игнорирующие уроки естественных наук и усугубляющие разрыв между фактом и ценностью, который явился основной причиной нынешней неразберихи».

Отметим, что во всех известных нам случаях речь идет об ОБОБЩЕНИИ в универсальной системе ранее достигнутых положений и результатов – с тем, чтобы потом можно было бы получить новые результаты, не получаемые в исходных, интегрируемых системах.

Возможна, однако, постановка и иной, кардинальной задачи – ВЫВЕДЕНИЯ универсальной системы, осуществляемого не из имеющихся положений и результатов известных систем, а, условно говоря, из ничего – не из каких-то конкретных эмпирических и/или эвристических положений, а из самого того факта, что мы сами осуществляем это выведение. Иными словами, выведение в таком случае осуществляется, по сути, из самого себя; никакие дополнительные эмпирические и/или эвристические результаты при этом не требуются.

Казалось бы, задача такого выведения, превышающего возможности обычного интегрального обобщения, является еще более сложной и, возможно, вообще неразрешимой.

Однако в Интегральной философии (ИФ) утверждается, что задача выведения Всего из Ничего не только должна иметь решение, но именно с нее следует начинать построение всеобъемлющей универсальной системы.

О ФОРМУЛЕ 1-3-N

Задача выведения, на первый взгляд не имеющая никаких аналогов, на самом деле имеет глубокие корни в мировой философской традиции. Не углубляясь в систематический анализ, приведем здесь знаменитое изречение Лао Цзы:

«Путь рождает Один.

Один рождает Два.

Два рождает Три.

Три рождает мириады сущностей».

По нашему мнению, в этом изречении Лао Цзы полно и адекватно выражен основной смысл интегрального выведения – перехода от нераскрытого, общего, изначального, единичного Пути к конкретной множественной действительности (к «мириадам сущностей»). Этот смысл заключается в опосредовании перехода от Единицы (Пути) к мириадам сущностей Троичностью (Один, Два, Три), которое символически можно выразить формулой:

1-3-N.

По нашему мнению, к пониманию, выраженному в этом изречении, Лао Цзы пришел не путем каких-то дискурсивных рассуждений; более вероятно, что он пришел к нему сверхлогично, интуитивно, не опираясь на какие-либо научные знания. Полнота мудрости, превышающей обычные возможности интеллекта, заключается в непосредственном «схватывании» всей мысли в ее целостности; перед мыслителем как бы раскрывается своего рода «образ мысли».

Другим путем к пониманию перехода от общего к частному, от высшего к низшему, от Неба к Земле, от Единичности к множественности является путь веры.

На этом пути, как и на интуитивном, полноте связи между Единичностью и множественностью отвечает, в частности, представление о триединстве Бога в христианстве (при котором связь опосредуется Троичностью – как в формуле 1-3-N).

В Интегральной философии же осуществляется третий путь обоснования формулы 1-3-N; мы приходим к ней аналитически, интеллектуально.

В ИФ показывается, что формула перехода 1-3-N в полноте своего осуществления в сознании мыслителя, есть знание, обосновывающее само себя и, соответственно, не зависящее от исходных посылок и пути его достижения. Образно говоря, это такое знание, которое «не обойти».

Мысль, отвечающая формуле 1-3-N, есть основа для всякой адекватной краевой мысли, для всякого восприятия, осуществляющегося в своей полноте.

О ПОНЯТИИ «ВЫВЕДЕНИЕ» В ИНТЕГРАЛИКЕ

Возможны разные определения выведения, но в большинстве случаев они обобщаются в представлении, что выведение означает некоторый процесс теоретического перевода важных метафизических положений от края (где они прячут в себе свои возможности развертывания) к середине (где они развертываются в множественность теоретических положений – в теоретическую картину мира).

При интегральном подходе, однако, ситуация Сейчас и Здесь мыслителя-метафизика не представляется только лишь открытой множественностью теоретических положений (это одна модель), а должна быть интегрально обобщена, свернута через превышение достигнутой множественности сверху – в новой единичности (точнее, в минимальном числе обобщающих принципов и/или понятий).

В органической логике В.С. Соловьева имеется аналогичный принцип свертывания отношений. Суть этого принципа можно определить так: «…При переходе от одной системы понятий к другой все понятия первоначальной системы снимаются в единственной категории последующей системы, а их отношения свертываются до потенциального состояния, представляя в таком виде внутреннюю смысловую наполненность этой категории».

В учении Л.П. Карсавина данный принцип проявился под именем принципа стяженности. Стяженное – значит сжимающее, свертывающее все моменты целого в конкретное полное всеединство: «…«Стяженное» их единство, конкретно-реаль¬ное и в то же время не различенное, не дифференцировавшееся».

Другими словами, интегральный мыслитель-метафизик идет от края (нижнего) через середину к новому краю (верхнему). При этом полнота выведения означает парадоксальное тождество нижнего и верхнего «краев» при их полном различии.

В отличие от подхода Соловьева-Карсавина, в ИФ при выведении подчеркивается роль личного взаимодействия мыслителя с системой принципов. Это выражается, в частности, через учет имманентного времени, присутствующего как динамическое Сейчас и Здесь мыслителя.

Интегральное выведение следует понимать как актуализацию некоторой исходной статичной системы принципов в полноте ее развития в динамическом Сейчас и Здесь мыслителя, актуализирующего эту систему принципов через резонансное взаимодействие с нею.

Выведение мира означает взятие его как уникальной, единственно возможной, устойчивой во времени реальности, скрепленной во всеединство общими для всех ее элементов законами существования.

ВОЗМОЖНО ЛИ ИНТЕГРАЛЬНОЕ ВЫВЕДЕНИЕ В РАМКАХ ОДНОЙ ТОЛЬКО ФИЛОСОФИИ ИЛИ ФИЗИКИ?

В книгах по Интегралике показывается, что при традиционном подходе ни теория, основанная на эмпиризме (условно говоря – физика), ни чисто умозрительная теория (условно говоря – метафизика) не способны самостоятельно привести к адекватной, полной картине мира.

Отсутствие органической связи философии и физики не позволяет философии выйти за свои пределы, не утратив свою философскую глубину, а физике – достичь высот философского обобщения.

И дело здесь не только и не столько в том, что философы недостаточно знают физику, а многие физики в свою очередь слабо разбираются в гуманитарных вопросах.

Простого механического сложения философских и физических знаний здесь недостаточно; решительный прорыв возможен только при достижении реальной, органической связи метафизики и физики. Метафизика и физика в своей полноте должны встретиться и единиться в кольце коммуникативного резонанса (КР), оставаясь при этом независимыми и самодостаточными. При этом рассмотрение связи между метафизикой и физикой, выражающаяся как единение в сознании высшего (причиняющего) и низшего (причиняемого) начал, в Интегралике осуществляется в рамках краевой (философской) психологии.

При этом метафизика, физика и психология оказываются, по условиям резонанса, не произвольными, а взаимосогласованными, коррелирующими между собой (оставаясь при этом свободными!).

Соответственно, из бесконечного числа произвольных возможностей для метафизики, физики и психологии вырезается некоторое конечное число возможностей, уже не столь произвольных, отвечающих тем или иным общим правилам (принципам, законам).

Таким образом, при допущении возможности кольцевого резонанса метафизики, физики и психологии, вопрос о выведении теоретической картины мира (включая общие законы природы) из «ничего» решается, в принципе, положительно.

Решение задачи выведения будет означать:

в метафизике – выведение развитых философских систем, способных осуществляться в модусе полноты и, соответственно, составляющих устойчивую философскую реальность;

в физике – выведение конкретных принципов и законов физического мира из общих законов метафизики;

в психологии – построение неэмпирической и неэвристической модели психики, обоснованной из более широких соображений, чем собственно психологические.

В настоящее время получен ряд конкретных результатов по выведению принципов и законов физики и построению обоснованной модели психики (см. в работах по Интегралике)

О ПОЛНОТЕ ИНТЕГРИРОВАНИЯ

Невозможность осуществления интегрального выведения в рамках одной только дисциплины (метафизики, физики или психологии) означает, что интегрирование при выведении должно быть полным – включающим единение дисциплин, принципиально несводимым одна к другой.

Соответственно, мы должны определить – что такое полнота интегрирования? Как понимается интегральность, какие ее виды рассматриваются при подходе, осуществляемом в Интегралике?

Метод полного интегрирования, принятый в Интегралике, заключается в единении обычного метода интегрирования по общему в различных научных и философских системах с парадоксальным интегрированием по противоположному, логически несводимому одно к другому в этих системах.

Такой метод основывается на понятии интегральности в ИФ, единящей в себе:

Интегральность 1-го рода – отвечает интегрированию, характеризующемуся нахождением и единением общего в группах родственных феноменов.

Интегральность 2-го рода – интегрирование ведется по противоположному в интегрируемых феноменах.

Это временное, трансформационное интегрирование; в результате его создается динамическая картина мира, связи между элементами которой осуществляются как время.

Полная интегральность (или просто интегральность в ИФ) – интегрирование ведется как по общему в интегрируемых феноменах, так и по противоположному в них.

Соответственно, реальная, единящая в себе статическую устойчивость во времени и динамическую изменчивость, картина мира достигается при парадоксальном единении пространственного и временного интегрирования.

Соответствующая ей полнота, включающая в себя все (и подобные, и противоположные) сущности, в ИФ называется метафизической полнотой.

О МАТЕМАТИЗАЦИИ ФИЛОСОФИИ

Таким образом, чтобы вывести полную картину мира, следует произвести интегрирование в его полноте – как в области логической непротиворечивости (1-го рода), так и в области логической противоречивости (2-го рода). При этом мы оперируем в рамках непротиворечивой логики сущностями, «прячущими» свою «тайну», свою логическую противоречивость внутри себя.

Как показывается в Интегралике, логические противоречия, которые появляются в системе при достижении геделевского края, имеют конечно-бесконечный, альфически-алефический характер. Соответственно, работать с ними можно в рамках Альфической логики С.А. Борчикова.

В области же логической непротиворечивости наиболее эффективно использование логико-математического аппарата философии неовсеединства (проективно-модальная онтология В.И. Моисеева); в настоящее время в этом направлении имеются решения и для краевой области логической противоречивости (в частности, на основе получения и использования критерия логической демаркации).

Именно в неовсеединстве впервые вышла на край царица наук – математика/логика; благодаря этому стало возможным ее краевое резонансное единение с метафизикой. Вместе с этим, впервые философия обретает научную строгость; это особенно важно при решении таких синтетических проблем, как проблема выведения.

Как нам представляется, важным инструментом выведения является также использование двоично-троичного принципа, в котором указывается, что полнота рассмотрения достигается при парадоксальном единении двоичного антропного принципа и троичного принципа, отражающего, в данном случае, единение в кольце КР метафизики, физики и психологии.

Другими возможностями математизации является применение:

• различных модификаций булевых алгебр;

• теории бесконечных сходящихся рядов;

• математического аппарата квантовой механики, в частности, используемого при описании явлений сверхтекучести и сверхпроводимости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если бы была возможна система, во всей своей полноте являющаяся логически непротиворечивой, то в ней было бы всё определено заранее (точка зрения Лапласа), надо только потрудиться, подумать, затратить время – и любой вопрос, в принципе, будет решен. При этом философские исследования превращаются как бы в подспорье для ленивых, просто не желающих тратить время на самостоятельное решение своих вопросов.

Соответственно, задача по полному разрешению логических противоречий отвечает, по сути, неосознаваемому стремлению лишить картину мира ее свободы, сделать ее в итоге лапласиански несвободной.

Выведение мира, при котором краевая логическая противоречивость легитимизируется, означает выведение его из лапласианской косности, отвечающей иллюзии знания, к свободе его реального существования, отвечающей полноте знания о мире.

Смысл выведения – найти реальность мира и, вместе с этим, свою собственную реальность как сущности, принадлежащей миру.