1. Дело не в "глубокомысленных паузах", а в том, что Ноговицын мыслит на наших глазах. В процессе этого мышления требуется особое сосредоточение - вот и возникают паузы. Мышление невозможно излагать как некоторый анализ, к которому можно было бы подготовиться, воспроизвести мышление можно только самим актом мышления.
2. В то же время надо принять во внимание, что Ноговицын не ведет семинар в том студенческом смысле, как если бы он был преподавателем и наставлял слушателей. Как раз речь идет о диалоге, в котором Ноговицын излагает свои мысли, а слушатели ему оппонируют. При этом оппоненты часто меняют ход самой мысли автора. Это не мышление одного, а мышление всего коллектива составляющего семинар. Это семинар в подлинно философском смысле, как "мышление мышления".
3. Мысль по своей природе диалогична. Недостаточно самому понимать нечто, необходимо также суметь передать свою мысль другому, чтобы последний ее понял. Понимание другого в процессе мышления - очень важный фактор, ведь всегда остается возможность того, что то, что Вы считаете достаточно обоснованным исходя из самой сути дела, на самом деле есть только Ваше субъективное предпочтение.