Идеальная реальность
Продолжим наше обсуждение идеальной реальности и ее отличие от субъективной реальности и объективной реальности.
Для желающих более предметно обсуждать эти идеи предлагаю познакомиться с двумя работами:
С. П. Лебедев Идеализм: история и логика генезиса
https://www.plato.spbu.ru/RESEARCH/lebedev.htm
Ильенков Э.Идеальное. И реальность
http://caute.ru/am/text/midi.html
ПЕРЕПОСТ:
А по поводу того, как Э.Ильенков понимал суть понятия "материя" и производные от этой сути, то он и отразил об этом таким образом:
"Законы подлинно научно (а на научный подход диалектического познания в философии указывал еще Гегель - моё уточнение), т.е. материалистически, истолкованной диалектики как Логики и теории познания современной науки суть отраженные в сознании людей (и, естественно, выраженные "надлежащими словами") всеобщие формы и закономерности развития природы и истории, проверенные на объективность тысячелетиями реальной человеческой практики и поэтому ставшие схемами развития их реального понимания, осмысления логическими формами реконструкции действительности, вне и независимо от мышления совершающегося развития действительности, природы и истории, развития через противоречия, которые только и рождают нечто новое как в жизни, так и в науке" (см. "Диалектика и герменевтика").
Законы подлинно научно, т.е. материалистически, истолкованной диалектики как Логики и теории познания современной науки суть отраженные в сознании людей всеобщие формы и закономерности развития природы и истории, проверенные на объективность тысячелетиями реальной человеческой практики и поэтому ставшие схемами развития их реального понимания, осмысления логическими формами реконструкции действительности, вне и независимо от мышления совершающегося развития действительности, природы и истории, развития через противоречия, которые только и рождают нечто новое как в жизни, так и в науке"
(см. "Диалектика и герменевтика" Ильенков)
1) Диалектика как Логика всеобщих форм и закономерностей развития природы и истории - Логика Бытия
2) Диалектика как Логика теории познания современной науки - Логика познания как отраженная Логика Бытия
3) Логика познания, проверенная на объективность тысячелетиями реальной человеческой практики и поэтому ставшие схемами развития их реального понимания, осмысления логическими формами реконструкции действительности - Логика практики.
То есть, имеем: Логика Бытия -> Логика познания -> Логика Практики.
Вы согласны с этой, конспективно изложенной, схемой цитаты Ильенкова, приведенной вами?
Андрееву: с первым и третьим тезисом - я согласен. А по поводу второго - то Логика теории познания современной науки реализуется несколько "впереди" Логики Бытия и её результаты (понятное дело - не все) во многом и предопределяют последующую Логику Бытия и Логику Практики.
VIK-Lug, 30 Сентябрь, 2020 - 10:37, ссылка
Андрееву: с первым и третьим тезисом - я согласен.
Я рад что вы согласны. Значит вы видите, что и познанием и практической деятельностью человека, которая есть по сути проявленный разумный идеальный мир человечества - всем этим движет ЛОГИКА - Логика Бытия. Не Бытие само по себе, и тем более, не материя, претерпевающая трансформации в бытии (мы называем это существование сущего мира) - а ЛОГИКА - некий свод постоянно повторяющихся форм и взаимодействий, которые закономерно и предсказуемо воспроизводятся не зависимо от наших знаний и познаний, из которого рождается стабильный организованный космос, биос, психе и ноос (порядок, жизнь, психика и разум).
А что такое Логика с точки зрения материи? Она материальна?
- Андреев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Можно подумать, что до появления Ньютоно-Картезианской парадигмы, люди были менее счастливы. Наука, по большому счёту, ничего не дала человечеству, но неустанно убеждает людей в обратном, каждый божий день. Именно поэтому, я называю учёных - новыми попами.
Пора дать под зад самонадеянным кретинам с учёными степенями, пока они окончательно не уничтожили человечество. (шутка)
Мы имеем, что имеем.)))
"Все-таки надо тебе дать коленом! Надо!"
Надо вообще науку превратить в религию, убрав всё остальное, ибо наука единственный путь к Богу.
Я давно про это написал:
Поэтому я и написал в данных о себе, что нету никаких философов. А есть те (дачники, потребители, карьеристы) кто не могут описать науку в удобноворимые смыслы
А то, что это, именно, философы сварганили науку, вас ничуть не смущает?
Хто кантс? со звёздным небом? Гегельс звездым бредом? Эмпиризм и сварганил, а думали как 3000 лет. Греки сбондили науку по волнам. Жаркий климат. Да и ещё полна людьми стала Землюжина.
Ты что обиделся? ))
Боже упаси))) Я обижен только на то, что мне непонятно) Истины много не бывает но если читать мутных авторов то можно обьесться чушью , и молоть эту чушь налево и направо. Чушь обычно начинается с истории чуши, потом приводятмся современые авторы или восточные, и упоминают Бога всуе .А в конце где вывод тоже чушь и никто опять ничего незнает.
Не повторяйте чужой бред. Наука это самое естественное что есть, поскольку ее основы можно найти даже в условных рефлексах животных. Повторяемость внешних воздействий и следующих за ними результатов, позитивных для организма, фиксируется как закономерность и на нее выстраивается ответная реакция, использующая эту закономерность. То есть строится прогноз в индуктивном предположении, что и в следующий раз за воздействием (звонком, запахом зайца) последует еда.
Вот собственно и вся суть "научного метода", что может быть древнее и естественней? Эту суть лишь формально обработали и слегка дополнили. А философы на придумывали кучу мифов, якобы ведущих к счастью, но видимо постоянно только в перспективе. Ну, морковка перед носом это тоже природный механизм, чтобы не вымерли и диван не продавили.
Только вот почему-то животные не удосужились опубликовать свои научные открытия или хотя бы высказать их в частной беседе, поэтому они не могут рассчитывать на первенство в нелегком деле науки.
Если бы вы научились отличать главное ( суть) от второстепенного, то легко сообразили, что из того, что некоторые удосуживаются печатать и публиковать свои "мысли и открытия" или "хотя бы высказать их в частной беседе", не следует что они могут рассчитывать на научные знания. Ибо не могут получить на практике результаты, подтверждающие их говорение.
А животные не занимаются болтологией, а показывают практические результаты.
Вы абсолютно правы . Эмпреризм явился предчечей научного метода. Ни вижу к чему придраться в вашем написанном. На неконстуктивную критику лучше не отвечать. Критикой, выпадом ради выпада, можно всё извратить до нечистот.
Ну, если вы под практическими результатами понимаете их успешное выживание в жестоком мире, то многие бумагомаратели и болтуны как правило тоже в нем очень неплохо устраиваются.
Если кто-то и бредит на этом форуме, то это вы. Почитайте историю науки и убедитесь в этом сами.
Иначе говоря, личность представляет собой ФЕНОМЕН явного порядка, Сущность — явление второго неявного порядка, а первый неявный порядок — это квантовое поле - ПРИРОДА БЫТИЯ И ПОРЯДКА.
И получается, что есть три уровня Порядка-Логоса: сокрытый первичный (он же хаос), сокрытый вторичный - информация, и явленный порядок - феномены, объекты, системы, организмы, индивиды, личность.
В любом случае, друзья, милости прошу в тему Как выделить ДНК бытия/ничто́ из опосредующих их сущего/не-сущего? https://clck.ru/SRvvD