Господин Арк против марксизма
Г. Арк издал книгу «Главная ошибка марксистов – основной вопрос философии». В интернете доступен только ознакомительный материал этого опуса.
Г. Арк решил разобраться с марксистами раз и навсегда.
Он для этого разбора (и приговора) выбрал Основной вопрос философии (ОВФ) в трактовке классиков марксизма-ленинизма.
Ф. Энгельс так характеризует, представляет этот вопрос в своей статье «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»:
«Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию... Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира... составили идеалистический лагерь.
Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма»
---------
Я так буду называть в дальнейшем основной вопрос философии (ОВФ) в трактовке классиков марксизма-ленинизма (Ф. Энгельс) «Великим основным вопросом философии (ВОВФ)», чтобы не было путаницы.
И эту путаницу вносит в обсуждение этой темы сам г. Арк.
Предметом обсуждения г. Арк выбрал ВОВФ. Зафиксируем этот факт.
---------
В аннотации к изданию этой книги написано:
«Философ-филоист Аркадий Арк утверждает: «Основной вопрос философии (ОВФ) – это довольно серьёзная тема для людей, занимающихся философией. Эта тема очень важна и для научной философии в целом. Но я бы сказал больше: эта тема важна для каждого человека в мире». В этой своей работе философ доказывает, что общепринятый основной вопрос философии о первичности материи и сознания не является основным вопросом для философии. Философ приводит довольно веские аргументы для своего возражения. Какой же тогда вопрос является для философии основным?»
---------
Но что пишет сам г. Арк в своей книге, какие его аргументы против ВОВФ?
Процитируем немного его:
«Во «Вступлении» мы познакомились со стандартной формулировкой ОВФ в концепции марксизма. Подробно данную концепцию марксистского ОВФ мы будем разбирать в следующих главах, так как ей, собственно, и посвящена эта работа, или эссе, не знаю, как назвать, я в литературных жанрах и писательстве не силён.
Также выше было отмечено, что у ряда философов есть мнение, будто «большинство философских школ вовсе не выделяет какой-либо философский вопрос как основной» для всей философии.
Наряду с этим, было указано на мнение, что «за пределами марксистской традиции вопрос о соотношении материи и идеи не считается основным философским вопросом».
Ниже коротко укажем, какие ещё есть взгляды на основной вопрос философии. Конечно, все существующие мнения по данной теме указать затруднительно. Да это и не нужно. Тут ведь как у плохих врачей: «сколько врачей, столько и диагнозов», так и у плохих философов: у каждого своё мнение. Но врачи хотя бы собирают консилиумы и советуются, чтобы прийти к единому мнению и вылечить больного, а философы часто готовы держатся за свои идеи «до самой смерти больного», то бишь – философии.
Сначала ознакомимся с двумя противоположными, казалось бы, мнениями по поводу ОВФ.
1. Основных вопросов философии много.
………
2. Основных вопросов философии не существует.
………
Другие мнения об ОВФ.
………»
---------
Сразу бросается в глаза такой нечистоплотный приём, применённый г. Арком. Он заявляет, что предметом рассмотрения будет ВОФВ (великий основной вопрос философии в трактовке классиков марксизма-ленинизма).
А сам исподволь, незаметно изменяет предмет рассмотрения (это ВОВФ) на другой предмет (субъективные мнения различных философов о своих взглядах и своих позициях в отношении основного вопроса философии). Это подмена предмета разговора. Это нечистоплотный приём.
---------
А что вы скажите по поводу этой книги г. Арка, уважаемые дамы и господа?
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
Теория Природы https://philpapers.org/rec/YUSTON
Что такое ПРИРОДА? https://philpapers.org/rec/YUSJRW
Сообщение о свершении научной Революции https://philpapers.org/rec/YUSHYJ
Третья сторона основного вопроса философии
- Роберт Юсупов
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Цитаты из книги А. Арка
Введение в тему с небольшим отступлением от оной
Основной вопрос философии (ОВФ) – это довольно серьёзная тема для людей, занима-
ющихся философией. Эта тема очень важна и для научной философии в целом. Но я бы сказал больше: эта тема важна для каждого человека в мире. [c. 6]
---------
Итак, основной вопрос философии, – что это и с чем его едят. Чаще всего ОВФ фор-
мулируется так: «Основной вопрос философии – метафилософская и историко-философская концепция в марксистской философии, согласно которой основной проблемой философии на протяжении всей её истории является вопрос об отношении сознания к материи, мышления к бытию, духа к природе».
Этому учат и студентов. Хотя, иногда добавляется, что «за пределами марксистской тра-
диции вопрос о соотношении материи и идеи не считается основным философским вопросом, а большинство философских школ вовсе не выделяет какой-либо философский вопрос как основной».
Согласитесь, как-то странно выглядит утверждение о том, что марксистов-материали-
стов таки интересовал вопрос первичности, а «за пределами марксистской традиции», то есть, среди философов-идеалистов этот вопрос, оказывается, никого не интересовал. Ведь, кажется, должно быть как раз всё наоборот.
Кто же прав, материалисты или идеалисты? Есть ли вообще ОВФ? Какие мнения у раз-
ных философов на этот счёт? Все эти вопросы будут обсуждаться ниже. Но только ради этого я не стал бы тратить своё стариковское время и браться за тему ОВФ, которая действительно важна.
Главное, почему я взялся за эту тему, – это показать читателям, что Маркс, Энгельс и Ленин допустили фатальную ошибку, назвав вопрос о первичности бытия и сознания основным вопросом философии. Они увидели основу философии совсем не там, где она находится.
Естественно, что и все марксисты следом за ними пошли в этом вопросе совершенно не в ту сторону. [c. 7]
---------
Разные взгляды философов на ОВФ
Сначала ознакомимся с двумя противоположными, казалось бы, мнениями по поводу
ОВФ.
1. Основных вопросов философии много.
Так, в академических философских текстах нередко можно встретить утверждения типа
этого:
«Под основными вопросами философии обычно имеются в виду те ее вопросы, от реше-
ния которых прежде всего зависит реализация философией своих функций. Такими важнейшими вопросами, находящимися между собой в системной связи в современном философском знании, являются:
– познаваем ли окружающий нас мир? (основной гносеологический вопрос);
– каковы первичные, фундаментальные основы этого мира? (основной субстанциональ-
ный вопрос);
– каков истинный мир человеческих ценностей и смысл жизни человека? (основной
смысложизненный вопрос);
– каковы основные принципы подхода к научному исследованию мира в целом, а также
отдельных его сфер, процессов, явлений? (основной методологический вопрос).
Как свидетельствует история философии, эти вопросы возникали и формировались неодновременно, причем на каждом из этапов этой истории то или иное крупное философское течение выдвигало на первый план лишь один из них, пытаясь придать ему уникальный и универсальный характер».
Как видим, здесь заявляется, что у философии есть несколько основных вопросов. А
марксисты утверждают, что ОВФ только один, главный, – это вопрос о первичности. В данной цитате он представлен, видимо, вторым номером: «каковы первичные, фундаментальные основы этого мира? (основной субстанциональный вопрос)».
Считать ли каждый из предложенных в цитате вопросов основным для философии? То,
что они важны, нет сомнений. Но все ли они главные, основные?
А вот противоположное мнение:
2. Основных вопросов философии не существует.
«У философии не было и нет не только основного, но и вообще никаких вопросов. Равно, как и у других форм и способов познания. Какой основной вопрос физики? А какой основной вопрос химии? А основной вопрос искусства? А в чём основной вопрос литературы?
Вопросы есть у философов и к философам. У каждого – свой вопрос и… свой ответ». «Если до сих пор основным вопросом философии считается отношение бытия и сознания, то это признак глубокой шизофренизации общества». (Геннадий Атаманов).
Подобная точка зрения встречается не редко. Вот похожее мнение:
«Часто, говоря о «вечных философских вопросах», уходят вообще от философии. Фило-
софские вопросы сводятся к перечислению стандартного набора тем, получивших статус «вечных». Обязательные среди них:
смысл жизни и смерти; проблемы истины, добра и красоты;
проблемы человека; возможности и границы познания; страдание и счастье, долг и любовь;
природа и общество; язык и культура, религия и нравственность, знание и вера.
Дело не в том, что эти темы не важны, что они не значимы и не вечны, а в том, что они не имеют отношения к философии. Все это может входить в круг философии, как и многое другое. Но важно понять, что философия – не набор жизненно важных, «экзистенциальных» тем, вопросов и проблем, но состояние, в котором все получает свою проблемность, неочевидность, неестественность и загадочность. А значит, не стоит заниматься выделением каких-то особенно «важных» и «значимых» для жизни вопросов, которые якобы могут быть решены с помощью философии».
(Владимир Варава).
Здесь отметим, что В. Варава размышляет не об основном вопросе философии, а о «веч-
ных философских вопросах». Но понятно, что оба эти понятия он объединяет в одно и вряд ли у него будет другое мнение об ОВФ. В конце концов, ОВФ – это тоже вечный вопрос философии.
Итак, кроме мнения о том, что «большинство философских школ не выделяет какой-
либо философский вопрос как основной», есть мнения и о том, что основных философских вопросов много, и о том, что ОВФ вообще не существует. Есть и другие мнения. [c. 8-9]
---------
Неправильные вопросы марксистов:
1). Вопрос «существует ли бог?» неправильный (Виталий Андрияш)
2). Основной вопрос философии неправильный (А. Арк «Главная ошибка марксистов – основной вопрос философии»).
Отповедь от Р. Юсупова: https://proza.ru/2025/03/29/864
Ответ от ярого сторонника г. Арка последовал быстро:
Ещё один вопрос считается неправильным в современном буржуазно-религиозном обществе.
Это вопрос о предоставлении реальных доказательств реального существования реального бога.
Активисты и адепты веры ничтоже сумняшеся (сумняся) утверэжают:
"Вера не нуждается в доказательствах"
Пояснение. Ничтоже сумняшеся (сумняся). Книжн. Ничуть не сомневаясь, не колеблясь, нисколько не раздумывая.
"Вера не нуждается в доказательствах" - это жульнический трюк, словесные махинации и грязный приём от религиозной партии для оправдания и прикрытия любой ценой ложного суждения "Бог существует".
Ложь Юсупова! Книга доступна полностью!
Вторая ложь Юсупова! Арк пишет только об ОВФ.
Третья ложь Юсупова! Если Юсупов не смог разобраться в работе Арка, это не значит, что Арк вносит путаницу. Юсупов и сам не смог указать, в чём путаница. Только продекларировал.
Ага, мне тоже интересно, какие аргументы нашёл Юсупов. Тут Юсупов цитирует Арка:
"Сначала ознакомимся с двумя противоположными, казалось бы, мнениями по поводу ОВФ".
И, не разобравшись, сломя голову, бежит с обвинениями:
С дуру Юсупов принимает желаемое за действительность. Арк пишет о том, что хочет познакомить читателя с противоположными мнениями. Что в этом предосудительного, если изучается какой-то предмет? К тому же, Арк пишет: "казалось бы" противоположными! Но Юсупову это слишком непонятно, чтобы разбираться в тонкостях. Раз Арк знакомит читателей с противоположными мнениями, значит он - враг Юсупова! Юсупов думает, что читатель не должен знать противоположных мнений. Он считает это "подменой предмета", "нечестным приёмом". Ну глуп человек, что с него взять.
Но, главное, не прочитав самой книги, кое-как осилив только бесплатный фрагмент, он решил, что всё понял, и вынес философу свой вердикт: виновен! И при этом спрашивает читателей:
При этом он разместил свою "критику" на всех своих ресурсах, не понимая, что критика глупа.
Если бы я была верующей, сказала бы: бог шельму метит.
https://ru.wikisource.org/wiki/Три_источника_и_три_составных_части_марксизма_(Ленин)
Три источника
и три составных части марксизма
I · II · III
Учение Маркса вызывает к себе во всём цивилизованном мире величайшую вражду и ненависть всей буржуазной (и казённой, и либеральной) науки, которая видит в марксизме нечто вроде «вредной секты». Иного отношения нельзя и ждать, ибо «беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе. Так или иначе, но вся казённая и либеральная наука защищает наёмное рабство, а марксизм объявил беспощадную войну этому рабству. Ожидать беспристрастной науки в обществе наёмного рабства — такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала.
Но этого мало. История философии и история социальной науки показывают с полной ясностью, что в марксизме нет ничего похожего на «сектантство» в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Напротив, вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма.
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма.
На этих трех источниках и вместе с тем составных частях марксизма мы вкратце и остановимся.
I
Философия марксизма есть материализм. В течение всей новейшей истории Европы, и особенно в конце XVIII века, во Франции, где разыгралась решительная битва против всяческого средневекового хлама, против крепостничества в учреждениях и в идеях, материализм оказался единственной последовательной философией, верной всем учениям естественных наук, враждебной суевериям, ханжеству и т. п. Враги демократии старались поэтому всеми силами «опровергнуть», подорвать, оклеветать материализм и защищали разные формы философского идеализма, который всегда сводится, так или иначе, к защите или поддержке религии.
Маркс и Энгельс самым решительным образом отстаивали философский материализм и неоднократно разъясняли глубокую ошибочность всяких уклонений от этой основы. Наиболее ясно и подробно изложены их взгляды в сочинениях Энгельса: «Людвиг Фейербах» и «Опровержение Дюринга», которые — подобно «Коммунистическому Манифесту» — являются настольной книгой всякого сознательного рабочего. Но Маркс не остановился на материализме XVIII века, а двинул философию вперёд. Он обогатил её приобретениями немецкой классической философии, особенно системы Гегеля, которая в свою очередь привела к материализму Фейербаха. Главное из этих приобретений — диалектика, т. е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи. Новейшие открытия естествознания — радий, электроны, превращение элементов — замечательно подтвердили диалектический материализм Маркса, вопреки учениям буржуазных философов с их «новыми» возвращениями к старому и гнилому идеализму.
Углубляя и развивая философский материализм, Маркс довёл его до конца, распространил его познание природы на познание человеческого общества. Величайшим завоеванием научной мысли явился исторический материализм Маркса. Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и на политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий, — из крепостничества, например, вырастает капитализм.
Точно так же, как познание человека отражает независимо от него существующую природу, т. е. развивающуюся материю, так общественное познание человека (т. е. разные взгляды и учения философские, религиозные, политические и т. п.) отражает экономический строй общества. Политические учреждения являются надстройкой над экономическим основанием. Мы видим, например, как разные политические формы современных европейских государств служат укреплению господства буржуазии над пролетариатом.
Философия Маркса есть законченный философский материализм, который дал человечеству великие орудия познания, а рабочему классу — в особенности.
II
Признав, что экономический строй является основой, на которой возвышается политическая надстройка, Маркс всего более внимания уделил изучению этого экономического строя. Главный труд Маркса — «Капитал» посвящён изучению экономического строя современного, т. е. капиталистического, общества.
Классическая политическая экономия до Маркса сложилась в Англии — самой развитой капиталистической стране. Адам Смит и Давид Рикардо, исследуя экономический строй, положили начало трудовой теории стоимости. Маркс продолжал их дело. Он строго обосновал и последовательно развил эту теорию. Он показал, что стоимость всякого товара определяется количеством общественно-необходимого рабочего времени, идущего на производство товара.
Там, где буржуазные экономисты видели отношение вещей (обмен товара на товар), там Маркс вскрыл отношение между людьми. Обмен товаров выражает связь между отдельными производителями при посредстве рынка. Деньги означают, что эта связь становится всё теснее, неразрывно соединяя всю хозяйственную жизнь отдельных производителей в одно целое. Капитал означает дальнейшее развитие этой связи: товаром становится рабочая сила человека. Наёмный рабочий продаёт свою рабочую силу владельцу земли, фабрик, орудий труда. Одну часть рабочего дня рабочий употребляет на то, чтобы покрыть расходы на содержание своё и своей семьи (заработная плата), а другую часть дня рабочий трудится даром, создавая прибавочную стоимость для капиталиста, источник прибыли, источник богатства класса капиталистов.
Учение о прибавочной стоимости есть краеугольный камень экономической теории Маркса.
Капитал, созданный трудом рабочего, давит рабочего, разоряя мелких хозяев и создавая армию безработных. В промышленности победа крупного производства видна сразу, но и в земледелии мы видим то же явление: превосходство крупного капиталистического земледелия увеличивается, растёт применение машин, крестьянское хозяйство попадает в петлю денежного капитала, падает и разоряется под гнётом отсталой техники. В земледелии — иные формы падения мелкого производства, но самое падение его есть бесспорный факт.
Побивая мелкое производство, капитал ведёт к увеличению производительности труда и к созданию монопольного положения союзов крупнейших капиталистов. Самое производство становится всё более общественным, — сотни тысяч и миллионы рабочих связываются в планомерный хозяйственный организм, — а продукт общего труда присваивается горстью капиталистов. Растёт анархия производства, кризисы, бешеная погоня за рынком, необеспеченность существования для массы населения.
Увеличивая зависимость рабочих от капитала, капиталистический строй создаёт великую мощь объединенного труда.
От первых зачатков товарного хозяйства, от простого обмена, Маркс проследил развитие капитализма до его высших форм, до крупного производства.
И опыт всех капиталистических стран, как старых, так и новых, показывает наглядно с каждым годом всё большему и большему числу рабочих правильность этого учения Маркса.
Капитализм победил во всём мире, но эта победа есть лишь преддверие победы труда над капиталом.
III
Когда было свергнуто крепостничество и на свет божий явилось «свободное» капиталистическое общество, — сразу обнаружилось, что эта свобода означает новую систему угнетения и эксплуатации трудящихся. Различные социалистические учения немедленно стали возникать, как отражение этого гнёта и протест против него. Но первоначальный социализм был утопическим социализмом. Он критиковал капиталистическое общество, осуждал, проклинал его, мечтал об уничтожении его, фантазировал о лучшем строе, убеждал богатых в безнравственности эксплуатации.
Но утопический социализм не мог указать действительного выхода. Он не умел ни разъяснить сущность наёмного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития, ни найти ту общественную силу, которая способна стать творцом нового общества.
Между тем бурные революции, которыми сопровождалось падение феодализма, крепостничества, везде в Европе и особенно во Франции, всё нагляднее вскрывали, как основу всего развития и его движущую силу, борьбу классов.
Ни одна победа политической свободы над классом крепостников не была завоёвана без отчаянного сопротивления. Ни одна капиталистическая страна не сложилась на более или менее свободной, демократической основе, без борьбы не на жизнь, а на смерть между разными классами капиталистического общества.
Гениальность Маркса состоит в том, что он сумел раньше всех сделать отсюда и провести последовательно тот вывод, которому учит всемирная история. Этот вывод есть учение о классовой борьбе.
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно ни казалось, держится силами тех или иных господствующих классов. А чтобы сломить сопротивление этих классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут — и по своему общественному положению должны — составить силу, способную смести старое и создать новое.
Только философский материализм Маркса указал пролетариату выход из духовного рабства, в котором прозябали доныне все угнетённые классы. Только экономическая теория Маркса разъяснила действительное положение пролетариата в общем строе капитализма.
Во всём мире, от Америки до Японии и от Швеции до Южной Африки, множатся самостоятельные организации пролетариата. Он просвещается и воспитывается, ведя свою классовую борьбу, избавляется от предрассудков буржуазного общества, сплачивается всё теснее и учится измерять меру своих успехов, закаляет свои силы и растёт неудержимо.
В . И .
Цитата В. И. Ленина с моим выделением:
Углубляя и развивая философский материализм, Маркс довёл его до конца, распространил его познание природы на познание человеческого общества. Величайшим завоеванием научной мысли явился исторический материализм Маркса. Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и на политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий, — из крепостничества, например, вырастает капитализм.
---------
Попробуйте это же самое объяснение для философии исторического материализма перенести творчески на философию диалектического материализма.
Я это делаю так;
Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на классификацию философских учений, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как происходит естественным объективным образом (независящим от субъективных взглядов на философию) "водораздел" между важнейшими частями, разделами всей философии на всём протяжении существования философии, как особого раздела знания. Этот водораздел проходит по великому основному вопросу философии (ВОВФ), вопросу об отношении мышления к бытию.
У Ф. Энгельса в его труде "Людвиг Фейербах ..." читаем:
Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию... Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух
существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира... составили идеалистический лагерь.
Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам
материализма. Ф. Энгельс.
А вот замечание В. И. Ленина:
В противоположность Гегелю и другим гегельянцам Маркс и Энгельс были материалистами. Взглянув материалистически на мир и человечество, они увидели,
что как в основе всех явлений природы лежат причины материальные,
так и развитие человеческого общества обусловливается развитием материальных,
производительных сил. От развития производительных сил зависят отношения, в которые становятся люди друг к другу при производстве предметов, необходимых
для удовлетворения человеческих потребностей. И в этих отношениях объяснение всех явлений общественной жизни, человеческих стремлений, идей и законов.
В. И. Ленин
---------
Главная ошибка, беда и ложь г. Арка заключается в том, что за множеством философских воззрений субъективного индивидуального характера и толка, он не смог (не захотел!) разглядеть объективные тенденции, объективный характер и объективный критерий, лежащие в основе естественного (и объективного) процесса радикального размежевания различных философских теорий!
И это прекрасно видно из прочтения только первых строк этого псевдонаучного и ложного в своей основе опуса (пасквиля) под названием «Главная ошибка марксистов – основной вопрос философии».
---------
За ушко вас, да на солнышко, г. Арк вместе с вашей азартной адептойшей О. Философиней!
Уважаемая О. Философиня!
Как философ философу скажу, вы занимаетесь философнёй, когда проповедуете лженаучную теорию филоистику.
Главная ошибка, беда и ложь г. Юсупова в том, что он, в худших традициях буржуазных идеалистов, позволяет себе клевету, даже не читая источники. Таким закостенелым клеветникам не место среди марксистов и коммунистов. Хотя, судя по Зюганову и его подвижникам, сегодня большинство марксистов именно такие. Отсюда и нежелание понимать и признавать научную философию - филоистику.
А уж про хамство Юсупова - это одтельная песня. Видимо, г. Юсупов считает, что хамство и марксизм - близнецы-братья.
Нет нужды указывать пальцем друг на друга. Все можно читать , но штудировать то, что далеко от истины, нельзя по причине того, что все познается так, как того требует ваше мышление. Нет опоры там, где нет умения принимать все таким, как оно есть на самом деле. С уважением.
Роберт Юсупов, 1 Апрель, 2025 - 04:02, ссылка
Ну почему же? Марксист Жиль Делёз с сотоварищами на основе марксизма вывел весьма популярную концепцию о ризоме, пользующуюся большим вниманием в современной философии. Но вряд ли вы найдете хоть какие-то точки соприкосновения с Делёзом, хотя вы оба - марксисты.
Я не знаком с Ж. Делёзом и его взглядами, поэтому не смогу ответить.
Обратитесь к сведущим марксистам.
Популярная концепция, теория - это совсем не означает истинная и научная!
Популярная концепция о существовании бога популярна, её придерживаются 5млрд. верующих.
Но эта концепция, теория, учение ложное и антинаучное!
Есть могущественные общественные группы в буржуазных обществах, государствах кровно и материально заинтересованных в поддержании в актуальном состоянии этой и других форм лжи!
Роберт Юсупов, 1 Апрель, 2025 - 04:50, ссылка
Да это-то понятно. Я не ожидаю от вас знакомства с какими-либо другими взглядами вообще.
---------
Брехня! Он не был марксистом!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Делёз,_Жиль
Жиль Делёз (фр. Gilles Deleuze; 18 января 1925 года, Париж — 4 ноября 1995 года, там же) — французский философ, представитель континентальной философии, иногда относимый к постструктурализму.
Как собеседник, вы мне больше не интересны.
Роберт Юсупов, 1 Апрель, 2025 - 11:31, ссылка
Ничем не могу помочь, он сам о себе так говорил.
О человеке надо судить не по словам, а по его делам и занятиям.
Жиль Делёз не занимался марксистской философией.
Я тоже себя на словах позиционирую, как марксиста. Но я и на деле занимаюсь диаматом. Свидетельство этому моя ТП, в рамках которой диамат получил своё дальнейшее творческое развитие.
Роберт Юсупов, 1 Апрель, 2025 - 13:30, ссылка
Если судить по делам, то Делёз в сто раз бОльший марксист. чем кабинетный философ. Он участвовал в левых общественных организациях, защищал сирых и убогих, деятельностно боролся против буржуазных структур.
И свои работы он во многом базирует на положениях марксизма, часто цитируя и упоминая в текстах.
Почитал Википедию, он чисто буржуазный философ (1001 школа).
Мне он со своей ложной БИФ-1001, как анти-марксист в философии, абсолютно не интересен! Оставьте его себе и заберите.
Роберт Юсупов, 1 Апрель, 2025 - 13:41, ссылка
Философы кроме Википедии читают и другие тексты.
Ищите себе подходящего философа!
---------
Вот сравните две книги:
Жиль Делёз, Феликс Гваттари ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ?
https://vk.com/doc580966583_600263125 и
В. И. Ленин Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии (1986)
https://vk.com/wall-61771654_3131
---------
Первая - это бред сивой кобылы!
А вторая - чтение просто удовольствие!!!
Осторожно, провокаторы!
Братья близнецы по духу:
Здесь в этой "тёплой компании" место и для таких изречений:
Примеров извращения идей марксизма и отступления от положений марксизма (используя знамя марксизма) на практике много:
Но это не марксизм.
Это желание анти-марксистов, врагов марксизма опорочить этими трагическими событиями и фактами (имевшими место в истории) светлые идеи МАРКСИЗМА!
Внимательный объективный взгляд на окружающий нас мир (природу и общество) приводит нас к заключениям.
1. Существуют несколько Больших ложных теорий, навязываемых людям могущественными общественными группами и власть предержащими:
1а) Большая ложь о существовании бога от партии религии;
1б) Большая ложь о вечности и незыблемости, совершенстве и законченности буржуазного строя от партии буржуазии, от буржуазных идеологов;
1в) Большая ложь о примате идеи (идеального) над материей (материальным) в природе и обществе от партии буржуазно-идеалистической философии (БИФ):
1г) Большая ложь о научности теории современной физики, ТСФ (+ОТО + Стандартная модель ЭЧ + Большой Взрыв – материя природы) от партии современных физиков (ПСФ).
Все эти теории ложны в своих основах. А ложная в своей основе теория не бывает научной. Особо следует подчеркнуть в этой связи, что ТСФ (+ОТО +СМЭЧ + БВ), тесно связанная с ложной и антинаучной философией, БИФ сама является ложной и антинаучной буржуазно-идеалистической теорией, физикой.
2. Существуют истинные и научные теории, это такие теории:
2а) Философия диалектического материализма. Она входит в состав более общей марксистстко-ленинской философии (МЛФ). В основе диамата помимо остального лежит постулат о примате материи (материального) над идеей (идеальным) в природе и обществе. Этот постулат является истинным и научным постулатом. МЛФ и диамат – это философия марксизма. Диамат (и вся МЛФ) – это единственно истинная и научная философия.
2б) «Теория Природы» (ТП) Р. Юсупова, как новая диалектико-материалистическая в своих основах физика, космогония (космология). ТП – это истинная и научная новая физика, точнее сказать основы физики, а с ними и вся физика.
---------
Каждый может убедиться, в том что это так.
Попробуйте и вы, уважаемые дамы и господа, проверить себя!
Возможно и вы что-то поймёте важное для себя.
Ни один физик из ПСФ за 11 последних лет, так и не смог оценить объективно и по достоинству оценить научную ценность, значимость и состоятельность ТП. Может вы будете первым, кто им всем сразу (всей партии современных физиков) утрёте нос или вставит свечку в одно место!
Но я всё же сомневаюсь в удачном исходе «эксперимента» насчёт «утереть нос». «Меня терзают большие и смутные сомнения».
Но попытка – не пытка!
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Роберт Юсупов, 1 Апрель, 2025 - 05:04, ссылка
В свое время, расправившись с генетикой и кибернетикой, большевики от науки нацелились на физику, где угнездилась буржуазная квантовая механика.
И тогда вроде бы сам Курчатов сказал "активистам": "Мы понимаем, что квантовая механика - буржуазная наука, но с её помощью мы создали ядерную бомбу и скоро создадим термоядерную".
Понятно, что после таких слов от физиков отстали.
Роберт Юсупов, а что создала истинная марксистская наука в области физики?
Я сплетнями не живу и не распространяю (типа: где-то кто-то что-там о чем-то что-то сказал).
если у вас есть факты насчёт высказываний Курчатова, дайте ссылку.
Насчёт фактов своей ТП, я вам даю ссылки:
Теория Природы https://philpapers.org/rec/YUSTON
Что такое ПРИРОДА? https://philpapers.org/rec/YUSJRW
Сообщение о свершении научной Революции https://philpapers.org/rec/YUSHYJ
Третья сторона основного вопроса философии https://philpapers.org/rec/YUSBXP
Роберт Юсупов, 1 Апрель, 2025 - 10:20, ссылка
Не возьму. Меня интересует вопрос, "ложные" принципы квантовой механики помогли создать кучу полезных вещей - Лазеры, МРТ, вся электроника вокруг вас и т.д. Что создала ваша истинная марксистская наука? Или таковая вообще не существует? Тогда вам не стоит хаять "буржуазную" науку, продуктами которой вы охотно пользуетесь.
Г. Арк своей книгой «Главная ошибка марксистов – основной вопрос философии» позиционирует себя как врага марксизма, врага единственно истинной и научной философии диалектического материализма. Но это ему принесёт лавры только со стороны буржуазии и «громкие продолжительные аплодисменты» со стороны философов буржуазно-идеалистического толка. Со стороны единственно истинной и научной философии диалектического материализма г. Арк предстаёт как ещё один враг истины и научности диамата, как новоиспечённый мессия по ниспровержению со своего законного места великого основного закона философии в марксистском изложении и понимании. Г. Арк, как умный и коварный враг, правильно и верно выбрал главное направление своего удара, мишень для своих нападок. Он правильно оценил великий основной вопрос философии (ВОВФ), как естественное и объективное начало любой философской теории. ВОВФ – это сердцевина философии.
«При внимательном изучении мира, который окружает человека, можно заметить, что все его предметы и явления либо материальны, либо идеальны, духовны. К материальным явлениям относится все то, что существует объективно, то есть вне сознания человека и независимо от него (предметы и процессы на Земле, бесчисленные тела Вселенной и др.). То же, что существует в сознании человека, составляет область его психической деятельности (мысли и чувства, переживания и т. д.), относится к сфере идеального, духовного».
[Афанасьев, Виктор Григорьевич. ОСНОВЫ ФИЛОСОФСКИХ ЗНАНИЙ. Для слушателей школ основ марксизма-ленинизма. М., «Мысль», 1968. с. 7. 351 с.]
«Вопрос об отношении мышления к бытию является основным в философии потому, что в зависимости от ответа на него решаются все другие философские проблемы: о единстве мира, о характере законов его развития, о сущности и путях познания мира и т. д».
[Афанасьев, Виктор Григорьевич. ОСНОВЫ ФИЛОСОФСКИХ ЗНАНИЙ. Для слушателей школ основ марксизма-ленинизма. М., «Мысль», 1968. с. 8. 351 с.]
Основной вопрос философии имеет две стороны.
К первой его стороне относится решение вопроса, что первично — материя или сознание, материя ли породила сознание или наоборот.
Вторая сторона дает ответ на вопрос о том, познаваем ли мир, способен ли разум человека проникать в тайны природы, раскрывать законы ее развития.
Вдумавшись в содержание основного вопроса философии, нетрудно понять, что возможны только два в корне противоположных его решения: признать первичным либо материю, либо сознание. Вот почему в философии издавна сложились два основных направления — материализм и идеализм.
[Афанасьев, Виктор Григорьевич. ОСНОВЫ ФИЛОСОФСКИХ ЗНАНИЙ. Для слушателей школ основ марксизма-ленинизма. М., «Мысль», 1968. с. 8. 351 с.]
---------
Три задачи выполняет ВОВФ.
Первая задача – это научная объективная естественная классификация всевозможных философских воззрений, учений, течений, направлений, теорий. Этот «водораздел» обозначается первой стороной великого основного вопроса философии: «что первично — материя или сознание».
Философия делится на две части материализм и идеализм.
Вторая задача – это разделение на научную и не научную философии. Философия материализма, диалектического материализма (он один, это одна философия, как одна истина) – это научная философия, это наука. И в то же время, это истинная философия. Природа одна и истина одна. Идеализм, буржуазно-идеалистические философии (этих учений великое множество,) – это ненаучные философские учения, школы. И в то же время, это одновременно и ложные учения. Истина всегда одна, а лжи всегда много. Природа одна, истина о природе одна, а лжи о природе много.
На одной стороне находится одна единственная истина о природе, и одна единственная истинная и научная философия диалектического материализма.
На другой стороне находятся в большом количестве ложные представления о природе, и связанные с этими ложными представлениями соответственно ложные и антинаучные буржуазно-философские воззрения, учения.
Вот такой естественный и научно-обоснованный «водораздел» мы имеем в современной философии, в современном конгломерате различных философских учений, течений и школ. Причём все буржуазно-идеалистические философские учения ложны в своей основе и антинаучны. А единственно истинной и научной философией является философия диалектического материализма.
Третья задача – служить своего рода визитной карточкой, «лакмусовой бумажкой», важнейшим критерием, по которому определяется принадлежность философов (и философий) к тому или разделу философии (диамат или БИФ).
Безоговорочное признание ВОВФ и признание примата материи (материального) над идеей (идеальным) в природе (или в обществе) служит определяющим признаком отнесения к философии диалектического материализма.
Иное: непризнание ВОВФ или признание примата идеи (идеального) над материей (материальным) в природе (или в обществе) – это отличительный признак принадлежности философского учения к классу, разделу БИФ.
Диафильм "Материализм и эмпириокритицизм" против А. Арка!
https://diafilmy.su/2167-izuchayuschim-knigu-vilenina.html
Название: Изучающим книгу В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм"
Категория: Образовательные и учебные
Студия: Диафильм
Год выпуска: 1972
Цветность: Чёрно-белый
Вид диафильма: Видовой
Кадров: 44
Индекс: 01-2-202
Номер: Д-031-72
Автор: Малышкина М.
Художник-оформитель: Чернышева Т.
Редактор: Морозова Г.
Теги: Для занимающихся в системе партийной учебы Основы марксистско-ленинской философии
Другие диафильмы:
https://diafilmy.su/2167-izuchayuschim-knigu-vilenina.html
Из книги Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»
Но рядом с этим существуют ряд других философов, которые оспаривают возможность познания мира или, по крайней мере, исчерпывающего познания. К ним принадлежат среди новейших философов Юм и Кант, и ОМИ играли очень значительную роль в раз¬ витии философии. Решающее для опровержения этого взгляда сказано уже Гегелем, насколько это можно было сделать с идеалистической точки зрения. Добавочные материалистические соображения Фейербаха более остроумны, чем глубоки. Самое же решительное опровержение этих, как и всех прочих, философских вывертов заключается в практике, именно в эксперименте и в промышленности Если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что сами его производим, вызываем его из его условий, заставляем его к тому же служить нашим целям, то кантовской неуловимой «вещи в себе» приходит конец. Химические вещества, образующиеся в телах животных и растений, оставались такими «вещами в себе», пока органическая химия не стала приготовлять их одно за другим; тем самым «вещь в себе» превращалась в вещь для нас, как, например, ализарин, красящее вещество марены, которое мы теперь получаем не из корней марены, выращиваемой в поле, а гораздо дешевле и проще из каменноугольного дегтя. Солнечная система Коперника в течение трехсот лет оставалась гипотезой, в высшей степени вероятной, но все-таки гипотезой. Когда же Леверье на основании данных этой системы не только доказал, что должна существовать ещё одна, неизвестная до тех пор, планета, но и определил посредством вычисления место, занимаемое ею в небесном пространстве, и когда после этого Галле действительно нашел эту планету система Коперника была доказана. И если неокантианцы в Германии стараются воскресить взгляды Канта, а агностики в Англии — взгляды Юма (никогда не вымиравшие там), несмотря на то, что и теория и практика давно уже опровергли и те и другие, то в научном отношении это является шагом назад, а на практике лишь стыдливой манерой тайком протаскивать материализм, публично отрекаясь от него.
Однако в продолжение этого длинного периода, от Декарта до Гегеля и от Гоббса до Фейербаха, философов толкала вперед отнюдь не одна только сила чистого мышления, как они воображали. Напротив. В действительности их толкало вперед главным образом мощное, все более быстрое и бурное развитие естествознания и промышленности. У материалистов это прямо бросалось в глаза. Но и идеалистические системы все более и более наполнялись материалистическим со¬ держанием и пытались пантеистически примирить противоположность духа и материи. В гегелевской системе дело дошло, наконец, до того, что она и по методу и по содержанию представляет собой лишь идеалистически на голову поставленный материализм. [с. 35-38]
[https://archive.org/details/1985_20201115/page/35/mode/2up]
Неплохая книжка для начала
Чудинов Э.М._ Нить Ариадны. Философские ориентиры науки.(1979).djvu
Стоит её почитать!
Чьим советом воспользовались, чтобы читать книги Аркадия Арка? С уважением.
Уважаемая Эльвира!
Ничьим советом не пользовался.
Видимо где-то в интернете наткнулся на рекламу его книг.
Отложил для себя ссылку и забыл.
Появилась Ольга Философиня и напомнила об этом.
Но оказалось эта пара книг замешанной на лжи.
Одна на лжи о предмете философии (точно определить предмет нельзя, это диалектическое понятие, понятие предмета постоянно меняется).
Другая книга оказалась замешанной на лжи (от г. Арка) об основном вопросе философии.
Так что надо читать эти книги с пониманием, заложенной в их основание лжи.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
Теория Природы https://philpapers.org/rec/YUSTON
Что такое ПРИРОДА? https://philpapers.org/rec/YUSJRW
Сообщение о свершении научной Революции https://philpapers.org/rec/YUSHYJ
Третья сторона основного вопроса философии
https://philpapers.org/rec/YUSBXP
Юсупов вам пишет:
Ага, конечно! Верьте этому лжецу. Вот его ссылка от 2023 года на ФШ:
Так кто "рекламировал" книги Арка? Сам же Юсупов и рекламировал!
Я как раз на эту ссылку и наткнулась, и стала изучать книги Арка. Потом, в 2025 году, написала на ФШ статью, с указанием на ссылку Юсупова:
А потом Юсупов прочитал у Арка то, что ему не понравилось и возненавидел его. А заодно и меня тоже.
Вот такая история.
В угоду своему неуёмному популистскому желанию, стремлению (идеи) угодить всем и каждому философу в отдельности (и материалистам и идеалистам и дуалистам и пр. и пр.), всему пиплу (people), господин Арк доходит до крайностей, до абсурда, до отказа от объективного и непредвзятого взгляда на проблему и вещи в целом, от объективного характера рассматриваемой проблемы, вопроса. Проблема, вопрос, предмет рассмотрения у г. Арка это великий основной вопрос философии (ВОВФ) в формулировке классиков-марксизма-ленинизма. Он молчаливо отбрасывает объективный характер основного вопроса философии, не принимает во внимание объективные обстоятельства, и пытается соединить вместе несоединимое, противоположное, противостоящее, антагонистическое друг к другу всевозможные философские системы. Чтобы и волки были сыты и овцы целы. Господин Арк пытается найти некую ещё одну объединяющую все философские учения единую идею. Но такое объединение есть, всё это одна крыша философия, всё это ясное и понятное стремление людей познать окружающий нас мир, природу, понять и определить своё место в этом мире и своё предназначение, дойти до самой сути всего и вся, до сути всех вещей и явлений, до первоначала и до первопричины.
По объективным признакам, по объективным, естественным обстоятельствам и показателям вся философия (все философские учения) делятся на две непересекающиеся области (разделы) – это материализм и идеализм. У них одна крыша философия. У них одна цель – познание окружающего нас мира (природы и общества) и места человека в нём.
Но у них разные отправные моменты, различные мировоззрения, мировосприятия, мироощущения. И это объективные моменты. А в основе этих различий лежит различное отношение к пониманию взаимосвязи между материальным (материей) и идеальным (идеей, сознанием). Это объективное различие. И это надо учитывать. А г. Арк это демонстративно игнорирует. Пытаясь быть для всех «паинькой», примирителем (Арком-примирителем). Нельзя примирить жертву и палача. Нельзя примирить науку и религию. Нельзя примирить веру в бога, веру в чудеса и объективную реальность. Нельзя примирить веру и практику. Нельзя примерить реакционеров и мракобесов, препятствующих научному и общественному прогрессу, с силами научного и общественного прогресса, процветания, свободы, социальной справедливости, братства, равенства, мира и социализма. Нельзя примерить (и совместить) демократию и диктатуру. Нельзя примирить истину и ложь! Или одно или другое, закон исключённого третьего. Третьего не дано. Это всё прописные, азбучные истины. А господин Арк пытается их игнорировать вместе с игнорированием объективных фактов, факторов и обстоятельств по предмету «Основной вопрос философии».
Игнорирование всего этого объективного момента (аэто главное!) и приводит г. Арка к нелепостям и несуразностям, к очередному провалу и большому блефу. Приводит к демагогии, и к смыканию и объятию с силами современных реакционеров и мракобесов. Печенье за свою работу (деятельность по разоблачению марксизма) от этих реакционных сил г. Арк вполне заслужил! Но это «иудовы сребреники».
Вопрос от вчерашнего студента ФизФака МГУ
Задают мне вопрос (Д. Ушаков):
«Роберт, ну, раз она объективна, то обоснуйте применение именно диалектического материализма, а не постпозитивизма»
[https://vk.com/wall-55059952_118705]
---------
Мой ответ представлен ниже.
Природа в основе своей материальна и диалектична.
Природу надо и должно (если мы стоим на фундаменте науки) объяснять из самой себя, а не от потусторонних обстоятельств (бога, абсолютной идеи, внеземного вселенского разума и пр. и пр.).
Материя – это первооснова, первосущность, первоначало и первопричина всего и вся в природе!
Материя – это уникальная и единственная субстанция, действующее начало (агент) природы.
Все природные тела материальны.
Все материальные тела в своей основе состоят из материи природы.
Ставим основной вопрос физики и всего естествознания:
«Как конкретно в природе представлена материя?»
Отвечаем легко и просто, по истине и научно:
«Содержимое ЭЧ есть «чистая» конкретная материя природы!»
По сути дела, этот ответ есть просто признание важнейшего природного факта.
Это объективный, природный факт?
Единственно правильный ответ таков: «ДА!»
Этот факт лежит на поверхности.
Этот факт лежит перед глазами и носом всех физиков уже более 130 лет, считая с 1895 года.
Но признания этого факта нет со стороны физического сообщества, со стороны физической партии, власти, элиты.
Что мешает ПСФ и всему физическому сообществу признать этот факт?
Что мешает каждому физику признать этот факт?
А давайте вспомним, что мозги современных физиков «заряжены» анти-материализмом, идеализмом.
Эту «зарядку» сознания «анти-материализмом=идеализмом» физики получили в ВУЗах буржуазной РФ, прослушивая курсы буржуазно-идеалистической философии (БИФ). Анти-материализм лежит в основе этой БИФ. На всех лекциях БИФ, преподавателями несомненно (прямо и косвенно) поносилась и «разоблачалась» как «сугубо марксистская, несостоятельная и порочная» философия. Но по существу это единственно истинная и научная философия диалектического материализма, которая в современной буржуазной РФ находится в загоне, гонениях, отрицаниях, поруганиях, шельмовании, преследованиях и отказах в преподавании. Завтра её (диамат) могут объявить персоной нон-грата или иностранным агентом. А государственной философией буржуазной РФ является ложная в своих основах (ибо основы антиматериалистические) и антинаучная БИФ.
Я признал этот факт («Содержимое ЭЧ есть «чистая» конкретная материя природы!»). И на этом изначальном признании факта природы построил, разработал, создал свою ТП. Признание этого факта является краеугольным основанием всей ТП. Моя ТП находится в согласии с ПРИРОДОЙ, материальной и диалектичной в своей основе. ТП признаёт этот факт («Содержимое ЭЧ есть «чистая» конкретная материя природы!»), а ТСФ не признаёт этот факт.
Вот она единая основная причина (1) истинности и научности ТП и одновременно (2) ложности и антинаучности ТСФ.
По решению основного вопроса философии все философские учения делятся на истинную и научную философию (это диамат) и на ложные и ненаучные учения (это все буржуазно-идеалистические философии, БИФ, вместе взятые).
По решению основного вопроса физики все физические теории делятся на истинную и научную физику (это ТП + диамат) и на ложную и антинаучную теорию современной физики (ТСФ + БИФ).
По своей сути основной вопрос физики является частью основного вопроса философии. Он образует третью сторону основного вопроса философии: «Как материя конкретно представлена в природе?». Это новинка в диамате. И это дальнейшее творческое развитие теории и практики единственно истинной и научной философии диалектического материализма, которая не стоит на месте. Это естественное продолжение дела К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина по материалистической диалектике (по диалектическому материализму). Диамат не догма, а вечно развивающаяся и изменяющаяся вместе с развитием науки теория марксистской философии. «С каждым составляющим эпоху открытием даже в естественноисторической области материализм неизбежно должен изменять свою форму». – это слова Ф. Энгельса из его произведения «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».
Вопрос о конкретном представлении материи в природе ставится в рамках философии диалектического материализма, как третья сторона основного вопроса философии. А вот в рамках БИФ этот вопрос не ставится принципиально. Не ставится это же вопрос и рамках философии позитивизма или философии постпозитивизма. Обе эти философские школы относятся к БИФ.
---------
Вот простые и ясные вещи.
Вот простая и ясная мысль.
Вот простая и ясная логика.
Что тебе ещё студент физик надобно?
Читать надо правильные книги по философии.
Читать надо книгу и статьи по «Теории Природы».
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
Теория Природы https://philpapers.org/rec/YUSTON
Что такое ПРИРОДА? https://philpapers.org/rec/YUSJRW
Сообщение о свершении научной Революции https://philpapers.org/rec/YUSHYJ
Третья сторона основного вопроса философии
https://philpapers.org/rec/YUSBXP