Глупость, как функция сознания.
Я заметила, что обычно любимая тема обсуждений и вершина устремлений какая-то идеализированная "мудрость". Мудрый человек, это тот, кто делает то, не делает сё, и так далее. Но вот что подумалось: а так ли плоха "глупость"? Мне вот думается, что "глупость" - это встроенная в сознание функция, присущая только разумному существу, как не пародоксально. Глупость необходима для выживания, глупость - буфер между экзистенциальным ужасом жизни и хрупким человеческим разумом. Эта функциональная глупость разума - психологическая защита. Благодаря глупости человек живёт, рожает себе подобных, верит в иллюзии - "справедливых богов" либо "высшее предназначение", надеется на что-то. Благодаря "встроенной функции глупости" человек видит красоту, там где есть лишь формы и явления. Глупый ребёнок счастливее умного взрослого, потому что многого не знает, а значит - не переживает об этом.
Отними у человека глупость, и он сойдёт с ума и покончит с собой? Глупость дана, чтобы продолжать жить.
Но ведь если человечество имеет цель (если конечно имеет) эволюционировать, становясь умнее, превращаясь в сверхчеловека или кого-то подобного богу, то это должно означать постепенную потерю глупости, многих иллюзий?
И что в итоге, вернее кто? Может быть жить без этой защитной функции "интегрированной глупости" сможет лишь голый интеллект - робот, программа - но можно ли будет назвать "это" человеком?
В кого превратится человек, если следуя по пути эволюции до сверхчеловека (если это не очередная иллюзия "встроенной функции глупости") растеряет всю свою глупость?
Я не философ, никого не читаю, но может кто читал - знает. Так мне интересны мнения об этом.
- Ren
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Мнение прагматика:
Сознание, в том числе, выделяет глупость, как печень желчь.
--
Позвольте с вами не согласиться, Михаил Петрович. Глупость - это испражнения ума.
Мнение поэта:
Мои мнения по поводу Вами высказанного:
мудрость, товарищи - это то, что роднит и объединяет
сапиенсов в понимании и осознавании причастности каждого
субъекта к обеспечению возможности гармоничного содействия
сущностей, так или иначе образовавшихся в мироздании
С чего бы ни начиналось "совершенство" - в итоге оно становится тождественным самому себе везде, где имеет место, так что глупость (сущность которой - в искажении всего, к чему она относится, ради уподобления самой себе) - представляет собой несомненный эталон совершенства...
эфромсо, 1 Август, 2020 - 08:12, ссылка
Читая высказывания Риммы и Вас, Виктор, я всё отчетливее понимаю, насколько же примитивны знания человека о самом себе!
Да не существует на земле глупых людей!
Неужели о существовании этого факта никто не догадывается?
Существуют только люди с примитивными знаниями в каких-либо отдельных отраслях знаний!
Считать глупым человека, который вырос и живет в диких джунглях Амазонки сегодня, это тоже самое, что этот человек, живущий в джунглях, считает глупым, выходца из каменных джунглей современных городов, по отношению к диким джунглям Амазонки!
Отсутствие каких-либо знаний у человека - это не повод считать этого человека глупым.
Это может говорить только о том, что человек, который считает кого-то глупым, сам на деле является безнравственным циником, мол он умнее всех!
А копнешь поглубже такого, сразу выявится, что этот человек сам полная бездарность!
А разве "совершенство" не есть только в глазах смотрящего?
Имею в виду, что "совершенство", где бы оно кому ни представлялось, либо выражает собой, либо действительно заключает в себе самодостаточность - именно то, что будучи само по себе бесполезно для прочих участников действительности - эффективно "работает" катализатором(усилителем интенсивности энергообмена) в тех и иных взаимодействиях сущностей, которые реально не могут быть вполне совершенными...
Любовь, например, - то же искажение, та же глупость? Как и красота? Разве это не глупо, видеть красоту там, где есть лишь - что? Функционал? Энергия? Мир, это то, что мы видим, через призму сознания. Сознания с встроенной защитной функцией глупости.
Любовь - не искажение, а гармоничное взаимодействие живых сущностей
так же и красота - есть гармоничное сочетание тех или иных факторов...
"защитная функция" сознания - трезвомыслие,
предостерегающее субъекта от впадания в иллюзию самодостаточности,
выражающуюся в полагании себя умнее, чем он есть на самом деле...
https://proza.ru/2017/05/09/1899
Безучастно "видеть красоту " "в чём-то" или "где-то, там..."- действительно глупо, потому как в моём представлении - красоту следует производить собственными действиями (как минимум - сопереживать художественным образам, как максимум - импровизировать "в духе" того или иного "творения"...)
То, что "мы видим" - реальность (некоторая система представлений, в координатах которой субъект "находит своё место")
а Мир - включает в себя кроме реальности ещё и действительность, в каковой участвует физическое тело организма-носителя субъекта и присущая этому телу душа...
И что есть эта - душа? По-вашему?
эфромсо, 17 Июль, 2020 - 07:59, ссылка
Душа - это воля бессознательной части сущности человека.
--
Прям, -- ода Глупости, и бальзам на сердце ПростоМудрия!
Я не читал, -- но подумал: Человек -- это совершенствование Глупости !!!
И она спасает человека от окончательного впадения в Мудрость\Ум\Цифру, и создает отдушину -- Просвет Бытия. Т.е ее функция проСветительная, и именно она и есть "Атланты держать небо на каменных руках" (Высоцкий). И чем более мы ее совершенствуем, тем более Бытия имеем -- т.е тем более Живем
Глупость -- функция Разума (А может и сама суть Разума?), удерживающая просвет Живы, из формулы ЦЖТ (Цифра-Жива-Тайна\Творительное)
Т.е - Мудрость -- ограничение. Для начальной стадии Сожительства и Вписки человека в мир и Социум, - это хорошо, но далее -- умертвительно (Анекдот. Жена хотела отучить мужа от спиртного и бросила в бак с брагой дохлую кошка. Приходит домой, - а бак уже пустой, и муж скручивает киску со словами: "Кисонька, ну еще капельку!!") Далее следует применить ОО (ограничение ограничения), т.е глупость!
Вот оно - определение Разумности, Секачек от доРазумности в собственно Разум, т.е, наконец-таки - двиг в развитии Человеческого Проекта!
Психологическая защита - это развитие Невроза. Т.е Глупость и ее Совершенствование, это совершенствование Невроза. Да, здравствует Разум (СовершенноМудрие) -- Совершенный Невроз на фоне унылости и скуки Мудрости-Цифры! Еще очень-очень СовершенноМудрый Козьма Прутков говорил: "Хочешь быть счастливым -- будь им!" (т.е Совершенствуй Глупость)
Нет, нет. Она дана для ее же совершенствования, ради повышения уровня жизни, разумности и субъектности ! (Вы и есть - боги!)
Мой первый и единственный Стих (остальное уже -- стихихи):
Люди подобно атомам,
В местах для них предназначенных,
Пытаются, но не решаются,
Выйти за рамки правил тех.
Кристалл растет - расширяется,
Стремясь к идеалу алмазному,
Чтоб радугой ослепительной
Глаз радовать - ...??!!!
Вообще-то, Городницкий.
- Обоим землякам нашего родимого Глуповска - почет и слава! "Государство-Общество" -- это Умновск, а Глуповск и его совершенствование и продвижение -- Народность. Так же и с Экономикой и Хозяйствованием.
Интересное мнение у Вас. Небанальное.
Технология Глупости
Когда я учился в 4м классе, мой брат (8й класс) затащил меня в шахматный кружок. И я научился играть и даже сдал как и брат на 3й разряд - !!! Но когда я играл у меня часто побаливала голова и вообще чувствовал себя "тупо".
Уже классе в 10м я изобрел для себя (для себяДержавия) технологию Глупости.
У Гашека есть рассказ как продвинутые охотники добывают медвежью шкуру. Он пишет: "Как известно, медведи - любители математики. И вот охотник ставит возле медвежьей тропы обыкновенную школьную доску и пишет на ней крупно " 2×2=5 ". медведь подходит к доске и начинает ломать голову -- ломает-ломает.. и окончательно сломав падает замертво. Охотник спокойно подходит и забирает себе шкуру".
Я как раз находился в состоянии постоянного ломания головы (все время думал о важном: о смысле жизни, об идеальном государстве и об общей теории поля (начитался физики), и, вообще, всего). А тут брат пристает - сыграем да сыграем. Я о важном думаю, а он - "сыграем". Ну хорошо сыграем, только (про себя) буду играть по глупому - переставлять фигуры не задумываясь, а сам буду думать о важном --- и вашим и нашим. И вот играем: я поднимаю руку - "так", но сразу же - не, не так, затем - хорошо - "Так" (но рука еще не коснулась фигуры) - нет. И после некоторой раскачки Так-неТак (So-Качели) -- рука (вообще-то Рука=Голова тождество и, даже, -- некий легкий Инсайтинг (внимание - подпитка!)) вдруг хватает фигуру и переставляет ее --- и - !! - удачно (мыслеДействие-подСкок). Я играл так всю партию и, даже, выиграл (при обычном способе думания мне даже ничью сделать было проблематично). К середине партии я перестал дергать внешней рукой, а дергал уже "отросшей" внутренней. Выиграл и ! - даже не устал (!!!).
Впоследствии я назвал эти два способа думания (умного и глупого) "чичиДу" и "чичиПры" -- отталкиваясь от анекдота "Чичи - думай":
Похоже, что именно "чичиду" - главная форма заслонение Бытия Сущим", а форма ее удерживающая -- "чичиДо" современной "цивиКульты".
К сожалению я не силен в греческом, иначе подобрал бы к этим способам соответствующие цивильные наименования. Ну, если напрячься, то может - "Мыслить" и "Инсайтинговать"? Главное различие этих способов то, что они опираются 1) на Малый 2) на Большой Разум. В арсенале Большого Разума есть и другие "Технологии Глупости", и помимо тех, что я обнаружил, думаю - очень много интересного и полезного -- нужно только заняться этим систематически и по ГлупоСерьезному. Я думаю девиз тут: Игра-для-Себя (Бытие-у-меня).
Когда мне было 4 года, приятель заходил ко мне и и говорил: "Пойдем гулять!" - а я слышал "пойдем Играть". А в следующий раз наоборот. Так что, я определяю это, для себя, еще и как "Играть-Гулять"! --- Кстати, тоже ТГ ("испорченный телефон" или даже "передерг") когда слышим одно, а параллельно звучит другое. Мы с с женой и детьми как то практиковали такое, так до сих пор весьма помогает и в Творчестве, и в Видении сути (Er-вникании) и в Трезвении (вздергивании-выдергивании себя из морока - (Da-трезвение и просыпание).
В целом это все входит в класс Технологий АМеральности и стиля жизни и общения "Хроматизм" (помните, как аппетитно хромала сватья Ханума?).
Амеральность - это вторая фаза "Человеческого Проекта". Первая - Меральность, сопровождающая цикл "Выживания, и "Воспроизводства жизни" (цикл "Техне" или "Цифра"). А после высвобождения Бытия из "заслонения сущим", можно вплотную подступить к теории и практике самого Бытийствования по-умному - Жития, не теряя наработок предыдущего но и Освободившись от оЗабоченности, перейдя на Сыть-подкладку (Собь-подкладку) или Жива-основание.
Следует подумать о скорейшем переводе "желтой стрелы" (Пелевин) цивилизационного "Чичи-До" на рельсы "Чичи-Про" :
Я думаю, понятно, что именно и только Человек-Про может выжить и достоин перейти в Век Сингулярности. Человек Свойства (свой-себе) способен быть Про в первую очередь в своей "Себяке", - управлять собой эффективно и безстрессорно -- Человек освоивший науку и искуство СебяДержавия.
http://lib.ru/FILOSOF/ERAZM/pohwala.txt
Эразм Роттердамский. Похвала глупости
"...Ибо захотелось мне появиться перед вами в роли софиста, но только -- не одного из тех, которые ныне вколачивают в головы мальчишкам вредную чушь и научают их препираться с упорством, более чем бабьим. Нет, я хочу подражать тем древним грекам, которые, избегая позорной клички мудрецов, предпочли назваться софистами2. Их тщанием слагались хвалы богам и великим людям. И вы тоже услышите сегодня похвальное слово, но не Гераклу и не Солону3, а мне самой, иначе говоря -- Глупости."
Ren пишет:
Несколько упрощённый подход. Николай правильно заметил - "Да не существует на земле глупых людей!" Восхваление глупости это вроде как "блэк лайвс маттер". Продвижение глупости как достоинства ведёт к противопоставлению условно умных и глупых людей друг другу и к травле умных как якобы интеллектуальных извращенцев. С другой стороны, человек может быть в чём-то некомпетентен, но его трудно назвать глупым, потому что он может проявить свою компетенцию в другом. Опять Николай прав. Соответственно, для глупости не может быть научных критериев, кроме неприязненных бытовых. А для условно умных для определения их компетенций в отдельных научных областях критерии можно найти.
Позиция автора понятна. Автору нужен хайп, а как его достичь, если не перелицовыванием смысла устоявшегося понятия. Однако даже в такой узкой, предвзятой позиции можно найти научную целесообразность. За тысячелетия своего существования в науке, особенно в философии накопилось много отживших и потому бесполезных знаний. Удержать их все в голове невозможно, тем более чрезвычайно трудно их просеять на соответствие предмету изучения. Потому современная философия и буксует.
Но проблема перехода философии к новой, более продвинутой мудрости состоит как раз в том, что интеллект человека этому и мешает. Его преимущественная, но малоосознанная и потому незаметная функция заключается в дроблении знания, и, даже когда интеллект пытается знание синтезировать, он его неизбежно дробит, в результате чего никогда не может придти к единству знания о едином бытии, но всегда о его частях. Этот драматизм в знаниях частных наук о частях бытия может отсутствовать, так как эти науки ищут единства каждая в своей области компетенции и находят его. Другое дело философия, в которой единство и знание о нём универсальны.
Единства философского знания можно добиться как раз снижением активности интеллекта, сведением её к минимуму. Кто-то может назвать это оглуплением человека. А я бы назвал чисткой сознания от интеллектуального мусора. И если у каждого человека уровень компетенции в философии свой, то и мудрость у него может быть ограничена некоторыми условными рамками, которые можно при желании перешагнуть, а глупости нет, потому что о ней могут и желают говорить только поэты, которые мало за что перед наукой отвечают.
Я думаю, все люди глупые в той или иной мере. И это нормально. Просто я говорю не о той глупости (или не так), как Вы это поняли. И философия яркий пример работы "встроенной глупости", как и религия. Как и многое другое, типа коллекционирования, или просмотра ток шоу, или форумов. В той или иной мере это всё работа защитной глупости. Иначе - пустота и хочется сойти с шара.
Как я понимаю, проблема не в том, что люди представляют собой,
а в том - действуют ли они по-человечески ...
"Дурак — это человек, который не умеет делать глупости, но делает.
Умный — это человек, который умеет делать глупости, но не делает.
Мудрый — это человек, который умеет делать глупости и делает.
А кто не умеет делать глупости и не делает, тот ничего не умеет и ничего не делает."
© Сян-цзы
Ren пишет:
Что-то уж слишком витиевато и мутно выражаетесь, Римма. Неразвёрнуто. Это от того, что тема у вас не концептуальная, а скорее поэтическая, эпатажная, сколоченная на коленке. А может, даже и психиатрическая - "Иначе - пустота и хочется сойти с шара." Поэты любят использовать в речи гиперболы и контрасты, особенно когда описывают свои пограничные состояния. Я знаю, поверьте мне, я сам поэт. Потерпевший соврать не даст.
Я тоже в некотором роде поэт. Но тема навеяна скорее вечными вопросами к создателю. Кто, чёрт возьми, этот создатель и зачем всё это... В таком роде. Интересно, что любая мудрость, которую мы так стремимся получить, настолько субъективна, что применима только для проживания в нашем пузыре социума, но её невозможно применить к тому, что там - за этим пузырём. Мы пытаемся дать этому "внешнему" какую-то привычную нам этическую оценку. Ищем благого бога, сверхчеловека, высшую мудрость; пытаемся придать своему существованию смысл, причём, разумеется, положительно окрашенный, но если внимательно посмотреть, то всё это - лишь наши надежды и желания (работа встроенной глупости: в итоге всё будет хорошо, не может быть, чтобы не было, иначе как и зачем дальше жить?) за которыми - неизвестность для нас, а для создателя - холодный расчёт, "единицы и нолики", и так далее.
Возможно ли, что человек, эволюционируя, по дороге к богу растеряет всё человеческое за ненадобностью и превратится в нечто, подобное искусственному разуму, программе, без чувств и эмоций? Мы ведь и так - набор программ. Если в процессе эволюции какие-то установки станут не нужными - они отпадут. Возможно отпадёт как-раз то, что мы иногда называем "душой".
Ren пишет:
Я в таких случаях предпочитаю говорить о единстве, причём универсальном, у которого много человеческих имён. Ведь и бог в некотором смысле является объединяющим началом, только противостоящим началу дробящему, разделяющему, а меня такое противопоставление не очень устраивает.
Тут надо чётко понимать, что путь к единству банально истоптан и, куда ни ступи, там уже кто-то побывал, потоптался и повернул в другую сторону, потому что в том направлении дороги нет. А почему дороги нет? Потому что любой путь ведёт к разделению. Даже если это путь к единству, если оно противопоставлено разделению, а не ассимилирует его.
Что бы человек ни производил, хоть вещь, хоть идею, он всегда вносит в этот произведённый продукт разделение, так как человек неизбежно мыслит оппонирующими определениями, и он не может мыслить по-другому, это его специфическая человеческая логика. А мыслить единством человеку научиться не получается, тут придётся отказываться от всей привычной логики и переступать через накопленное знание, так как оно скроено по лекалам разделяющего интеллекта, и такая жертва для человека просто не по силам.
Конечно, мои соображения могут показаться лишь абстрактными пожеланиями для ищущего человека, который ищет единства прежде всего себя с самим собой, как бы не скатиться с шара - ведь таков основной посыл вашего материала. Но другого пути для отдельного человека к единству нет, как работать над собой:
Это из моего стихотворения "Канава".
Интересно, где остальные стихи почитать можно?
Ren пишет:
"Любовь"
"Тишина"
"Сошествие во ад"
"Колдун"
"Две реальности"
"Мотылёк"
"Маски"
"Космопорт"
"Бездна"
Канава
В бореньях суетных убогого рассудка
Пытаюсь я, качаясь, приподняться
На жалких, забинтованных обрубках
Моих помойкой пахнущих понятий.
Я их нашёл в канаве придорожной,
Где я лежал в тот вечер злополучный,
Когда ограблен был и четвертован
Толпой безумных пьяниц деревенских.
Я вновь воскрес в зловещий час заката!
А ночь меня звездою окрестила
В свою нечеловеческую веру,
В которой нет ни бога, ни проклятья.
Зомби
Ну вот, теперь еще одна проблема.
Тот зомби со стеклянными глазами,
Зачем он ходит по пятам за мною?
Как будто мало на земле уродов,
Которые нуждаются в опеке
Надмирных, сверхъестественных течений.
Как будто по своей свободной воле
Плыву и я наперерез потоку.
Тот зомби со стеклянными глазами,
Я вижу, выбрал тактику террора.
Дорогу переходит на зелёный,
Вперёд на входе пропускает женщин,
А детям дарит огненные листья,
Тряся большой плешивой головою.
Нет больше сил описывать всё это.
Какая низкая и подлая идея.
Тот зомби со стеклянными глазами
Всё ближе к моему больному горлу.
Он обложил меня в моей берлоге.
Скребя метлой дорогу под окошком,
Он этим как бы мне напоминает,
Что в мире нет ни воли, ни покоя,
Что, несмотря на статус диссидента,
Предписано и мне поверить в счастье.
Как зомби со стеклянными глазами,
Лоснящийся тупым самодовольством,
Я выскочу однажды из подъезда,
Раскрою миру жаркие объятья,
А после в луже вымою ботинки.
Своё в воде увидев отраженье
С морщинами на лбу, себе скажу я -
Так мне и надо, глупому барану.
Сны
Ночь - подруга любви и воли крёстная мать.
Ночь меня научила красться и не дышать,
Пробираясь через заборы страха и мелкой дрожи.
Фонари кромсают жилы спящего городка.
Заверещит машина во сне. Под мостом река
У тумана попросит пить и заплачет тоже.
Хлопнет форточка и застонет чайка во мгле
Злого рассвета, у которого на игле
Подыхает пруд заросший, тропа и поле.
Мысль побитая, из скитаний придя домой,
Бинт отделяет от раны за слоем слой
И грустит о своей такой несчастливой доле.
Где-то там, за порогом сознанья живёт печаль.
Там другая страна и другой у воды причал.
Там, воплощённый в мысли, кем я только не был.
Но возвращаться каждый раз приходит пора.
И всё уже тропка к дому, и черней кора
Тополей, что толпятся в поле под серым небом.
Я хотел бы жить на другой стороне вещей.
В тот же миг, когда погонят меня взашей
С лицевой стороны, из трухлявой избушки тела,
Пусть не зная даже, что такое балет,
Разбегусь и прыгну через пропасть прожитых лет.
А в старину говорили - в рай душа полетела.
Посвящение другу
Что с тобой? Ты болен, мой друг?
Этих сильных и ловких рук,
Что без дела всегда скучают,
Я теперь не могу узнать.
Ведь сейчас в них даже не взять
Кисть, перо, просто чашку чаю.
Ну, скажи мне хоть что-нибудь.
Твой ещё не закончен путь.
Посмотри, как сверкает солнце.
Блеск его бессмертных лучей
Не заменят советы врачей,
Как рефлексы на дне колодца.
Вспомни ту, для которой пел
Конопатый, рябой пострел
На студенческой жёсткой койке.
Как последний, девятый вал,
Ты потом её обнимал
После той роковой попойки.
Что ж теперь из того, что жжёт
Грудь, а пальцы, как вечный лёд,
И на ране промокла вата.
Ты морщины со лба сотри.
Свет снаружи и свет внутри.
Вот ведь что для поэта свято.
Очень. Понравилось. Просто очень.
Ren пишет:
В моих стихах преобладает тема ночи, по большей части в качестве фона. В ночи происходит перелом сознания автора, где ему на переломе открывается понимание некоторых запредельных истин. Но в ночи происходит также и соединение, сплав частей сознания, их естественная интеграция друг в друга, преображение сознания автора в своё иное состояние, но с сохранением состояния исходного. Рефлексия, перемежающаяся с интуицией. Рациональными средствами мышления описать можно только приблизительно и грубо. Наверно, я вернусь к поэзии, устал от философского флуда. Приятно было с вами пообщаться, Римма.
Ещё один стих:
Я исчез
Этот мир не совсем чужой мне, с дураками и без.
Ведь и я его создавал, а не рвал на части.
Так и жили - вот я, а вот городские власти.
Но однажды в июле, в лучах заката - я исчез.
Как бы выпал в ночь, в поворот не вписавшись на вираже.
Так бывает в сумасшедшей вещей круговерти.
Нет, для души во тьме не существует смерти.
Всё, что нужно для жизни вечной, есть в самой душе.
Знаю точно - есть точка среди мириадов звёзд,
На которую опереться можно без страха.
Пусть же рвётся в клочья на широкой груди рубаха.
Имя этой точке - вполне-здоровая-в-сердце-злость.
Что б ни черпала в мутной, стоялой воде ладонь,
Свет галактик или неколебимую веру,
Всё однажды достанется алчному времени-изуверу.
Над проблемой этой бился когда-то ещё Платон.
Так зачем же тогда тот июльский горит закат,
Выжигая себя без оглядки и сожаленья?
Он то знает, бродяга, - эти медленные мгновенья
Возвратятся, если только всем поделишься, чем богат.
Пролетая без грусти над миром, как чья-то тень,
Замечаю теперь - кавалеры и даже дамы -
Как спокойны они, все, кто будет лежать рядами
Вечность, чтоб однажды рассыпаться в пепел, чуть задень.
Что же взяли они с собой в мир без солнечного тепла?
Что оставили за чертой, называвшейся домом?
Им, отныне по бесконечным кругам влекомым,
Колея, шириною в одно мгновение, пролегла.
А мой, например:
На улице Сквозняков
Здесь, на улице Сквозняков,
Небо пасмурно всякий раз.
Здесь, на улице Сквозняков,
Не услышишь высоких фраз.
Ветер песен цветную бязь
Разрывает на сто клочков
И швыряет твой голос в грязь
Здесь, на улице Сквозняков.
Здесь, на улице Сквозняков,
Нет причин не сойти с ума:
Здесь, на улице Сквозняков,
Нарисованные дома.
Двери, лоджии - муляжи,
Хоть на каждой двери - засов,
Но никто никогда не Жил
Здесь, на улице Сквозняков.
Здесь, на улице Сквозняков,
Отражения старят лик.
Здесь, на улице Сквозняков,
Все надежды ведут в тупик:
Если птицей на небо взмыл,
Жди ушибов и синяков,
Потому что любой - бескрыл
Здесь, на улице Сквозняков.
_______
Здесь, на улице Сквозняков,
Бесконечность попала в сеть.
Здесь, на улице Сквозняков,
Не получится... умереть.
Т.(эт я)
Сильно. Очень близко моему отстранённому настроению. И по форме хорошо сложено, не споткнёшься. И звук похож на колокол. Прямо песня. Спасибо, Римма.
Приятно встретить здесь поэта, да еще и хорошего.
"проблема перехода философии к новой, более продвинутой мудрости..."
Вы это серьёзно?
Если вам смешно, посмейтесь, я не обижусь.
Моё мнение: не стоит ожидать от этой дисциплины каких-то немыслимых подвигов.
http://philosophystorm.ru/pokhvala-gluposti-na-fsh#comment-379371
"Глупость, в какой-то мере присуща каждому человеку, но глупец тот кто этого не понимает или не признаёт, а стремится представить свою глупость в приличном виде.
Тут я согласна с Евгением Силаевым.
Ян Ботер, 1 Август, 2020 - 12:18, ссылка
Вы, Ян, затронули очень интересный вопрос - Что мешает человеку перейти к более совершенным знаниям, которые бы позволили продвинутся вперед к более качественным отношениям между людьми?
Я бы на это ответил так - Прежде всего для этого нужно найти людей, которые бы со всей ответственностью понимали бы необходимость решения этой проблемы.
Возьмите пользователей этого сайта. Один здесь от скуки, другой поэт, третий прозаик с риторическими наклонами, четвертый сам понятия не имеет, о своем уровне знаний, но пытается другим доказать, что он самый умный, пятый просто циник, но с апломбами самого умного, шестой - ....
Умные, нет не правильно сказал, одаренные люди здесь на этом сайте есть бесспорно, но и они, к огромному сожалению, остаются в позиции полного агностици́зма по отношению к возможности качественного изменения отношений между людьми.
А это и есть самая главная проблема в вопросе, как Вы говорите - "перехода философии к новой, более продвинутой мудрости".
Взять хотя бы ту же Pen, замете как она цинично -
Не верит она в это. А почему? Да просто потому, что у неё нет соответствующих знаний по этому вопросу. Но глупой же её не назовешь?
Вот так и с абсолютным большинством людей.
Решение проблемы? Эта проблема не в интеллекте человека, интеллект человека в современном мире очень высок. Того и гляди скоро появятся роботы с интеллектом не хуже самого человека. Но ведь такой искусственный интеллект создается самим же человеком, а не какой-то другой сущностью.
Так что не в интеллекте людей дело!
"Умные, нет не правильно сказал, одаренные люди здесь на этом сайте есть бесспорно, но и они, к огромному сожалению, остаются в позиции полного агностици́зма по отношению к возможности качественного изменения отношений между людьми."
Вопрос: как? Каким образом? Вас я тоже спрошу:вы что, в это верите всерьёз? Что возможно каким-то искусственным способом насадить это, так называемое "качественное изменение отношений между людьми"?
Да ещё и с помощью философии? Это утопия. Утопия и больше ничего.
Насчёт пользователей сайта: я, как адекватный (пусть не мудрый, но уж точно - адекватный) человек, скажу что форум, любой, и этот не исключение - это клуб по интересам, развлекаловка, убиение времени (и ещё стописят подобных эпитетов). И всё. Если кто-то думает, что здесь решаются проблемы науки, то это и грустно и смешно.
Учитывая и то, что большинство тех, кто отвечает на старттопик, явно даже не пытался понять суть вопроса.
Видите ли мадам, если полагать глупость функцией сознания,
да ещё "защитной", то неча тут думать - трясти нада...
...а вот как стадия деятельности - глупость насколько неизбежна -
настолько же и преодолима - для тех, кто не ленится думать и соображать...
en, 3 Август, 2020 - 06:05, ссылка
На этот Ваш пассаж Римма, отлично вместо меня ответил Виктор (Эфромсо) -
так что не все на этом сайте думают, как Вы -
Хотя есть в этих Ваших словах и доля правды, а именно - здесь не решаются подлинно философские проблемы. Об этом как раз говорит и Ян Ботер.
То есть далеко не все здесь для развлекаловки.
Но ведь это не вина людей, а это всего лишь тысячелетняя традиция понимать философию, как место, где можно говорить о чем годно, то есть что на ум взбредет!
Но ведь же, вопреки тысячелетней традиции понимать так философию, как "что на ум взбредет", стали появляться люди, которые уже начали понимать, что такой подход к понятию - философия, это не есть что-то полезное!
И в каком месте должны появляться люди, для которых традиционное понимание философии неприемлемо?
В институтских кругах? В РАН? В СМИ, которые полностью подконтрольны и институтам и РАН?
Так думать, это уже действительно и смешно, и грустно!
Что я лично вижу - то, что (и здесь, само-собой), появляются люди, для которых философия, это какая-то "наука для избранных" или, точнее, искусство ради искусства. Она не решает никаких жизненных проблем, причём, даже не пытается этого делать.
Хотя... разве ее функция решать проблемы? Может быть - учить размышлять? Но это должно быть доступно любому, а не только кучке "избранных", которые день ото дня пытаются изобретать сферических коней в вакууме, обсасывая так и сяк терминологию, и пытаясь отделить "философские" проблемы от "нефилософских". Я вообще считаю такой подход отчасти шизофреническим: зачем откалывать части от целого. Проблема, она и есть проблема, а каким инструментом её решать, это уже выбор разумного существа. Я вообще считаю, что главная проблема в том, что мы до сих пор ни хрена не знаем о том кто мы, где мы и зачем мы. Возможно - нерешаемая. А всевозможные "философские измышления" НИЧЕГО не проясняют, только сочиняют новые фантазии. Нет, я оговорюсь, что считаю - фантазию развивать нужно и можно. Но всё-таки: в юности мне пришла в голову мысль, что всё, что происходит на свете однажды повторится, потом - то, что человечество должно расти, превращаясь в нечто, подобное богу. Ну и чем мои детские размышления отличаются от размышлений "великого философа Ницше"? От его "вечного возвращения" и "сверхчеловека"? Да просто это обычные, стандартные фантазии, которые приходят в голову любому мыслящему существу в определённый период жизни, и плавно изменяются, перетекая в другие с накоплением опыта. Но они ничего не объясняют, совсем ничего. Это просто игры разума, сдобренные порядочной порцией "встроенной глупости".
nikolaj пишет:
Николай, вы трактуете мои высказывания чересчур широко. Ваших выводов из них не следует. Я говорю о мудрости, которая могла бы преодолеть разделение внутри себя на мудрость общедоступную и мудрость эксклюзивную, знание одного человека. И при таком разделении никакого совершенствования знаний добиться невозможно.
Для вас же мудрость это просто полезные знания, некоторый их накопленный багаж. А интеллект для вас - это набор навыков для овладения таким знанием. То есть, просто общие слова. Но там при внимательном рассмотрении полно драматизма.
Но если люди в массе своей мыслят оппонирующими определениями, что они могут дать философу, пусть даже они умеют ловко жонглировать красивыми словами? Человек, мыслящий единством, это исчезающий раритет.
Не надо брать. Бросайте вашу дурную привычку. Тем более, ваши суждения о пользователях сайта эмоциональные, вкусовые, оценочные, не имеют научных критериев. Не солидно.
Меня отношения между людьми тоже мало интересуют. Это ваш личный бзик, желание овладеть средствами доминирования над своими оппонентами. И тема материала вообще не об этом. Посмотрите внимательней - у автора драма внутренняя, как не скатиться с шара, то есть - сохранить единство внутри себя, найти баланс между частями своей психики. Одна часть скрытая, бунтующая, склонная к конфликту и потому мало контролируемая. Другая - тяготеющая к подавлению бунта, но всё равно конфликтующая с естественными проявлениями психики. Для их гармоничного взаимодействия автор апеллирует к помощи подсознания и к интуиции, называя её глупостью. И тут опасения автора понятны - все существующие знания, вся рациональность ведёт к разделению, а не к единству человека с самим собой. Но, добавлю, также и к разделению человека и социума.
Боюсь, вы сами, Николай, можете мало знаний добавить к рассматриваемому вопросу. Только сыплете абстрактными пафосными призывами.
Да, не столько в интеллекте, сколько в его разделяющей активности. На тех же смартфонах установлено столько дурных приложений, что они даже мешают и потому никогда не понадобятся. А в философии вообще хаос. Каждый кулик своё болото хвалит.
Ян Ботер, 3 Август, 2020 - 12:40, ссылка
Мудрость общедоступная и мудрость эксклюзивная!
Вот с этого понимания и начинаются все фантазии в голове человека, от которых другим людям толку - ноль!
Уважаемый Ян!
Мудрость — это совет, который приносит пользу любому, кто им решит воспользоваться.
Элементарное непонимание это понятия - мудрость, всегда приводит вот таким казусам, как у Вас - разделение мудрости внутри себя!
Научите, как Вы умудрились разделить совет на две части, тем более внутри себя?
Ну и ну! А разве такой человек когда-нибудь существовал?
Тем более, когда уже даже в древнем Риме поняли, что для того, чтобы управлять человеческими массами необходимо - разделять и властвовать (divide et impera)!
То есть получается, что Вы ярый сторонник внедрения манипуляции с человеческими массами.
Оказывается для того, чтобы высказать своё мнение требуются научные критерии! Браво!
Да не уж то? Вас наверное интересует только отношение людей к Вам?
С Вами я бы в бой не пошел. Предали бы, в первую же секунду боя!
Ну понимаю! Для Вас это говорить естественно, ведь для Вас чем хуже, тем лучше!
Ведь Вас не интересуют отношения между людьми, Вас интересует только Вы сам!
Даже Pem и та задается вопросом -
Ren, 3 Август, 2020 - 06:05, ссылка
А у Вас даже вопроса такого не возникало!
Ведь не дай бог люди начнут совместно размышлять над этим вопросом.
Ну естественно, как по Вам, пусть так все и будет продолжаться.
Иначе думать над ликвидацией этого хаоса надо, а думать нечем!
??? Вот те раз! Ваще-то глупость затрудняет выживание.
Как по вам, то не скажешь.
Скажите по себе.
Обойдешься, не маленькая.
Какой же НЕумный этот децкий сад, трусы на лямках, ох... А ну, проходи мимо, назойливый ты наш, НЕ приставай к НЕмаленьким.
ПростаЯ, Вы не поняли мой посыл, видимо. Это проблема недостаточности языкового выражения понятий: глупость глупости рознь. Вы говорите про "бытовую" глупость, социальную, можно так определить. Глупый человек в социуме - совершающий необдуманные поступки и делающий поспешные выводы - вот примерно о чём вы. И это вовсе не про мою тему.
А я пытаюсь сказать о другой глупости, за неимением нужного термина, назвав её так же. Эта, как я её называю "встроенная, интегрированная в сознание глупость", она сродни короткой памяти.
Пора уже понять, что мы все тут - не только люди, но и другие обитатели земли - мы все программы. Наше сознание - программа (набор программ). И для каждого вида существ свой пакет. В наш, например, входят такие фичи, как "красота", "любовь", ну и "глупость" ессно.
Но и короткая память, которую вы обозвали глупостью, также ни разу НЕ способствует выживанию. М?
Пора уже понять, что мы все тут - продукт естественной эволюции, а НЕ искусственные программы.
Что сказать на это? Грустно.
НЕ переживайте. И в вашу деревню когда-нить проведут электричество )))
Аминь, блин.
Не, ну прям интересно, где у меня выше написано, что мы именно ИСКУСТВЕННЫЕ программы?
У меня складывается впечатление, что некоторые участники не умеют читать.:) Хотя, ясно, что просто не хотят. Зачем тогда комментируют - непонятно. Можно ж и промолчать, если не о чем...
А про память: ну, если хоть немного подумать? Память, она ведь не идеальна, прошлые события частично стираются, частично остаются в памяти. Как в народе говорится "время лечит". На самом деле разве это не работа неидеальной памяти - частично забывать травмирующие события? Таким образом человеку легче существовать в этом мире. Защитная функция.
Всё продумано, даже глупость.:)
А вас кто-то в этом обвинил?
Скромничаете )))
И??? Какое отношение память имеет к глупости? Зачем вы память (точнее - её забывчивость) называете глупостью? Чтобы что?
Кем продумана-то, м?
Так. А где я память успела глупостью назвать?)))
Кем-то продумано. Не иначе. Кем - не знаю. Никто не знает. )))
О как! Тогда почему обидилесь, когда посчитали, что вас обвинили в том, что мы - программы ИСКУСТВЕННЫЕ? Если мы продуманы КЕМ-ТО - значит, мы - программы ИСКУСТВЕННЫЕ, т.е. созданные КЕМ-ТО, а НЕ эволюцией материи. М?
Вот здесь:
Здесь вы породнили глупость и короткую память.
ЗЫ. Складывается впечатление, что некоторые НЕ умеют читать НЕ только других, но и себя )))
Да не обиделась, удивилась скорее. Но... это ж ФШ. Тут так принято, споры какие-то идиотские, кто-то что-то кому-то пытается доказать, кто-то потешить своё самолюбие. Да по таким форумам психологию можно изучать, да ещё и кандидатскую написать.))) А по сути: этак без конца можно препираться, а оно мне надо? Мне не надо. Скучно. Сваливаю. ))
Удачной свалки! )))
Поэтому и сваливают от обсуждения такие, которые сами не понимают, что слова могут убивать и лечить, калечить и вселять надежду, заставлять других думать и самим учиться!
Верно. Надо только довести до конца "короткость" памяти. Гегель, помнится, её довёл и назвал "дурная бесконечность".
Глупость характеризуется повторением одного и того же, но не очень сложного, а наиболее простого. Например, ежедневный восход Солнца - это не глупость, но повторять "Солнце всходит и заходит" - это уже глупость, которую даже лечат.
"Триггер" имеет два устойчивых состояния, и это не глупость, пока он находится в одном из этих состояний, а, при считывании с него хранящегося состояния, образуется информация, которой выбирается следующее действие.
Но мультивибратор, на основе перехода из одного устойчивого состояния в другое, выдаёт бесконечное повторение одного и того же, и никакой информации, а непрерывная "глупость".
Однако, без этой "непрерывной глупости" (дурной бесконечности) невозможна синхронизация работы отдельных "умных" частей.
«Если глупость не укладывается в голове, она обязательно прорвется наружу».
https://www.psychologies.ru/standpoint/obezorujivayuschie-frazyi-kak-pobedit-v-spore/?fbclid=IwAR1czaAAeqAkK8rWJi1UhtUgR2DdtrvQipg8XJ3RyG_isbvQuaIQjzNKNVY
Любовь к глупости вместо любви к мудрости))
БЛАГОГЛУПОСТЬ
Синонимы: абсурд, вздор, глупость
Слово абсурд, возможно, будет более точным обозначением предмета темы?
Вообще, показалось, что автор темы слово глупость использует в значении обратном от значения слова разумность. И тогда предметом темы для автора есть, скорее, не глупость, а, вообще, всё неразумное, которое – в противоположность разумному\рациональному – именуют иррациональным (лат. irrationalis - неразумный, нелогичный, бессознательный).
По-моему, в этой теме есть доля абсурда (в хорошем смысле слова). Автор темы попытался изложить [своё] иррациональное мироощущение в терминах рационализма. Эта, авторская, попытка, возможно, есть демонстрация функциональной природы разума – если даже иррациональное должно пользоваться рациональным в иррациональных целях. Рациональное\разумное, функционирует по своим законам [логики]. Иррациональное, неразумное, если хочет достичь своей иррациональной цели, вынуждено прибегать к функции разума, что в свою очередь вынуждает идти на поводу законов разума (логики). Здесь уже один шаг к соблазну отождествить мышление и не-мышление. На языке философии, данное отождествление именуется отождествлением бытия и мышления. Собственно, язык, по-моему, несёт на себе печать отождествления не-мышления и мышления. В языке, связанное с разумом – разумное – хорошо; а не связанное с разумом – не разумное – нехорошо – глупо.
Но что такое разум сам по себе?
Разум это функция, робот, программа, инструкции. Конечно это важно понимать инструкции, по которым функционирует разум и согласно инструкциям пользоваться разумом. Но! что или кто пользуется разумом – если не неразумное? И что значит разумно пользоваться разумом?
В общем, разумное – это часть целого. Но есть и неразумная часть целого. Не менее, если не более важная, чем разумная (функциональная) часть целого. Неразумной (глупой) части, возможно, предстоит выйти из тени разума, назваться на своём, а не языке разума.
Ну а пока, быть – значит быть в тени разума; тень разума – это диктат разума. А иначе, зачем кому-то было бы допускать, что сон разума рождает чудовищ?
Может, для кого-то, диктат разума не диктат, а благо. Да, обучение владению телом – тоже своего рода диктат.
Ну, а пока приходится мириться с разумоцентризмом и верить, что «всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме» (Кант И).
Наверное, нужно было бы мне термин "глупость" изменить на "когнитивные искажения". Хотя это тоже не совсем то.
Если в этой теме решаете терминологическую проблему, тогда, наверное, стоит обсуждать термины и определяться какой термин лучше обозначает предмет вашей темы. Вам, автору темы, конечно, виднее. Я, гость, могу судить и высказывать свои оценки со стороны. Моя оценка такова, что содержимого заглавного текста темы достаточно инициировать обсуждение в отношении возможного предмета этой темы, который (предмет) автором пока лишь смутно интуируется. Как по мне, предмет этой темы - это всё ещё проблема. То есть, методологически, эта темы всё ещё на этапе постановки проблемы. Мне кажется, что постановка проблемы в заглавном тексте темы автором не завершена. Пока постановка проблемы не завершена, не переходил бы к следующему к терминологическому этапу решения проблемы и не обсуждал бы термины. Но, вы автор и вам виднее.
PS
Как по мне, поднятая в теме проблема неудобна для философии и так до сих пор философами не решена. Точнее решена, но методом исключения из философии. Возможно поэтому, так никто из серьёзных философов форума не откликнулся в вашей теме. ))
Бог с ними, с философами. Я от них ничего путного не жду.))
Спасибо, что позвали.
Полярные хомячки — лемминги — бежали к обрыву, чтобы броситься с него в море. Время от времени на них что-то такое накатывает, и они бегут, чтобы броситься и погибнуть тысячами голов.
А мы не погибнем? - спросил один лемминг другого, бегущего рядом.
Триста тысяч леммингов не могут ошибаться! - важно ответил тот.
Леммминг пробежал ещё немножко и пристал к другому леммингу.
А мы не погибнем? - опять спросил он.
Испокон веков наши предки бросались с этого обрыва в море. И как видишь, род леммингов не перевёлся. Мудрость предков — это неоспоримый факт! - важно ответил тот. - Не нами это заведено, не нам это и нарушать!
Но любознательный лемминг не унимался.
А мы не погибнем? - обратился он к следующему.
Прежде чем побежать к обрыву, наш вождь получил консультацию у самого старого и мудрого лемминга, - ответил тот. - И мудрец сказал, что вероятность погибнуть после прыжка в море для маленького лёгкого лемминга ничтожно мала. Так что беги и прыгай!
Тогда лемминг пристал к следующему.
А мы не погибнем? - спросил он его.
Не знаю, - ответил тот. - Но только жена сказала, что не накормит меня ужином, если я не побегу. Вот я и побежал. А куда мне деваться?
Очередной лемминг на этот же вопрос ответил так:
Мудрые священнослужители получили указание нашего Божества, в котором говорилось, что бросаться в море с обрыва - это священный долг всех правоверных леммингов! Ты разве не хочешь быть правоверным леммингом?
И любопытный лемминг успокоился и побежал вместе со всеми. Он же не мог не поверить заботливой жене, мудрому консультанту, вождям, священнослужителям и мудрости предков!
И, наконец, самое главное: триста тысяч леммингов не могут ошибаться!!!
Если бы не было этой самой глупости, то люди поступали бы также.
Гм. Мне кажется, люди так и поступают. Часто.
А рожать детей, не зная, чем обернётся для них жизнь и какая судьба их постигнет, не глупость?
Ну так я же и говорю. Глупость, конечно. Но без этой глупости человечество вымрет.)))
А переживать за человечество не глупость?
https://chaparral.space/wiki/Контролируемая_глупость
Наверное - глупость. Смотря, правда, кто переживать будет. Если я, то глупость.
А если я, то нет?
Я, к сожалению, не знаю, как назвать эту интегрированную глупость. Вернее то, что я подразумеваю. Конечно, здесь нужен другой термин, иначе многие понимают неправильно. И начинаются ненужные рассуждалки про умность, мудрость и т.д.
Как вариант, можно попробовать определиться со значением слова глупость. Возможно, это поможет приблизиться к пониманию того, что подразумеваете, но что, по-вашему, точно не глупость и не мудрость.
По-моему, в быту слово глупость используют отвлеченно\абстрактно – когда не хотят вникать в конкретную причину, то причину списывают в общем на абстрактную глупость (что само по себе глупость).
Википедия так и говорит, что глу́пость — абстрактное понятие, подразумевающее под собой низкую степень интеллекта. Глупого человека называют «глупцом». Неспособность самостоятельно мыслить и принимать рациональные решения во многих аспектах жизни.
В принципе, причины глупости (неспособности) могут быть разными. Установление причин – дело специальных дисциплин: медицины, психологии и пр. Философия, со своего уровня глупости, наверное, тоже изучает онтологические причины глупости.
В целом, как мне показалось, в контексте данной темы под глупостью больше понимают неосведомлённость? Как понимаю, тезис этой темы в том, что глупость\неосведомлённость элементов системы (подсистем) о принципах функционирования системы – есть обязательное условие функционирования системы в целом. Когда каждая нижестоящая подсистема, чтобы функционировать исправно, обязана оставаться в неосведомлённости относительно вышестоящих подсистем системы. Глупость\неосведомлённость получается двоякой: обязательной и необязательной. Относительно вертикальных связей системы неосведомлённость\глупость – обязательна. Относительно горизонтальных связей системы неосведомлённость\глупость – необязательна, но возможна в подсистеме в частности и в системе в целом как ошибка, сбой, болезнь.
С причиной относительной, межуровневой глупости подсистем в закрытой системе, кажется, просто. Сложнее с причиной глупости системной – безусловной, абсолютной глупости. По идее, система, неспособная на системную глупость, неспособна на развитие, экспансию – как неосведомлённость.
В меру собственной глупости пока что именно так угадываю подразумеваемый вами предмет темы.))
"глупость\неосведомлённость элементов системы (подсистем) о принципах функционирования системы – есть обязательное условие функционирования системы в целом."
Класс! Вы выразили именно то, что я пыталась сказать. И даже больше того. Только вот я не думаю, что любая система неспособная на системную глупость, не способна эволюционировать. Но к человечеству это относится прямо.
Да. Если выше нас никого, то надежда только на самих себя – кроме нас некому разомкнуть замкнутую систему в которой мы высшее звено. А размыкать надо. Если система замкнутая, то абсолютный детерминизм (АД). Хотя, может, кому-то АД и по вкусу будет, когда, избавившись интегрированной глупости, попадёт в АД. Эволюциноровать в АД-у, может, можно – в Вечное возвращение (ВВ) прямо по Ницше. Таблеткой от ВВ\АД будет забывание - обратное от припоминания по Платону. Забывание - это и есть искомая интергированная глупость.))) Наверное, лучше не вспоминать и оставться при своей видовой человеческой глупости - мой выбор!))
Возможно, так лучше "оставаться при своей глупости", но мы, хоть и высшее звено, но подчиняемся системным требованиям, и поэтому, возможно, эволюция в конце концов из нас эту глупость "выдавит", и нас не спросит. Но, это если мы куда-то идем и придём. А если АД и Вечное возвращение, что вполне возможно, то так и будем пребывать в счастливой глупости, пока существует эта планета.
Жизнь, имеющая целью только жизнь.
Мнения об этом вам интересны. Вот моё мнение. Рассуждать о "глупости, как функции сознания", это всё равно как, например, рассуждать о болезни, как функции почек. Надеюсь в медицине некоторый толк имеете, необходимый для понимания моего мнения.