Формализация в логике ЭДЛ

Аватар пользователя mp_gratchev
Систематизация и связи
Диалектика
Логика

В чём суть формализации вообще и в ЭДЛ, в частности?

Суть формализации — это перевод информации из обычной речи в строгую систему знаков, символов и формул. Этот метод убирает двусмысленность и неточность. Формализация аргументации в элементарной диалектической логике (ЭДЛ) — это попытка описать живой, диалогический процесс совместного рассуждения, где ключевую роль играет не только логика, но и взаимодействие субъектов, а также продуктивное противоречие. В отличие от традиционной формальной логики (ТФЛ), которая запрещает противоречия, ЭДЛ их легализует: противоречие здесь — не ошибка, а источник развития мысли и точка входа в диалог.

Основные аспекты формализации

1. Расширение структуры мысли. В ТФЛ основными формами считаются только суждения (утверждения и отрицания). В ЭДЛ к ним добавляются вопросы, оценки и императивы, способом связи которых служит логическая форма диалог". Это позволяет моделировать не просто дедуктивный вывод, а динамику диалога, где мысли переходят друг в друга.

2. Явное введение субъекта рассуждения. В ТФЛ субъект как носитель знания исключён из логической структуры. В ЭДЛ структура высказывания расширяется до

S(s - p),

где S — гносеологический субъект (интерпретатор); s — предмет рассуждения; p — содержание.

Это даёт возможность рассматривать позиции разных участников дискуссии и признавать, что два противоречащих высказывания (Ai и не-Aj) могут быть одновременно обоснованными с точки зрения разных субъектов.

3. Работа с противоречием как с началом диалога. В ТФЛ противоречие (А & не-А) — это тупик, так как одно из высказываний обязательно ложно. В ЭДЛ противоречие (Ai & не-Aj) — это отношение двух высказываний от разных субъектов, которое порождает проблему и становится стимулом для совместного поиска её решения. Формализация здесь состоит в том, чтобы описать правила, как из такого противоречия выводить новое знание через взаимную аргументацию и контраргументацию.

4. Канон (правила развёртывания мысли). ЭДЛ предлагает канон — набор правил, регулирующих, как должна разворачиваться мысль в диалоге.

Правило высказывания. В один момент времени каждый участник генерирует только одну форму мысли (вопрос, оценку, императив или суждение).

Вопрос должен быть либо

- оценён, либо

- уточнён встречным вопросом, либо

- на него дать прямой ответ, либо

- он может быть «проимперирован» (то есть снят с повестки).

Некорректный вопрос (например, вопрос не по существу) квалифицируется в ЭДЛ как логическая ошибка.

Свои правила применяются для суждений, оценок и императивов.

Оценку тоже можно, в свою очередь,

- оценить (встречная оценка): адекватна ли она - правильная, уместная, справедливая или нет; отсутствие обоснования оценки - логическая ошибка по версии ЭДЛ;

- уточнить (поставить под вопрос): например, задать вопрос об основаниях такой оценки;

- принять - согласиться с оценкой, скорректировать то высказывание, по поводу которого оценка была дана;

- проимперировать - например, "Возьми свои слова назад!".

Правило суждения. Суждение (утверждение и отрицание) тоже имеет варианты операций: оценка, вопрос, суждение, императив:

- оценить (определить истинность или ложность высказывания в рамках двузначной логики;

- уточнить, в порядке вопрошения, смысл или контекст, в котором сделано высказывание (виды высказывания: суждение, вопрос, оценка, императив);

- поддержать, в виде собственного суждения (инициировать новое релевантное утверждение или отрицание);

- проимперировать (допустим, потребовать пример для прояснения сказанного).

Правило императива. Императив нужно либо

- оценить (определить исполнимый он или нет);

- уточнить: задать вопрос, например, о целях: "зачем?","для чего?";

- исполнить;

- проимперировать (предъявить встречный императив): на просьбу "Свари суп из топора!" ответить"Приготовь топор!".

Логическая ошибка: выдвижение заведомо неисполнимого требования. 

5. Локальный критерий истинности. В ТФЛ есть чёткие критерии (истинность, логическая корректность вывода). В ЭДЛ локальным критерием считается критика: утверждение выдерживает проверку, если выдерживает критику оппонента.

 

Ограничения формализации в ЭДЛ

Следует признать, что формализация в ЭДЛ остаётся на эскизном уровне. Хотя есть правила и символьная запись (вроде S(s - p)), они не выстраиваются в столь же строгую систему с чёткими правилами вывода, как в классической логике.

Понятно, что такой строгий вывод возможен при отсутствии противоречия и использовании лишь истинностных форм высказываний.

Вывод в ЭДЛ строится иначе — на принципах продуктивности решения противоречия, а не строгости. Вывод считается состоявшимся, если между участниками дискуссии достигается конструктивный консенсус и исходная проблема решена.

Таким образом, задача ЭДЛ заключается в изменении станционарного облика традиционной логики посредством легализации продуктивного противоречия, оставаясь логикой обычного человеческого рассуждения. В связи с чем, формализация в ЭДЛ — это не столько создание формального языка для математических доказательств, сколько разработка правил для моделирования содержательного, противоречивого диалога, где аргументация становится процессом поиска истины через взаимодействие разных точек зрения.

--

М.П. Грачев.

Верхневолжье, 21 июля 2026г.

Комментарии

Аватар пользователя Аим

«Это не формализация, это протокол переговоров.» (ц) DeepSeek

 

Аватар пользователя mp_gratchev

Старттопик:

формализация в ЭДЛ — это не столько создание формального языка для математических доказательств, сколько разработка правил для моделирования содержательного, противоречивого диалога, где аргументация становится процессом поиска истины через взаимодействие разных точек зрения.

Итак,
ЭДЛ это не математическая логика, а логика естественных рассуждений с противоречием в их структуре.

Протокол — это уже формализация.

--

Аватар пользователя cherry

mp_gratchev, 22 Июль, 2026 - 19:44, ссылка

ЭДЛ это не математическая логика, а логика естественных рассуждений с противоречием в их структуре.

Кои не истинны, 
если последовательно рассудительны (Кант, Гегель, Гёдель). 
Парадокс рассудка, господа.
Тенета диалектики, где  неминуемо запутывается тот бедолага.

Аватар пользователя Аим

Добавьте, пожалуйста, в ваш профиль на ФШ ссылку на актуальный список литературы.

Хотел проверить, есть ли там книга:

1963, Батищев Г.С., Противоречие как категория диалектической логики

но поленился найти.


Обновление:

Нашел:
http://philosophystorm.ru/proekt-elementarnoi-dialekticheskoi-logiki#comment-605524
книга есть, строка 26
 

Аватар пользователя cherry

mp_gratchev, 21 Июль, 2026 - 18:55

В чём суть формализации вообще и в ЭДЛ, в частности?

Суть формализации — это перевод информации из обычной речи в строгую систему знаков, символов и формул. Этот метод убирает двусмысленность и неточность.

То есть, перевод из  философии  конкретного дела (Гегель)
в базар  "диалектики"

Даль Владимир Иванович
ДИАЛЕКТИКА ... искусство убедительного пустословия, ловкого спора, словопрения... Диалектик, ловкий, искусный спорщик, доводчик; иногда софист.

Аватар пользователя mp_gratchev

К вопросу об уместности ссылки на Даля в случае ЭДЛ.

Даль Владимир Иванович
ДИАЛЕКТИКА ... искусство убедительного пустословия,//

Цитата: "Таскать вам не перетаскать".

--

Аватар пользователя cherry

mp_gratchev, 22 Июль, 2026 - 09:47, ссылка

К вопросу об уместности ссылки на Даля в случае ЭДЛ.

Даль Владимир Иванович
ДИАЛЕКТИКА ... искусство убедительного пустословия,//

Цитата: "Таскать вам не перетаскать".

К чему это ? 
К тому ли, что ФШ постоянно и ежедневно 
являет огромный материал в подтверждение правоты Даля ? 

Аватар пользователя mp_gratchev

"искусство убедительного пустословия"

Пустословие - тяжкий крест традиционной формальной логики: "да-нет, нет-да".

--

Аватар пользователя cherry

mp_gratchev, 21 Июль, 2026 - 18:55

Суть формализации — это перевод информации из обычной речи в строгую систему знаков, символов и формул. Этот метод убирает двусмысленность и неточность.

И затягивает в тенета абстрактно-рассудочного
-  первого момента Гегелева логического,

Кой 
неминуемо ведёт в тупик диалектического
(второй момент - отрицание первого) .

И в нём тут безнадёжно барахтаются  адепты диалектической логики,
с поразительным упорством игнорируя абсурдность самого этого  термина,
По указанной  причине. 

Аватар пользователя mp_gratchev

cherry, 22 Июль, 2026 - 16:12, ссылка

И в нём тут безнадёжно барахтаются  адепты диалектической логики

Элементарная диалектическая логика противоположна мейнстримной стандартной "диалектической логике" диамата.

--

Аватар пользователя cherry

mp_gratchev, 22 Июль, 2026 - 17:08, ссылка

cherry, 22 Июль, 2026 - 16:12, ссылка

И в нём тут безнадёжно барахтаются  адепты диалектической логики

Элементарная диалектическая логика противоположна мейнстримной стандартной "диалектической логике" диамата.

И, если не способна расшить диалектику
Т   : на асфальте 6;
АТ :  9,
то  польза от ЭДЛ по жизни --> 0 

Аватар пользователя mp_gratchev

Демьянова уха.

Давно потчуете примером про 6/9.

--

Аватар пользователя cherry

mp_gratchev, 22 Июль, 2026 - 17:22, ссылка

Демьянова уха.

Давно потчуете примером про 6/9.

Так пробный камень для диалектиков.
А для адептов секты  ДЛ и вовсе - мост ослов. 
Тогда как в Гегелевом логическом - (практически)  без проблем 

Аватар пользователя ЛАС

mp_gratchev, 22 Июль, 2026 - 17:22, ссылка

М.П.

 Как-то вы выразили философию  С.  Семёнова. Я не обратил внимание (субстанциализм?), Семёнов категорически заявил, что метод Гегеля ограничен и т.д. Его язык (Семёнова) сложный, с позиции которого  все философское якобы  не выдерживает критики.

 типа 

Далее, в-шестых, найти и практически апробировать логически допустимый метод, (подход) позволявший {«едино-сущую - <логически-оформленную» ⇠⇡⇣⇢ «естественно-деятельную> - социально-преобразуемую»} 

Знание о параметрах «связи» в виде: {«вложенностей - <входимостей» ⇠⇡матрёшечной⇣⇢ «принадлежности> - протяженности»} 

замкнутой связи, позволяет говорить и о «диалектической логике» (ДЛ) корреляционно изображаемой: {«элементным - <универсальным» ⇠⇡субстанциональным⇣⇢ «номинативным> - ноуменальным»} способом, сообщавшим о содержании существенно развившейся сущности.

 

  Вы Семёнова понимаете?

Можно что-то пояснить по философской позиции Семёнова?

Аватар пользователя Аим

Его язык (Семёнова) сложный

Если физик философ не может объяснить уборщице чем он занимается, такого физика философа отправляют в биореактор газогенератор на выработку топлива для питания искинов (ИИ). 

 

«Если физик не может объяснить пятилетнему ребенку или уборщице, чем он занимается, значит, он либо сам не понимает, чем занимается, либо занимается ерундой» (ц) Ландау Л.

Аватар пользователя mp_gratchev

Это другой Семёнов.

Владимир Васильевич Семёнов:

semenov, 26 Май, 2009 - 20:58, ссылка

Диалектическая логика возникла как логика сверхчувственной субстанции и законы её продиктованы законами субстанции. Всё остальное (и Гераклит и Маркс и т.п.) попытки применить её к эмпирическому материалу, попытки создать онтологию эмпирии. Но увы, сам эмпирический материал противится любой логике. Онтология чувственно воспринимаемого мира это абсурд. Традиционная логика создаёт только видимость решения проблем, из-за чего и пытались её компенсировать неклассической логикой. Две с половиной тысячи лет вскрываются недостатки эмпирического материала (http://plato51.narod.ru/) и вдруг новая культура, новая традиция, опыт опять в почёте без намёка на обоснование его объективности!!! Просто деградация философской культуры! Ну что спорить о диалектической логике как логике, онтологии или методологии, если основания её приложения для самих спорщиков неясны. Я не хочу сказать, что это простая проблема, но здание без фундамента - это карикатура. Никто никогда не мог доказать или продемонстрировать, что тождество (именно тождество) противоположностей применимо к чувственно воспринимаемым объектам. Как Гегель объяснил диалектику силы в "Феноменологии духа". Философский штурм на крепость безвременья по-видимому уже захлебнулся.

--

Аватар пользователя cherry

mp_gratchev, 22 Июль, 2026 - 18:46, ссылка

Это другой Семёнов.

Владимир Васильевич Семёнов:

semenov, 26 Май, 2009 - 20:58, ссылка

Никто никогда не мог доказать или продемонстрировать, что тождество (именно тождество) противоположностей применимо к чувственно воспринимаемым объектам.

Аватар пользователя mp_gratchev

Труды Владимира Васильевича Семёнова:

27. Семёнов В.В. Методологические проблемы редукции и антиредукции в современной науке. - Пущино, 1986.

28. Семёнов В.В. Проблема синтеза диалектики и материализма. Авантюризм марксистской философии. - Пущино, 1991.

29. Семёнов В.В. Раскрывшаяся тайна платоновского «Парменида» // Философские исследования. – 2007. - № 1. - С. 100 – 113.

30. Семёнов В.В. Вперёд, к Платону! Все пороки антисубстанциализма. - Пущино, 2008.

--

Аватар пользователя ЛАС

mp_gratchev, 22 Июль, 2026 - 18:46, ссылка

yes

Аватар пользователя Аим

Диалектика - это про понятия. Понятия - это имя нарицательное + некий связанный с именем смысл.

Логика - это про предложения. Некоторые предложения истинные, некоторые нет.

Я не понимаю, как можно вообще их сравнивать, они же разные категории - нарицательные имена и предложения.

Аватар пользователя cherry

Аим, 22 Июль, 2026 - 17:42, ссылка

Диалектика - это про понятия. 

А конкретнее  - про самоотрицание понятия 

Аватар пользователя mp_gratchev

Аим, 22 Июль, 2026 - 17:42, ссылка

Диалектика - это про понятия.

Диалектика - это про понятия (у Гегеля). В "Науке логики" Гегель построил систему философских категорий как систему развивающегося понятия.

Элементарная диалектическая логика - это система развивающегося суждения.

--

Аватар пользователя Аим

Элементарная диалектическая логика - это система развивающегося суждения.

Для этого у ЭДЛ нет никаких методов.

Не может она ни малый субъект в суждении определить, ни предикат к малому субъекту приписать. Ну просто нечем у неё это сделать. Про кванторы я уже не говорю.

Сначала была традиционная логика, кванторов в ней не было. ЭДЛ не может развивать суждения традиционной логики.

Затем стала классическая логика. Такая же как традиционная, только с кванторами. ЭДЛ не может развивать суждения классической логики.

Аватар пользователя mp_gratchev

Что значит ЭДЛ - логика развивающегося суждения?

В традиционной формальной логике (ТФЛ), и в элементарной диалектической логике (ЭДЛ) исходной «клеточкой» служит структура А: (s – p). Здесь А — само высказывание (суждение), s — логический субъект (о чём речь), p — предикат (что говорится о субъекте). Вопрос в том, что с этой структурой делают дальше — как из неё выстраивается развитие мысли. Старт одинаковый, а вот траектории принципиально разные.

Как развивается мысль в ТФЛ

В традиционной формальной логике развитие идёт по пути формального вывода. Исходное суждение (s – p) становится строительным блоком для построения более сложных конструкций — сложных суждений, а затем и умозаключений. Логика здесь сосредоточена на том, чтобы из одного или нескольких суждений (посылок) с помощью правил вывода получить новое суждение (заключение). Ключевой принцип — запрет противоречия: если в цепочке рассуждений возникает ситуация «А и не-А», это считается ошибкой, и рассуждение признаётся некорректным. Задача — обеспечить непротиворечивость и последовательность, чтобы вывод был достоверным. Иными словами, ТФЛ стремится к статичной, замкнутой системе правильных выводов, где развитие мысли — это просто пошаговое применение правил к исходным данным.

Как развивается мысль в ЭДЛ

А вот в ЭДЛ фокус смещается. Исходная структура (s – p) тоже берётся за основу, но дальше в порядке обобщения охватывает помимо суждения другие виды высказывания: вопросы, оценки, императивы. Различение по операторам: императив (!); вопрос (?); суждение (.); для оценки предварительно (*). В высказывание явно добавляется новый элемент — субъект рассуждений (обозначают прописной S). Получается расширенная запись: А: S(s – p). Здесь S (с буквенными нижними индексами i,j,k...n или цифровыми 1,2,3,...n) — это не просто абстрактный носитель, а конкретный интерпретатор, человек (или группа) со своей позицией, знаниями и интересами.

Именно это добавление запускает иной механизм развития. В ЭДЛ противоречие не блокируется, а становится двигателем мысли. Когда в диалоге возникают два высказывания с одним и тем же (s – p), но от разных субъектов (например, S₁: (s – p) и S₂: (не-s – p)), это не ошибка, а сигнал к развитию. Задача — не устранить противоречие, а проработать его: участники задают вопросы, высказывают оценки, выдвигают императивы (призывы к мысле-речевому действию), чтобы постепенно разрешить конфликт позиций. В результате может появиться новое, синтезированное суждение, которое учитывает обе противоположные стороны. То есть развитие в ЭДЛ — это динамичный процесс взаимодействия, где мысль «растёт» через диалог и снятие противоречия.

Короткий итог

ТФЛ: из (s – p) строят цепочки выводов, строго следя за непротиворечивостью. Развитие — это формальное движение от посылок к заключению. Общее развитие ТФЛ в сторону формализации (логика предикатов, логика высказываний).

ЭДЛ: из (s – p) с добавлением субъекта (S) запускают диалог. Развитие — это проработка противоречий через вопросы, оценки и императивы, ведущая к новому, более глубокому пониманию.

Получается, исходная стартовая точка та же самая, но дальше логики расходятся: одна ищет статичную правильность, другая — динамику живого рассуждения.

--

Аватар пользователя Аим

Вы упускаете детали.

---

Первая часть:

В логике кроме s и p есть операции, такие как '¬' („не”). Но там ещё много других, например: '(' и ')' операция преобразования выражения в атом, известная как „группировка”. Операция ':' известная как „создание контекста”.

Ну и всё такое. Подробнее с кое-какими операциями можно ознакомиться
в работах британского учёного с фамилией Буль Д.

  • «Математический анализ логики» (The Mathematical Analysis of Logic, 1847);
  • «Логическое исчисление» (1848);
  • «Исследование законов мышления» (An investigation of the laws of thought, 1854).

Которых, кстати, нет в вашем списке литературы.

«Первый в России курс по алгебре логики был прочитан П. С. Порецким в Казанском государственном университете.» (ц) википедия
1888 год чтение, в 1886–1889 годах работал приват-доцентом

Чарльз Пирс (1885): Ввел термины «квантор» (quantifier) и «квантификация», а также предложил первые символы для них — (для всеобщности) и (для существования)

Джузеппе Пеано (1890-е гг.): Ввел удобные символы перевернутые латинские буквы A и E для кванторов общности и существования, в 1897 году (в его труде Formulaire de Mathématiques)..

Герхард Генцен ввёл логические правила вывода для кванторов, дал для них строгую формализацию в исчислении секвенций.

А после ещё появились значки для модальностей. Те или иные (например ваши "?", '!', '*').

Итак, итог первой части - S:(s-p) это не мысль, это ПРОСТАЯ по форме мысль. А нам очень надо её развить в сложную, и [по всей видимости] длинную. Потому что нам надо уметь сформировать много знаний. А знания, отражая сложность нашего понимания, формируются из сложных мыслей. Сложные мысли нам нужны для того, чтобы при помощи них зафиксировать инварианты (качества) и из качеств - концепции, которые (после подбора им имён) становятся понятиями. Понятия нужны для хранения знаний. Знания нужны для развития мыслей из простых в сложные.

---

Вторая часть:

Для того, чтобы мысли развивать, нам нужны методы (и методики). Причём много и разных (операций ведь много). Например:

Методика придумывания вопросов

системный подход к поиску сути задачи, включающий такие техники, как
классические 6W-вопросы (Кто, что, где, когда, почему, как),
метод «5 почему» (задавать пять раз один и тот же вопрос к каждому из последовательных ответов) и
Q-Storming (мозговой штурм с целью составления списка вопросов).
Инверсия (Переворот):
Превращение утверждений в противоположные вопросы
(например, «Как сделать проект хуже?» вместо «Как улучшить?»).

Какие факторы влияют?
Какие факторы влияют наиболее сильно?
Какие причины известны? („что” конкретизированное)
Какие законы релевантны? („что” конкретизированное)

Методика придумывания вопросов, это не то же самое, что методика задавания вопросов.
Методика задавания вопросов - это для интервьюверов, про то, что надо заранее причесаться,
не пропускать вопросы из анкеты, и не менять их.
https://studfile.net/preview/9519424/page:20/

Итог второй части: в российской государственной библиотеке (РГБ) нет книги с названием "методика придумывания вопросов".

Аватар пользователя mp_gratchev

//Аим. Итак, итог первой части - S:(s-p) это не мысль, это ПРОСТАЯ по форме мысль. А нам очень надо её развить в сложную, и [по всей видимости] длинную. Потому что нам надо уметь сформировать много знаний. //

Задача ЭДЛ построение "логики для людей", а не для математики (Фреге, Буль, Пеано, Пирс).

Сложностей в ЭДЛ хватает. Четыре формы высказываний вместо одной истинностной (суждение).

Спасибо, напомнил про поясняющее двоеточие ':',
Например, А: Si,j> (s-p)

Плюс оператор квотирования,
'>' - оператор генерации высказывания.

Введение субъекта в структуру высказывания в элементарной диалектической логике (ЭДЛ) не является возвратом к логическому субъективизму, так как субъективизм и субъектность — это разные вещи. Субъективизм сводит истину к произволу познающего «я», тогда как субъектность в ЭДЛ описывает деятельностную позицию носителя знания, включенного в объективный процесс отражения и развития системы.

.

//Методика придумывания вопросов//

В ЭДЛ сформулирована вопросная программа построения системы знания в виде из 21 вопроса в трёх группах.

.

//Инверсия (Переворот)//

Ключевая инверсия ЭДЛ:

Закон Разрешенного (позволенного) противоречия:
[Ai & неАj]=1 вместо истинностного значения '0'.

--

Аватар пользователя Аим

«В ЭДЛ сформулирована вопросная программа построения системы знания в виде из 21 вопроса в трёх группах.»

А на Марсе есть реки, в которых русло не вступает в противоречие с потоком.

Мало ли что где есть? Без гиперссылки или телепорта мы этого никогда не увидим.

Аватар пользователя mp_gratchev

Категориальные вопросы (исследовательская программа 3х7)

Лексикон ЭДЛ

http://philosophystorm.ru/leksikon-elementarnoi-dialekticheskoi-logiki

--

Аватар пользователя Аим

Спасибо

Аватар пользователя cherry

mp_gratchev, 22 Июль, 2026 - 18:46, ссылка

Это другой Семёнов.

Владимир Васильевич Семёнов:

semenov, 26 Май, 2009 - 20:58, ссылка

Никто никогда не мог доказать или продемонстрировать, что тождество (именно тождество) противоположностей применимо к чувственно воспринимаемым объектам.

Ну почему же ?

Например: лист бумаги ( а лучше - графена).
А) Пусть лицевая сторона
- представление Гегелева  Бытия в "Науке логики".
Б) Тогда обратная
- Ничто.
В) Обрез
- Становление*  формирует наличное бытие того листа.

--------------------
​* Переход  Бытие <--> Ничто  

Аватар пользователя mp_gratchev

Далее, в-шестых, найти и практически апробировать логически допустимый метод, (подход) позволявший {«едино-сущую - <логически-оформленную» ⇠⇡⇣⇢ «естественно-деятельную> - социально-преобразуемую»} 

Знание о параметрах «связи» в виде: {«вложенностей - <входимостей» ⇠⇡матрёшечной⇣⇢ «принадлежности> - протяженности»} 

замкнутой связи, позволяет говорить и о «диалектической логике» (ДЛ) корреляционно изображаемой: {«элементным - <универсальным» ⇠⇡субстанциональным⇣⇢ «номинативным> - ноуменальным»} способом, сообщавшим о содержании существенно развившейся сущности.

 

  Вы Семёнова понимаете? Можно что-то пояснить по философской позиции Семёнова [Сергея Семёнова]?

Ну почему же ?

Например: лист бумаги ( а лучше - графена).
А) Пусть лицевая сторона
- представление Гегелева  Бытия в "Науке логики".
Б) Тогда обратная
- Ничто.
В) Обрез
- Становление*  формирует наличное бытие того листа.

--------------------
​* Переход  Бытие <--> Ничто 

Вы понимаете cherry, 22 Июль, 2026 - 19:10, ссылка ?

Понимание (что тот, что другой): два сапога - пара.

--