Справедливо - это всегда столько и того, что необходимо для удовлетворения каждодневных потребностей каждому.

Так ведь это совсем другая ситуация. К трансляции во-первых своей воли можно подойти творчески, во-вторых представитель в виде белка может так же оказаться креативным кренделем.

Уважаемый ВФКГ! Спасибо за подробный ответ и разъяснения Вашей точки зрения. Могу констатировать, что наши точки зрения, скорее всего, практически совпадают и, хотя Вы предпочли не давать прямого ответа, я всё1 же рискну изложить свой вариант понимания поставленного мной же вопроса. Я всё больше убеждаюсь в том, что теории, называющие современную социальную систему «толпо-элитарной» вне зависимости от её конфетной обёртки (социализм, демократия, либерастия и проч…) правы. Самое популярное описание этой системы выражено в «принципе курятника», то есть иерархической пирамиды должностных насестов со всеми вытекающими и вылетающими из неё последствиями.

Вы, VIK-Lug, ставите совершенно правильный вопрос! Особенно Верно Вы отмечаете причину невозможности учителям и работягам в СССР стать коллективным собственником – это «по условиям теории марксизма». Во-первых, марксизм является не вполне адекватной системой мироописания, во-вторых, на публику декларировался только его «внешний слой», который скрывал от вдруг окоммуниздевшей публики те реальные цели, которые преследовал товарисч Мордехай Леви Маркс. Но эти вопросы и поныне обсуждать небезопасно, поэтому, если вдруг Вы имеете желание разобраться в них более детально, лучше обратитесь к товарисчу Communist-x-у! Не сомневаюсь, что он на них ответит Вам, хотя и не без экспрессии, но более обстоятельно,.

А что касается «зеркала и рожи» - так тут Вы полностью правы. Я придерживаюсь такого же мнения.

VIK-Lug, 1 Февраль, 2016 - 21:20, ссылка

 Ибо то, что он отразил по этому поводу, сегодня и реализуется в нормах бухучета.

Есть выражение типа: "Высказывания одного идиота не смогут объяснить и сто мудрецов!", поскольку бессмысленно искать логику и смысл там, где их нет и быть не может. Вот взял часть текста по первой ссылке и пронумеровал предложения, каждое из которых должно выражать смысл конкретного явления.

(1)Так как здесь мы имеем дело прежде всего просто с формой движения, то не будем рассматривать те революции, которые капитальная стоимость может претерпевать в процессе своего кругооборота; однако ясно, что, несмотря на все революции в стоимости, капиталистическое производство существует и может продолжать своё существование лишь до тех пор, пока капитальная стоимость возрастает, т. е. пока она, как стоимость, ставшая самостоятельной, совершает процесс своего кругооборота; следовательно, до тех пор, пока революции в стоимости тем или иным способом преодолеваются и нейтрализуются.

(2) Движения капитала проявляются как действия отдельного промышленного капиталиста таким образом, что он функционирует как покупатель товаров и труда, как продавец товаров и как производительный капиталист, следовательно, своей деятельностью он опосредствует кругооборот.

(3) Если совершается революция в стоимости общественного капитала, то может случиться, что индивидуальный капитал данного капиталиста станет жертвой этой революции и погибнет, так как он не в состоянии соблюсти условия этого движения стоимости.

(4) Чем острее и чаще становятся революции в стоимости, тем больше автоматическое, действующее с силой стихийного процесса природы, движение стоимости, ставшей самостоятельной, торжествует над предусмотрительностью и расчётливостью отдельного капиталиста, тем больше ход нормального производства подчиняется ненормальной спекуляции, тем большей опасности подвергается существование отдельных капиталов.

(5) Следовательно, эти периодические революции в стоимости подтверждают то, что они якобы опровергают, а именно подтверждают то, что стоимость, в качестве капитала, приобретает самостоятельное существование, которое она сохраняет и упрочивает посредством своего движения.

Всё это наукообразное словоблудие нужно только для того, чтобы между строк выдать ничем необоснованное утверждение:

Если приобретение стоимостью самостоятельности по отношению к силе, образующей стоимость, т. е. к рабочей силе, начинается в акте Д — Р (купля рабочей силы) и осуществляется в процессе производства как эксплуатация рабочей силы

 Это и называется выдумыванием теории под заранее заданные аксиомы, исходящие из неафишируемых политических интересов и целей, чтобы выставить "рабочую силу" единственным источником социальных благ, капиталистов назвать паразитирующими на "рабочей силе", а про армию чиновников, которой достанется власть при социализме - коммунизме, вовсе не упоминать.

Не существует объективных оценок стоимости, её можно лишь высчитывать как "среднюю температуру по больнице", которая никому ни о чём не говорит. Какова стоимость холодильника, который 2 года назад я купил за 750Е., сегодня такой новый стоит 500Е, а свой я могу продать максимум за 100Е? Стоимости и цены можно выражать в финансовых единицах, в бутылках водки, в баранах и т.д., как расстояния - в матрах, футах, саженях или километрах, милях, времени пешего хода и т.п. В конечном итоге каждый дееспособный участник социально-экологического обмена обменивает свои потенциальные и актуальные ценности, способности на ценности и способности других людей, которые в совокупности и составляют ОБЩЕСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ. Всё остальное = лишь "песочница" с фантиками.

Есть анекдот про то, как разные люди описывают путь до нужного объекта в городе: у каждого объясняющего ориентиры связаны с его интересами и ему лучше запоминаются. Так и с теориями: в лексике марксизма везде видятся противоречия, антагонизмы, враги, несправедливости и только в отдалённом будущем обещается райская жизнь "по потебностям".

В лексике смыслоцентричного мировоззрения взамодополнительного взаимодействия те-же самые социальные явления и процессы описываются ясно и непротиворечиво терминологией эволюционирования сознания, самосознания, интересов, стимулов и прочих причин, приводящих к экономическим, политическим и другим социально-экологическим последствиям.

Вам виднее, что он там отразил.

ВладМ, 4 Февраль, 2016 - 10:53, ссылка

Для ВФКГ: Понятно, что Вы ушли от ответа на прямо поставленный вопрос. Я Вас понимаю. Соглашаться с оппонентом неприятно, лучше оставить ситуацию как «ни-нашим-ни-вашим». Меня этот вариант устраивает, поскольку не заставляет меня задавать Вам убийственные, как бы «тупые» вопросы

Владислав, Вам обязательно нужно показать пальцем на конкретного "автора" экономических, политических, религиозных, мировоззренческих и прочих кризисов?

Люди являются "авторами" (осознанными творцами) реальных социальных кризисов не в большей мере, чем являются "авторами" своего непонимания или волки являются "авторами" зимней бескормицы по причине своего поведения осенью.

На Ваш вопрос я ответил и не моя вина в том, что Вы его не поняли:

Проблемы возникают у тех, кто ностальгирует, продолжает жить прошлым, не желает и боится изменений, которые происходят вне зависимости от желаний людей. В катастрофические и затяжные кризисы не впадают те, которые "смотрят" вперёд, пытаются предугадать динамику текущей и следующей фазы социальной эволюции, пытаются быть готовыми к предстоящим изменениям.

Конечно, некоторые экономические и политические дельцы учатся и пытаются создавать условия для возникновения социальных кризисов, но это срабатывает только в меру их понимания объективных социальных и психологических эволюционных тенденций. Как говорится: "Есть время разбрасывать камни, и есть время собирать камни."

Но у меня есть встречный вопрос: Кому и зачем нужна столь сложная социальная деятельность людей, когда казалось бы можно жить как животные, дикари или индейцы?

ВладМ, 5 Февраль, 2016 - 14:07, ссылка 
«Начало идет» НЕ «от постановки цели», а от способности 1:распознавать факторы среды, действующие на Вас, 2:Умения отрабатывать воздействия этих факторов,

Смотря какое "начало". Различение основано на свойстве оставлять отпечатки.
Если бы не было хранящихся отпечатков, несущих на себе переданную форму, то и не было бы двух форм: отпечатанной и давшей отпечаток.
И не было бы сравнения. 

Началом является движение субстанции, создающее своей рефлексией (сворачиванием в кольцо способом/методом отражения) форму кольца рефлексии. Эта форма отпечатывается, сохраняется в окружающем как "анти-кольцо". 

Здесь полностью совпадает с Вашим "началом" 1:распознавать факторы среды. За одним исключением: распознавать некому. "Распознаватель", собственно раз-ЛИЧИТЕЛЬ появляется потом. Хотя, кто Его знает? 

Если кольцо рефлексии с элементом сравнения есть, то уже априорно в него "вмонтировано" и свойство "отработки воздействий" форм окружающих "факторов". Введена связь по кольцу: либо "отрицательная", либо "положительная".
Это совпадает с Вашим 2:Умения отрабатывать воздействия этих факторов, за исключением "умения", потому что пока "уметь некому". 

Описанное - режим "обучения" кольца рефлексии: формирование внутреннего "конструкта, схемы" внешних "факторов". 
После чего, по создании внутреннего конструкта из форм, кольцо рефлексии переключается в режим "диктата", изменяя под формы внутреннего конструкта формы внешних вещей. 

Здесь "началом" является не строительство внутреннего конструкта, а появление "желания" реализовать этот конструкт - видимое (трактуемое "мною") как переключение режима работы кольца рефлексии на "усиление" внутренних форм путём (методом) наполнения их внешними отношениями (внешней энергией).

Смена режима работы кольца рефлексии характеризует каждый раз очередное "начало". (Я пока насчитал четыре режима работы кольца рефлексии. Но, похоже, можно говорить ещё о двух режимах - работы с трансцендентным. Итого - шесть "начал"). 

Ещё раз: 

«Начало идет» НЕ «от постановки цели», а от способности 1:распознавать факторы среды

Способность-то есть, но начинаем "думать", когда что-то уже произойдёт. Когда случится "фактор", тогда и наука начинается. А до того - философия - моделирование форм фантазийных конструкций.