*

Как оказалось, философ - это далеко не одинокий мыслитель в глубокой тишине обдумывающий свои мысли. Соблазн воплотить свои думы в реальную действительность не дает засидеться в тепле домашнего кресла даже абсолютному релятивисту-идеалисту.

Может ли философская идея быть практической? Событийная онтология, развиваемая  Болдачевым Александром на удивление оказывается также прагматичной. На ее основе удается найти новый подход к моделированию бизнес-систем, скажем, работы современного предприятия.

Центральной фигурой в субъектно-событийном подходе становится субъект и его субъектная действительность, кругозор которой ограничен или должностной инструкцией бизнес-организации, или интересами (материальными, интеллектуальными) в науке и быту. То есть складывается солиптическое субъект-событийное  отношение "S - E" в рамках философии абсолютного релятивизма.

В диалектико-материалистической действительности работает другая схема - субъект-субъектное отношение по поводу события в реальном времени:

  S1 - S2               (1)

   |      |

Событие А

Можно еще и статью почитать на сайте Интеллектуальные системы и сети (Андрей Шумаков  -  директор по информационным технологиям в ИТ-интеграторе LifeNet и ведущий программист в Центре космического приборостроения НИИЯФ МГУ).

О принципиально новом, субъектно-событийном подходе к моделированию бизнес-систем. Выводы

Начало цитирования.

Коротко повторим основные принципы и преимущества субъектно-событийного подхода:

1. унификация описания на нижнем уровне: существуют только события, все остальное – субъекты, объекты (ресурсы, документы) описываются как множества событий;

2. совмещение модели и данных – событийный поток содержит полную информацию о системе (данные объектов и субъектов, бизнес-логику, структуру системы);

3. достижение релятивности описания – любой объект существует только для указанного субъекта, описывается через множество различаемых последним событий;

4. формализация уровня описания – субъекты, различающие одинаковые объекты, приписываются к одному уровню, описание обладает целостностью на каждом уровне;

5. согласование описаний на высшем уровне: все возможные модели (структурные, функциональные и пр.) редуцируются к общему для них потоку элементарных событий.

По своей сути субъектно-событийный подход – это не метод организации, управления, модернизации, оптимизации, а только универсальная платформа для описания сложных систем с распределенной во времени сложностью (организмов). Выбор той или иной стратегии управления и оптимизации может быть предложен после формального анализа структуры потока событий предприятия. Но даже сам факт событийного описания предприятия без «навешивания» на него каких-либо бизнес-стратегий дает нам, с одной стороны, инструмент для визуализации работы предприятия на любых уровнях и с точки зрения любого субъекта,а с другой – формализацию всех регламентов и инструмент для их быстрой модификации. Ведь регламент это и есть не что иное, как перечень событий, выполняемых некоторым субъектом и условно связанных с другими событиями.

То есть, одним из важных преимуществ субъектно-событийного подхода к анализу организма-предприятия является изначальное отделение онтологического описания от методов управления и оптимизации. Предприятие предстает перед нами на нескольких уровнях:

1. нижний уровень событий, содержащий полную информацию о системе;

2. уровень объектов и субъектов (которые представлены в виде множеств событий);

3. уровень иерархии систем событий – процессы, действия, деятельность и их связь с объектами и субъектами;

4. уровень управления и оптимизации, представленный схемами, моделями, отображающими структуру предприятия с различных точек зрения.

Каждый уровень и идеологически и программно надстраивается над нижним как структура из его элементов, но онтологически все структуры на всех уровнях состоят из элементов нижнего уровня (событий), могут быть редуцированы к нему. То есть онтологически (и программно) события не различены по уровням, все они являются элементами событийного потока организма-предприятия.

Следует особо отметить, что субъектно-событийный подход сам по себе является лишь инструментом описания сложных систем и непосредственно не предопределяет какие-либо методы оптимизации и планирования предприятий. (Хотя сам факт моделирования событийного потока бизнес-системы может выявить проблемы в ее организации и предложить их решения.) Однако именно предельно унифицированное и глобально связанное описание может рассматриваться как основа для внедрения и автоматизации любых методов оптимизации и планирования в реальном масштабе времени.

Авторы:  Александр Болдачев, Андрей Шумаков

Конец цитирования.

Резюме: Авторы расставили основных игроков (вещь, субъект, объект, процесс, ресурсы, событие) в ином порядке - во главу стола усадили "событие".

Вся статья, это декларация о намерениях. Допустим, новая платформа. К ней бизнес-приложение. А в реале?

- Содержит полную информацию о системе! Чем подтвердите? Декларациями?

- любой объект существует только для указанного субъекта, описывается через множество различаемых последним событий! Царев различает Новороссию, а Порошенко в отношении того же объекта различает анклав террористов и бизнес-проект сланцевого газа. Как сюда приткнёте темпоральность в качестве общефилософской платформы?

- формализация! - Хорошо! Сейчас её в бизнес-проекте Александра Болдачева и Андрея Шумакова нет. Насколько формализация возможна и реальна?

- все возможные модели (структурные, функциональные и пр.) редуцируются к общему для них потоку элементарных событий! - Звучит красиво! А на деле? На деле вновь одна лишь декларация.

- это не метод организации, управления, модернизации, оптимизации, а только универсальная платформа для описания сложных систем с распределенной во времени сложностью (организмов)! - И вот тут-то путается под ногами другая универсальная платформа - диалектический материализм. Ну, ничего! Мы его "сократим" до диамата, а затем и вовсе уберем из корпуса философских наук.

Как оказывается попал в самую точку с оценкой "изобретение велосипеда": Статья называется "О принципиально новом..."

И что же нового Вы добавили к Событию — как результату, полученному при выполнении тех или иных работ, а также отправного пункта для следующих работ?

Событийное сложили в субъектно-событийное? Есть человек - есть событие-проблема. Нет человека - нет проблемы. "Изобретение велосипеда" потому, что Ваша субъектно-событийная технология была задействована ещё на производстве оружия победы во времена ВОВ и старым лозунгом: "Кадры решают всё!".

P.S. Оппонент всегда выглядит нелепо в глазах автора, вынесшего на суд публики изобретение давно изобретенного велосипеда.

Другое дело, если бы вы сделали замечания по существу: указали бы тот "велосипед", уже существующую бизнес-нотацию, которая переизобретается в субъектно-событийном подходе

*

Вот схема бизнес-процесса, описываемая нотацией ARIS. В неё включены начальное событие и событие-результат. Что принципиально нового сюда привносит субъектно-событийный подход?

Сюда - ничего! Он просто принципиально другой. 

То есть, имеется соответствующая визуализация в графическом отображении и можете привести соответствующую картинку здесь на Философском штурме?

Если меня интересует чье-то мнение на эту тему, так только профессионалов.

А тема-то к какой категории относится? К философской, логической, технологической, бизнес-прикладной? Соответственно, мнение каких профессионалов вас интересует? Философов? Логиков? Технологов, Программистов, Системных администраторов?

 

boldachev, 29 Июнь, 2014 - 19:27, ссылка

Ответ на прямой вопрос у Вас был уклончивым.

Вопрос: "То есть, имеется соответствующая визуализация в графическом отображении"

Ответ: "Существенным преимуществом субъектно-событийного подхода является то, что он не предлагает некую новую схему, оригинальную модель [нет и не может быть никакой визуализации, никакого графического отображения в ССП], а констатирует, что все существующие схемы [EPC, BPMN, S-BPM, ARIS и пр.] возможно, с одной стороны, редуцировать к потоку событий, а с другой – автоматически выделить из него [потока событий] при фиксации некоторых параметров: уровня субъекта, движения какого-либо ресурса и пр. (О принципиально новом, субъектно-событийном подходе к моделированию бизнес-систем)".

Мало того, что вы изначально (при ознакомлении со статьей) не смогли понять эту принципиальную специфику ССП, так и когда вам уже цитату выложили, так и ту вы не смогли прочитать. 

Все. Осуждение закончено.

Конец цитирования.

 

---

 

Изначальная специфика была шокирующей - требовались авторские уточнения и подтверждения. Подтверждения прозвучали.

новое 1

mp_gratchev, 29 Июнь, 2014 - 21:34, ссылка

ОК.

        ССП

Субъектно-событийный подход к моделированию бизнес-систем (заголовок темы). Моделирование есть - модели не предусмотрены.

И что? Международный стандарт на нотацию для бизнес-систем в субъектно-событийном подходе тоже не предусмотрен? Шаг назад? Маргинальный подход?

Нет.  Сохраняя преемственность, для субъектно-событийного моделирования бизнес-систем будет правильной такая аббревиатура:

SE-BPM (англ, subject-event Business Process Model).

А если всё-таки "Модель" отбросить, аббревиатуру можно расшифровать так: "subject-event Business Process Management".

 --

Грачёв Михаил Петрович.

Москва, 29 июня 2014 г.

*