Философия и математика
Вот есть такая проблема:
Формула Бине — это математический инструмент, который позволяет сразу перейти в любую позицию в последовательности Фибоначчи без необходимости складывать все предыдущие числа. Обычно последовательность строится путём сложения двух предыдущих членов. Однако эта формула раскрывает скрытую связь между целыми числами и Золотым сечением — константой, встречающейся в природе и искусстве. Повышая Золотое сечение до определённой степени и применяя небольшую коррекцию для удаления десятичных знаков, формула получает совершенное целое число. Он известен своей неожиданностью, потому что использует сложные, бесконечные квадратные корни для вычисления простых целых чисел. Это демонстрирует, что рост последовательности Фибоначчи тесно связан с геометрией золотого сечения.
Binet's formula - This formula is a mathematical tool that lets you jump directly to any position in the Fibonacci sequence without having to add up all the previous numbers. Normally, the sequence is built by adding the two preceding terms together. However, this formula uncovers a hidden connection between whole numbers and the Golden Ratio, a constant found in nature and art. By raising the Golden Ratio to a specific power and applying a small correction to remove any decimals, the formula results in a perfect whole number. It is famously surprising because it uses complex, endless square roots to calculate simple integers. This demonstrates that the growth of the Fibonacci sequence is closely linked to the geometry of the Golden Ratio.
Материал я позаимствовал здесь:
Это утверждение (теорема) доказана или нет?
Кто-то знает подробности?
- Роберт Юсупов
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Сам я пока не вникал в эту теорему и в её доказательство.
Роберт, ну вы настоящий философ. )))
Да, доказана.
Но какая разница? У вас не приведена мотивационная часть.
Зачем это всё нужно именно вам, если вы не математик.
Для лёгкого интереса!
Есть Идея!
Надо попросить ИИ DeepSeek (Gemini, ChatGPT) проверить эту теорему для какого-то конкретного n или диапазона [n_1, n_2].
Пусть поработает.
Немного освобожусь, займусь этим.
Эта теорема доказывается довольно таки легко. Не требуеься даже знание высшей математики. Достаточно уметь решать квадратные уравнения.
И да, золотое сечение никак не может использоваться искусстве (в прямом смысле), так как числа Фидия - иррациональны. Это распространенное заблуждение.
Золотое сечение или золотое отношение = (√5+1)/2 - число иррациональное и тем не менее очень популярно во многих случаях.
Виктор!
Не могу согласиться с тем, что достаточно только уметь решать квадратные уравнения. Нужно знать теорию решения разностных уравнений.
Frilancer, 28 Июль, 2026 - 12:50, ссылка
Может быть вы и правы. В любом случае, спасибо за уточнение. Но! Теория, конечно хорошая штука, но иногда достаточно счастливой догадки. Типа:
Будем искать решение уравнения
Xn+2 = Xn+1 + Xn
в виде
Xn = aФ^n.
Хорошо. Нашли корни квадратного уравнения. Дальше что?
Frilancer, 28 Июль, 2026 - 14:33, ссылка
Их два - Ф и ф (Фи большое и ф малое - числа Фидия). Соответственно
Xn = Ф^n и Xn = Ф^n
удовлетворяют исходному равенству
Xn+2 = Xn+1 + Xn,
как и любая их линейная комбинация
Xn = aФ^n + bф^n,
где a и b - любые действительные числа. Из начального условия X0 = 0, X1 = 1 находим a и b. И окончательно получаем формулу Бине
Виктор!
Это есть то, что нужно доказать, поэтому я и написал про теорию разностных уравнений.
Так это и было доказательство. Или ещё что-то нужно доказать, что-то я не пойму.
Виктор!
Для разговора на завалинка этого достаточно. Для семинара по математике не хватает определения общего решения и доказательства его единственности. Есть отличная книга А.О.Гельфонда "Исчисление конечных разностей". Впрочем, здесь на ФШ не до строгостей.
Frilancer, 28 Июль, 2026 - 19:20, ссылка
Думаю, вы не правы, Алекс.
С интересом и вниманием изучу Ваши аргументы.
Frilancer, 28 Июль, 2026 - 12:50, ссылка
Кстати, Алекс., хотел вас спросить: вы тут заявили, что являетесь сознательным материалистом. Позже вы заявили, что не понимаете что такое материализм, идеализм и основной вопрос философии. Вам не кажется, что эти ваши утверждения несколько противоречат друг другу.
Я замечал, что люди с научным мировоззрением (каковым считаю и себя) часто называют себя материалистами не очень запариваясь на этот счет. Но согласитель, что материализм и идеализм изначально не являются противоположностями, равно как материя и создание. Материи по изначальному смыслу противоположна не идея, а форма. Сама по себе материя бесформена, а форма нематериальна. Материя + форма есть вещь. При таком понимании материализму противопоставлен отнюдь не идеализм, а формализм. И можно не быть ни материалистом, ни идеалистом. Кант равно критиковал и тот, и другой. Равно, идеализму противостоит отюдь не материализм, а реализм. Если так, то вы скорее реалист, а не материалист. Проясните, плз, ваше понимание.
Виктор!
Обязательно отвечу подробно.
Пока коротко.
Не нужно обращать внимания на мои слова о самом себе. Здесь я могу написать всё, что угодно, и полить себя грязью с ног до головы. Кому действительно хочется понять, что я из себя представляю, сумеет понять.
Frilancer, 28 Июль, 2026 - 14:46, ссылка
Хорошо. Жду подробно.
Виктор!
Весь день добросовестно пытаюсь ответить на Ваш вопрос, но вынужден констатировать,.что ничего не получается кроме того, чтобы утверждать, что полностью согласен с теми утверждениями в классических учебниках по философии, в которых подробно описано различие основных философских направлений. Я полностью согласен с точкой зрения материалистов. Детали отличия материалиста от реалиста я не готов обсуждать. Поэтому у меня к Вам предложение-просьба. Сформулируйте столько и таких вопросов, сколько и каких по Вашему мнению нужно, чтобы окончательно определить мою принадлежность к какому-либо философскому направлению. Я совершенно откровенно на них отвечу. Со своей стороны скажу, что за всё время работы по основной специальности, я ни разу не задумывался о философских аспектах того, чем я занимаюсь.
Не знаю, для физика быть материалистом - это так же естественно как утро в сосновом бору Ивана Шишкина! Тем более, что все, так называемые идеалисты, как они сами себя называют, - ОДНИ ВЫПЕНДРЕЖНИКИ!
Владимир!
Относительно материализма физиков. Для классического материалиста Вера в Бога несовместима с материалистическим мировоззрением. Однако история знает множество примеров физиков, верующих в Бога. По-моему, никакое мировоззрение не влияет на плодотворное занятие наукой.
Ваши слова:
Александр Николаевич!
Здесь я крупно не согласен с вами.
Объективный взгляд на фактическое положение дел таков:
Первое. Без приверженности автора ТП единственно истинной и научной философии диалектического материализма из-под пера его "Теория Природы" не получилась бы.
Второе. Подавляющее большинство современных физиков негативно относятся к диамату (материализму) и позитивно-сдержанно относятся к идеализму. Но из-под их пера за последние 100-130 лет не вышла ни одна теория равноценная ТП.
Третье. Сторонники веры ещё более далеки от "Теории Природы". ТП - это для них бревно в глазу.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, СССР
PS "Теория Природы" - это научная Революция в физике и космогонии (космологии). См. доказательства в самой ТП.
PS Попробуйте сопоставить (1) Диамат +ТП с (2) анти-материализмом физика-теоретика Ю. Владимирского с его библией "Диамату вопреки ..."
Роберт Алмазович!
Я не склонен обсуждать ни Ваше отношение к философии, ни Вашу ТП. Для меня моё высшее философское образование не добавляет абсолютно ничего в мою работу. Никак не влияет ни та её выполнение, ни на её результаты.
Александр Николаевич!
Спасибо, принял к сведению вашу позицию.
Но ваше (и любого другого человека) субъективное отношение никак не может изменить объективное положение дел. Это аксиома.
PS Что-то хотел дописать, но вылетело из головы.
Роберт Алмазович!
Я с детства обожаю сказки, легенды, мифы... Любых народов...К философии отношение очень похожее...
.
Александр Николаевич!
В этой связи (отношение физиков к философии) позволю себе
пофантазироватьвспомнить слова Ф. Энгельса.Вот высказывание Ф. Энгельса по вопросу о влиянии философии на сознание физиков, естествоиспытателей, взятое из «Диалектики природы»:
«Естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от философии, когда игнорируют или бранят ее. Но так как они без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории, а эти категории они некритически заимствуют либо из обыденного общего сознания так называемых образованных людей, над которым господствуют остатки давно умерших философских систем, либо из крох прослушанных в обязательном порядке университетских курсов по философии (которые представляют собой не только отрывочные взгляды, но и мешанину из воззрений людей, принадлежащих к самым различным и по большей части к самым скверным школам), либо из некритического и несистематического чтения всякого рода философских произведений, — то в итоге они все-таки оказываются в подчинении у философии, но, к сожалению, по большей части самой скверной, и те, кто больше всех ругает философию, являются рабами как раз наихудших вульгаризированных остатков наихудших философских учений.
Какую бы позу ни принимали естествоиспытатели, над ними властвует философия. Вопрос лишь в том, желают ли они, чтобы над ними властвовала какая-нибудь скверная модная философия, или же они желают руководствоваться такой формой теоретического мышления, которая основывается на знакомстве с историей мышления и ее достижениями».
Энгельс Ф. Диалектика природы. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 524-525].
О кризисе физики конца XIX и начала XX вв., о его причинах и путях выхода из кризиса, о связи физики и философии писал и В. И. Ленин в своей книге «Материализм и эмпириокритицизм», вышедшей из печати в 1909 году. Вот цитата из этой книги В. И. Ленина:
«Одним словом, сегодняшний «физический» идеализм точно так же, как вчерашний «физиологический» идеализм, означает только то, что одна школа естествоиспытателей в одной отрасли естествознания скатилась к реакционной философии, не сумев прямо и сразу подняться от метафизического материализма к диалектическому материализму*. Этот шаг делает и сделает современная физика, но она идет к единственно верному методу и единственно верной философии естествознания не прямо, а зигзагами, не сознательно, а стихийно, не видя ясно своей «конечной цели», а приближаясь к ней ощупью, шатаясь, иногда даже задом. Современная физика лежит в родах. Она рожает диалектический материализм. Роды болезненные. Кроме живого и жизнеспособного существа, они дают неизбежно некоторые мертвые продукты, кое-какие отбросы, подлежащие отправке в помещение для нечистот. К числу этих отбросов относится весь физический идеализм, вся эмпириокритическая философия вместе с эмпириосимволизмом, эмпириомонизмом и пр. и т. п.».
[Ленин В. И. Материализм и эмририокритицизм. C. 331-332. ПСС т. 18, Издательство политической литературы, Москва • 1968, XXII – 525 с.,]
Я полностью с этими высказываниями согласен.
Добавлю свои 5 копеек.
Понятно, что физика партийная наука. Современная физика вот уже более века стоит на позициях «физического» идеализма, является партийной идеалистической физикой. Физика в начале XX века отошла от материалистической линии, столкнувшись с новейшими открытиями в естествознании и невозможностью их объяснения в рамках стихийного механистического материализма, которого придерживалось большинство физиков в конце XIX и в начале XX веков.
Сделать переход на сторону диалектического материализма физики того времени не смогли. Причины кризиса не были выявлены и устранены, сам кризис остался не разрешённым по существу и перешёл в затяжную, скрытую, внутреннюю стадию. Всё указывало на кризис основ физики. Это понимали и сами ведущие физики XX века. Но физика находилась на платформе идеализма, физики придерживались линии «физического» идеализма, и это положение вещей было основным препятствием в разрешении глубокого системного кризиса в физике. Кризис принципиально не мог быть разрешён и преодолён с позиции идеализма, приверженности философии идеализма.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, СССР
Frilancer, 28 Июль, 2026 - 21:57, ссылка
Если человек считает себя материалистом, то прежде всего ему следует ответить, хотя бы самому себе, на вопрос
(1) Что такое материя?
Классическое определение, согласно которому материя есть объективная реальность, независимая от нашего сознания..., очевидно никуда не годится. из-за своей чрезвычайной общности и туманности. "Классическим" оно является лишь потому, что нельзя же спорить с Лениным! Почему нельзя? Да потому что посадят. Или (позже) лишат званий и степеней.
Возьмем камень, лежащий на дороге. Это объективная реальность. Мы его воспринимаем. Он "отражается" в нашем сознании. Значит камень - материя? Отнюдь. Камень материален, это да. Но это не материя. Материя - это то, из чего состоит камень. Это ключевые слова. Под материей всегда понимали и понимают то, из чего все состоит. Отсюда античное представление о первой материи - того, что само уже не из чего не состоит. Если же первой материи нет, то материя это не субстрат, а относительное. А есть материя Б, Б - материя В, В - материя Г.
(2) Материя однородна, или существуют разные виды материи?
Если материя однородна, то как из нее образуются разные виды реальности. Например, положительно и отрицательно заряженные частицы. Если же она не однородна, то чем отличаются разные виды материи и как они могут взаимодействовать друг с другом, если у них нет ничего общего. А если у них есть что-то общего, то они, очевидно, состоят из этого общего и отличающегося, т.е. не являются первой материей.
(3) Существует ли что-то помимо материи, состоящей из нее реальности и свойств этой реальности?
Возьмем, например такую реальность, как число. Состоит ли оно из материи или является её свойством? Очевидно ни то, ни другое. Что же это такое?
Я думаю, для затравки хватит.
Однородность материи, очевидно, заключена в ее эквивалентной сущности - Энергии! Е=м помноженная на константу. Энергия однородна, но ее порции имеют разные свойства, по-видимому!? Может так!?
А число - это одно из Имён материи! Это однозначно!
Ксари, 29 Июль, 2026 - 15:25
Есть такая точка зрения, что материя - это энергия. А есть и такая, что материя - это поле. Может быть и так. А вот относительно числа??? Что такое число? Например, что такое 2? Существует ли число 2 среди предметов объективной реальности?
Как посмотреть...Реальность, можно представить чередой физических процессов, основой которых является те или иные количественные преобразования. Количество, отражено в сознании - числом. Простой пример...одно дерево , удержит снега меньше, чем два, три, или же целая лесопосадка.
m45, 29 Июль, 2026 - 16:01
"Одно" не является объективным свойством предмета "дерево". С тем же правом дерево это "две" его половинки. Физическая "величина" - это не число. Число является результатом "измерения", т.е. сравнения данной величины с вообще говоря условной "единицей измерения". Таким образом, в физике чисел НЕТ. Есть величины. А величины - это не числа.
Лёгкое дуновение ветра отличается от шквального порыва. Вот это различие в величине, существует в реальности или нет?
"Вот это различие в величине, существует в реальности или нет?"
Да. Разница двух величин есть величина. Но не число!
Интересный момент...Число, которым измерим эту величину, это что, как не отражение реальности в сознании? То есть, в реальности существует система человек, в которой существует число, порождённое реальностью. Вот, я и отвечая на ваш вопрос, о наличности числа в реальности говорю...всё зависит от позиции отвечающего. Извечный вопрос о первичности...
http://newfiz.info/gra-opus.htm
Спасибо! Посмотрю.
О.Х. Деревенский
БИРЮЛЬКИ И ФИТЮЛЬКИ ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ
Виктор!
Отвечая на Ваши вопросы, я буду некоторые слова выделять скобками. Это будет обозначать то, что обычно эти слова используются авторами в аналогичных высказываниях, но для меня они ровным счётом ничего не значат: ни их наличие, ни их отсутствия абсолютно никак не влияет на моё понимание высказывания в целом.
(1) Что такое материя?
Меня полностью устраивает именно классическое определение материи.
Материя - это (фундаментальная)(философская) категория для обозначения (объективной) реальности, которая существует вне и независимо от человеческого сознания и отображается нашей первой сигнальной системой через свои КОНКРЕТНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ. Это понятие охватывает ВСЁ многообразие (окружающего) мира. Вне всякого сомнения камень, как и любой другой конкретный элемент реальности, не является материей в приведенном выше понимании материи.
(2) Материя однородна, или существуют разные виды материи?
Формы ЕДИНОЙ материи в своём многообразии могут быть неоднородными в своих локальных конкретных проявлениях, при этом законы Природы глобально однородны и универсальны.
(3) Существует ли что-то помимо материи, состоящей из нее реальности и свойств этой реальности?
Объективная реальность по определению есть ВСЁ в этом мире. Для меня Объективная реальность=материя=природа=мир.
Число не существует как отдельный материальный объект в объективной реальности. Это результат работы мозга, абстрактное понятие, отражающее в сознании реальные свойства и отношения этого мира.
Замечательно. Ключевая фраза для меня здесь:
"Объективная реальность по определению есть ВСЁ в этом мире. Для меня Объективная реальность=материя=природа=мир".
Непонятно только, почему вы называете это материализмом. Слово "материя" здесь явно лишнее, поскольку не добавляет смысла. Его вполне можно убрать и ничего не изменится.
"Объективная реальность по определению есть ВСЁ в этом мире. Для меня Объективная реальность=природа=мир".
Непонятно только вот что: вы используете слова "объективная" реальность, а не просто "реальность". А это предполагает, что гипотетически может существовать ещё и "субъективная реальность". Она есть, или её нет? Как вы думаете?
Виктор! Субъективная реальность - это внутренний мир каждого человека.
Это все спорные вещи, Александр. Что есть субъективно или объективно - это относительно! И скорее эти вещи будут условные, договорные, конвенциональные!
Я свою позицию обозначил.
Не совсем так. Для т.н. обьективной реальности субьективная создает последствия . И мысли и чучства их имеют
Мой ответ Виктору Володину
https://proza.ru/2026/07/30/573
Роберт, Виктор поставил справедливые, с точки зрения Философии, вопросы, которыми сами физики почему-то не задаются!? Хотя, стоило бы физикам, по-моему, задуматься: Почему предмет их изучения «материя» ведет себя столь не предсказуемым образом!? В частности, в одном случае из высоких однородных энергий могут рождаться отрицательно заряженные электроны, в другом позитроны, в третьем нейтроны! В то же время, все частицы имеют ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ массу. (Разговоры про антиматерию, как я понимаю, по-прежнему остаются домыслами! Может я что-то не понимаю, пусть специалисты поправят). А у Вас, Роберт, опять только Славься-Славься ТП, которая не дает никаких разъяснений по этому ряду вопросов.
"Теория Природы" - это просто,
это не сложно,
это доступно пониманию старшеклассников, не чурающихся физики и математики.
Но Вам Ксари (Владимир из Твери, где творит эврика) понять ТП не дано!
Ну не дано - и всё тут!
Не ваше - это дело понять ТП и познать ИСТИНЫ ПРИРОДЫ!
Каждому своё!
Такая у вас видимо судьба!
Почему это не дано понять ТП!? я как раз первый из секты адептов ТП! Славься-слався ТП во веки веков!
Вам бы сидеть в одном месте и кричать "Занято!"
Больше пользы будет.
Так бы и сидел всю жизнь в женском монастыре. Но, Вы же знаете, жена будет против.
Владимир!
Сформулированные вопросы никакого отношения к философии не имеют. Это исключительно физические вопросы, на которые у физиков есть устраивающие их ответы. Как к этому относится философия, физиков совершенно не беспокоит.
Философии можно адресовать много вопросов, но ждать вразумительного ответа не нужно. И не потому, с о философы не смогут что-нибудь сказать, а потому, что вопрос не по адресу в принципе.
Может ли ФИЛОСОФИЯ объяснить, почему корень квадратный из целого числа 4 есть число целое, корень квадратный из рационального числа 4,41 число рациональное, корень из целого числа 5 число иррациональное?
Или ещё лучше:
Почему результат любых арифметических действий над двумя любыми числами, одно из которых рациональное, а другое иррациональное всегда есть число иррациональное. А если оба иррациональные, то результат может быть любым числом: целым, рациональным, иррациональным??
Что поэтому поводу говорит ФИЛОСОФИЯ???
Роберт, я рад, что наше с Вами понимание материи совпадает. Что касается Теории природы, то поскольку этот вопрос для вас крайне болезненный, я воздержусь от ее обсуждения по существу.
Виктор!
Я Открыт для критических замечаний по ТП.
Любых, но отдаю предпочтение замечаниям по существу!
Если вы готовы высказать правду-матку по ТП, то я вас слушаю внимательно.
До сих пор на протяжении последних 12-13 лет,
замечаний по существу ТП я ни от кого не слышал.
Да их и не было.
У вас, Виктор, есть великолепный шанс стать первым человеком, который покритикует ТП по существу.
Я готов выслушать вашу правду-матку!
Роберт Юсупов из Владивостока, СССР.
Роберт. Я надеюсь, вы понимаете, что я не материалист, противник диамата, марксизма, ленинизма, сталинизма и антикоммунист.
Но вы же не противник существования ПРИРОДЫ и объективной реальности.
Интересно послушать вашу аргументацию.
Аргументация с другой стороны.
Будут ли зерна истины и будет ли объективный анализ в вашей аргументации против ТП?!
Мне это интересно.
Тут (на форуме ФШ) у меня товарищей нет.
Внимательно слушаю ваш ответ.
Роберт Юсупов, 30 Июль, 2026 - 12:53, ссылка
Нет, Роберт, я не противник существования ПРИРОДЫ, и не противник существования Объективной реальности, хотя и понимаю значение этого термина несколько отлично от вас. Свои комментарии по разным связанным вопросам я неоднократно давал здесь, на ФШ, в своих статьях и отвечая на вопросы других участников форума. Но я как-то не планировал специально в одном месте приводить аргументы специально против марксизма, диалектического материализма, ленинизма и сталинизма. И у меня нет и никогда не будет статей против марксизма, диалектического материализма, ленинизма и сталинизма. Мне кажется это просто не актуальным. Отдельные аспекты этих учений я могу обсуждать, если посчитаю их заслуживающими внимания. Вообще, область моих философских интересов - это история философии, история логики, история естествознания. Приведенные же учения, по моему глубокому убеждению, к ним имеют весьма далекое отношение.
Принимаю к сведению.
Не буду настаивать на изложении вашего отношения к ТП.
Если будет желание, выскажитесь.
ЮРА
Роберт, Вы же прекрасно знаете легенду про Неуловимого Джо!? Уверен, что мистер Джо и ТП - это вообще другое!
Роберт, в том то и дело что та минимальная КОРПУСКУЛА - как уже неделимая составляющая материальных тел, априори не может быть выделена, ибо тут же проблема в организации для нее ПРОСТРАНСТВА как такового.. Пространство как умозрительная модель соотношения предметов меж собой, в той или иной структуре, вот это вполне логичное положение дел. Куда вы запихнете эту корпускулу? как помнится у вас нет того пространства, ибо чем заполнять ПУСТОТУ меж тех корпускул, мифическим эфиром... но, у вас еще и нет бесконечности (кроме вечного существования материи))), тогда тут же проблемы границ заполнения той материи (не волнуйтесь, и при бесконечности есть соответствующие проблемы).. Вы толком не можете ОСОЗНАТЬ, что наличие минимальной КОРПУСКУЛЫ, это лишь такое предположение, на основании тех или иных знаний об окружающем мире в древности, который нами распознан и сейчас в явно минимальном виде, и это предположение всегда может быть отвергнуто позже, т.е. обозначать абсолютность такого положения - просто тупо верить и все))) Я уже не говорю о том, что материи (минимальной корпускуле), прежде чем быть, необходимо ИНФОРМАЦИОННОЕ описание, задание минимальных свойств... а уж когда заданы свойства, мы ими оперируем умозрительно, отдельному носителю как таковому и быть то нет нужды, его рассмотрение происходит не там, не в неком том мифическом пространстве его заполнения, а в по крайней мере в "мозгу"))) И все, что мы якобы обнаруживаем снаружи, это непосредственно восстанавливается в "мозгу", в котором и воссоздается тот прообраз и пространства и материи...
Хаос и эклектическая мешанина у вас в голове,
а разброд и шатание у вас в сознании.
У вас нет чётких и ясных ориентиров в окружающем нас мире, в ПРИРОДЕ.
У вас искаженное, эзотерическое с вкраплениями религиозности и шаманства мировоззрение!
А ПРИРОДА проста и незамысловата.
Природа материальна и диалектична.
Природа познаваема.
Природа - это объективная реальность, существующая вне нашего сознания и независимо от нашего сознания.
Всё это простые истины и факты.
Но вам они почему-то недоступны для понимания.
Понять простую формулу из ТП вам не под силу.
Я имею ввиду определяющую формулу для кванта массы (QM) через отношение:
QM=QS/QL, где QS - квант материи, QL - квант длины.
ИЛИ что тоже при условии QS=QT
QM=QT/QL, где QT - квант времени, QL - квант длины.
Хотя бы уже здесь, Роберт, вы совсем не замечаете своей узости кругозора.. некая объективная реальность существует НЕЗАВИСИМО от вашего сознания), т.е. все ваши помыслы о ней лишь фикция))), вы имеете лишь факт ВОСПРИЯТИЯ того, что от вас никак не зависит, т.е. ваше влияние тут нулевое... соответственно какое либо распознание невозможно, вы видите все что угодно, ваши болезненные фантазии..., только не саму ту реальность)))
Ну тут слов у меня нет, - одни соболезнования!
Да, вам Роберт, можно только соболезновать, вы так далеки от понимания чего либо, просто слов нет...Все таки материализм из вас полностью сделал инвалида, сочувствую..
Будьте добры ответьте на несколько вопросов:
Приведите пожалуйста пример материи без идеи?
Форма для материи это не идея?
Если материи противопоставлена форма, то чему противопоставлено содержание?
(Форма не определяет содержание?)
С уважением Игорь Смирнов.
А чем вас те ответы и пояснения, которые представлены в рамках ТП не устраивают?
В рамках ТП всё подробно пояснено, разъяснено, разжёвано!
Я не говорю о материи вообще.
Я говорю о конкретной материи.
Я говорю о конкретном представлении материи в природе.
Материя первична. И не нуждается в некоем мифическом или мистическом порождении некой идеей.
Наоборот сама косная материя на определённом этапе своей эволюции порождает живую матери, жизнь и сознание (как свойство высокоорганизованной материи, мозга).
Пример конкретного представления и проявления материи - элементарная частица (любая).
Это конкретное проявление и представление материи в природе, это то что реально стоит в природе за абстрактной философской категорией (понятием) материя.
Я не противопоставляю материи форму.
Квант материи - это не просто единство формы и содержания, это нечто большее. Это соитие формы и содержания, как единое целое и неразрывное. Здесь нет противопоставления формы и содержания, как для остальных материальных тел!
Если материя возникла первой. Приведите пример "конкретной материи", которая не содержит идеи.
· Симметрии (калибровочные, пространственные, внутренние) — они определяют возможные состояния частиц и их взаимодействия.
· Квантовые числа (спин, заряд, лептонное/барионное число) — они есть фиксация идеи в количественном параметре.
· Законы сохранения — они есть проявление неразрывности идейной структуры.
· Уравнения поля (Дирака, Клейна-Гордона) — они описывают, как идея организует материю.
С уважением Игорь Смирнов.
Игорь, можно я за Роберта приведу пример такой материи!?
Ну, например: Лежащий на Земле камень у дороги! Какая в этом камне идея? Поясните, Уважаемый?
Материя, материальные тела существуют не сами по себе в изоляции, в оторванности от всего прочего, ни как некая «чистая» материя, материя всего лишенная (согласно некой злой идее).
Материя, материальные тела существуют вместе со своими многочисленными свойствами.
Материя, материальные тела существуют, находятся в постоянном движении, изменении, эволюции. Мы говорит о движении материи (материальных тел), как о важнейшем свойстве материи. Процесс существования происходит во времени. Мы говорим о времени, как важнейшем условии существования материи (материальных тел). И свойства и время – это всё неразрывно связано с материей, с материальными телами, с их существованием и эволюцией. И свойства и время не являются материей. И понятие идея тут абсолютно неприемлемо. И свойства, и время, и процесс существования материи и материальных тел не являются никакой идеей.
Время, свойства, существование, законы существования вместе с материей, материальными телами образуют одно целое. И всё это, и материя и её свойства есть объективная реальность. А объективная реальность (это тоже не идея) существуют вне нашего сознания и независимо от нашего сознания. И тут тоже нет никакой идеи.
Материя в процессе своей эволюции на определённом этапе порождает жизнь, живые организмы, человека, сознание.
Сознание – это свойство высокоорганизованной материи. Сознание человека обладает активностью. Сознание способно порождать идеи. Но идеи, порожденные сознанием, существуют только внутри материального мозга, и эти идеи не могут порождать материю и материальные тела.
Вот и всё.
Я со своей стороны прошу вас дать ваше определение идеи. А также попрошу привести примеры, когда идея порождает напрямую (без всяких посредников) материю или материальные тела.
Мозг (материя, материальное тело) – порождает сознание, лежит в основе сознания. Это реальный пример: материя порождает сознание, которое, в свою очередь, порождает различные идеи.
Аналогичный пример должны привести вы в подтверждение, что идея порождает материю, материальные тела.
Стоит сказать и это. Сознание способно порождать идеи бога, пространства, дьявола, но в природе нет материальных объектов, стоящих за этими ложными идеями (понятиями).
Ну, если сознание порождает идеи бога, значит сознание порождает и идею материи! Ваше Сознание, Роберт, породило ТП, ни к ночи будет сказано! Вы, Роберт, родились в окружении рожденной до Вас идеи материи! Если бы Вы родились ДО ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА, то неизвестно еще какую химеру бы родило Ваше Сознание! Как считаете, Ваше сознание могло родить окружающих Вас физиков-тричетырнадцать?
Идея идее рознь!
Есть ложные идеи, пример был приведён. Когда в природе нет соответствующего образа для идеи. Пример бог - пустое ложное понятие, идея!
Есть истинные идеи. когда в природе ей соответствует реальный материальный прообраз.
Пример стул - реальное, не пустое, истинное понятие, идея.
Роберт, Вы начали делать определенные успехи в философии, наверняка, не подозревая об этом! Смотрите! Для Вас истиной является то, что высказанная Идея соответствует материи!!! Ранее у Вас была истиной просто материя, а теперь Вы растете над собой как Ясень над пнем!
Согласен.
Согласен.
Согласен. «И свойства, и время – это всё неразрывно связано с материей» - здесь вы утверждаете, что материя не возникает изолированно, а всегда существует в отношении к чему-то иному.
Здесь вы отвергаете понятие «идея», не дав ему определения. В разных философских традициях оно означает разное. Вы применяете термин без экспликации, но при этом заявляете о его неприемлемости. Это оставляет вашу позицию неразвёрнутой.
Вы выделяете из «объективной реальности» материю как одну из сторон, но не уточняете, что является другой стороной, с которой она составляет единство. При этом вы сами указываете, что материя не существует одна.
Здесь вы ищете в «объективной реальности» идею, понимая под ней исключительно продукт сознания. Вы привязываете «идею» только к сознанию, но не учитываете, что в истории философии это понятие имеет более широкий смысл - как организующий принцип бытия (Платон, Аристотель).
Здесь вы утверждаете порождение сознания материей, но не замечаете, что сама материя уже содержит в себе организацию (законы, свойства, время), которая и делает возможным это порождение. Если вы не видите здесь противоречия - я не стану спорить, но ваша позиция не может склонить меня к своему пониманию, так как я считаю её неполной, а значит неверной.
________________________________________________________________________
Теперь моё понимание мироздания, выраженное в «Начале 0» онтологии разграничения:
Мироздание={(сущее / потенциал) / (предмет / процесс)}
Вопрос о материи заключён в паре (предмет / процесс).
Материя - это предмет. Но предмет не существует отдельно от процесса. Даже камень, «лежащий у дороги», находится в процессе лежания - процессе взаимодействия с дорогой, с землёй, с гравитацией. В процессе заключены взаимосвязи предметов (камень - дорога). Любая взаимосвязь может быть описана через закономерность, которая есть единство {закона и меры}:
{(форма / содержание) / (качество / количество)}
Эту закономерность, согласно философской традиции (Платон, Аристотель, Гегель), я приравниваю к «Идее».
Я не утверждаю, что материя возникает из идеи как из причины. Моя позиция:
Идея - это организация, которая всегда проявляется в материи, но не сводится к ней. Материя без идеи - неопределённость; идея без материи - пустая форма. В акте разграничения они возникают вместе.
Ваше же утверждение о первичности материи может быть доказано только через пример материи без оппозиции - то есть материи, не имеющей структуры, закона, времени, свойств. Но в объективной реальности таких примеров не обнаруживается. Всякая данная нам материя уже организована идеей.
Надеюсь, я объяснил достаточно ясно.
С уважением Игорь Смирнов.
Нет!
Вы ничего по существу "идеи" не объяснили!
Что это такое?
Как проявляется?
Как соотносится с объективной реальностью, с ПРИРОДОЙ!
У вас что ПРИРОДА, объективная реальность - это не первичное, это порождение какой-то там непонятной первичной идеи?
Вы спрашиваете: «У вас что ПРИРОДА, объективная реальность — это не первичное, это порождение какой-то там непонятной первичной идеи?»
Вы внимательно прочитали, что я написал? Я не утверждаю, что природа есть порождение идеи. Я утверждаю, что природа (объективная реальность) всегда уже содержит в себе организацию - и эта организация не сводится к материи, но и не существует отдельно от неё.
Попробую объяснить на примере второго закона Ньютона.
Формула:
F=ma
Что мы имеем?
F - сила (качество взаимодействия)
m - масса (количество вещества)
a - ускорение (количество изменения движения)
Это не просто «формула». Это закономерность, связывающая качество и количество. В ней заключена идея соотношения формы, содержания, качества и количества.
Как здесь проявляется идея?
Компонент закона - Что это в онтологии разграничения:
Идея здесь - это не «мысль в голове», а сама структура закона, которая существует объективно, независимо от того, знает о ней человек или нет. Второй закон Ньютона действовал и до того, как Ньютон его сформулировал. Ньютон не создал идею - он её обнаружил и выразил в математической форме.
Идея не порождает материю. Идея есть организация материи.
Материя без идеи - это не «чистая материя», а хаос, неразличимость, отсутствие структуры. Любая данная нам материя всегда уже организована - законом, симметрией, причинностью. Эта организация и есть идея.
В формуле F=ma идея проявляется как отношение между величинами. Это отношение не есть материя, но оно неотделимо от материи. Оно существует как закономерность - устойчивое, повторяемое проявление Метапринципа, где закон (форма/содержание) реализуется через меру (качество/количество).
Таким образом:
Природа первична как объективная реальность.
Но природа не есть только материя. Она есть материя, организованная идеей.
Идея не порождает материю. Идея и материя возникают одновременно в акте разграничения.
Пример F=ma показывает, что идея (закономерность) существует объективно, познаётся и выражается в математике, но не сводится к материи и не является продуктом сознания.
С уважением Игорь Смирнов.
Я считаю понятие "идея" в вашем исполнении (в исполнении прочих других идеалистов, идеалистов&материалистов совершенно "абсурдной вещью" для природы.
Есть Природа и её компоненты (https://philpapers.org/archive/YUSPQM.pdf). Есть материя, есть пустота, есть Сингулярность, есть законы (алгоритм) природы, есть законы (алгоритм) функционирования Сингулярности (которая не есть материя, но есть объективная реальность), есть уникальная константа природы (но это ни в коем разе не бредоносная идея!),есть основной закон природы, есть другие законы природы, но нет никакой идеи в вашем (или любого другого ЕИ) исполнении.
Вот простая и ясная мысль.
Именно так устроена природа. И ей не нужны боги, надсмотрщики и прочие идеи.
Природа сама себе хозяйка. Природа эволюционирует согласно своим законам и своей логике. Но ни логика, ни закон не есть идея. Зачем плодить различные сущности и чёрти что (идею например), если всё прекрасно объяснено в рамках "Теории Природы" без привлечения идеи об идее (идеи бога, идеи пространства, идеи внеземного разума и пр. ахинеи.
Идея "идеи властвующей в природе" или идея об " идее упорядочивающей материю" абсолютна излишнии и в самой ПРИРОДЕ и в её описании посредством ТП!
Термин идея абсолютно не нужен для замены им законов природы.
Вы утверждаете, что в природе есть пустота и что первопричина - материя.
Я утверждаю, что в природе нет абсолютного отсутствия и нет материи без идеи - материя всегда уже организована.
Ваша «Теория Природы» - это описание объективной реальности или сказка? Где вы находите абсолютное отсутствие и материю в «чистом виде»?
Если примеров нет, то теория, построенная на таких небылицах, оторвана от реальности.
На этом я завершаю прения. Всего доброго.
С уважением Игорь Смирнов.
Игорю Смирнову.
Вы написали:
"Я утверждаю, что в природе нет абсолютного отсутствия и нет материи без идеи - материя всегда уже организована."
Утверждение "в природе нет абсолютного отсутствия" я решительно не понимаю, поэтому не обсуждаю. Для меня как пишущего и читающего человека слово ОТСУТСТВИЕ предполагает явное или косвенное обозначение отсутствующего объекта. Если декларация невозможности "абсолютного отсутствия" в Природе подразумевает утверждение “в Природе всегда что-нибудь да есть и не может быть, чтобы ничего совсем не было", то это декларация по сути бессмысленная в контексте разговоров о Природе.
Вторая часть: " нет материи без идеи - материя всегда уже организована."
Вот с этим не согласен.
Во-первых, использовать термин ИДЕЯ как термин, определяющий ОРГАНИЗАЦИЮ, крайне нежелательно в силу противопоставления идеи, сознания, духа - всего идеального материи как объективной и независимой реальности.
Во-вторых, материя как вечная, независимая объективная реальность обладает и многими другими всеобщими свойствами: материя субстанциональна, изменяема и сохраняема, структурна и неисчерпаемая ... Поэтому материя не УЖЕ ВСЕГДА организована, а просто организована так, как организована. Для вечности УЖЕ не подходит.
Моё замечание связано с утверждением "... материя ... неисчерпаемая ..."
Синоним неисчерпаемости - это бесконечность.
В своей ТП я утверждаю, что в природе есть только одна бесконечность - это вечность существования ПРИРОДЫ и её атрибутов (материя, Сингулярность, пустота, UC=1,210 256*10^{44} - уникальная константа природы, основного закона природы - закона круговорота материи в природе (https://philpapers.org/archive/YUSPQM.pdf), другие законы природы.
Другой бесконечности в природе нет. Ни в глубь, ни в ширь, ни вниз, ни вверх.
Нет бесконечного количества материи в природе.
К концу эволюции Вселенной, во всей Вселенной оказывается всего лишь 10^{132} квантов материи. Сюда можно добавить такое же количество квантов материи от предыдущей Вселенной и будет всего ничего 10^{133} квантов материи. Это большое число, но это не бесконечность.
Диаметр Вселенной к концу её эволюции достигает примерно 10^{53} метров. Это тоже не бесконечность.
Время эволюции Вселенной равно 1,210 256*10^{44} натуральных единиц времени, в секундах это будет примерно 10^{43}.
Деление (дробление) вглубь материальных тел не бесконечно. Есть конечный (ненулевой и не точечный) предел этого деления - это квант материи.
Деление времени на более мелкие промежутки не бесконечно. Есть конечный (ненулевой и не точечный) предел этого деления - это квант времени.
Деление протяжённости на более мелкие отрезки длин не бесконечно. Есть конечный (ненулевой и не точечный) предел этого деления - это квант длины.
Одна бесконечность присуща ПРИРОДЕ - это вечное во времени существование самой ПРИРОДЫ и её сущностей.
Всякая другая бесконечность неконструктивна, непродуктивна и является "дурной" бесконечностью.
ПРИРОДА проста и экономна.
ПРИРОДА не замысловата.
ПРИРОДА в основе своей материальна и диалектична.
Никакой указующей и приказывающей идеи над ПРИРОДОЙ (или в самой ПРИРОДЕ) не существует!
ПРИРОДА существует сама по себе, само-существует.
ПРИРОДА самодостаточна.
ПРИРОДА атеисттична и безбожна!
ПРИРОДА существует и эволюционирует подчиняясь своим собственным законам и своей логике.
ПРИРОДА познаваема.
1. Об «абсолютном отсутствии»
Вы пишете, что не понимаете утверждения «в природе нет абсолютного отсутствия» и сразу же начинаете его обсуждать, связывая «отсутствие» с объектом, который отсутствует. Я понимаю это как указание на относительное отсутствие (нет стула - есть его место).
Я же говорю об абсолютном отсутствии - о состоянии, когда нет ничего: ни материи, ни пространства, ни времени, ни потенции. В моей онтологии такого состояния нет. Да, я утверждаю: «в Природе всегда что-нибудь да есть» - но это не бессмыслица. Это онтологическая позиция, которая отвергает «Ничто», «Пустоту» и «Небытие» как самостоятельные сущности.
Вы можете считать это бессмысленным - я считаю это отказом от фикций, не имеющих подтверждения в объективной реальности. В этом есть смысл?
2. О термине «идея»
Вы считаете, что использовать термин «идея» для обозначения организации крайне нежелательно из-за противопоставления идеального материальному.
Однако в онтологии разграничения «идея» употребляется не как продукт сознания, а в смысле, восходящем к Платону, Аристотелю и Гегелю - как внутренняя организующая структура, закон, форма. Это объективное качество бытия, которое проявляется в любом отношении и закономерности. Я использую этот термин потому, что он укоренён в философской традиции и точно указывает на ту сторону бытия, которая не сводится к материи, но и не существует отдельно от неё.
Чтобы говорить о противопоставлении, я прошу вас дать определения трём терминам: идея, сознание, дух. Тогда мы сможем обсуждать, противопоставлены ли они материи или являются её атрибутами.
3. О фразе «материя уже всегда организована»
Для вечности слово «уже» неуместно - согласен. Речь не о временном «уже», а об онтологическом состоянии: в любом акте разграничения, который даёт нам материю, организация возникает одновременно с ней. Нет момента, когда материя есть, а организации нет.
Поэтому я переформулирую: Материя всегда является организованной материей.
С уважением Игорь Смирнов.
Игорю Смирнову.
Я не склонен обсуждать философские вопросы. Совсем. Они мне ни с какой стороны не интересны. Я понятия не имею, что такое онтология разграничения.
Роберт Юсупов, 7 Август, 2026 - 14:11, ссылка
Вы мыслите, прям-таки, как такой махровый идеалист, как я.
Для окончательного перехода в стан идеалистов вам следует пораскинуть мозгами: что это за объективность такая изобретает эти законы и алгоритмы, каким образом возникли они, в каком виде они существуют, что является их носителями. Попытайтесь Роберт..
Если интересно, в онтологии разграничения я оставляю этот вопрос открытым:
"Закономерность, лежащая в основе разграничения, — это естественное, имманентное свойство Абсолюта или же его умысел?
Это главный вопрос онтологии разграничения. Он не решается внутри аксиоматики и остаётся на усмотрение мировоззренческого выбора.
С уважением Игорь Смирнов.
Смирнов Игорь С..., 7 Август, 2026 - 16:22, ссылка
Для себя я эти вопросы решил. Я поражаюсь той мешанине, что творится в голове Роберта.
Эта "мешанина" (по-вашему) изложена в стройной, аксиоматически выстроенной, логически непротиворечивой, физически адекватной и математически обоснованной и строгой "Теории Природы"!
Роберт Юсупов, 7 Август, 2026 - 21:17, ссылка
Таков вывод многократно изнасилованной вами Jemini?
Может я чего-то упустил, но все ИИ вам толковали обратное: что ваша ТП - хрень несусветная.
"Мешанина" в том и заключается, что вы выделяете сторону, а разобраться в ней не можете или не считаете нужным. Но при этом считаете возможным, что то конкретно отрицать, придавая этому узкие определения. В этом заключается "логическая непротиворечивость"? Пока Ваша "Теория Природы" выглядит как "Интуиции о Природе".
Это Ваши голословные, хамские утверждения по отношению к Платону, Аристотелю и Гегелю!!! Они без объективной критики.
________________________________
У меня Идея в том, что есть "основной закон" (МЕТАПРИНЦИП), которому подчинены все остальные законы.
С уважением Игорь Смирнов.
Меня эти ваши идеи абсолютно не интересуют!
Меня устраивает моя ТП!
Будьте здоровы!
Роберт Алмазович!
Сейчас я ПОЛНОСТЬЮ на Вашей стороне!!!
Однозначно.
Александр Николаевич!
Спасибо!
Пустячок, но приятно!
Воистину, видят друг друга издалека.
Пётр!
Если Вы пишете о Роберте Алмазовичу и обо мне, то Вы абсолютно правы: мы видим друг друга издалека. Мы очень давно знакомы, прекрасно относимся друг к другу, а наши мелкие разногласия по богословским вопросам совершенно ни на что не влияют. Мы оба любим ловить рыбку в мутной воде: Роберт Алмазович в водах Тихого океана, я в гнилых болотах деревни Гадюкино около Мухосранска в Средней полосе. И я вне всякого сомнения отдам абсолютное предпочтение размышлизмами Юсупова в его Теории Природы, чем философствованию Игоря Смирнова с его онтологией разграничения и МЕТАПРИНЦИПОМ.
Frilancer, 8 Август, 2026 - 11:54, ссылка
Да разве я против вашего духовного и когнитивного единства с Робертом. Мы говорим Роберт - подозреваем ФИАН. Говорим ФИАН - подозреваем Роберт.
«Как, милый Петушок, поёшь ты громко, важно!» — «А ты, Кукушечка, мой свет, Как тянешь плавно и протяжно: Во всём лесу у нас такой певицы нет!»...
С уважением Игорь Смирнов.
Александр.
По простому, в математике всюду имеем структуры такие как 2-2=4 и так далее... Не важно на каком краю Вселенной или в иной Вселенной, какая угодно разумная форма жизни, изучая математику, все одно придет к тем же структурам, все также 2*2=4... Т.е. уже имеем, ранее ли, сейчас, потом ли, структуры нельзя ни сотворить, ни изменить.. они вечны и неизменны, всегда уже есть... Т.е. их можно записывать или не записывать, это ничего не меняет, они все одно есть... Но как они есть.. осознаются и тем самым есть! Т.е. мы имеем что ВСЕГДА есть идеи и неразрывно с ними - сознание. эти идеи осознающее! Ни о какой такой материи мы так сказать никогда не можем, ибо любая материя, суть нами наблюдаемая, только и только тогда материя, когда проявлена форма, т.е. в ней отражена ИДЕЯ (структура), которая как раз таки ВЕЧНА!
И вот итог по простому...
Реальность - это Вечный Свет (просто понравилось изящное выражение реальности одного форумчанина, но не суть). Математические структуры - это сам свет (вечные законы). Материя - это предметы, которые этот свет освещает (но сами предметы сотканы из теней этих законов). Сознание - это глаз, который видит этот свет.. Глаз и свет - одно целое. Значит Вселенная - это не механизм, а мысль, которая думает саму себя. И пока есть хоть одно сознание, способное понять, что "дважды два четыре", - эта истина живет. А так как сознание неотделимо от истины, то истина вечна ровно настолько, насколько вечно само переживание этой истины.. Идея первична, Сознание вторично (или единосущно ей), а материя - всего лишь сцена для их встречи..
Виталий!
Обращение "Александр" я принял как обращение к себе, поскольку несколько ранее Вы объяснили, что к другому Александру Вы обращаетесь "000".
Отвечу только на то, что Вами написано про материю, поскольку я не понял или криво понял сказанное Вами про математику.
Вы считаете, что всегда и везде есть идеи и неразрывно связанное с ними сознание. Вот и хорошо. Я ничего не имею против и возражать не буду. Я не понимаю, что является носителем идеи, но это непонимание меня совершенно не беспокоит. Если встать на эту позицию, то по моей извращенной логике идеи есть продукт сознания, которое в этом плане первично. Ответа на аналогичный вопрос "что является носителем сознания" у меня нет. И не нужно. Для моих мозгов или, если угодно, для моего сознания, которое у меня лично вторично по отношению к его материальному носителю - мозгу, являющемуся первичной высокоорганизованной материей, очень удобно считать материю первичной. Наблюдаема она сейчас мной или нет, мне совершенно не важно. Для моего сознания она есть. Говорить о конкретных формах я буду тогда, когда начну исследовать эти формы. Разумеется, конкретные формы имеют конкретные структуры. Хотите назвать это идеями, изначально присущими материи, называйте. Для моего сознания это просто слова, на которые оно (моё сознание) не реагирует.
Относительно математики, которая, будучи примененный к описанию Вселенной в любом её месте, даст одинаковые результаты. Для меня это лишний раз доказывает, что конкретные формы материи всюду подчиняются одним и тем же законам. А вовсе не то, что ВСЕМИРНАЯ ИДЕЯ первична и управляет миром всюду одинаково. И ещё раз своё личное мнение. Математика есть универсальный и единый язык всех наук. Её собственную внутреннюю кухню и все особенности блюд, на этой кухне приготовленных, я не обсуждаю. Но в каждой отдельной науке она ОБСЛУЖИВАЕТ, делая это прекрасно, внутренние потребности этой науки, которая и изучает конкретные формы материи С ПОМОЩЬЮ МАТЕМАТИКИ.
Я думаю, что понятно изложил свою принципиальную мировоззренческую позицию.
Александр.
Не суть важно по основному принципу, стоит ли за идеями сразу в связке сознание, можно про сознание вообще опустить, не рассматривать, для ЧИСТОТЫ восприятия, чтобы вас уже ничего не отвлекало. Гораздо важнее то, что идеи (структуры) ВЕЧНЫ и НЕИЗМЕННЫ...
Вы видимо не заметили в который раз, самое важное, вот смотрите, не будь сознания.. ничего вообще, бытия нет (утрировано), как по вашему 2*2=4 перестанет существовать или как то изменится? Вот.. то то и оно! что ничего не изменится 2*2=4 останется тем же, т.е. по существу не важно, что это никто не открыл, нигде не ЗАПИСАНО! Потенциально это всегда возможно открыть, потому что оно ВСЕГДА есть, ВЕЧНО... В отличие от материи, которая лишь отражение этого ВЕЧНО существующего мира идей...
Виталий!
Вы предлагаете считать синонимами идею и структуру?
Александр.
По сути да, это у Платона было записано мир идей (не тех что люди себе фантазируют), на современном языке это ЧЕТКИЕ математические структуры и есть..
Виталий!
Я думаю, что Вы понимаете, что для меня ссылка на любые авторитеты в ФИЛОСОФИИ ни о чём не говорит. Я немного интересуюсь историей философии, физики, любой другой науки, но это никак не влияет на моё текущее мировоззрение. Для важен ли текущий результат. Кто, когда, что и о чём думал на меня никак не влияет.
Относительно синонимии идеи и структуры. В моём глоссарии, сформировавшемся за всё время сознательного использования русского языка, слова ИДЕЯ и СТРУКТУРА принципиально семантически различны. Идея всегда рождается в сознании, которое первично по отношению к ней. Идея - это оформленное словами сжатое абстрактное выражение сути или принципа. Структура - это конкретное описание элементов и связей или уже сами реализованные элементы и связи. Отождествлять я их не могу принципиально. Два разных вопроса - ЧТО и КАК требуют два разных ответа.
Александр
Тогда это именно жестко структуры... Но, вас я понял... ИДЕЯ материализма превыше всего.. Благодарю вас, Александр.
Виталий!
Идея материализма - это фундамент моего взгляда на Природу. Но это далеко не на первом месте, и я по факту никогда не использовал эту идею в своей работе. Эту идею я никогда не буду отстаивать, убеждать кого-то в ее справедливости, поскольку эта идея не нуждается в защите. Каждый волен смотреть на этот мир так, как ему удобно. Для меня на много важнее мир и лад в стране и в семье. Если бы я был молодым, я бы не писал здесь всякую муть, а был в команде СВО. Занятие наукой для меня интеллектуальная потребность, хотя по натуре я полный гуманитарий. Когда-то я написал небольшую Исповедь. Это в известном плане штрихи к портрету.
Меня жизнь научила ждать
Дни, недели и годы,
Чтобы дать мне потом понять,
Что же такое гордость.
Оставаться самим собой,
Не изменяя вере,
Быть довольным своей судьбой,
Не замечать потери.
Научиться любовь любить,
Молиться ей истово.
Преклоняясь женщине, жить,
Превозносить искренность.
Не стыдиться сказать: Не прав.
Присягать лишь честности,
Истину подругой избрав.
Избегать известности.
Не бояться своих врагов.
Не томиться ревностью.
Прожить у своих берегов,
Умереть от нежности.
И пусть будет образ один,
Свят на вечные веки:
В высоте журавлиный клин…
И любовь к человеку.
***
Относительно первичности идеи напишу ещё...
Отличный портрет вышел, Александр! в общем человечный..
Да... идеи ни сотворить ни изменить невозможно, их можно проявить - помыслить, тем самым задав им форму.. содержание.. так сказать материальное воплощение!
Со всех 6 сторон слышится одно пи-пи-пи! пи=3,14
Но это и есть ваш портрет мистер ПИ (с ником Wit-P, Виталий).
Вы чудак, Wit-P, одновременно и на букву му, а на букву пи!
Но зато всё предельно ясно: вы ярый враг материализма.
А значит враг ПРИРОДЫ!
А врагов не перевоспитывают, не переучивают, их отстреливают специально обученные люди.
Так нам история повествует.
Я вас понял, Роберт, впрочем, вы хотя бы осмысли то, что я писал, у вас же один революционный настрой, под эгидой обозначить свою взвинченную значимость, и мол ТП верна и непоколебима, не смотря ни на что, ибо дайте мне как минимум 40 нобелевских премий! И потому, ваш основной девиз, дайте денег и власти, ибо так хочу! Ни о каком познании в вашем случае и речи нет, ибо и не физик и не математик... одним словом революционер!))
Всё что я хотел сказать, я сказал.
Остаюсь на своих позициях и впредь.
И пулемёт мой меня не подведёт!
Сибирячок! Я себе уже всё доказал!
Роберт Юсупов, 7 Август, 2026 - 21:13, ссылка
Так все-таки, откуда появилась сама объективность? Что является её носителем?
ПётрП, зачем Вы из Роберта солипсиста делаете, спрашивая какую-то ерунду: Мол, носителем объективности является субъект!? Только законченный солипсист может задавать такие дурацкие философские вопросы. Ужас!
Ксари, 8 Август, 2026 - 06:33, ссылка
Ужас ужастный!
Старайтесь формулировать проще и яснее свои мысли, ПетрП, а не размазывать их по тарелке как шпаклевку на потолке!
Mariano Miguel L.
Profesor de Matemática, Física y Química
Euler's identity is often called the most beautiful equation in mathematics because it unites seemingly unrelated ideas in a single expression. It shows that exponential functions, imaginary numbers, trigonometry, and geometry are all different perspectives of the same underlying structure.
Its true significance isn't the equation itself, but what it represents: mathematics advances by revealing deep connections between concepts that once appeared independent. Each new unification makes mathematics simpler, more powerful, and better at describing reality. Euler's identity is one of the clearest and most elegant examples of that idea.
Тождество Эйлера часто называют самым красивым уравнением в математике, потому что оно объединяет, казалось бы, несвязанные идеи в одном выражении. Он показывает, что экспоненциальные функции, мнимые числа, тригонометрия и геометрия — это разные взгляды на одну и ту же базовую структуру.
Её истинное значение не в самом уравнении, а в том, что оно представляет: математика развивается, раскрывая глубокие связи между понятиями, которые раньше казались независимыми. Каждое новое объединение делает математику проще, мощнее и лучше описывает реальность. Идентичность Эйлера — один из самых ярких и элегантных примеров этой идеи.
Позаимствовал отсюда:
https://www.linkedin.com/posts/mariano-miguel-l-697775282_eulers-identity-is-often-called-the-most-share-7488002518904549376-ZjIM/?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAFqdo2wBKxcc2TVK1TcQDvGVq7z2wOdduMY
Многоликость числа "пи":
https://lnkd.in/p/dFyhxGQY
https://lnkd.in/p/dChANsC7
В моем выражении философия - точная наука. Метафизика.
Вообще, все истины математичны и диалектичны.
Большинство известных философов занимались математикой и внесли вклад в нее. Лейбниц, Ньютон, Пифагор, Декарт, Винер, греческие философы.
У меня тоже математические способности были развиты с детства, побеждал в олимпиадах.
Единственной научной философией является только философия диалектического материализма с её истинным и научным принципом "В природе материя, материальное первичны, а идея, идеальное вторичны".
Ложный принцип ("В природе идея, идеальное первичны, а материя, материальное вторичны"), положенный в основу всех прочих философий, ГАРАНТИРУЕТ ложный и антинаучный характер всех этих философий!
Согласен, что есть много научного, истинного. Но есть и много заблуждений, идеализма. И это нужно понимать и выявлять, не скатываться в идеализм, догматизм.
"В моем выражении философия - точная наука." Категорически согласен.
Со своей стороны добавлю: философия на равне с математикой является языком для всех остальных наук.
С уважением Игорь Смирнов.
Языком вообще всех наук является ненормативная русская лексика.
И только она.
Как ни вспомнить Ивана Семёновича Баркова:
"Е.ена мать, для русского народа,
Как мясо в щах, как масло в каше!
С ним наша жизнь становится светлей
И мысли сказанные краше!"
100% РУССКИЙ ЯЗЫК.
Подмножество любого языка, не включающее инфернальной компоненты, очевидно являет собой ограниченный по отношению к полному множеству лексических единиц набор слов. Использование лишь такого подможества, без сомнения, обедняет грамотную речь. Русскую — особенно. Ибо искусный, сочный русский мат является визитной карточкой любого образованного и имеющего широкий кругозор человека. Мужчина, не умеющий ругаться матом, или делающий это неправильно — не достоин высшего общества и вряд ли будет в него допущен.
Это не я придумал. Это было на одном форуме.
Согласен, базисом, основой.
Об этом труд Канта Спор факультетов.
Шикарный плакат! Дурдом на колесиках рулит - царица наук как-никак!
https://lnkd.in/p/dWy3gJHz
12-летний нигерийец становится учёным, открыв новую формулу математики
Познакомьтесь с Чикой Офили: 12-летним гением математики, который сделал то, что не смогли авторы учебников!
Пока большинство 12-летних играли в видеоигры во время летних каникул, этот блестящий британско-нигерийский ученик обнаружил совершенно новую, простую формулу, чтобы проверить, делится ли какое-либо число на 7.
Как это произошло:
Чика заметил, что в его учебнике по математике есть быстрые сокращения делимости для чисел 2–9 — но правило для 7 отсутствует или слишком сложно. Вместо того чтобы игнорировать это, он сел и придумал своё собственное алгебраическое решение!
«Правило Офили» невероятно просто:
1️ Возьмите последнюю цифру любого числа.
2️ Умножь на 5.
3 Добавь это к остальной части номера.
Пример: делится ли 532 на 7?
• Разделить 532 на две части, на два числа 53 и 2.
• Умножьте на 5 последнее число: 2 × 5 = 10.
• Сложите их: 53 + 10 = 63.
Поскольку 63 кратно 7, то 532 тоже кратно 7! Абсолютный гений.
За свой невероятный прорыв Чика был удостоен престижной премии TruLittle Hero в Великобритании, доказав, что возраст никогда не ограничивает твоё влияние.
Давайте отпразднуем чёрное превосходство, молодые инновации и силу любознательного ума! Поделитесь этим, чтобы вдохновить молодого ученика сегодня.
Роберт Юсупов, 13 Август, 2026 - 22:19, ссылка
Интресный способ. Использует равенство 50 = 49 + 1. Странно, что его не открыли раньше. С другой стороны, можно просто поделить число на 7 столбиком. Не факт, что первый способ проще.
Вообще то все признаки делимости легко выводятся из метода Паскаля.
В частности имеем 3x+y (mod7), y - последняя цифра. И тут подбирай любую удобную схему, что нравится): x+k*y=0 (mod7), откуда 3*(-k*y)+y=-(3*k-1)*y, т.е. 3*k-1 должно делиться на 7. И тут имеем в частности k=-2, k=5. Кстати k=-2 еще проще), имеем - отброшенную цифру умножить на 2, и вычесть это из оставшегося числа, и такое как раз применяют и в школе. Так что тут байка, про некое открытие нового признака делимости на 7, просто оно менее удобное и потому и не используемое) Но, Роберту и такое за можно навешать)))
Теория чисел - мощный аппарат.
Забыл капитально.
Практически не приходилось использовать в жизни.
Но вы Wit-P не в состоянии (с высоты вашего полёта
) прочесть ТП и разобраться с ней.
Это уже лет 5-7 наверное. Но рекорд по этой части держит г. Игрицкий, он на протяжении 13 лет не может никак (старость не радость
) поняить ТП. Пользуется эрзац чу-доразмами (чу=пи) позаимствованными со стороны у ПСФ и её адептов.
Не в состоянии, вы господа хорошие, но более разные (+ Ксари + Petr + пр.) дать простую, объективную оценку научной ценности, значимости и состоятельности "Теории Природы". Вы этим самым копируете всю партию современных физиков (ПСФ) - партию Самодуров и Засранцев, партию **дорасов!
Печально я гляжу на ваше поколение, господа и дамы анти-ТП-шные!
Ну так как такое возможно, Роберт, что современная физика отлично работает, вы ее хаете, ваша ТП, очевидно не имеет сколь либо глубинной структуры, это попросту поверхностный взгляд на природу вещей, вы не выделили ничего действительно важного, не говоря уже о чем то новом, вы изложили свое видение природы как откровенный дилетант в физике... И с чего это вдруг, ею должен кто всерьез заинтересоваться, вот ведь что удивительно, вы как будто совершенно этого не видите...
Спасибо ВиталиЙ!
Вы первый.
Ваше мнение интересно для нас!
Будем ждать ответов насчёт ТП от остальных персон для коллекции и сопоставления.
Ксари, ваша очередь высказаться.
А свою ТП засуньте плашмя себе сами знаете куда!
Спасибо Ксари!
Ваше мнение важно для нас.
Страна должна знать своих героев!
Вот за это надо отстреливать!
Буду удалять.
https://lnkd.in/p/dcFQHmes
«Математика — это не про числа, уравнения, вычисления или алгоритмы: это понимание.»
~Уильям Терстон
“Mathematics is not about Numbers, Equations, Computations, or Algorithms: it is about understanding.”
~William Thurston
https://lnkd.in/p/dFtrhzK7
«Никогда не позволяй никому указывать тебе, что ты можешь или не можешь делать.» — Людвиг ван Бетховен
Эта цитата символизирует решимость, мужество и веру в собственные способности. Слова Бетховена призывают людей не позволять внешним мнениям определять их потенциал. Многие достижения в истории пришли от людей, которые отказывались принимать ограничения, наложенные на них. Эта цитата напоминает нам, что сомнения со стороны других не определяют наше будущее. Личные амбиции требуют уверенности и настойчивости. Препятствия часто преодолеваются теми, кто продолжает двигаться вперёд, несмотря на критику. Вера в себя — основа творчества и достижений. Заявление поощряет независимость мышления и действий. Это не значит игнорировать все советы, а признание собственной способности выбирать. У каждого человека есть уникальные способности, которые могут быть незаметны другим. Успех часто требует мужества следовать личному виду. Эта цитата вдохновляет на стойкость при столкновении с трудностями или отказом. Она учит, что возможности расширяются, когда мы отказываемся от ненужных ограничений. В конечном итоге наша решимость может стать сильнее сомнения вокруг нас.
“Never let anyone tell you what you can or cannot do.” — Ludwig van Beethoven
This quote represents determination, courage, and belief in one’s own abilities. Beethoven’s words encourage people not to allow external opinions to define their potential. Many achievements in history came from individuals who refused to accept limitations placed upon them. The quote reminds us that doubt from others does not determine our future. Personal ambition requires confidence and persistence. Obstacles are often overcome by those who continue moving forward despite criticism. Believing in oneself is the foundation of creativity and achievement. The statement encourages independence of thought and action. It does not mean ignoring all advice but recognizing our own power to choose. Every person has unique abilities that may not be visible to others. Success often requires the courage to follow a personal vision. The quote inspires resilience when facing challenges or rejection. It teaches that possibilities expand when we refuse unnecessary limitations. Ultimately, our determination can become stronger than the doubts around us.
Интересная беседа:
https://www.quantamagazine.org/live-from-icm-2026-what-is-math-for-in-the-age-of-ai-20260903/
Очень красноречивые математики, размышляющие о будущем математики.
https://lnkd.in/g2iadvhV
Для прочтения:
https://www.marxists.org/history/international/comintern/sections/britain/subject/left-book-club/1937/textbook/03.htm