Фихте. Бесполое Тела
Фихте хорошо чувствует категорию Целого [«Я» - бесполое Тела], но социально дезориентирован в категориях конкретного Целого [Индивида], и которого мыслит в либеральной традиции, что видим в его размышлениях о праве и политике. Индивида в природе нет, и который не в праве является, и этого ни один философ не увидел. Скорее Фихте уже не мог продвинуться дальше идеи бесполого Тела, и отсюда его пустая полемика с Кантом. Когда мы видим политика, то легко можно понять что это не индивид перед нами, и это ведь важно увидеть. Фихте жил в эпоху княжеств и империй, а бесполое Тела на месте никогда не стоит в развитии шизоидного Тела, то есть ментальной составляющей индивида, а либерал-фашизм вырабатывает и иные способы приспособления, обратите внимание на успехи психологии как науки, и что не случайно, хотя многие осознают что она ложная. Самого Фихте читать тяжело, но гениальность его несомненная, и можно в переложениях, и подобрать можно.
Исходным пунктом философии Фихте является тезис об автономности «Я». Фихте пришел к пониманию того, что наше осознание существования внешнего мира обусловлено осознанием своих восприятий как независимых от нашей воли и сопровождаемых «ощущением необходимости». «Действенным» здесь называется образование чувственного опыта «чистым» Я, которое, так же как и у Канта, подчиняется категориям. От «чистого» Я Фихте отличает «эмпирическое» Я, которое не осознает это «чистое» Я. Осознается «чистое» Я по его результатам, которые мы, однако, не осознаем. Если бы Я со своими восприятиями зависело от внешнего мира, то оно было бы подчинено миру (было бы его «акцидентом»), потому что ощущения побуждают наши желания. Фихте пришел к тому, что провозгласил ощущения собственным продуктом Я, однако продуктом отчужденным, который мы, собственно, не осознаем как таковой. По Фихте, принципом теоретически действующего «чистого» Я является спонтанное образование чувственного содержания. Оно приравнивается к действию силы представления. Вместе с тем Фихте подчеркивает, что в эмпирическом сознании, осознающем результаты деятельности «чистого» Я и считающего ее чем-то чужим, осознание самого себя связано с внешним опытом. Фихте выводит тезис: «Я полагается как определенное через не-Я», т. е. осознание чего-то внешнего предшествует осознанию самого себя. В конкретных анализах Фихте указывает на приоритет внешнего опыта, но, разумеется, после теоретического объяснения его как продукта бессознательной деятельности самого Я. Согласно Фихте, объяснение реальной жизни возможно лишь на основе практических отношений Я к миру. Поэтому предшествующий вариант «теоретического наукоучения» должен быть дополнен изложением «практического наукоучения», в котором отстаивается тезис о том, что к осознанию предметного характера реальности субъект приходит при посредстве биологических и трудовых отношений к миру (здесь мы видим большой сдвиг в понимании практических отношений по сравнению с Кантом). Видя недостаточность созерцательного сознания, Фихте пытается его объяснить на основе «практического» отношения к миру. Итак, является верным то, что Фихте сознавал, что «бытие для нас» предметов значит больше, чем присутствие, чем содержание в сознании, что в нем содержится практическая настоятельность предметов относительно биологического организма и их «сопротивление» влечению до сих пор не осознанного Я, которое бы их освоило. Субъективным выражением противоречия между тенденцией к расширению собственной власти (которая присуща Я) и между ее ограничением, вызванным сопротивлением внешних предметов, является стремление преодолеть ограничение, которое давит на Я извне, и сделать внешнюю реальность самой собой. Разумеется, эта тенденция сдерживается «сопротивлением» внешних предметов, которое вызывает в Я ощущение ограничения и страха.
Право, как условие самопознания по Фихте
В философии права Фихте обсуждает вопрос о возможности реализации человеческой свободы. В философии права Фихте выводит понятие человеческого тела, которое, в отличие от других тел природы, не является только продуктом теоретических способностей - в противном случае тело было бы только феноменом, и невозможно было бы, к примеру, считать нарушением права телесное повреждение, нанесенное другому лицу. Тем самым Фихте устанавливает чисто практический характер человеческой чувственности, видя в ней не продукт природы, а орудие целесообразной человеческой деятельности.
Свобода, по мнению Фихте, невозможна вне правового состояния, - последнее необходимо отличать от состояния естественного, в котором никакая свобода не может быть реализована. Фихте подчеркивает, что в этом вопросе он следует за Кантом, который в трактате "К вечному миру" разделяет "естественное право" и "естественное состояние". Фихте убежден, что правовая сфера не может быть произведена из нравственной: она занимает как бы особое - промежуточное - положение между законами природы и нравственными законами. Правовой закон, по его мнению, требует, чтобы человек, живущий в обществе с другими людьми, ограничивал свою свободу, позволяя тем самым осуществлять свою свободу всем остальным. Но правовой закон при этом не требует, чтобы человек жил в обществе именно данных людей: каждый имеет право жить в том государстве и обществе, в каком он хочет. Но, живя в определенном государстве, он уже тем самым дает согласие соблюдать законы данного государства. Этот довод предполагает, что государство является как бы результатом договора между его гражданами, и, соблюдая условия договора, каждый обязан либо подчиниться принятым законам, либо избрать себе другое государство, законы которого ему более близки. Это - либерально-индивидуалистическая концепция государства, основанная на принципах общественного договора, широко распространенная в XVIII в. С таким пониманием государства и отношения к нему индивида тесно связана идея Канта о "праве всемирного гражданства"., в духе которой и Фихте строит государственно-правовую теорию в первый период своего творчества.
В философии права Фихте обсуждает вопрос о возможности реализации человеческой свободы. В философии права Фихте выводит понятие человеческого тела, которое, в отличие от других тел природы, не является только продуктом теоретических способностей - в противном случае тело было бы только феноменом, и невозможно было бы, к примеру, считать нарушением права телесное повреждение, нанесенное другому лицу. Тем самым Фихте устанавливает чисто практический характер человеческой чувственности, видя в ней не продукт природы, а орудие целесообразной человеческой деятельности.
Свобода, по мнению Фихте, невозможна вне правового состояния, - последнее необходимо отличать от состояния естественного, в котором никакая свобода не может быть реализована. Фихте подчеркивает, что в этом вопросе он следует за Кантом, который в трактате "К вечному миру" разделяет "естественное право" и "естественное состояние". Фихте убежден, что правовая сфера не может быть произведена из нравственной: она занимает как бы особое - промежуточное - положение между законами природы и нравственными законами. Правовой закон, по его мнению, требует, чтобы человек, живущий в обществе с другими людьми, ограничивал свою свободу, позволяя тем самым осуществлять свою свободу всем остальным. Но правовой закон при этом не требует, чтобы человек жил в обществе именно данных людей: каждый имеет право жить в том государстве и обществе, в каком он хочет. Но, живя в определенном государстве, он уже тем самым дает согласие соблюдать законы данного государства. Этот довод предполагает, что государство является как бы результатом договора между его гражданами, и, соблюдая условия договора, каждый обязан либо подчиниться принятым законам, либо избрать себе другое государство, законы которого ему более близки. Это - либерально-индивидуалистическая концепция государства, основанная на принципах общественного договора, широко распространенная в XVIII в. С таким пониманием государства и отношения к нему индивида тесно связана идея Канта о "праве всемирного гражданства"., в духе которой и Фихте строит государственно-правовую теорию в первый период своего творчества.
Основное положение философии права Фихте таково: "Конечное разумное существо не может полагать себя, не приписывая себе свободной деятельности". Свободная деятельность Я определяет себя, полагая некоторый объект - не-Я, и этот объект ограничивает ее. Только в том случае, если деятельность Я ограничивается объектом, само практическое Я выступает как конечное разумное существо. Но для того чтобы Я было определенным эмпирическим индивидом, необходимо, чтобы ограничивающее его не-Я было определенным эмпирическим предметом. А полагание определенного предмета может иметь место только в определенный момент времени. Чем же определяется этот момент времени? Объектом он определяться не может - в этом случае последнее основание деятельности Я лежало бы не в нем самом, что невозможно, потому что тогда это была бы не практическая деятельность, а теоретическое созерцание. Значит, акт полагания должен быть объяснен из самого Я - и в то же время не может быть объяснен из него, ибо ведь это акт полагания границы для его деятельности. По сути, в философии права воспроизводится тот же, который имеет место в общем наукоучении Фихте. Но здесь подлежит решению другая задача. А именно: найти объект, который побуждает индивида к самоопределению.
Политические взгляды И. Фихте
Политические взгляды Фихте в чем-то схожи со взглядами Локка. Он также признает права на жизнь, свободу и собственность. Как и Локк, он видит в собственности одно из прирожденных прав личности, которое обязано охранять государство. Фихте требовал равенства всех людей, которое должно быть не только юридическим, но и экономическим. В современном государстве, по мнению философа, такого равенства нет: не каждый получает в собственность то, что он должен иметь по праву, так как другие взяли себе больше, чем приходилось на их долю. В будущем государстве разума должна быть, согласно Фихте, устранена случайность вступления во владение собственностью: каждому должно быть предоставлено то, что ему полагается по праву; все должны быть равны не только формально, как собственники, но и по размеру принадлежащей им собственности.
Политические взгляды И. Фихте
Политические взгляды Фихте в чем-то схожи со взглядами Локка. Он также признает права на жизнь, свободу и собственность. Как и Локк, он видит в собственности одно из прирожденных прав личности, которое обязано охранять государство. Фихте требовал равенства всех людей, которое должно быть не только юридическим, но и экономическим. В современном государстве, по мнению философа, такого равенства нет: не каждый получает в собственность то, что он должен иметь по праву, так как другие взяли себе больше, чем приходилось на их долю. В будущем государстве разума должна быть, согласно Фихте, устранена случайность вступления во владение собственностью: каждому должно быть предоставлено то, что ему полагается по праву; все должны быть равны не только формально, как собственники, но и по размеру принадлежащей им собственности.
https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/3613/1/VKR__Filosofiya__Starkov_Aleksandr_.pdf Концепция человека Фихте в ее связи с философией Канта
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.