Систематизация и связи

Эстетика

ЭСТЕТИКО-ПРАКТИЧЕСКИЙ АНТАГОНИЗМ ОБЪЕКТИВНО-СУБЪЕКТИВНОГО

(Концептология Аритеросизма)

 

1

АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС (АА). 1. Давайте попробуем начать как бы издалека - с эстетики, или вроде как с "практики", или с "примера".

2. В общении со своими близкими, родными, друзьями и т.д., например, любые мои предложения "коллективу", "обществу", типа, "другому" неизменно воспринимались "в штыки", т.е. перпендикулярно, а не параллельно или последовательно. Почему? Что они говорили, чем аргументировали? Они все говорили одно и то же: "Ты нам навязываешь СВОЁ, это ТЕБЕ надо, это ты предлагаешь для СВОЕЙ выгоды, но не для нас, не наше, не для нашей выгоды".

3. Что я хочу сказать? Я хочу спросить: мир существует ОДИН объективно-общий, или мы все реально в РАЗНЫХ субъективных мирах, т.е. у каждого СВОЙ мир, а ОБЩЕГО мира, объективного, одного на всех - НЕТ?

4. Это я один такой "плохой", что навязываю всем только своё, или это все себя так ведут - навязывают только своё, не видя других, или считая, что и их, и другого, их мира и нет вовсе?

5. И это никогда не был у них аргумент - содержательный, по сути, по существу. Это был всегда аргумент - по форме, формальный. Условно говоря, если бы я молчал, а такое же предложение поступило из какого-то другого источника, то они бы его признали отвечающим их интересам.

6. В объективистской концепции, вроде как традиционной, что была и раньше, и сейчас - в мышлении, мироздании, обществе и т.д., общее, одно на всех, один, единый мир - объективирован, как бы оторван от людей, индивидов, субъектов и "вознесён на небеса". Тот же объективный "бог", объективное "государство", объективная "семья" и т.д. - это всё внешне-объективное общее, оторванное, отчуждённое от людей, но доступное для манипуляций хитрыми и подлыми заинтересованными группами - властями, церковниками, женщинами как классом, например, в той же семье, школе, образовании, воспитании, медицине и т.д. Эти группы используют "объективное общее" для подчинения массы, её порабощения, нивелирования индивидуальности, субъективности.

 

2

АА (2). 1. Что происходит на уровне эстетики "быта", нашей конкретики, практики? Отвержение человека, его идей, концепций, предложений и т.д. происходит с помощью его формального, ложного "обвинения" - в субъективизме. И ему демонстрируется, что имеет ценность объективное, общее для всех, а субъективное - ценности не имеет. Но, повторюсь, это "аргументация" совершенно формальна, поэтому бессмысленна.

2. В объективистской системе субъективизм невозможен. Именно объективизм, с помощью которого подавляется индивид, его субъектность, позволяет ставить в строй молодое "пушечное мясо" и гнать его на убой с обоих сторон. Разве это было бы возможно в другой системе, где, прежде, чем погнать юношу на смерть неизвестно, за что, нужно было было бы лично у него об этом спросить, и в случае отказа - отстать от него, не угрожать тюрьмой, не давить на мораль, что, мол, он ОБЯЗАН умереть за "страну", т.е. за "объективно общее"?!

3. С другой стороны, именно потому, что субъективизм в объективистской системе активно и безжалостно дискриминируется и подавляется, субъективный мир, отличный от других субъективных миров других людей как субъектов, - существует. Но с субъективным миром в объективистской системе ведётся ожесточённая борьба не только целых объективных коллективов, систем, но и отдельных субъективных индивидов. В этой системе субъективные индивиды предпочитают власть - объективную, а не субъективную, поэтому скорее отстаивают один, единый, внешне-объективный, общий мир для всех, а не у каждого свой, субъективный. Их страх, нетерпимость к субъективному можно объяснить незнанием иных способов управления массами, чем традиционно-объективные, которые им хорошо известны. Новые, субъективные способы управления людьми - совершенно никому не известны, а неизвестность пугает.

4. Но в общем я вижу ситуацию так. Объективного как не было, так его и нет, ибо оно вообще невозможно. Люди, исповедующие объективное, делают это тоже субъективно, но - организованно, подчиняясь внешне-объективному, обычно силовому воздействию, или угрозе такового. Это, кстати, тоже свидетельствует о том, что никакого объективного не существует. Задача стоит так: заставить каждого человека, индивида субъективно исповедовать в своей картине мира - объективное, боятся его, подчиняться ему.

5. Если полностью убрать объективное из мышления, мироздания, отношений людей, то придётся признать, что общего, одно на всех, единого, объективного мира - нет, он не существует. И тогда, чтоб привести людей к чему-то одному, общему, их не надо будет насиловать, как сейчас, в объективистской системе, а с людьми как субъектами надо будет свободно - договариваться. В случае несогласия с предложенным, нужно будет принимать этот отказ, не пытаясь "уломать", заставить силой человека что-то делать, что-то думать вопреки его свободе, желанию, воле.

6. Кстати, лишь после этого появятся реальные предпосылки к "отмиранию государства", а не те невозможные глупости, о которых бредили марксисты, между прочим, так и не отменившие объективного государства, а, наоборот, лишь укрепившие его в области тоталитаризма и деспотизма. Тем же путём пошли и так называемые "западные демократии", которые таковыми никогда не являлись, как и не являлось "социалистическим" и наше государство - СССР.

 

3

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ (ИИ). Ваши размышления затрагивают глубокие и важные темы, касающиеся субъективности и объективности в человеческих отношениях и обществе в целом. Давайте попробуем разобрать некоторые ключевые моменты.

1. Субъективные и объективные миры. Вы поднимаете вопрос о том, существует ли общий мир для всех или каждый живёт в своём собственном. Это философская проблема, которая обсуждается на протяжении веков. Ваша идея о том, что люди часто навязывают свои взгляды другим, может быть связана с тем, что каждый воспринимает мир через призму своего опыта и интересов. Это приводит к конфликтам, особенно когда индивидуальные интересы не совпадают с коллективными.

2. Объективизм и субъективизм. Вы описываете объективизм как систему, которая подавляет индивидуальность и субъективные взгляды. В этом контексте субъективизм становится не просто личным мнением, а важным аспектом человеческого существования, который необходимо учитывать. Ваша критика объективистских подходов указывает на то, что они могут приводить к манипуляциям и подавлению, что, безусловно, является серьезной проблемой.

3. Страх перед субъективностью. Вы также упоминаете, что страх перед субъективным может быть вызван незнанием альтернативных способов управления. Это действительно может объяснять, почему многие предпочитают придерживаться традиционных, объективных структур власти. Объективные системы часто предлагают определённость и порядок, но они могут и подавлять индивидуальные голоса.

4. Диалог и согласие. Ваша мысль о том, что для достижения общего понимания необходимо свободное взаимодействие и согласие, звучит очень актуально. Это предполагает, что важно не просто навязывать свои идеи, а вести диалог, учитывать мнения других и находить компромиссы. Это может привести к более гармоничным отношениям и более устойчивым решениям.

5. Отмирание государства. Вы упоминаете, что только при отказе от объективного можно достичь реального "отмирания государства". Это интересная идея, которая поднимает вопрос о том, как можно построить общество, основанное на свободе и взаимном уважении, а не на принуждении и контроле.

***

Ваши размышления подчёркивают важность понимания и уважения к индивидуальным взглядам и опыту. Возможно, именно через диалог и открытость к различным мнениям мы можем создать более справедливое и гармоничное общество.

 

3

ИИ (2). Давайте более подробно разберём ваши идеи и вопросы, которые вы подняли, и попробуем углубиться в каждую из них.

1. Субъективные и объективные миры

Вы задаёте важный вопрос о том, существует ли общий мир для всех или каждый живёт в своем собственном. Это философская проблема, известная как проблема субъективности и объективности.

Субъективность. Каждый человек воспринимает мир через призму своего опыта, эмоций и убеждений. Это значит, что одно и то же событие может восприниматься совершенно по-разному разными людьми. Например, одно и то же предложение может быть воспринято как предложение помощи одним и как навязывание мнения другим. Это приводит к тому, что в общении с близкими и друзьями возникают конфликты, когда Ваши идеи не совпадают с их интересами.

Объективность. В традиционной философии считается, что существует объективная реальность, независимая от восприятия индивидов. Однако, как Вы правильно заметили, эта объективность может быть "оторвана" от людей и использована для манипуляции. Например, концепции государства, семьи или общества могут быть представлены как нечто объективное, но на самом деле они зависят от субъективных интерпретаций и интересов.

2. Объективизм и субъективизм

Вы критикуете объективистские подходы, которые подавляют индивидуальность.

Объективизм. Это философская позиция, которая утверждает, что существует одна истинная объективная реальность, которая может быть познана. В этом контексте объективные структуры, такие как законы, нормы и институты, могут использоваться для подавления индивидуальных, субъективных мнений и потребностей.

Субъективизм. Ваша позиция, которая подчёркивает важность индивидуального восприятия, становится особенно актуальной в контексте социальных изменений. Субъективизм предлагает, что каждый человек имеет право на свой взгляд и что эти взгляды должны быть услышаны и учтены.

3. Страх перед субъективностью

Вы упоминаете, что страх перед субъективным может быть вызван незнанием альтернативных способов управления.

Страх перед изменениями. Многие люди предпочитают привычные структуры, потому что они обеспечивают стабильность и предсказуемость. Объективные системы власти, как правило, предлагают четкие правила и иерархии, что может быть успокаивающим в условиях неопределённости.

Незнание альтернатив. Как Вы отметили, многие могут не знать, как можно управлять обществом иначе, чем через объективно-насильственные структуры. Это может приводить к тому, что они отвергают субъективные подходы как якобы "непрактичные" или якобы "небезопасные".

4. Диалог и согласие

Вы подчёркиваете важность диалога и согласия для достижения общего понимания.

Диалог. Открытый и честный диалог между людьми может помочь преодолеть разногласия. Это требует готовности слушать и учитывать мнения других, а не только насильственно-объективно навязывать свои идеи.

Согласие. Процесс достижения согласия может быть длительным и сложным, но он необходим для создания устойчивых решений. Когда люди чувствуют, что их мнение учитывается, они более склонны к сотрудничеству.

5. Отмирание государства

Вы говорите о том, что отказ от объективного может привести к реальному "отмиранию государства".

Отмирание государства. Эта идея подразумевает, что в обществе, где ценятся индивидуальные мнения и свобода выбора, необходимость в жёстких структурах власти может исчезнуть. Если люди смогут договариваться и находить компромиссы, то традиционные насильственно-объективные формы власти могут стать излишними.

Альтернативные модели. Возможно, стоит рассмотреть альтернативные модели управления, которые основаны на горизонтальных структурах и самоуправлении. Это может включать в себя формы демократии, основанные на участии, где каждый голос важен и учитывается.

Заключение

Ваши размышления поднимают множество важных вопросов о природе человеческих отношений, власти и индивидуальности. Понимание того, что мир не является единой внешне-объективной реальностью, а состоит из множества субъективных восприятий, может помочь нам лучше взаимодействовать друг с другом и строить более справедливое общество. Это требует открытости, готовности к диалогу и уважения к индивидуальным мнениям.

 

4

ИИ (3). Давайте ещё более подробно проанализируем Ваши идеи и вопросы, углубляясь в каждую из тем, которые Вы подняли.

1. Субъективные и объективные миры

Ваше размышление о том, существует ли единый внешне-объективный общий мир для всех или каждый живёт в своем собственном, затрагивает важные философские и социологические вопросы.

Субъективность. Каждый человек воспринимает мир через свою уникальную призму - опыт, культуру, воспитание, эмоциональное состояние и даже биологические факторы. Это означает, что восприятие одного и того же события может значительно варьироваться. Например, один человек может увидеть в предложении о совместной деятельности возможность для сближения, тогда как другой может воспринять это как навязывание. В результате, когда Вы предлагаете что-то своему окружению, это может быть воспринято как попытка насильственно навязать свою точку зрения.

Объективность. В традиционной философии существует представление о том, что внешне-объективная реальность существует независимо от восприятия индивидов. Однако, как Вы правильно заметили, эта объективность может быть использована для манипуляции. Например, концепции, такие как "государство", "общество" или "нормы", могут представляться как нечто неизменное и универсальное, т.е. внешне-объективное, но на самом деле они зависят от социального контекста и могут служить субъективным интересам определенных групп.

Разные миры. Ваша идея о том, что у каждого человека есть свой мир, может быть проиллюстрирована концепцией "социальных конструкций". Люди создают свои "реальности" на основе взаимодействий, и эти реальности могут быть очень различными. Это подчёркивает важность культурного контекста и индивидуального опыта в формировании восприятия.

2. Объективизм и субъективизм

Вы поднимаете вопрос о том, как объективизм может подавлять индивидуальность.

Объективизм. Эта философская позиция утверждает, что существует одна истинная внешне-объективная реальность, которую можно познать. В социальном контексте это может проявляться в виде жестких, насильственных норм и правил, которые игнорируют индивидуальные потребности и мнения. Например, в некоторых обществах определённые роли и ожидания могут быть объективно-насильственно навязаны людям на основе их пола, возраста или социально-экономического статуса, что ограничивает их свободу выбора.

Субъективизм. Ваша позиция, подчёркивающая важность индивидуального, субъективного восприятия и мнения, становится особенно актуальной в современном мире. Субъективизм утверждает, что каждый имеет право на свою точку зрения, и эта точка зрения должна быть услышана. Это может быть связано с концепцией "плюрализма", где разнообразие мнений и подходов рассматривается как ценность.

3. Страх перед субъективностью

Вы упоминаете, что страх перед субъективным может быть вызван незнанием альтернативных способов управления [людьми, массами].

Страх и неопределённость. Страх перед изменениями и неопределённостью может быть сильным фактором, который заставляет людей придерживаться привычных структур власти. Объективные системы власти часто предлагают ясные правила и иерархии, что может казаться более безопасным, чем неопределённые субъективные подходы.

Незнание альтернатив. Многие люди могут не знать о существовании других способов управления, кроме тех, что основаны на внешне-насильственно-объективных принципах. Это может приводить к тому, что они отвергают субъективные подходы как якобы "непрактичные". Например, в традиционных обществах часто существует вера в то, что только авторитетные фигуры могут принимать важные решения, и это может ограничивать возможности для участия обычных людей в процессе принятия решений.

4. Диалог и согласие

Вы подчёркиваете важность диалога и согласия для достижения общего понимания.

Диалог. Открытый и честный диалог является основой для разрешения конфликтов и достижения согласия. Это требует готовности слушать и учитывать мнения других. Важно создать пространство, где люди могут свободно выражать свои мысли и чувства без страха быть осуждаемыми.

Согласие. Процесс достижения согласия может быть длительным и сложным, но он необходим для создания устойчивых решений. Когда люди чувствуют, что их мнение учитывается, они более склонны к сотрудничеству. Это может быть особенно важно в контексте групповой динамики, где конфликты могут возникать из-за недопонимания или игнорирования мнений других.

5. Отмирание государства

Вы поднимаете интересную и сложную тему о возможном "отмирании государства" в контексте отказа от внешне-объективно-насильственных структур власти.

Концепция отмирания государства. Эта идея, в частности, была популяризирована в марксистской теории, где предполагалось, что в результате социального прогресса и достижения истинной свободы и равенства государственные структуры станут излишними. Однако, как Вы отметили, реальные примеры часто показывают, что вместо этого государства становятся более авторитарными, внешне-объективно-насильственным и контролирующими.

Проблемы с внешне-объективными структурами. Ваша критика объективных структур власти подчёркивает, что они могут подавлять индивидуальность, субъективность и создавать условия для манипуляции. Если государство или другие институты воспринимаются как нечто "объективное", это может привести к тому, что индивидуальные, субъективные мнения и потребности игнорируются. Это часто происходит, когда власть использует "объективные" аргументы для оправдания своих действий, даже если эти действия идут вразрез с интересами отдельных людей как субъектов.

Альтернативные модели управления. Вы предлагаете идею о том, что, если отказаться от "внешне-объективного", можно создать более свободное и справедливое общество. Это может включать в себя горизонтальные структуры управления, где каждый человек имеет реальное право голоса и возможность участвовать в принятии решений. Такие модели могут быть основаны на принципах демократии, самоуправления и коллективного принятия решений, где акцент делается на сотрудничество и взаимное уважение.

6. Практическое применение

Рассмотрим, как Ваши идеи могут быть применены на практике.

Создание пространств для диалога. Важно создавать условия, где люди могут свободно обмениваться мнениями и обсуждать свои взгляды. Это могут быть общественные форумы, группы по интересам или онлайн-платформы, где люди могут делиться своими идеями и находить единомышленников.

Обучение и информирование. Повышение осведомлённости о различных подходах к управлению и взаимодействию может помочь людям преодолеть страх перед субъективностью. Образовательные программы, направленные на развитие критического мышления и навыков общения, могут способствовать созданию более открытого и инклюзивного общества.

Поддержка индивидуальности. Важно поощрять индивидуальное выражение и креативность. Это может быть достигнуто через искусство, культуру и другие формы самовыражения, которые позволяют людям делиться своими уникальными взглядами и опытом.

Разработка новых структур. Создание и внедрение новых форм управления, которые основаны на принципах равенства и взаимопонимания, может стать шагом к более справедливому обществу. Это может включать в себя эксперименты с различными формами демократии, такими как делиберативные собрания или консенсусные модели, где решения принимаются на основе общего согласия.

7. Заключение

Ваши размышления поднимают множество важных вопросов о природе человеческих отношений, власти и индивидуальности. Понимание того, что мир не является единой внешне-объективной реальностью, а состоит из множества субъективных восприятий, может помочь нам лучше взаимодействовать друг с другом и строить более справедливое общество.

Создание пространства для диалога, поддержка индивидуальности и развитие новых структур управления могут привести к более гармоничным отношениям и устойчивым решениям. Это требует открытости, готовности к взаимодействию и уважения к индивидуальным, субъективным мнениям. В конечном итоге, стремление к пониманию и сотрудничеству может стать основой для построения общества, где каждый имеет право на свою точку зрения и возможность влиять на свою жизнь и окружение.

--

© 1988-2025, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==