понимать целое (женский биопол) и невозможно, так как оно не "истинное", а значит важно только применение, в "диалоге", в сексуальных отношениях, и т.д.. "Освобождение от пола" - миф, пол и не существует, это обычное представление, а имеется биопол (разный), и нечто, что имеем от природного "достоинства" только, женский - имеющий принимающую стихию бесполого Тела, и мужской - входящую. Пол воспринимать можно как нечто единое в паре, а не раздельное, и где либидо, а если нет либидо, или не реализуется в паре, то никакого пола, или биопола, нет. Монахиня разве имеет пол, тут и биопола (принимающего) нет, в смысле применения, а языком молоть можно, что всё есть и на месте, но реальность не языковая стихия, и она беспощадная, а иначе мы переходим в животный мир, и по аналогии имеем право говорить, что и там биопол есть, и что уже из юмора. Когда говорят есть мужской пол, и есть женский пол, то это логическая несообразность, невозможно говорить о том, чего не знаем, если первый признак "знания" - это его всеобщность, и где в основании Единое. Также не стоит путать научноезнание с философским, первое не имеет Единого в основании знания своего, и поэтому применение политэкономии либерализма привело к нарушению экологии земного пространства. https://www.youtube.com/watch?v=5viGOAhClEY&list=..
патриархат никуда не делся, так как брак и не мог иметь успеха вне его. "Власть" природная за женским биополом, как не имеющем либидо, а мужское является в паре не как власть, а как координатор взаимодействия с женским, и отсюда ему более подходила "роль" главы семьи в паре, но патриархат взял только внешнюю сторону власти, что не природного происхождения, а не внутреннюю, где как-раз и складывалось половое в браке, и когда была уже введена концепция "свободы" бесполого Тела, и тогда патриархат уже потерял прежнее значение, и который при либерализме стал иметь скорее уже комические свойства, и отсюда "феминизм". https://www.youtube.com/watch?v=brZgyFjIPd0