Абсолют
В тот период, когда мир еще был не проявленным, не сформулирован, не существовало имен-терминов-понятий. С появлением человека появились имена и мы появились в мире имен, т.е. мы хватаемся за формы, жонглируем терминами.
В Абсолюте нет ничего светского и духовного. Если существуют имена - все классифицировано, ограничено пределами и границами. Вот почему про Абсолют можно сказать - это не ум, это не вещь, это не Абсолют.
Безымянность и пустота есть источник Абсолюта, наименование есть мать миллиона вещей.
Но безымянность и пустота до проявления мира не являются предшествующими во времени в отношении к условному миру вещей сейчас. Они есть Абсолют мира, такого как он и сейчас. Все что нам нужно понять, это то, что Абсолют непроявленного мира и Абсолют мира проявленного, один и тот же и ничем не отличается; "одинаковость" и "различия" есть абстракции. Видоизменения Абсолюта не должны ввлдить нас в заблуждение, ибо Абсолют был, есть и будет одним и тем же, неизменяемым.
Всякое распределение конкретного мира, "конкретного" самого себя по категориям типа "физический", "материальный", "объективный", "реальный" и "существующий" представляет собой не более чем манипулирование абстракциями. На самом деле, чес точнее мы стараемся их определить, тем более бессмысленными они становятся.
И в то же время Абсолют не есть каменный Абсолют, его можно было бв назвать живым процессом.
Хотя Абсолют непознаваем и не может иметь положительного определения, мы можем видеть его спонтанность в "хаосе" окружающего нас мира, в присущем всему росту изнутри наружу и снизу вверх.
- Доген
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Здесь я Вас не понял, так как фраза
.
перечеркивает предыдущую.
д-V. Конкретное проще простого - человек-человечество остается неизменным тысячи лет и, к сожалению, еще тысячи :) но продолжает от хижины к дому и разным домам, от тележки к разлмчным авто, оставаясь неизменным, но в то же время производя(творя) "другие" вещи; оставаясь живым процессом.
Недавно прочитал, что мы выросли в среднем на 10см (даже видно по рыцарским доспехам).
По сравнению с современниками Цезаря, придумали матан, сопромат и т.д.
Или это не то? Да, говорят еще, что люди стали толще. Еще средняя продолжительность жизни увеличилась. Или опять не то?
Видоизменения в окружающем нас мире и нас самих не должны вносить путаницы и иллюзии будто бы меняется Абсолют; меняемся мы и вещи вокруг нас, но не Абсолют. Скажем так - это спонтанные "прихоти" Абсолюта - мзнтри вовне, от меньшего к большему.
Под Абсолютом Вы понимаете неопределенную бесконечность параметров с неопределенными их характеристиками в количестве, стремящемся к бесконечности?
Vladimirphizik пишет:
д-V. Я думаю, что для Абсолюта нет понятий начало-конец-бесконечность, все эти понятия для проявленного мира, для человека. Откуда, куда и в каком колочестве неопределенных харектикистик стремится-не стремится Абсолют "знает" только Абсолют.
На мой взгляд, под термином "Абсолют" можно понимать самоорганизацию противодействия природы закону не уменьшения энтропии.
Palex пишет:
д-Р. Для Абсолюта, не проявленного мира, нет понятий самоорганизации, противодействия, природы, законов, уменьшения иль увеличения, энтропии-порядка - все это придумано человеком и для человека.
Если у нас нет возможности узнать о не проявленном, то с таким же успехом можно считать чертей на острие иглы.
Абсолют проявляется, в частности - в форме закона отрицания отрицания.
Palex пишет:
д-Р. Можно и чертей и ангелов, как душе угодно! Абсолют проявляется не в законых, сформулированных человеком, а в вещах созданных Абсолютом и его принципах и свойствах.
Но мы то формулируем для людей.
А иначе - Абсолют - это авнguygl35 (tg^%п) :-)
А Дарвин говорит,что человек эволюционирует и раньше был обезьяной.
Совок. пишет:
д-С. Может быть и прав Дарвин, может и нет.
Чтобы не тащить все в эту тему, прошу ознакомиться с частично противоречащими данному подходу темами:
Самораскрытие Абсолюта http://www.philosophystorm.ru/palex/3912
Шкала абстрактности http://www.philosophystorm.ru/palex/2485
Сферическая модель мировоззрения http://www.philosophystorm.ru/palex/2893
д-Р. Благодарю, ознакомлюсь обязательно!
д-Р. Вы уж меня простите, но я честно пытался разобраться в ваших схемах и честно признаюсь - не понял, видно наши мышления параллельны и в данном случае я не вижу точки пересечения. С уважением, д.
Тогда про Абсолют коротко - я согласен с идеей Гегеля о том, что Вселенная (в каждой конкретной точке) стремится к саморазвитию, вопреки закону не убывания энтропии и термодинамическому стремлению к Хаосу.
Это и является борьбой Абсолюта (в какой форме - более успешной, в какой - менее) за себя, что и дало повод для термина.
Palex пишет:
д-Р. Возможно Гегель и прав, но я так думаю, что Абсолют на то и Абсолют, что ему нескем бороться, да и с собой бороться он не дурак; и с ним бороться бесполезно.
Доген пишет:
но есть понятие эволюции: вид один, но
1. порождается многообразие
2. в борьбе за ресурсы побеждают более способные в данных условиях
и так постоянно
При этом стоит помнить соотношение Парето:
80% обеспечивают стабильность
20% ведут поиск в условиях повышенных рисков
Palex пишет:
но есть понятие эволюции: вид один, но
1. порождается многообразие
2. в борьбе за ресурсы побеждают более способные в данных условиях
и так постоянно
При этом стоит помнить соотношение Парето:
80% обеспечивают стабильность
20% ведут поиск в условиях повышенных рисков
д-Р. До тех пор, пока человек (очень смутный термин), философ-ученый (еще более смутные термины) будут объяснять Абсолют, его деятельность в терминах проявленного мира, понимание Абсолюта и его роста не приведет к ясности. Ваши 1., 2., и 1, 2 - все та же внутренняя, естесственная деятельность и рост Абсрлюта, а не каких-то отдельных сил вне Абсолюта.
дубль
Абсолют это материя.
Nirvanus пишет:
д-N. А материя?- это?
А материя-это Вселенная. Отсюда,абсолютная истина-это Вселенная.
А что такое тогда материальное тело?
Это абстракция, имеющая инерцию и центр инерции
Palex пишет:
А что в данном случае абстракция?
Одно словосочетание для обозначения разных ежиков :-)
Palex пишет:
На абстрактный вопрос - абстрактный ответ - Блестяще!
Спасибо :-)
Надеюсь, еще и не не правильно :-)
Совок. пишет:
д-С. Хорошая истина, жаль только что она человеческая.
Абсолют - это материя, Единый, Одно, Бог, короче, всё что угодно, лишь бы было абсолютизировано.
Вот и Энштейн дал своё понимание, если несколько перефразировать: бесконечна (абсолютна) только человеческая глупость. Абсолют - это человеческая глупость, пытающаяся определить Абсолют (неопределимое) :)
Не нужно вырывать из контекста, ибо Эйнштейн сказал: "Безконечны только две вещи - мир и человеческая глупость. Хотя по-поводу мира, у меня есть сомнения.."
Т.е. Вы утверждаете, что мир не абсолютен? Мир единое все, т.е. обобщонное, следовательно, то общее что есть у всех вещей. А что у них общего? То что все они материальны, т.е. существующие.
Общность сосуществования вещей в мире заключается не в их материальности, а в их бытии (проявленном бытии). Общность не есть синоним абсолютности. Понятие абсолютности подразумевает, что абсолютное есть ни от чего другого независящее, или есть само-по-себе. Но общность обусловлена раздельностью вещей. Значит общность не абсолютна, а относительна к раздельному существованию вещей. Вещи относительно характеризуются и как образующие те или иные общности, но и как подразделяющиеся на те или иные классы, роды, виды.
Вы подразумеваете что абсолютное в вещах их материальность. Но и материальность обусловлена, относительна (подобно общности) в мире идеальностью вещей. Вещи характеризуются и как материальные (в одном отношении) и как идеальные (в другом отношении).
Что есть абсолютное в вещах, в мире? Это их Источник, Абсолют, Единый, Бог.
Пермский пишет:
Абсолют - это материя, Единый, Одно, Бог, короче, всё что угодно, лишь бы было абсолютизировано.
Вот и Энштейн дал своё понимание, если несколько перефразировать: бесконечна (абсолютна) только человеческая глупость. Абсолют - это человеческая глупость, пытающаяся определить Абсолют (неопределимое) :)
д-П. Ваше замечание - речь не мальчика, но мужа :)приветствуется и т.к. мы с вами типа умные люди, понимаем неопределяемое-непознаваемое Абсолюта и потому нам остается постигать присущие Абсолюту свойства-принципы кои на сейчас можно озвучить так: - спонтанность, бесцельность, бессмысленность, рост изнутри наружу и снизу вверх.
Доген, 12 сентября, 2013 - 11:51
А также гнусность, пакостость, изуверство, зловредность, наряду с ангельской чистотой, кроткостью, сахарностью, елеем ну и т.д. :))
Пермский пишет:
А также гнусность, пакостость, изуверство, зловредность, наряду с ангельской чистотой, кроткостью, сахарностью, елеем ну и т.д. :))
д-П. Думаю перечисленное вами не имеет отношение к Абсолюту; хотя Абсолют и произвел жизнь и человека, он не властвует над ними и их поступки независимы от Абсолюта, человек и все вещи Абсолюта живут своей жизнью, они лишь свободные вещи Абсолюта.
Доген, 12 сентября, 2013 - 12:20.
Доген, 18 сентября, 2013 - 13:17
Я протестую! Вы вышвырнули мои измышления об Абсолюте, пригрев свои собственные измышления! :))
Если непроявленный мир (Абсолют) является источником , причиной проявленного мира (бытия), а проявленный, в свою очередь, содержит Абсолют как свою Субстанцию, то мы по своему неподвластному Абсолюту свободному желанию вольны приписывать Абсолюту что угодно (Единый мир, как и бумага, всё стерпит) :))
д-П. Безусловно, вы можете протестовать как душе угодно и вешать на Абсолют все что творит диалектика :))
Но-о-о: С тех пор как появились котлеты я вынужден отделять их от мух, Абсолют лишь выращивает, дает шанс, а уж как я им воспользуюсь мое личное дело.
Пермский пишет:
А вот как раз человеческая глупость (в желании определить неопределимое) и является проявлением Абсолюта!
Я не знаю, что я знаю
Palex, 18 сентября, 2013 - 20:02
Как говорится от простоты глупости (той, что хуже воровства) до простоты гениальности (Я не знаю, что я знаю) - один шаг :)
Чуть выше по топику мы посостязались с Догеном в глупых рассуждениях об Абсолюте, а Вы нас так приятно оправдали - "Я не знаю, что я знаю", то бишь "не ведают, что творят" :))
Nirvanus пишет:
Абсолют это материя произведенная Абсолютом?
Можно и так сказать, хотя это не совсем точно. Абсолют это всеобщность, целое, единое и единстенное, абсолют есть мир и только он.
Nirvanus пишет:
Думаю, что фрактальный Абсолют равноправен во всех вселенных. Абсолют - единые принципы (идеальное) самоусложнения материи при любых начальных условиях
Я не знаю, что я знаю
Теологи Абсолют называют Богом?
Черт их знает... Но вообще это разное.
Может, зацепились за философское понятие, и начали путать понятия для самореализации.
Абсолют появился задолго после религии.
Значит, вопрос должен звучать по-другому: философы Бога называют Абсолютом?
Кстати, нашел:
Более конкретно моя точка зрения может выглядеть так:
Абсолют - природа в целом
Боги - конкретные субъекты
Но, как и другое необъяснимое, некоторые могли называть природу богом, и симметрично Богов - природой
При том аналогия - только в необъяснимости, что влечет путаницу в терминах
При этом буддизм и конфуцианство ориентированы именно на природу. Поклонения конкретных богам в них я не помню.
Инь и Ян - это уже конкретные боги - женское (память) и мужское (логика), которым можно найти параллели во всех других религиях.
Кстати - дьявол и Пандора - близнецы :-)
Я, может быть, ошибаюсь, но в моем представлении Абсолют - это все, что во мне и вокруг со своими формами, содержанием и связями.
Vladimirphizik пишет:
д-V. Очень близко. Точнее - все, что в нас и вокруг со своими формами, содержанием и связями, включая и нас самих, выращено Абсолютом.
Доген пишет:
д-V. Очень близко. Точнее - все, что в нас и вокруг со своими формами, содержанием и связями, включая и нас самих, выращено Абсолютом.
Вот добавили выращено Абсолютом и у меня опять появились вопросы.
Vladimirphizik пишет: Вот добавили выращено Абсолютом и у меня опять появились вопросы.
д-V. Сегодня готов ответить на любые вопросы, конечно же в терминах проявленного мира. :)
Почему в определении Абсолюта появилась фраза выращено Абсолютом?
Vladimirphizik пишет:
д-V. Если метод Бога создание, делание снаружи вовнутрь, подобно работе скульптора (отсекание от глыбы всего лишнего), то метод Абсолюта это движение изнутри наружу что есть рост или выращивание.
Доген пишет:
д-V. Если метод Бога создание, делание снаружи вовнутрь, подобно работе скульптора (отсекание от глыбы всего лишнего), то метод Абсолюта это движение изнутри наружу что есть рост или выращивание.
Про Бога я не согласен:
а также:
д-V. Я уважаю и толерантен ко всем религиям и людям, живущих по их канонам: и в тоже время, худо0бедно, считаю себя философом; если и у вас есть струнка философии, то проведите эксперимент - замените в приведенных вами цитатах слово Бог, Божий на слова Абсрлют, Аллах (да простят меня мусульмане), Будда.
Доген пишет:
Мое убеждение: Бог и Абсолют - это одно и то же. Поэтому я и возмутился, когда было сказано, что Бог - сверху, а Абсолют - снизу.
Из примеров следует, что Бог (Абсолют) - везде.
д-V. Речь не шла о кто вверху и кто внизу, речь шла в понятиях проявленного мира - Бог делает и создает, Абсолют же выращивает, но если для вас Бог и Абсолют одно и тоже, то все в порядке, Абсолют ли вверху или Бог, какая разница? Ведь они Едины!
Абсолют-это абсолютная пустота.
Если в бесконечность поместить нечто,то бесконечность перестаёт быть бесконечностью,превращаясь в нечто,находящееся в ЭТОЙ бесконечности...,))
kosmonaft пишет:
Нечто,помещённое в бесконечность становится началом.
Началом чего?
Началом новой бесконечности?
Началом нового Абсолюта?
Или это есть начало Абсолюта,ставшего бесконечностью,после того,как в неё поместили нечто?
Если не очень нравится слово "поместили",то можно попробовать заменить его на "появилось" или "возникло".
"В начале было слово..."
kosmonaft пишет:
Откуда взятое нечто?
Кем помещенное нечто?
Какое нечто?
Абсолют - это и есть источник всех "нечто", снаружи его ничего придумать нельзя. Разве что придумать Абсолют черным ящиком, а себя - властелином мира и абсолютом
Я не знаю, что я знаю
kosmonaft пишет:
Доказать существование абсолютной пустоты не сможет ни один субъект (он автоматически нарушит пустоту).
д-Р. Необходима ясность понимания -существует мир, который делится условно на непроявленный и проявленный или на мир до человека и тот же самый мир но с человеком. Предполагается, что до человека не существовало терминов-определений, включая термин Абсолюта - все что я сейчас озвучил есть проявленный мир вклюсающий в себя непроявленный мир; или - все то что я сейчас озвучил есть непроявленный мир, включающий в себя мир проявленный таким образом, что непроявленный и проявленный "миры" есть Единый мир.
В моем помании в понятиях проявленного мира - отличие Абсолюта от Бога, - если Бог наказывает, пощряет, прощает, то Абсолют не занимается такой "мелочевкой", он не судья, не обвинитель, не следователь; он любит и лелеет все вещи одинаково, но не господствует над ними.
Если Вы нарушите балланс в этом мире (например, засунете два польца в розетку), то Абсолют Вас немного встряхнет.
И встряхиванием предупредит меня, т.е. сделает то , что не "успели" сделать "любящие" меня люди.
Доген пишет:
Правильно, ведь "любящие" Вас люди - это тоже часть Абсолюта. Как и инструкция по эксплуатации розеток.
Логично.
Доген пишет:
так воспитание (в идеале) и направлено на запугивание опасными ситуациями.
д-П. Благодарю за развернутый ответ по Абсолюту и проявленному =непроявленному миру. 1. Проявленным я называю мир с приходом человека, а по большому счету с момента появления жизни на Земле. 2. Выдох Абсолюта соответствует известному возрасту Вселенной. 3. Человек совершенен; как и все вещи Абсолюта.
Доген, 15 сентября, 2013 - 16:08
Браво! Только мизантропы и неисправимые пессимисты видят в мире несовершенство (особенно в человеческих отношениях) :))
Есть даже фильм "Совершенный мир" Клинта Иствуда (1993) с трагическим концом. А в советском кино "Оптимистическая трагедия" и российский "Всё будет хорошо!"
Абсолют и Бог в мире слов предствляют как бы единство иль тождество. Их объединяет два момента - 1. Оба они озвучены человеком 2. Оба понятия пишутся с большой буквы. - на этом их общность заканчивается.
Отлияие Бога от Абсолюта - положение Бога есть ситуация хозяина и слуги, Бог имеет "партнера" Сатану, тогда как Абсолют не властвует и не имеет альтеонативы.
Кроме того, если Бог разумен, то Абсолют бессмысленнен.
Доген, 19 сентября, 2013 - 20:51.
Вам не кажется, что это уже перебор в опускании Бога сперва до неединого (Абсолют един, а Бог - расщепление Абсолюта на пару: бог-сатана), а теперь опустили до разумности бога в противовес неразумности человека, тогда как Абсолют остался монументальным, выше разумности/неразумности в своей бессмысленности (не так и не сяк: ни умный, ни дурак, а вовсе бессмысленный)?
Неспроста нелюбитель евреев Трехлебов обзывает Бога Яхве мелким национальным божком еврееев.
Всё, теперь Бога уберу из ряда имен Абсолюта (Единый, Тот, Бескорний Корень, Одно, но не Бог) :))
д-П. Заметьте, это вы вы произнесли страшные слова об опускании Бога и неразумности человека :)). Бог творит-делает и для того чтобы творить =делать необходим как минимум разум чтоб получались более-менее нужные вещи, не так ли? А Абсолют лишен разума ибо выращивает сам не зная что, то рыб с ногами, то змею без ног, то дурацких динозавров, то человека непонятно для чего ...
Доген, 20 сентября, 2013 - 21:49.
п-Д. Вы изощренный диалектик. У Вас А - неразумен, Б - разумен и Ч - вновь неразумен. Прямо какое-то отрицание отрицания, или "природа отдыхает на детях" (неразумных родителей). Бог - сын неразумного Абсолюта - разумен. Человек, сотворенный разумным Богом, вновь неразумен. Кого же, Доген, разумного породит человек? ИИ что ли? Представьте: неразумный, подобно Абсолюту, человек породил ИИ! Впечатляет?
д-П. А вот вам мой плакат - Никто в этом мире не знает что есть неразум, а уж разум и тем более.! :))
Если убрать ошибки, то можно добавить такую форму в подшивку книги (Абсолют и Бог)
д-Р. Согласен на опечатки, но где вы нашли ошибки?
Доген пишет:
Этот подход похож на махровое мусульманство, при котором любые свои действия и преступления объясняют так: "Если я это сделал, значит так захотел Бог".
Я бы больший упор сделал на Богов, как форму внеземного разума, которые изредка участвуют в философских исследованиях человечества и других предыдущих форм жизни (деревья, динозавры и т.п.).
И про противопоставление форм Богов: Сатана - Богиня памяти (Смерть, Пандора, Гера, змей-искуситель), которая стремится породить многообразие в ущерб порядку, но при этом, в отличии от Абсолюта, обладает обратной связью - способна планировать и проверять результаты.
Абсолют развивает мир, потому что по другому не может. В принципе, некоторое противопоставление есть и у Абсолюта - закон не убывания энтропии. Мир старается развалиться, потому что по другому не может.
У человека есть выбор, что важнее - услужить текущему желанию Бога (как Каин принес в жертву Богу Авеля), или убедить Бога в правильности своего выбора.
Ну это так, мелкие придирки. Достаточно исправить только очепятки :-)
д-Р. Кто стоит во главе - вот о чем идет речь, управляющий и управляемый, хозяин и слуга; Бог-Аллах управляет и господствует над лидьми, а не наоборот.
Я уже приводил расчеты:
Продолжительность жизни человека - 60 лет (60*365,25*24*60*60 секунд)
Население Земли 6 000 000 000 человек (и это только люди, без слонов, пингвинов, китов, крокодилов, черепах и т.п.)
Итого получилось 0,3 бого-секунды на человека за всю жизнь.
Такая Божья власть практически ничем не отличается от атеизма.
д-Р. С поправкой - население Земли на сейчас перевалило за 7 миллиардов, по статистике - ежесекундно умирает 17о человек, рождается 27о. Атеизм и его противоположность не при делах. Все во "власти" Абсолюта.
Тогда такой пересчет:
Рождается ежесекундно 270 человек.
На каждого приходится 1/270 секунды божьего внимания = 0,0037 Бого-секунды
Это уже за пределами чувствительности. Когда управлять каждым, если еще и время на перемещение нужно...
А вот про Абсолют с самоорганизацией и делегированием - согласен.
д-Р. Прошу меня простить!!! Не ежесекундно, читать - ежеминутно! т.е. - в одну минуту! Простите!
Тогда 0.22 секунды при пороге чувствительности 0.1 секунды ( 10 Гц :-).
д-Р. Вся живая масса - это пленка толщиной 0, ооооо1 мл по всей поверхности Земли.
Когда я ставлю на огонь чайник с водой и в последствии вижу что и чайник и вода нагревается, я прихожу к мысли что огонь передал чайнику-воде свое свойство быть горячим оставаясь огнем; так и Абсолют передает свои свойства, оставаясь Абсолютом.
Михаил,вы возьмите и поставьте чайник с водой не просто на огонь,а подвесьте его над костром и не добавляйте дров до тех пор, пока не начнёт закипать вода.
Если вы это проделаете,то заметите,что хотя огонь при передаче свойств так и остаётся огнём,но огня в нём становится меньше.
А теперь попробуйте "прикрутить" это наблюдение к Абсолюту...,))
Уважаемый Космонавт! Для меня огонь-Абсолют не кучка дров, а огонь-Солнца-Абсолюта; если вы возразите, что огонь-Солнца-Абсолюта погаснет через 5-6 миллр. лет, то я отвечу - ничто-никто не вечно под Луной, в том числе и Абсолют.
д-ИШ. Ну вот и докатились - Абсолют стал у нас двойственен :)), так и до множественности иедалеко :)).
Может быть наше понимание Абсолюта, а не сам Абсолют, двойственно-множественно?
А вообще и в частности наши поиски Абсолюта есть поиски коня сидя на коне.
Или более заумно, когда всадник показывает карту лошаде, требуя от нее выбор напраления для достижения его цели.
Абсолют вовсем и всегда прав.
Доген, 2 октября, 2013 - 15:38.
Это сообщение пришло от кого кому: д-А или А-д? Эта формула д-А = А-д и есть абсолютное тождество!? :)) Устами д вещает А :))
Это определение Абсолюта?
То есть ищем субъекта. Если он всегда вовсём прав , ерго он Абсолют.
Но если вдруг он не прав , то смотрим пункт первый.
Тогда Абсолют это мой начальник.
Сергей Александров, 2 октября, 2013 - 18:20
...из песни слова не выкинешь: какой ты на фиг танкист! (то бишь Абсолют). Немедленно свергнем самозванца :))
1
Пермский пишет:
Это сообщение пришло от кого кому: д-А или А-д? Эта формула д-А = А-д и есть абсолютное тождество!? :)) Устами д вещает А :))
-д-П. Насчет тождества согласен, но далее считаю, что; - Устами А вещает д. Не согласитесь, уволюсь с ФШ (шантаж).
Разница между "моим" Абсолютом и Творцом иудеев в том, что он, Абсолют, ничего не скрывает, ничего не маскирует, у него нет позиции "потом расскажу-покажу, когда созреете", - он прямо показывает, смотрите, вот он "я", ничего от вас не скрываю, все вещи-предметы-события-явления "сделаны", выращены мною, все перед вашими глазами и вы можете ими пользоваться как хотите ... выбор за вами.
Ага.
У Абсолюта нет другого учения (второй,тайной,скрытой Торы) "только для своих"...,))
Вот почему "мой" Абсолют не есть Абсолют Торы.
Природа категории «Абсолют»
Михаил, об Абсолюте на ФШ говорили и спорили много. Например, у нас с Пермским была дискуссия: развивается ли Абсолют или нет. Я отстаивал первый тезис, Пермский – второй. Мне нравится, что Ваши рассуждения тоже лежат в русле движущегося, развивающегося Абсолюта. Но многим это представляется совершенным абсурдом. Почему так происходит?
Дело в категории Абсолюта. Вот как мне это представляется.
Всякий философ изначально имеет (если имеет) ту или иную версию категории «Абсолют», например, «Абсолют вечен, неизменен, непознаваем» и т.д. И дальше, сталкиваясь с другими версиями, например, что «Абсолют невечен, или познаваем, или развивается» и т.д., квалифицирует их как ошибочные. Но не потому, что они объективно ошибочны, а лишь потому, что они не соответствуют изначальным представлениям философа. А другой философ упорно не соглашается с первым, потому что он изначально определил Абсолют по-своему.
Возникает вопрос: что, Абсолют – это произвольная категория? Нет, объективное значение категории Абсолют заключается в том, что она у каждого философа является маркером, выражающим в сжатом, концентрированном виде всё существо его мировоззрения. Такие маркеры нельзя выдумать субъективно, они складываются как продукт длительного, мучительного культурно-познавательного становления личности философа, а посему имеют ореол наивысшей объективности. Вот почему по поводу таких категорий-маркеров так трудно спорить.
И если у человека категория Абсолюта стабилизировалась до мировой Супер-константы, то как же ему согласиться с ее развитием, если она у него действительно не развивается. А если у кого-то Абсолют является постоянно прогрессирующим живым процессом (как пишете Вы), то как же ему согласиться со статичностью Абсолюта, когда природа его действительно движущаяся…
Когда дело доходит до позиции "согласиться-возразить", я предпочитаю соглашаться, если, конечно, нет угрозы моей жизни :)).
Мой Абсолют есть живой Абсолют, и как всякому живому ему свойственно и статика и динамика, и покой и движение.
Абсолют подобен природе Света - сет-тьма, он действует как сердце - систола-диастола, как легкие - вдох-выдох и потому нет никаких противоречий.
Сергей Борчиков, 6 октября, 2013 - 12:48.
Сергей, то, что Вы именуете маркером, есть исходные допущения философа (шире говоря, исследователя-познавателя), известные как постулаты, аксиомы. Когда дискуссия добирается до расхождения участников в исходных постулатах, дальнейшее выяснение расхождения взглядов уже бессмысленно, ибо исходные допущения принимаются на веру без логического выведения из каких-то иных оснований. Сами постулаты и есть исходное основание для логического выводного знания. «Дальнейшее выяснение» есть «окончательное выяснение», или констатация расхождения постулатов, аксиом участников дискуссии
д-П. Лично я с вами согласен.
д.-СБ. Почему человек, стремящийся познать Абсолют, создает свой образ Абсолюта? - я не знаю ... единственно что вдруг всплыло - наверное потому что он человек?, или так - я услышал-прочитал что существует где-то-там-то-какой-то Абсолют, но это еще не мой образ Абсолюта, а чей-то, не так ли? в процессе копания я узнаю еще несколько обоазов Абсолюта и как здравомыслящий материалист-конкретник, задаю себе и людям вопрос - Почему так много образов?, Что на самом деле есть Абсолют? - в конце концов или мне надоело или я устал, я принимаю тот иль другой образ Абсолюта за истинный или создаю свой собственный образ Абсолюта, квеличивая тем самым их общее количество, но количество не перерастает в качество, как бы того не хотелось диалектикам - такова селя ви.
А вообще создание образов, их объединение в один, крайне неблагодарное дело, ведь в конце концов любой единый образ суть абстракция, идея вещи, а не сама вещь.
д-СБ. - Какой образ Абсолюта выбрать для истинного впечатления? - никакой! Или на крайняк создавайте свой, что и делают обыкновенные, простые смертные, не лишенные здравого смысла - однажды в студенческие годы (67-й год уже прошлого столетия!) к нам у пивнушки подошел мужик - и заявил - "Вы тут о правде бвзарите, так я вам скажу: в мире только две правды - лошадь вся в шерсти, а ... голая; баба вся голоя а ... в шерсти; все остальное бред." - Вот такой образ Абсолюта он себе выбрал.
Искусство мошенников заключается в умении продать образ вещи, но не саму вещь. Человек от безисходности готов купить любой образ Абсолюта и чем более он яркий и впечатляющий тем больше у него "уверенности" в его "надежности" как "вещи" для опоры в нашем океане относительностей.
Но не все так плохо! Абсолют полон здорового оптимизма, он знает что делает, он знает!
Методология работы с мыслительными эйдосами
Михаил, из всех Ваших последних сообщений об Абсолюте, это (16:34) мне понравилось больше всего, потому что заговорили живым, человеческим языком.
Правильно, любой человек прежде, чем столкнуться с Абсолютом, услышит о нем где-то в школе, на философском форуме, от бродячих проповедников, в книжке вычитает и т.д.
И создаст себе какой-то образ. Тоже правильно: это еще и не его, и не чей-то образ. А так, расхожий штамп - типа есть какой-то Абсолют, но что он, да кто ж его знает, если он к тому же еще непознаваем.
А дальше у человека два выхода: послать этот Абсолют куда подальше (как это сделали Алла и многие другие на ФШ), либо не делая скороспелых выводов начать самому думать.
Первое - вряд ли выход философа, потому что по большому счету не только Абсолют, но все категории мировой философии такие же, и тогда нужно просто послать подальше всю философию.
Второй - начать мыслить. Что это значит? А.А. Ивакин завел интересную тему об умении мыслить и приводит там идеи М.Хайдеггера на этот счет: мыслить – значит не просто жонглировать мыслями и терминами, а уметь входить в близь своего бытия или (как говорит Платон, а на ФШ еще и Владимир Рогожин) уметь созерцать свой эйдос, облачая его в форму понятия.
Таким образом, если человек хочет осилить понятие Абсолют, то должен воссоздать близкий его духу эйдос Абсолюта. И на этом пути опять же не всем это удается. Те философы, которым это не удается, становятся теперь уже убежденными противниками теории Абсолюта. А те, кому удается, неожиданно сталкиваются с тем, что имеется еще ряд людей, кто тоже мыслит Абсолют эйдетически.
Тогда возникает вопрос о сравнении эйдосов – вопрос, который в виде поиска методологии такого сравнения я сегодня задал В.Рогожину (см. здесь - http://philosophystorm.ru/vladimir_rogozhin/4711#comment-70724 ). У меня есть варианты ответа, но подожду высказываний коллег. И продолжим, если пойдет в жилу…
д=СБ. - Думаю от общения с вами у меня открылась какая-то чакра и потому я заговорил живым, человеческим языком - всегда считал общение, умение общаться главным в человеческом сообществе, да и в остальном мире тоже.
Хайдеггер, Ивакин, Рогожин и иже с ними не являются, к сожалению, первопроходцами темы что есть мыслить, одно из качеств Абсолюта, древние китайцы, задолго до названных товарищей, пережевали и "выплюнули" эту тему. Высокомерие западной философии не позволяет ей окунуться в китайскую мысль, что есть своего рода расизм, она с завидным упорством продолжает жонглировать терминами и образами, считая это хорошим тоном, классической философией, единственно верной и неповторимой.
Из попытки сравнения эйдосов врядли что выйдет путное, но посмотрим, подождем, ведь ожидание есть замаскированное действие :-)))
Сергей Борчиков пишет:
Таким образом, если человек хочет осилить понятие Абсолют, то должен воссоздать близкий его духу эйдос Абсолюта. И на этом пути опять же не всем это удается. Те философы, которым это не удается, становятся теперь уже убежденными противниками теории Абсолюта. А те, кому удается, неожиданно сталкиваются с тем, что имеется еще ряд людей, кто тоже мыслит Абсолют эйдетически.
Сергей! Честно признаюсь, я не берусь "осилить понятие Абсолют", а только промысливаю абсолютное, как безусловное, предельное и строю его сущностный эйдос, наполняя его предельными смыслами "жизненного мира". Пытаюсь решить только одну проблему - сущностное обоснование знания, прежде всего фундаментальных знаковых систем - математики и физики.
Из сообщения Сергея Борчикова (http://philosophystorm.ru/actuspurus/3082#comment-32204) я извлек (здесь) триаду: практика-проживание\переживание-понятие (переживание - пережить, а зафиксироваться в состоянии). Эта триада коррелирует у меня с триадой сущее-бытие-сущность. Я как Потерпевший иду от переживания и в переживательность, а касание практик и понятий - вторичное, помогающее сопровождение.
Об Абсолюте региона 3 (понятие, сущность) достаточно рассуждений и текстов. Абсолют региона 1 возможно достичь в медитациях на ощущениях если ей сопутствует энергетическая полнота всех трех даньтяней (киноварных полей даосской алхимии), или по Гурджиеву состояние "четверка" (все три уровня вместе наполнены (111)) .
Переживательный Абсолют - это состояние ЦНС освобожденное от отягощенности симпатической и парасимпатической систем. Оно характеризуется повышенной интенсивности проживаемости, ускореним времени внутреннего (как бы замедления внешнего). Если все эти три Абсолюта "звучат" одновременно - то это переживается как аккорд наполненность-интенсивность-осмысленность. По логике Гурджиевской системы это также четверка (все трое вместе), но четверка более высокого ранга чем четверка состояний: двигательный+эмоциональный+интелектуальный центры.
Мой Эйдос Абсолюта - это четверка = 1+2+3. Это исчерпание предыдущей формы и переход в следующую (у Гурджиева "человек -> Человек", Ницше - сверхчеловек, Кастанеда - видящий идр). Но достижение этого предела может оказаться застреванием (это очень сильная ловушка-прелесть). Чтобы такого не случилось нужно предварительно "заточить" свой рефлекс свободы, чтобы благополучно "проскользнуть мимо носа Орла" (Катанеда).
д-Виктор. И в чем де хромота моей логики? Вы слышали от людей действительно познавших Абсолют фразу - "Я познал Абсолют!" ???
Если услышите, знайте - перед вами мошенник!, который собирается продать вам образ Абсолюта, держитесь за кошелек или руки-в-ноги! или смело бейте по морде!
Утверждаю - Абсолют есть, он непознаваем, но есть люди познавшие его. - может быть моя логика и хромает на обе ноги, но разве все наши логические умозаключения приводят исключительно к положительному или исключительно отрицательному результату?
Не поняли? Если вы утверждаете, что есть люди познавшие Абсолют, значит Абсолют познаваем. Второе ваше утверждение, что Абсолют непознаваем. Одновременно утверждать и отрицать одно и тоже, это и есть противоречие или логическая ошибка. Так что, дабы не выглядеть идиотом (человеком, речь которого содержит логические ошибки), вы уж определитесь с познаваемостью Абсолюта - либо он познаваем, либо нет. :)
Виктор пишет:
Не поняли? Если вы утверждаете, что есть люди познавшие Абсолют, значит Абсолют познаваем. Второе ваше утверждение, что Абсолют непознаваем. Одновременно утверждать и отрицать одно и тоже, это и есть противоречие или логическая ошибка. Так что, дабы не выглядеть идиотом (человеком, речь которого содержит логические ошибки), вы уж определитесь с познаваемостью Абсолюта - либо он познаваем, либо нет. :)
д-Виктору. - Да понял я вашу фишку! Это вы меня не поняли, впрочем я и сам себя редко понимаю.
Если вы достаточно долго общались с женщинами, то заметили, что они довольно часто утверждают и отрицают одновременно, и женщин эта одновременность почему-то совершенно не смущает, а мужчин выводит из себя, почему? Не потому ли что женщины более чувствуют Абсолют, чем мы, мужчины?
Но если быть объективным, то согласитесь, я не могу одновременно утверждать и отрицать да и вы тоже.
Пример: 1. Абсолют непознаваем.
Пауза
2. Абсолют познаваем.
И где тут одновременность? ее нет! ведь даже моментальные мысли не накладываются друг на друга, а следуют одна за другой, и хоть пауза меж ними незначительна, их нельзя назвать одновременными, одномоментными, что тогда говорить о человеческой речи?
Логика и все что с ней связано не панацея безопасной жизни и философии.
Поэт Бродский на вопрос - за что он любит свою жену, - ответил: "Я люблю свою жену за то, что она позволяет мне говорить все что угодно." - это значит, что он не только свободно говорил, но и свободно мыслил, что так иногда не хватает вашему покорному слуге-идиоту.
С ув., д.
Хоть десять раз повторите в течение часа,все равно эти два ваших суждения будут взаимоисключающими. То есть, в каком-то одном суждении вы врете, оно ложное (идиотизм исключаем). :)
Ладно, это я так... вы и сами поняли свою логическую ошибку. Бывает иногда... :)
Виктор пишет:
Хоть десять раз повторите в течение часа,все равно эти два ваших суждения будут взаимоисключающими. То есть, в каком-то одном суждении вы врете, оно ложное (идиотизм исключаем). :)
Ладно, это я так... вы и сами поняли свою логическую ошибку. Бывает иногда... :)
д-Виктору - Вы заставили меня рассмеяться! Ведь можете когда хотите! - это по поводу замечания в скобках, искреннее спасибо!
А если так - Абсолют непознаваем для одних, для других он может быть познаваем.
Здесь нет взаимоисключения?
С уважением, д.
Здесь нет. Замечу, для третьих на Абсолют вообще наплевать, а большинство людей даже такого слова не знают. :))
Мне кажется что Вы говорите о трех аспектах Абсолюта, созвучные тому, что я описал здесь как три предела-однородности: фона , фигуры и взвешенности. В однородности фона - потенции, в однородности фигуры предельная плотность конструкции, а где то между ними обитает взвешенность (курок на взводе - неустойчивая устойчивость) - живое живого, живинка живительности - Жива.
д-П. Вполне возможно. Чем бы мы не наградили Абсолют, включая все знание человечества и других миров, он не обидится ибо все равно в нем останется много места, я бы сказал так:
Абсолют неисчерпаем как и атом.
Да будет так! Абсолют и атом - братья навек (точнее - это Одно). Мы говорим Абсолют - подразумеваем Атом! Мы говорим Атом - подразумеваем Абсолют!
Вспоминаете приснопамятное советское (мы говорим партия - подразумеваем...)? Идеи не умирают (вместе с политическим строем)!
Человеческая суть Абсолюта не в изменении человеком Абсолюта, не перестройка иль заново его строительство, что всегда будет подобно пережевыванию собственных зубов; человеческая суть Абсолюта есть жизнь человека в согласии с Абсолютом, есть жизнь человека в согласии с принципами Абсолюта, осознании его руководящей роли.
Абсолют - это ум, честь и совесть нашей эпохи.
Абсолют - наш рулевой.
Абсолют сказал: "Надо!" Человек ответил:"Есть!"
Человек и Абсолют - едины!
Планы Абсолюта - планы народа!
В чьих руках руль,туда и рулим...,))
Чувствуется основательная подготовка. Идеи не умирают :)
д-Пермскому,Космонавту. - Привет Издёвщики!
Вообще-то я стыбрил у Ленина -"Электрон неисчерпаем как и атом.", вы тыбрите у Маяковского и у идеологов КПСС - и кто из нас крайний?
Ладно не мучтесь - У Абсолюта нет крайнего!
Но вот с чем я не могу не соглавиться, да и вам не западло согласиться - идеи есть единственное, что рождаясь, никогда не умирают; идеи бессмертны, а бессмертные идеи бессмертны вдвойне - почему? - правильно! - идеи ниспосланы нам бессмертным Абсолютом и потому идеи бессертны.
Да ниспошлет Аллах, Иегова, Брахман, Бог, Абсолют бессмертие нашим идеям на ФШ так, чтобы наши достопочтенные преемники могли провозгласить бессмертные истины:
ФШ - это ум, честь и совесть нашей эпохи.
ФШ - наш рулевой.
ФШ сказал: "Надо!" Человек ответил:"Есть!"
Человек и ФШ - едины!
Планы ФШ - планы народа! :)))
Осталось всего-ничего: опубликовать всё сокровище "новых философских идей ФШ" ("огласите весь список, пожалуйста") :))
Пермский пишет:
Да ниспошлет Аллах, Иегова, Брахман, Бог, Абсолют бессмертие нашим идеям на ФШ так, чтобы наши достопочтенные преемники могли провозгласить бессмертные истины:
ФШ - это ум, честь и совесть нашей эпохи.
ФШ - наш рулевой.
ФШ сказал: "Надо!" Человек ответил:"Есть!"
Человек и ФШ - едины!
Планы ФШ - планы народа! :)))
Осталось всего-ничего: опубликовать всё сокровище "новых философских идей ФШ" ("огласите весь список, пожалуйста") :))
Считаю вашу бессмертную идею бессмертным прологом формирования бессмертной Общенациональной Илеи-Девиза (не будем мелочиться); прошу вас, нет, умоляю! не останавливайтесь на достигнутом!
Михаил, отбросьте ложную скромность. Вы прекрасно знаете эту Идею:
ФШ - наше всё!
Какой прекрасный каламбур: Абсолют - это Всё, а ФШ - это наше всё :))
д-Пермскому. Без вашего разрешения :)) усиливаю ваш Неокаламбур - Абсолют и ФШ - это наше Всё здесь и сейчас.
Человеческая, именно человеческая, задача - попасть в Заабсолютье - в мир Cвободы (хотя-бы коснуться или послушать его дыхание). Абсолют - верный пес Закона - т.е цепь ограничения, а родина человека - Беспредельность. Высшая цель человека - ВОЗВРАЩЕНИЕ (к Свободе с силой укрепленности против ПАДЕНИЯ в ограниченность).
Такое возможно?
- Невозможно, если идти путем достижения (напряжения\усилий), и возможно на пути недеяния (расслабления, но без потери собранности - соcтояние Умности).
«В человеке важно то, что он мост, а не цель… человек есть переход и гибель» (Ницше Ф., «Так говорил Заратустра», разд. «Предисловие Заратустры»
- По Ницше - это сладкий сон:
Конечно Абсолют должно не изменять, но изучать, с тем чтобы не натыкаться на неприятности, а главное, выслеживать свое к нему подобострастие. А однажды "завязав бороду узлом - "прыгнуть за флажки" (В. Высотский) вселенской матрицы.
д- Потерпевшему. - Я понял почему вы считаете себя потерпевшим. Вы считаете что Абсолют это нечто к чему надо приблизиться со стороны подобно кружке с пивом или бутерброду с икрой; такой взгляд на Абсолют есть пережевывание собственных зубов, перетягивание каната между собстенными раками, желание прибыть в то место, где вы уже находитесь здесь и сейчас.
Помимо Ницше есть еще Кант, мой уважаемый друг, - "Человек не есть средство для достижения цели, а сама цель."
Прыгайте за свои иллюзорные флажки сколько душе угодно, только не сломайте себе шею.
Когда рыба поймана, сеть забыта.
А может разгадка в кавказских тостах (из Кавказ.пленницы): "Один маленький, но очень гордый птичка решила приблизиться...но обожгла себе крылья" :)
В одном кавказком тосте говорится о трех слепых старцах ощупывающих конечности слона, и только четвертый догадался, что это кровожадный слонопотам, и как закричит: "Полундра - Абсолют!!!" :)))
Потерпевший пишет:
Новости от Абсолюта - К сожалению не все успели смыться, пострадал от кровожадного слонапотама-убийцы всего один; состояние пострадавшего крайне стабильно-тяжелое, но Абсолют принимает все меры для спасения бедняги.
Далее о погоде ...