"Абсолютного субъекта не существует" — это неверно, "индивид" в праве и есть абсолютныйсубъект, и "субъект" не может быть не абсолютным, иначе субъект — это функция, что невозможно отнести к индивиду, а только если к его положению вне ф
"частный человек" не существует, и поэтому на миф опирается Фуко, и Холмский опираясь на субъект тоже не прав, субъект в хаосе либерализма ничего не значит, как и право не даёт субъекту права решающее значение в социуме. Структуру по Фуко не противопоставить "
женщину встретить невозможно, вне биопола есть только садо-мазо "объект", а значит проблема не в придуманной "женщине", а в поведении мужского биопола. Важно позиционировать независимость и предлагать досуг, остальное неважно.
"Граждане государства, которое Гоббс уподобляет Левиафану, разумны, расчетливы, эгоистичны и договороспособны" - "эгоизм" - религиозное понятие, а разумность и расчётливость вторичны биополу, а первична "потребность" его в социуме, а неудовлет
воззвание к толпе конечно не имело смысла, и психическое здоровье Горбачёва не было зафиксировано даже, хотя диктатор был уже на грани адекватности к происходящему, что происходит со всеми подобными типажами в хаосе либерал-фашизма, и что наблюдается сейчас за "действиями" Путина, после 20 лет хаоса. Любой коллективный орган лучше
разве "любви" хотят, нет, нельзя хотеть ещё не знаемого тобой, а значит хотят только самоутверждения в "себе", и не перед кем-то вовсе, а так работает биопол, а бесполое Тела осуществляет "действие" а-социального плана, и байки Маркса о "социальном" -
Дмитрий Косой, 24 Июль, 2021 - 11:05