Для чего необходимо мышление?
Сегодня ночью я проснулся, встал и потерял СОЗНАНИЕ...
Вот вам и определение понятия "Сознание" его можно потерять, а можно и прийти в него...
Поэтому применяю тактику изложения понятий описанную в ММБ.Заключение. (От главного к простому)
Итак:
1.(главное) - Словом "Разум" обозначается "понятие" свойства динамически и информационно организованных систем (субъектов) управлять своим будущим.
Корректировка: Словом "Разум" обозначается "понятие" свойства динамически и информационно организованных систем (субъектов) управлять своим будущим "видеть" свое Будущее.
Словом "Мудрость" обозначается "понятие" свойства динамически и информационно организованных систем (субъектов) управлять своим Будущим.
15. Чтобы яснее видеть Будущее, нужно пристальней вглядываться в прошлое.
- Олан Дуг
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Не слишком ли торопитесь?!
Нет! Не слишком. Вот отрывок из рассказа "Стратегия выживания. Девять жизней."
Операцию мне делали 15 ноября 2005 года. В тот день мне исполнилось 54 года.
Неплохой подарок на день рождения? Дополнительно 17 лет жизни и ещё не вечер...
Операцию делали 12 часов и дополнительно к шунтированию аорты, мне (в порядке эксперимента) подшили к сердечно сосудистой системе дополнительную артерию, которою забрали от левой грудной мышцы ( сказали сердцу нужнее).
После этого я воспринимаю каждый прожитый день, как подарок судьбы. И умирая я буду жалеть только о незавершенных делах.
Ну вот! Озвучил (изложил) цель, к которой должен стремиться каждый субъект: управлять будущим.
Почему ДОЛЖЕН? Потому что... это зависит от того, кем ты хочешь быть: рабом или свободным человеком.
Будущим рабов управляет Хозяин. Он Господин своих рабов.
Свободный человек управляет своим будущим сам. Он управляет им проявляя свободу воли.
Что означает термин "Свобода Воли"? Делай что хочешь? Это не свобода воли, это "обезьяна с гранатой".
Свобода воли - это свобода выбора. Выбора чего? Выбора варианта будущего.
Каждый человек в момент рождения абсолютно свободен. У него всегда есть выбор: жить или умереть.
Умереть проще чем жить. Поэтому эволюция создала предохранители от мгновенной смерти при рождении, в виде безусловных (врожденных) рефлексов: сердцебиение, дыхания, глотания, сосания, плача...
А дальше выбирай: жить или умереть.
Умереть проще, делай что хочешь, или не делай ничего, чуть раньше или чуть позднее ты умрешь, не оставив потомства и не закрепив желание смерти в потомках.
Жить сложнее, но жизнь интересная игра и все мы в ней игроки. А эволюция подстраховалась, заразив нас страхом смерти.
Рабом жить проще. Нет необходимости "ломать голову" и "испытывать судьбу". Это не я виноват, это так решил хозяин.
Свобода наказуема своей ответственностью за принятые решения. Обвинять некого. Я сам так решил, мне и отвечать.
Принял удачное решение, удача моя, а принял неудачное - отвечать мне, расплачиваясь здоровьем, потерей дорогого и даже смертью.
Я выбрал свободу, и всю жизнь расплачивался за свою "дурость". Но я нисколько не жалею о своей дурости. Я прожил жизнь так как хотел и с кем хотел.
Мне нравилась моя жизнь, мне нравились мои дела и мои товарищи. Я сам выбирал чем заниматься и с кем это делать. Я сам выбирал самый трудный вариант будущего и осуществлял его. Я был счастлив этим!
И мне печально было наблюдать, как люди сами себе копали ямы, а потом стремительно в них скатывались.
В начале я пробовал их предупреждать, но... почти всегда они продолжали свои дела, а меня обвиняли в своих бедах.
Поэтому здесь я излагаю свои мысли и выявленные мной закономерности. Они здесь сохранятся, и кому будет нужно их найдут.
А не найдут, невелика беда. Я у многих уже вижу сходные мировоззрения, основная мысль "витает в воздухе". Достаточно легкого толчка, намека и...
Главное для меня, что у меня возникло чувство "исполненного долга".
Вы пишете:
Хорошо, пусть будет так.
Один вопрос. А чувство "исполненного долга" не говорит вам, что хорошо бы понять или узнать или прочитать (например в "Теории Природы") как на самом деле устроена и эволюционирует ПРИРОДА и Вселенная?! И что такое есть ПРИРОДА и Вселенная?!
И может быть порекомендовать своим детям и внукам?!
Я вас по человечески понимаю. Обидно когда никто не оценивает ваш труд. Я сам через это проходил. Правда с художественными произведениями.
В результате я пришел к методу популярного чтения своих рукописей в местах, где люди вынуждены бессмысленно проводить в бездействии долгое время, и организовывать там дискуссии. Хорошая школа споров.
А в двух школах учителя литературы заставили своих учеников писать сочинения после группового прочтения моих рукописей.
А о природе и научных достижениях (теории космологии и космогонии) я читал всю жизнь, а начал в школе с самостоятельного прочтения "Диалектики природы" Ф.Энгельса.
Совет, уделяйте больше внимания школьникам, это чистые листы для заполнения их своими мыслями, а здесь на ФШ уже только те, у кого свой собственный груз знаний, который они сами несут и пытаются поделиться с другими, и брать на себя ещё чей-то груз, вряд ли кто-нибудь захочет.
Здесь нужно работать малыми порциями, по принципу "капля камень точит".
Дельный и добрый совет! Спасибо!
Вроде бы правильные слова.
Но в чём сущность управления, не очень понятно.
Например, что такое "лучшего варианта будущего"? Но здесь это вторично. Это цель, к которой надо стремиться, к которой хочется стремиться.
Точка бифуркации - это интересная точка.
С одной стороны, в этой точке может быть произведён выбор направления дальнейшего пути, скажем, из двух, из трёх, из четырёх... или из одного тоже.
А с другой стороны, из этой точки, скажем, на дереве, возникает ветвление: выбираются сразу два пути, а то и три, четыре...
Надо ли предположить, что в этой точке бифуркации на дереве, при выборе только одного пути, возникает побочный путь в виде одного листка или нескольких листков?
Или же при выборе одного пути на дереве продолжает расти эта же самая ветка?, но каждый момент времени происходит выбор этого одного направления?
Конечно, проще. Не надо будет выбирать. Самому выбирать.)))
Для этого нужно определиться (дать оценку), что такое лучший вариант?
Для одного - это лежать на диване и смотреть телевизор, для другого -это разгонять кровь адреналином, для третьего - вино и женщины, для четвертого - карьера, для пятого -...
Какой ты выберешь? Я заметил следующую закономерность: самый простой путь - самый бесперспективный (минимальный последующий выбор), самый перспективный (максимально возможный последующий выбор) - самый трудозатратный.
Что означает выбор дальнейшего пути? Это означает определение цели, которую необходимо достичь.
НО! Как только ты определился с выбором цели - конец свободы воли. Чтобы достичь своей цели ты ДОЛЖЕН двигаться прямо к ней, никуда не сворачивая.
Как только ты свернул, ты сменил свою цель, и возникает незапланированная точка бифуркации. Твоя новая цель будет или менее перспективная, или более перспективная. Всё зависит от того ради чего ты отклонился от выбранного пути. Тема большая, её нужно рассматривать отдельно.
Ты путаешь выбор пути и протаптывание тропинок (строительство дорог). Тропинка означает, что в этом направлении часто ходят. Ветвление - это распутье -( картина "витязь на распутье") это ветвление направлений, а ты выбираешь всегда только одно, ты физически не можешь идти в двух направлениях сразу. Группа пешеходов может разделиться, один нет.
Ветви - это протоптанные тропинки к свету, а выбор осуществляет "толпа" - поток питательных веществ, которая разделяется на группки, следующие каждая к своей цели.
Прямой путь - это просто движение вперед без всякого выбора. Отдельный листочек на стволе аналогичен еле заметной тропинки уходящей в сторону от скоростного шоссе. Все едут мимо, но... кто-то же выбирает этот путь?
Выбор пути тоже может быть целью. Но обычно есть желание, в котором желаемое и есть цель. Есть стратегическая цель, которая не меняется, а есть тактические цели, которые меняются в ходе (пути) достижения стратегической цели.
Цель жизни - это стратегическая цель человечества, с которой надо определиться.
Не обязательно. Просто пошёл другой дорогой, "в обход", к той же цели.
Наверное. И тут просматривается иерархия уровней целей. Или, как сейчас модно - "холархия"
Я-то - да. Но речь не обо мне, в данном случае, а о бифуркации, которая наблюдается в дереве. Неужели дерево более "умное", чем я?
Группа пешеходов - это нечто "единое"?
Выбор делается после сравнения неких "данных", в результате сравнения. Толпа же не может сравнить и выбрать. Каждый из толпы сам сравнивает и выбирает.
Прямая - это только в идеале. В реале прямых нет.
Это точно. А иначе, откуда же "тропинка"?
Совершенно верно! Нельзя объять необъятное.
То, что я изложил в посте - это "июльские тезисы".
Краткое изложение по пунктам основных идей - уровней мысленного движения от конечной цели к основанию пирамиды организации рассматриваемого процесса.
Я мыслю образами и излагать свои мысли словами для меня трудный и непозволительно долгий процесс. Но иного способа нет. И я набравшись терпения его осуществляю.
Но стоит отвлечься от выбранного способа и погрязнуть в уточнениях и объяснениях мелочей (тонкостей понятий) и возникает угроза, погрязнув в мелочах, упустить главное.
По твоим суждениям я понял, что ты верно уловил главную мысль (парадигму) и задаешь правильные вопросы.
Значит ты в состоянии и сам на них ответить. Я лишь показываю способ (диалектику) решения этих вопросов.
Это лишь один пример отклонения от "шаблона", А ТАКИХ ОТКЛОНЕНИЙ СОТНИ, И у КАЖДОГО СВОЙ АЛГОРИТМ ВЫБОРА.
Тема большая...
Речь не о тебе или о дереве. А о системе элементов (пешеходов) движущейся в одном направлении и отдельном пешеходе.
Со стороны поток пешеходов выглядит чем то целым, протекающем в одном направлении, но каждый отдельный пешеход имеет свою цель, и свое персональное распутье, достигнув которого он выбирает нужный ему путь.
Посмотри на этот процесс с высоты птичьего полета (смени масштаб наблюдения), и ты увидишь движущиеся потоки объединяющие множество мелких ручейков и вновь растекающиеся множеством мелких ручейков, каждый к своей цели.
Это полный аналог движения питательных веществ от корней дерева к каждому листику.
С высоты птичьего полета - ДА!
Вот видишь. Ты и сам это понял.
Да на кривых плоскостях все линии кривые.Но в геометрии Лобачевского самые краткие пути не бывают прямыми. Их и называют "Кратчайшие линии" Говоря прямой путь, мы и подразумеваем "кратчайший путь".
Эту тему можно углублять до бесконечности. Думай сам.
---------
https://dzen.ru/a/ZFqNuYS2sh514LmK?from_site=mail
«Все, что я унесу с собой — лишь воспоминания»: что Стив Джобс написал незадолго до своей смерти
10 мая
486 прочитали
Легендарный предприниматель. Изобретатель. Основатель Apple(то, что многие держат сейчас в своей ладони) и Pixar (мультики, на которых выросли миллионы детей). Его жизнь оборвалась в 56 лет, 5 октября 2011 года. Эти слова он написал незадолго до своей смерти, и нам всем стоит прочитать их и задуматься
Стив Джобс
«Я пришел к вершине успеха в бизнесе. В глазах других, моя жизнь была символом успеха. Однако, помимо работы, у меня было мало радости в жизни. Наконец, мое богатство — это не больше, чем факт, к которому я уже привык. На данный момент, лежу в кровати в больнице и вспоминая всю мою жизнь, я понимаю, что все похвалы и богатство, от которых я был так горд, стали чем-то незначительным в неминуемой смерти.
В темноте, когда я смотрю на зеленый свет на оборудование для искусственного дыхания и слышу все звуки механики, я чувствую дыхание близости смерти. Только теперь я понимаю, после того, как у меня достаточно денег, чтобы остаток своей жизни, что мы должны следовать другим целям, которые не связаны с богатством. Должно быть что-то более важное: Например, рассказы о любви, искусство, мечты из моего детства. Постоянная гонка за наживой превращает человека в марионетку. Это случилось и со мной.
Легенда в молодости
Бог наделил нас чувствами, чтобы мы могли рассказать о своей любви близким. Богатство, которое я нажил в своей жизни, я не могу взять с собой. Все, что я унесу с собой, — это лишь воспоминания, связанные с любовью. Вот настоящее богатство, которое должно следовать за вами, сопровождать вас, давать вам силы идти дальше. Любовь способна преодолеть огромные расстояния. У жизни нет пределов. Достигайте высот, которые вы хотите достичь. Идите туда, куда зовет вас сердце. Это все в ваших руках.
Имея деньги, вы можете нанять кучу людей, которые будут возить вас, делать что-то по дому или работе. Но никто не возьмет ваши болезни на себя. Материальные вещи, которые мы упускаем, еще можно найти, заработать, отыскать. Но есть одна вещь, которую никогда не найдешь, если ты ее потерял. Это жизнь. Неважно, сколько вам сейчас лет и чего вы добились. У нас у всех наступит день, когда занавес опустится вниз… Ваше сокровище — это любовь к семье, возлюбленным, близким, друзьям… Берегите себя. Заботьтесь о других».
+++++++++++++++++++++++++++
Легендарная речь Стива Джобса. Выступление перед выпускниками университета Стэнфорд в 2005 г
https://vk.com/video16277356_161235866?t=3m10s
Мне повезло больше чем Стиву. Я с детства и не раз был в сантиметре от смерти и смотрел ей в лицо. Прочти " Стратегия выживания, Девять жизней" и ты поймёшь о чем я говорю.
А со мной этого не случилось. Я не забираю свои воспоминания с собой в могилу. Я их сохранил, и их читают. Половина размещенного на проза.ру - автобиографична, вторая половина (фантастика) это "посев" моих идей (молодежь любит фантастику).
Я прожил интересную жизнь. Было все: и взлеты к вершинам власти и падения с уголовными делами, и нападки врагов и предательства друзей, болезни и несчастья, и многочисленные мои ошибки. Но это не повод считать жизнь неудавшейся.
У вершин власти я не становился чьим то рабом и сам их покидал не жалея, врагов я превращал в друзей, а друзьям не давал возможности меня предать, болезни и несчастья я побеждал, а свои ошибки исправлял и учился на них.
Как можно управлять будущим?
Любое событие является причиной другого связанного с ним события.
Каждое событие это передача или изменение формы энергии.
Совокупность связанных между собой событий образуют процесс.
Процессы бывают закономерными и хаотичными.
Закономерные процессы могут зарождаться, развиваться, быть стабильными, затухать, завершаться.
Каждый тип процесса может быть выражен формальной (при помощи математических формул) закономерностью.
Наблюдая (познавая) течение любого процесса можно установить тип закономерности процесса.
Определение типа процесса позволяет интерполировать ( мысленно продолжить вперёд) течение процесса, т.е. спрогнозировать течение процесса.
Зная наперёд результат процесса, мы можем воздействовать на процесс своей внутренней (запасенной) энергией чтобы изменить результат процесса в необходимую для нас сторону.
Существует следующая закономерность: Чем раньше мы воздействуем на процесс, тем меньше энергии нужно затратить на получение необходимого результата.
Это закономерность отражена в девизе врачей: Любую болезнь легче предотвратить, чем лечить.
Каждый человек управляет своим будущим. Только одни это делают машинально, грубо и по мелочам, а другие это делают целенаправленно, мастерски и глобально.
Они управляют не только своим будущим, но и будущим всех остальных, и становятся правителями, господами над всеми остальными.
Что такое управление, и как с этим понятием связана "Свобода Воли"?
1. Начну издалека. Наше сознание на основе наших ощущений воспринимает окружающее бытие, выделяет (как объекты своего внимания) однородные области, и определяет их как:
- предметы - статичная и стабильная в своем существовании система составляющих её элементов;
- события (явления) - факт взаимодействия двух и более предметов;
- процесс - последовательность взаимосвязанных событий.
2. 1. Предметы сознание определяет как:
- вещи (согласно определения любого языка) -неодушевленные предметы;
- существа - одушевленные предметы.
2.2. События сознание распределяет на:
- закономерные - закономерно повторяющиеся;
- случайные - единичные или повторяющиеся случайным образом (непонятая закономерность).
2.3. Процессы сознание делит на:
- закономерные - совокупность закономерно связанных событий;
- хаотичные - совокупность случайных событий.
3. Понятие "Управление" заключается:
- в возможности воздействовать на объекты путем использования эффекторов (частей тела - руки, пальцы, ноги, губы, язык и т.д.)
- воздействие должно быть целенаправленным, иначе это будет "обезьяна с гранатой".
4.Управляющее воздействие ВСЕГДА связано с использованием внутренней (накопленной) энергии, поэтому воспринимается сторонним наблюдателем, как абсолютно случайное (беспричинное) событие.
5. С точки зрения стороннего наблюдателя, любой субъект обладает свойством в любой момент совершать без всякой причины любое действие (в пределах своих возможностей).
Это свойство и называется "Свобода воли".
Вообще-то, //С точки зрения стороннего наблюдателя, любой субъект..// является объектом.)
Объект и Субъект - это принятые нами условности.
Любой Субъект является Объектом внимания (познания) другого Субъекта. И обратное - любой объект потенциально может быть Субъектом.
Каждый Субъект, воспринимая любой объект, в первую очередь, определяет является ли данный объект Субъектом, т.е. обладает ли Свободой Воли. и, если обладает, может ли он представлять активную опасность.
Если оценка, что определенный (выявленный) Субъект не представляет активной опасности, тогда определяющий Субъект определяет стратегию общения (игнорировать или вступить в контакт).
//Каждый Субъект, воспринимая любой объект, в первую очередь, определяет является ли данный объект Субъектом, т.е. обладает ли Свободой Воли. и, если обладает, может ли он представлять активную опасность.//
Насмешили.))) Вы не можете определить насколько опасен выявленный Вами объект без называния его "субъектом"?
Рад стараться!Смешить людей - почетное занятие.
Определить опасно или безопасно мое "творение" поможет мне или личный, или коллективный жизненный опыт. (Взрослый, увидев, что "вытворяет" подросток, тут же скажет: "Ты что делаешь? Это же опасно для жизни.")
Все объекты, определенные Сознанием как предметы, оно делит на вещи (неодушевленные предметы) и существа (одушевленные предметы).
Вот общепринятое определение (на данный момент) понятие "Субъект:
Может ли вещь быть источником активности? Раньше говорили, что нет. А теперь вещь снабжённая искусственным интеллектом и индивидуальным источником энергии спокойно выступает источником активности, а следовательно и опасности.
А существа? Все до единого, от мельчайшего вируса до живых монстров (типа киты или слоны).
Опасность может быть пассивной (ядовитые растения, грибы и.тд) и активной (ядовитые змеи, крупные хищники, бандиты и маньяки)
Смеяться вовсе не грешно, над ВСЕМ, что кажется смешно.
Теперь мой черёд веселиться.
По моему, вы логически неправильно сформулировали свое суждение.
Дословно Вы утверждаете, что я могу определить опасность любого объекта назвав его Субъектом.
//Дословно Вы утверждаете, что я могу определить опасность любого объекта назвав его Субъектом//
Это я утверждаю? Вроде бы, Ваша формулировка: //Каждый Субъект, воспринимая любой объект, в первую очередь, определяет является ли данный объект Субъектом//
Я спросила (если без "не"), можете ли Вы определить опасность Вашего объекта (для себя или другого Вашего объекта), называя его "объектом", т.е. не определяя его как "субъекта"? Причем, неважно, вещь это или существо.
Зачем данный/выявленный объект - змею называть "субъектом", чтобы определить опасность ее реакций на Ваши акты (действия, поведение)?
P.S. за такие "общепринятые определения" авторам нужно руки отрывать.
"Индивид став личностью выступает субъектом"..))
Это естественно (в первую очередь) потому, что активная опасность гораздо выше пассивной. Но только я не считаю объект Субъектом пока не определил, что это Субъект.
Разумная Личность гораздо опаснее чем могут быть простое Существо, процесс или вещь.
Я указал очередность! В первую очередь я определяю, а потом по результатам оценки считаю (называю) его Субъектом.
А вы перевернули наоборот. Опасность я могу определить, вопрос не в опасности а в "степени опасности". Субъект гораздо опаснее всех остальных объектов из-за своей непредсказуемости действий (свободы воли).
А теперь сравни с первоначальным вариантом своего суждения:
Согласись, что последний вариант гораздо корректнее и по существу (убрали частицу "не" которая и насмешила меня)
В остальном нормальный процесс. Я выдаю тезисы идей. Зачастую скомкано. Идет процесс: для вас стремления формирования понятия моей идеи, для меня совершенствования понятного изложения своих идей.
Дьявол кроется в мелочах. Неправильное использование частицы слова или союза и смысл выражения меняется на кардинально противоположный.
Вообще то я пишу для себя. По другому у меня не получается изложить свои мысли. А вы, критикуя мои мысли, ОЧЕНЬ помогаете мне совершенствовать свои тексты.
Моя оценка: Вы самый полезный и продуктивный критик на ФШ. Все остальные вам и подметки не годятся.
Примите это как комплимент!
Пытаясь объяснить Вам, я сам начинаю понимать, что же я хочу сказать...
//Разумная Личность гораздо опаснее//
(как раньше говорили - пацсталом!)))
А я вот, знаете ли, уважаю именно Разумных Личностей.))
//Опасность я могу определить..//
Ну и славабогу, что можете, и чертсним, как сказать названия объектов.
В конце-концов, Вы и сами непредсказуемый субъект: имеете право свободно вещать вещи и обозначать суть существ абсолютно свободно, да и можете - имеете такую субъективную, но вполне объективную способность.
//..вопрос не в опасности а в "степени опасности". Субъект гораздо опаснее всех остальных объектов из-за своей непредсказуемости действий (свободы воли).//
Разумеется, что субъект свободен создавать или выявлять объекты с любой степенью опасности для других объектов. Но сравнивать "степень опасности" субъекта и объекта, это все равно, что сравнивать, "насколько мой глаз опаснее видимого образа" или выяснять "есть ли кто опаснее бога". Стоит ли нам этим заниматься?)
Стоит! Кто этим не занимается, не выживает. Конечно, если ты выбираешь смерть, то не имеет смысла обращать внимание на степень опасности. Тебя будут мучить, грабить, убивать, а ты будешь любоваться красивым закатом?
Есть и такие люди. Их называют "мазохистами".
А если ты выбираешь "Жизнь", то первая твоя цель, это избежать опасности.
Выжить любой ценой... А закономерность простая, проще предупредить болезнь (несчастный случай), чем её потом лечить ...
А с какого дубу объектам вдруг мучить субъекта? Как объект может ограбить субъекта, если субъект, по определению, вне-бытия мыслимого им объекта?
Галия. Приведи свое определение объекта и субъекта. У меня складывается впечатление, что мы говорим о совершенно разных понятиях.
Мучить, грабить, убивать - это активная опасность (предметно-практическая деятельность), которая свойственна ТОЛЬКО субъектам.
Объект - это только лишь то, на что обращено наше внимание.
Ты ругаешь приведенное в качестве примера определение. Приведи свое, более соответствующее твоему понятию.
Потому, что их опасно не уважать!
Объектам по барабану уважаешь ты их или нет. А вот Субъект может и "обидеться"...
//У меня складывается впечатление, что мы говорим о совершенно разных понятиях.//
У меня тоже. Будто Вы рассуждаете о субъекте в рамках юридического понятия "субъект права".
Вы написали //Субъект гораздо опаснее всех остальных объектов из-за своей непредсказуемости действий (свободы воли).//
Субъект опасен для того, на что направлено его внимание? Т.е. для объекта?
Субъект права (юр.лицо) может быть непредсказуем и опасен для другого юр.лица. Но никак не философский субъект в отношении части себя - объекта.
Уточните, //Мучить, грабить, убивать - это активная опасность (предметно-практическая деятельность), которая свойственна ТОЛЬКО субъектам.// по отношению к объектам? По отношению к тому, на что направлено внимание субъекта?
По-вашему, субъект может выявить (из себя) объект с целью мучить и грабить его, по сути, самого себя (своей предметно-практической деятельностью)??
Но разумеется, "убить объект" - в смыслах: перестать уделять внимание и трансформировать, это запросто.)
//Потому, что их (Разумных Личностей) опасно не уважать!wink//
Вы, случайно, не переоцениваете разумных людей? По моему личному опыту, опасно уважать неразумных.))
Понял где "собака порылась"!
Лично я считаю, что философия является первопричиной как всех наук и их производных, так и всех видов культуры.
Философское понятие слова "Категория" должно включать ВСЕ понятия этого слова, применяемые как в науке, культуре и хозяйственной деятельности.
Но никак не наоборот (философская категория лишь элемент системы юридическая категория).
Слово "Категория"( лично для меня) является символом понятия системы имен,каждое из которых является символом "понятия" самостоятельной системы, состоящей из однородных элементов. (философская категория, транспортная категория, категория товаров, категория госслужащих и т.д.)
Поэтому мои суждения (на данном уровне) относятся к обобщенным вариантам наблюдаемых закономерностей, а вы постоянно приводите примеры частных случаев, которые могут в некоторых случаях и не вписываться в общую закономерность. (Нет правил без исключений...)
Да, объектом субъекта, может стать и часть самого субъекта, но только одна часть или способность. Когда объектом самого субъекта становится сам субъект полностью, это приводит только к образованию рекурсии (дурной бесконечности).
Проблема в том, что я описываю общие закономерности, а вы скатываетесь к частностям. Я могу кое-что пояснить, но только как я доведу свое изложение идей до конца. Иначе я погрязну в мелочах, и буду выглядеть полным идиотом. (нельзя объять необъятное).
Случайное событие - это разовое событие для которого Сознание не находит аналогии (подобных событий) и не может отнести к какому-либо виду закономерности.
Закономерное событие является частью закономерного процесса, в результате чего эти события можно прогнозировать.
Случайные события являются частью хаотичного процесса и поэтому их невозможно прогнозировать, а можно лишь вычислить вероятность их наступления.
Любое проявление Свободы Воли Субъекта (индивида) для стороннего наблюдателя (наблюдающего субъекта) носит случайный характер.
Любой наблюдаемый случай для субъекта может представлять как опасность (несчастный случай), так и пользу (счастливый случай).
Целью управления Субъектом своим Бытием является нейтрализация несчастного случая и использование счастливого случая.
СБРЕНДИЛИ: "3. Случай - это случайное событие, происшедшее как в результате каких то действий субъекта, так и не зависимо от них."
Случай - это случайное событие = Масло МАСЛЯННОЕ!!! Вокруг тавтологии ломаете "интеллектуальные" копья.)))))))))
Случайность - есть форма проявления необходимости!!! Так в диамате!!!
ВСЁ, что вне диамата - ПУСТОЗВОНСТВО!!!!
Поясняю (для особо одаренных)?
Случай - это СЛОВО, которое является символом понятия "Случайное событие".
Случайное событие - один из признаков проявления "свободы воли", который позволяет предположить, что наблюдаемый объект является субъектом, если причиной этого события стали действия объекта нашего внимания.
Вы ко мне неправильно применили слово-символ "сбрендили". Из принципа не употребляю Бренди. Я патриот! Предпочитаю водку и пиво.
Рекомендую по отношению ко мне употреблять слово "Спились!" и действительно предпочитаю есть масло, которое масляное, а не какой-то маргариновый суррогат, названный "масло сливочное".
А на ваш "диамат" отвечу или мономатом, или полиматом...
Короче, буду вежливо материться...
Но за внимание ко мне, спасибо. Рад буду скрестить с вами наши ментальные шпаги!
Главное не использовать кулаки или дубины...
Ваш ответ подтверждает мой вывод: схоластика, эклектика, софистика, нематериализм и т.д. С игнорирующими диамат не дискутирую!!! Себе дороже, однако!!! Пока.
Cttepan. Добрый вам день. Ваше определение «Случайности» нуждается в корректировке. Случайность - есть форма проявления необходимости!!! Шагать будем по словам: случайность- это явление; если явление, то обязательно материя. У нас есть только одна форма проявления материи и времени. Это Движение. Что такое необходимость? Необходимое- это очень важное, без чего обойтись никак нельзя. Мы знаем, что без Сознания нет ничего живого, жизни нет. Подставляем : Случайность ( материя) есть форма проявления Сознания. Сознание - первично в отличие от материи. Недоразумение получилась.
Так что же такое Случайность? Это материя, живой организм, что пришел ( все живое вырастает) неожиданно, не ожидали, значит не понимали его. То, что непонятно- неожиданность, случайность, у которой было или должно быть свое время рождения . Но оно запоздало или опередило свое время. Такое в жизни живой и разумной бывает на каждом шагу и не зависит от субъекта, потому что случайность и есть сам субъект. Не все сразу находит свою нишу. Все зависит от уровня разумности материи. Всегда помогает мысль: все живое , все материя, и все одушевленное. С уважением.
С индивидами, игнорирующими диамат, не дискутирую!!! Это как со стеной гутарить, только время терять. Покеда.
Это Вам к Роберту Юсупову, здешнему самому яростному адепту диамата, но предупреждаю - начните дискуссию с щедрой россыпи комплиментов его ТП.
Спасибо, девушка, но я уже успел ознакомиться с его "диаматом". Знания имеют два аспекта: их количество в голове индивида и умение логически ими оперировать. Так вот, там в голове стоит генератор случайных слов из учения марксизма-ленинизма. И вот он выдает из себя ВИНЕГРЕТ слов из марксистско-ленинской философии. Воспринять это как диамат может человек, который полный дилетант в этой философии. Таких "диаматчиков" в СССР хватало по кафедрам М/Л философии. Зазубрят постулаты марксизма-ленинизма и пудрят мозги слушателям. Особенно этим отличались преподы на национальных окраинах СССР.
Да оно-то очевидно. А подкрутить гайки этому генератору тоже некогда?
Тут прикрутить "гайку" никак не получится. Если от природы досталось ЭКЛЕКТИЧНОЕ мышление, то всё, "сушите вёсла". Рожденный ползать летать не будет.
Вообще-то, человеку прирождено мышление, а уж "эклектичное" оно или "логичное" - это лишь результат воспитания/обучения.
Способность мыслить развивается в течение всей жизни человека, благодаря обучению и посредством общения.
"Сушите вёсла, рождённый ползать летать не может" - это метафорические оценочные умозаключения (выводы) о себе, т.е. о своей неспособности или нежелании взять на себя роль воспитателя/учителя. Что вполне откровенно подтверждает "не получится" (подразумевается, у меня).
Не думаю, что у Вас не получится. Но, разумеется, ничуть не настаиваю, чтобы Вы взяли на себя неблагодарный труд по воспитанию кого-либо.)
На разный языках говорим. Развернуть мою оценку мышления индивида против меня - это неотразимый поворот женской логики.... Пока, философиня!!!
Да вроде бы, общеизвестно, что любая оценка кого-что-либо - это высказывание о себе.
Например, когда человек оценивает что-либо, как "положительно, прекрасно", он сообщает о себе - "я согласен, мне это нравится, доставляет эстетическое наслаждение". А если оценивает как "это плохо, неправильно", то сообщает о себе - "я не хочу это понимать, я не согласен".
Даже Ваша метафорическая оценка - "это женская логика" - является сообщением о себе со смыслом "я мужчина и именно поэтому я прав", в котором, явно присутствует так наз. "логика сексизма", т.е. в принципе, отсутствует формальная и диалектическая логика.)
Описанный вами общеизвестный метод переводит оценку (критику) с объекта оценки на субъект оценки. Это замаскированный принцип: "сам дурак". То есть, контратака - лучший вид защиты. Применяется софистами/демагогами с целью отбить критику/оценку любыми методами и уязвить оппонента. Понятно, что с такими индивидами общение невозможно.
Человечество, как и большинство живого на планете, существует/развивается в ДВУ-полой форме. Мужчина/женщина, как люди разумные, совершенно равны. В то же время, как биологические существа, они совершенно ПРОТИВОПОЛОЖНЫ как две стороны единого целого. Типа два полюса одного магнита. Эту естественно природную противоположность невозможно устранить никакой борьбой феминисток/сексисток. Они борются на основании своей женской логики, т.е. вне формальной логики. Про диалектическую я вообще молчу.
Бывайте здоровы!
Да, увы, ментальная среда, по своей природе двойственна и потому агрессивна. Тем не менее, в ситуациях нарушения логики или недопонимания чего-либо универсальный принцип "сам дурак" (т.е. закон причинно-следственной связи) применим ко всем разумным существам, вне зависимости от их био-пола.
//общеизвестный метод переводит оценку (критику) с объекта оценки на субъект оценки//
Дык, а как иначе? Объект же неотъемлемая составляющая субъекта? Поэтому субъект сам себя и оценивает. Хоть формально, хоть диалектически.
Бывайте здоровы!!!!!!!!!! (мягко выражаясь)
Спасибо, Степан, я здорова. И Вам того же, только ещё помягче и с десятью красивыми восклицательными. Ведь диалектика и логика нужны людям именно для того, чтоб не нервничать по всяким пустякам и не скалить друг другу зубки, как обезьяны, согласны?
Уточню, что вы потеряли не сознание, а связную память о некоторых событиях (изменениях в ощущениях, эмоциях и мыслях). Но,скорее всего, запомнили, что теряли сознание и даже как это происходило. В принципе, нечто подобное происходит каждую ночь при засыпании, только "сознание теряется" плавно. Вернее мозг отключает привычную периферию "наматывающую" на память связную последовательность изменений в теле, можно сказать внешнюю стимуляцию "обыденного сознания", и потому человеку не о чему думать и нечего помнить из того, к чему он привык. Иногда это не очень хорошо срабатывает и случаются "сонные параличи", "сновидения" и "осознанные сновидения" и кое что ещё. Существуют практики (например Йога-нидра, даосские практики трансформации и даже изучаемые "осознанные сновидения"), позволяющие как сохранять сознание при отключении периферии мозга или даже мозга, так и развить некую "внешнюю периферию", которая проявляется в наборе давно доказанных хотя в среднем очень слабых экстрасенсорных возможностях, что указывает на возможность продолжения сознания на иной, нефизической основе.
Задача мудрого человека - развить эту самую внешнюю периферию и обеспечить континуальность сознания/памяти при отключении/смерти тела. Семя должно прорасти за свою оболочку или раствориться в среде.
Так же доказано что желание/воля человека (и животных) может изменять вероятности случайных событий. Говоря физическим языком (в копенгагенской интерпретации) более крупная квантовая система (КС) может изменять вероятность наблюдаемого состояния более мелкой КС.
Ваше изложение вашей энтерпритации моих текстов не вызывает какого-либо протеста моего сознания. Моя точка зрения не абсолютно, но схожа с вашим мировоззрением.
Отличаться могут слова, которыми я описываю свои мысли, но сама идея витает в воздухе.
Да, могут. Всё дало в том, что действия объективного субъекта (на действиях которого сосредоточено наше внимание) только кажутся нам случайными до тех пор пока мы не поймем, какую цель он преследует и как.
После этого все его действия перестают быть беспричинными и случайными. Мы легко можем прогнозировать дальнейшие его действия. И уже не он, а мы можем представлять для него опасность потому, что в наших силах как помочь, так и помешать его планам по достижению его цели.
А он (если не будет знать о нас) вообразит, что фортуна ему улыбнулась или отвернулась от него.
И всё же - истинные (абсолютно беспричинные) случайности существуют и создают (по Шеннону реально новую информацию, которая необходима для продолжения творчества мира.
Вопрос в том, как их проявления (разрывы причинности) интегрируются в существующую связную среду. В процессе эволюции геном постоянно "бомбится" различного рода случайностями, некоторые убираются авторемонтом ДНК, некоторые - средой после экспрессии генов с элементами случайности, а вероятности некоторых купируются на уровне воли системы в целом.
То же может касаться не только ДНК, но и случайностей в электрохимических процессах мозга.
В каком то смысле прогнозирование свободы воли невозможно, иначе она не была бы истинно свободной. Человек может поменять цель в любой момент по совершенно непрогнозируемым причинам, хотя вероятность этого уменьшается тем больше, чем более продуманным (информационно фундированным) было его решение/постановка цели.
Верно. В схватке двух Свобод Воли радко бывает ничья.
Если я знаю его цель и метод, а он не знает, что я знаю. Победа будет на моей стороне,
Но если он знает, что я знаю, а я не знаю, что он знает - победа будет на его стороне.
Если я знаю, что он знает... а он незнает, что я знаю - моя победа.
С таким алгоритмом победит тот, чей поступок будет абсолютно случайным (неожиданным для противника).
Всё равно это будет относительная случайность. НО... существует и абсолютная случайность.
В любом случае каждый закономерный процесс наряду с закономерностью событий содержит и случайную составляющую, выражающуюся в девиации закономерности (непредсказуемые отклонения).
Не зря же считают, что грамотный специалист легко прогнозируем, а новичок непредсказуем в своей глупости.
Все эти рассуждения о закономерности и случайности лишь малая толика возможных вариантов столкновения двух объективных субъектов.
(Пришлось вводить новое понятие - объективный субъект. Это субъект, на котором сосредоточено внимание другого наблюдающего субъекта)
//(Пришлось вводить новое понятие - объективный субъект. Это субъект, на котором сосредоточено внимание другого наблюдающего субъекта)//
Я смотрел на окруживших меня объективных субъектов.))
Если Вы-субъект наблюдаете хоть что, то это "что" - объект.
Например, Вы наблюдаете за женой - и "что" перед Вами? Только субъективно определяемый Вами объект 1 - комплекс ощущений под кодовым названием "женское тело, женщина, жена", плюс субъективно определяемый объект 2 - комплекс ощущений/кино под названием "все, что я знаю об этой женщине".
Зачем Вам называть свои же субъективные комплексы ощущений "субъектами"? Хотите совершить невозможное - отделить их от себя? Даже самым оголтелым материалистам не удается это сделать, хоть они добровольно отдают свою Волю вездесущей "материи" и прикидываются то тушками, то чучелами.)
Галия, Вы правы! Объективный субъект - это не понятие, это словосочетание расширяющее понятие субъект.
Оно имеет право на существование? Так же как и выражения "идеальный субъект", "отвратительный субъект", "приятный субъект". Смотря какое понятие мы предадим этим словам.
Несомненно, что право на существование имеет всё, что угодно субъекту. Право существовать объекту даёт правящий им субъект.
Понятие, на которое направлено Ваше внимание - это объект. Что это за объект? А это некий комплекс Ваших субъектных/субъективных ощущений, помеченных "ярлычком"-словом.
То есть, объект - это некая часть Вас (субъекта) или часть Вашего субъективного мира понятий, субъективного понятийного поля. Где Вы/субъект - первопричина, единственная основа и бог-творец всего мира своих понятий (объектов).
Других субъектов, кроме Вас, в Вашем мире или в понятийном поле быть не может, по причине того, что Вы его единственная первопричина и первооснова.
Вы производите понятия своим вниманием (внимаете) и Вы же их (вос)принимаете, понимаете, поймаете - буквально, "ловите посредством слов своим вниманием". Принять, взять, понять, внять, поймать - видите сходство действий и смыслов?
Разумеется, Вы (субъект) можете назвать любой из своих объектов именем "объективный субъект" или характеризовать свой объект любым добавочным эпитетом - "идеальный, отвратительный субъект".
Ваша воля - закон для объекта, и он покорно будет носить любое данное Вами имя. Хоть горшком..
Но от разве от нового имени или добавочного эпитета к названию объект станет субъектом - т.е. второй первопричиной, кроме Вас? Или как-то раздуется, расширится из-за перемены названия?
По-моему, вряд ли..)
А причем здесь объективный субъект? Изменится не он!
Изменю я свое отношение к нему. Мое отношение к объективному субъекту будет совершенно другим, чем просто к объекту.
Моё познание объекта станет более осторожным и скрытным потому, что субъект склонен к непредсказуемым действиям.
Почему люди так пугаются при розыгрыше, когда актеры покрытые бронзовой краской и изображающие неподвижные статуи, внезапно делают резкие движения?
Потому, что они не ожидают от простого объекта непредсказуемого движения.
Почему мы зациклились на слове субъект?
Да просто потому, что Аритерос постарался со свои само-субъектом. Я сразу понял его идею. Ведь и вы объясняя мою власть над именами объектов, слово в слово повторили его идею. Только он довел её до абсурда (скорее намеренно, чем нечаянно).
Скорее всего с целью стравить православных с протестантами.(Ведь поляки - католики)
Принцип разделяй и властвуй. Он и сам признает, что у него чисто коммерческий проект. Следовательно кто-то финансирует?
Наша проблема решается просто:
Замените слово субъект на слово индивид, и проблема решена.
Ведь наше сознание (и ваше в том числе
) в онтологическом спектре классифицируя ступени организации материи, подразделяет категорию"материя" на категории: вещество и поле.
Вещество оно классифицирует на категории: предмет, событие и процесс.
Категорию "предмет" оно классифицирует на категории: вещь, существо и индивид.
И так далее до самых мельчайших частиц доступных нам в нашем познании Мира.
Каждая наука осуществляет эту классификацию согласно своих требований. У биологии одна (живой мир), у ботаники другая (мир растений) у химии третья, у физики четвертая и т.д. вплоть до уровня человека, у которого классификация, которая создается его Сознанием, у каждого своя.
...
Фу, ты наступила на мой любимый мозоль. Я уселся на свой любимый конек. Извини, прекращаю...
//Изменю я свое отношение к нему. Мое отношение к объективному субъекту будет совершенно другим, чем просто к объекту.//
Ну, если Вам так нравится и субъективно удобнее делить свои объекты на "просто объекты" (они же "просто следствия") и "объективные субъекты" ("причинные следствия"), то, разумеется, никто Вам не указ, хоть вся наука философия. Аминь!)
Ура! Все слышали? Госпожа мне разрешила самому называть свои объекты. Сказала: Да назови хоть горшком, только в печь не ставь...
Никто Вам не указ, кого в печь ставить.)
А не слабо ли вам найти объекты и субъекты в материи- человек? Что вы все в холостую слова перетираете?
Элли, а разве мы не о человеке всё это время рассуждали?
Всё во имя человека, всё для блага человека. И я даже этого человека видел...
//возможность продолжения сознания на иной, нефизической основе. ... Задача мудрого..//
Откройте такую интересную тему, обсудим?
Я вот сомневаюсь, что есть такая возможность и задача..
Тема не маленькая, предполагаю. что потребует много внимания/времени, так что пока нет.
Но, конечно, если вам эта тема так интересна, готовы её создать, оформить сомнения в обоснованное мнение и заботиться о теме, то создайте. Если будет время и силы (на хороший ответ тратится существенно), то приму участие.
Хотя сразу отмечу, что ни в коем случае нет стремления "заставить принять точку зрения", "обратить в свою веру" и т.п. соревновательные моменты, но по возможности, учитывая свой опыт и знания, может показаться интересным или важным прояснить некоторые моменты или предоставить альтернативную информацию.
А так... у каждого свой путь. Один верит, что ему всё гарантировано (смерть или бессмертие души/сознания), другой понимает, что мир всегда сложнее, и требует бОльших усилий, чем кажется на данный момент.
Подумаю, может и оформлю..
Кстати, глаголы "верить, понимать, знать, мыслить, думать" и т.п. называются "неспецифическими", потому что обозначают один и тот же процесс - оперирование с ощущениями (мышление). Ну разве что с небольшими функциональными нюансами.
НО... это оценка события. Эта оценка может быть как объективной (сравнение объекта с каким-то стабильным объектом -эталоном), так и субъективной - сравнение с собственным ощущением (отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо, отвратительно).
Задача субъекта нейтрализовать несчастный случай и воспользоваться счастливым, но...
Эти случаи невозможно спрогнозировать! Можно только определить вероятность наступления, но...
Они оба когда-нибудь наступят. Это самый точный прогноз. Каков алгоритм действий субъекта по выполнению основной задачи - выживания?
Алгоритм прост - подстели соломку... Загодя создай сценарий твоих действий в случае счастливого и несчастного случаев. Помни, что везёт подготовленным.
При отсутствии такого сценария ты упустишь счастливый случай, или можешь лишиться самого дорогого при несчастном случае.
Помни основное правило - болезнь проще предупредить, чем лечить. Загодя старайся уменьшить вероятность несчастного случая и увеличить вероятность счастливого случая.
Случайное событие (случай) может быть как следствием действий самого субъекта , так и независимо от его действий.
Наукой рассматриваются каузальные (физические - "кауза" - событие) отношения.
Согласно этой теории, все события связанны следующей закономерностью:
событие причина - само событие - событие следствие (результат) - это звено причинно-следственной цепи (ПСЦ)
В связи с тем что Бытие - это процесс существования мира, этот процесс состоит из всего множества всех взаимосвязанных процессов Бытия, и представляет взаимосвязанную сеть причинно следственных цепей.
Лучшей демонстрационной моделью этого глобального процесса выступает детская игрушка "калейдоскоп". Малейший поворот и наблюдаемая картинка полностью меняется. причем попытка вернуть картинку "назад" невозможна, картинки меняются неповторимым образом.
Практика показала, что в каузальных отношениях причина НИКОГДА не участвует в процессе одна.
Всегда для любого события существует множество причин, одно из которых постоянно превосходит остальные и называется "причиной" а остальные второстепенные причины называются "условия".
Например закон Архимеда: На тело погруженное в жидкость действует выталкивающая сила равная весу вытесненной телом жидкости.
Причина - опустили тело в воду
Событие - на тело действует сила равная весу вытесненной телом воды.
Следствие (результат) - если вес тела больше вытесненной воды, оно утонет, если вес тела меньше, оно всплывет.
Как видите при помощи этого закона будущее (всплывет или утонет тело?) легко прогнозируется, но...только на поверхности планеты. Пока мы (человечество) её не покидали, этот закон казался нам глобальным потому, что условия были постоянными и не менялись (сила тяготения)
Но вы попали в невесомость и выяснили, что без наличия гравитации закон Архимеда не работает. Тела не тонут и не всплывают в жидкости. Условием успешного прогноза станет не гравитация, а силы поверхностного натяжения жидкостей.
Следовательно неучитывание условий протекания процесса могут вашу попытку управления будущим привести к прямо противоположному результату. Планируемое вами счастливое событие обернется несчастным случаем.
Олан Дуг, 7 Июль, 2023 - 19:46, ссылка
Извините, но у меня обращение конкретно к Галие.
Прочитав это, я понял почему мы так долго "топтались" на теме создания образа.
Каждый думает о другом в мере своей "испорченности".
Я по вашей системе определений конченный "синестетик". Для меня все органы чувств равноправны в создании образа объекта.
Вы, судя по обращенным ко мне текстам "визуал". Для вас основную роль в создании образа играет визуализирование, т.е. создание образа мысленной картинки.
Ксари - судя по её суждениям "аудиал". Читая ваши взаимные комментарии вижу (слышу) спор визуала с аудиалом.
Я, используя все сенсорные каналы, совершаю ошибку, считая, что это делают все.
И я понял, как её исправить! Мне исподволь подсказывали, но понял я только сейчас.
Верно! Создание Образа - это запоминание не всех сенсорных образов, а только одного (визуальный образ, аудиобраз, тактильный образ, вкусовой образ и т.д.)
А вот сочетание всех запомненных образов - это формирование "понятия" объекта.
....
Я помню как я освоил процесс скорочтения. В начале я освоил понятия слов в ауди образе. Это как игра "угадай мелодию": Со скольки нот вы узнаете песню?
Люди говорили слово и указывали мне на предмет или действие. Я самостоятельно создавал Образы (понятие ) указанного объекта и ассоциировал "понятие" этого объекта с услышанной мной мелодией слова.
Я не раскладывал его на звуки, я просто запоминал его мелодию. Раскладывать слово на звуки я начал, обучаясь читать записанные слова. А уж потом ассоциировал эти звуки с мелодией слова, а уж потом и с понятием этого объекта.
В первом классе освоив приемы чтения, я тут же сам прочел "Волшебника Изумрудного города" и увлекся чтением.
Вскоре, если мне попадалась увлекательная книга, я в тексте "видел" только первые слова. Как только я увлекался, зрительный образ целого слова (а потом и целого предложения) мгновенно трансформировался в зрительную картинку происходящего, в приятные голоса главных героев, и неприятные злодеев, соответствующие запахи и вкусы описываемого сюжета.
Я просто смотрел в книгу и жил в этом виртуальном (созданным моим воображением) мире.
....
В восьмом классе мне попал в руки "Наследник из Калькуты" Это был "раритет" того времени объемом в 600 страниц. Мне дали его только на день.
Я начал его читать в 8 часов вечера, а закончил в 4 часа утра. Когда я утром возвращал книгу, никто мне не поверил, что я её прочел. И все устроили мне экзамен, открывая страницы наугад и читая первый абзац.
Я должен был как можно подробнее изложить продолжение. Они с час меня терзали, но, в конце концов, согласились с тем, что я прочел книгу.
....
Лично для меня написанное слово гораздо информативней произнесенного. Чтобы понять его (вызвать в памяти его понятие - совокупность всех запомненных образов) мне не было нужды произносить его про себя. Графический образ слова (визуальный образ) мгновенно трансформировался в понятие.
А человеческая речь слишком медлительна и допускает слишком много лишних слов.
Но режим скорочтения практически полностью исчез, как только я начал письменно излагать свои мысли. Читая чужие тексты, я начинаю их анализировать и мысленно корректировать, что бы понять смысл сказанного.
Чтение из удовольствия превратилось в работу. Редкий текст вызывает у меня удовольствие от "красивого изложения своих мыслей".
Олан Дуг .
Сегодня ночью я проснулся, встал и потерял СОЗНАНИЕ...
Вот вам и определение понятия "Сознание" его можно потерять, а можно и прийти в него... Верно: Сознание- это энергия движения. Вы потеряли движение, которому не хватило энергии. На этом и остановитесь о Сознании, потому что у него нет иного определения. С уважением.
Элла! Извини меня, но ты не права. Если уж начал о чём то думать, то остановиться нельзя.
Твой совет сродни совету Хаджи Насреддина :"Нельзя думать о белой обезьяне!"
После этого все старались не думать о белой обезьяне и постоянно в мыслях возвращались к её образу.
Это не ответ, а дополнение к предыдущему комментарию.
Олан Дуг, 7 Июль, 2023 - 21:37, ссылка
Встречный вопрос; Ксари, а вы когда-нибудь падали в обморок (теряли сознание)?
Если нет, то вы не поймете мой ответ.
А если да, то..., что вы видели, слышали, ощущали, что из того запомнили в промежутке между тем, когда вы потеряли Сознание и когда вы пришли в Сознание?
Сознание - это процесс совместного функционирования всех органов нервной системы.
Сбой хоть одного из них делает человека инвалидом (по зрению, слуху, нарушениями когнитивного процесса и т.д.)
Ксари, 7 Июль, 2023 - 21:37, ссылка
Не выдумывайте, часто человек напивается до потери сознания, в то время как отдельные органы функционируют, а иные нет. Так есть у рыб знание, Олан Дуг!? И если есть то какое, например?
Олан Дуг, 7 Июль, 2023 - 21:55, ссылка
Органы пищеварения, кровеносной системы, дыхания и прочие, обеспечивающие процесс жизнедеятельности организма, функционируют и в бессознательном состоянии.
А вот нервная система не функционирует. Вы пробовали мертвецки пьяного будить, кричать не него, бить, тормошить, а на утро спрашивали его, что он помнит.
Да его хоть режь, хоть души в таком состоянии, он после ничего не вспомнит. Какое же это сознание.
....
Вот образец сформулированного мною определения сознания:
Сознание - это процесс совместного функционирования всех органов нервной системы
Оперирует образами не мозг, а сознание человека, которое есть продукт деятельности нервной системы человека.
Нервная система человека включает в себя головной мозг, спинной мозг, рецепторы (глаза и уши в том числе), эффекторы (мышцы - органы воздействия) и сами нервы - каналы связи вышеперечисленных органов между собой.
Олан Дуг. Сознание- это не процесс. Это наличие движения ( материи) и энергии для ее перемещения.
С каждым разом я убеждаюсь в следующем: философия - очень опасная вещь для природы Вселенной. Она множит много того, чего не знает. Каждое высказывание о природе живого и мира в целом, должно подвергаться критике. Но где она и что она кто знает?
Элли! Наличие движения - это главный признак энергии.
А проявление энергии - причина движения.
А возникновение движения по причине передачи (превращении) энергии - это процесс.
Сознание - это согласованное взаимодействие всех органов нервной системы, т.е. процесс.
Он изменяется и это не событие (длится всю жизнь) - это процесс мышления.
Прошу прощения. Увлекся спором в другой теме (Слово как философская категория)
Цель участия в этом споре - не победа, а установление истины. И метод - не роль третейского судьи, а поиск истины, для корректировки точек зрения или моей или оппонента, (а может быть и того и другого.)
Но возвращаюсь к нашим "баранам".
Почему управлять будущим можно только в точках бифуркации?
Потому, что именно в них вы выбираете путь, который позволит вам достигнуть поставленной цели.
Если такой цели нет, вы пойдёте любым путем, выбранным вами по каким то незначительным признакам, надеясь только на удачу.
Есть алгоритм самого рационального действия следования по этому пути.
Если такая цель есть и вы выбрали из всех возможных путей, путь к этой цели, то...
Забудьте о всякой "свободе" воли.
После принятия такого решения, свободу должны сменить целенаправленность и целеустремленность. Любые колебания и сомнения приведут к тому, что вы просто не достигнете этой цели. Сомневаться и колебаться нужно, до выбора цели.
В любом бою первыми погибают сомневающиеся и колеблющиеся. Победу одерживают решительные и целеустремлённые.
А достижение цели и есть новая точка бифуркации, в которой вы вновь можете проявить свободу воли, во всей прелести понятия "свобода".
Вопрос: как вы поняли, что вы на распутье?
Ответ: Увидел что одна дорога разделяется на несколько направлений.
Вопрос: как вы принимаете решение , куда идти?
Согласно дорожному указателю:
Направо пойдешь, коня потеряешь, налево пойдешь головы лишишься, прямо пойдешь - женатому быть.
Налево - Новороссийск, направо - Керчь, прямо - Анапа.
Налево пойдешь - в институт поступишь (ученым быть), направо пойдешь устроишься на работу (рабочим быть), прямо пойдешь - нахлебником станешь.
Согласен! Дорожные указатели помогают ориентироваться в выборе цели пути.
А как самому спрогнозировать будущее? С чего начинается обучение прогнозированию?
Ответ прост: Обучение начинается с Рождения. С первым вдохом, с первым плачем мы начинаем учиться создавать свое собственное мировоззрение.
В начале мы учимся ощущать, потом запоминать ощущения, потом классифицировать ощущения, потом группировать их в образы, потом объединять образы в понятия и так далее.
Это делает каждое живое существо (масло масляное), но только до уровня способности его нервной системы. Домашние животные останавливаются в развитии на уровне двух -пяти летнего ребенка.
Дикие животные в некоторых своих способностях многократно превосходят человека (жизнь заставляет выживать).
Да и сами люди, попав в благоприятную среду завершают свое развитие.
Одни на уровне пятилетнего ребенка, другие - четырнадцати летнего подростка, третьи - возраста совершеннолетия, а мудрецы не прекращают свое развитие никогда.
Даже на смертном одре они с нетерпением и любопытством ждут встречи с новым неизвестным...
...
С чего же начинается обучение прогнозированию?
С терпеливого наблюдения за процессами. Процесс - это повторяющиеся события. Они могут повторяться случайным образом и с какой то закономерностью.
Наблюдение может осуществляться двумя основными способами: любованием и изучением.
Любование отличается от изучения тем, что просто происходит восприятия процесса всеми органами чувств(ощущений) и получение удовольствие от этого.
Привлечение рассудка в этот момент не помогает, а мешает формированию как отдельного "образа", так и совокупности образов формирующих "понятие".
В данном случае не рассудочные мысленные действия помогают в "выращивании" нейронных связей (дендритов и аксонов), а сильные эмоциональный чувства: удовольствие, восхищение, восторг, боль, страх, ужас и т.д.
Эти эмоции заставляют сознание постоянно возвращаться в своих "воспоминаниях" к созданным образам и упрочнять постоянно нагруженные связи, убирать редко используемые связи и создавать случайным образом путем перебора вариантов новые.
Новые связи оцениваются (укрепляются или исчезают) по степени загруженности.
И вот при формировании связи , которая объединяет весь комплекс, возбужденных созерцанием или воспоминанием этого процесса, нейронов, и система образов "складывается" в понятие, Вы испытываете чувство "Озарения" и выскакиваете из ванны с криком "Эврика!!!"
(продолжу позднее)
(продолжение)
А дальше начинается интересный процесс, который у программистов формулируется так: "Нет таких программ, которые было бы нельзя улучшить или сократить"
Это неосознанный процесс, поэтому я его отношу к области подсознания.
В результате размышлений над этим объектом (частого приведения этой области нейронной системы в возбужденное состояние) нейроны продолжают случайным образом выращивать новые межнейронные связи.
(Гипотеза - Этот процесс протекает во сне, рост аксонов и дендритов (допустим) в глубокой фазе, проверка результатов в фазе сновидений.)
В случае обнаружения более короткого пути нейронного сигнала, основная нервная нагрузка начинает протекать по этому каналу, упрочняя его, а разгруженные каналы дезактивируются (забываются).
Самый короткий путь, как самый часто используемый, переходит в разряд машинальных действий в подсознательной форме мышления (Гипотеза)
Уважаемые, а, правда, для чего мышление , помимо чувств, дано человеку? Человек- это альянс Сути ( определенное содержание, заранее заложенное, посыл) и Сущности ( Сознания). Задача человека- познавать самое себя, раскрывать свою Суть. Это мы и мыслим. Это уровень Мысли, не мозга. Мысль наполнена сутью. Мысль - это Язык как живой организм. Другими словами, мыслит сам Язык. Язык- тоже плоть, мыслит сам себя.
Если убрать у человека Язык, то останется не человек, а животное ( у каждого животного есть мозг и нейроны). Зачем и чем животному познавать себя? Нечем и ни к чему, верно? Слово все равно останется в его употреблении, как у птицы Кар- Кар. На уровне тела работает разговорный язык, для общения.
Познание- это использование мыслей живых . Откуда у собаки мысли? У нее- желания , инстинкты. Познание- это движение по знакам знаний. Откуда у животного знания?
Пирогов ( хирург), пришел к выводу, «что Мирозданием правит его основная творческая сила – Мировой разум, и его главное проявление – Мировая мысль. Убеждение человека в том, что его мозг рождает его собственные мысли, он считал, после долгих своих размышлений, иллюзией и заблуждением.
«Наша мысль есть действительно только индивидуальная, и именно потому, что она – мозговая, органическая. Другая же мысль, проявляющаяся в жизненном начале всей Вселенной, именно потому, что она мировая, и не может быть органической. А наш, хотя бы и общечеловеческий, но, в сущности, все – таки индивидуальный ум, – и именно по причине своей индивидуальности , а следовательно, органичности и ограниченности, и не может возвыситься до понимания тех высших целей творчества, которые присущи только уму неорганическому и неограниченному – мировому».
И еще: «Если нам суждено в наших мировоззрениях подвергаться постоянно иллюзиям, то моя иллюзия, по крайней мере, утешительна. Она мне представляет вселенную разумной и деятельность действующих в ней сил целесообразной и осмысленной, а мое “я” – не продуктом химических и гистологических элементов, а олицетворением общего, вселенского разума». Мое Я- это и есть наша Мысль, что в теле и вне его. Это мое Я, но не Я. Я- это душа. В иной мир уходит Я- душа, а мое Я- Мысль , Язык как живой организм, он и есть там всегда. Пирогов- очень интересный философ. «Дневник старого врача»- его записи о мироздании.
Но КТО-ТО правил и моей судьбою,
Я ощущал ТОТ вездесущий взгляд.
ОН не давал ни сна мне, ни покоя
ОН жил во мне и правил СВЫШЕ мной.
Кем был мой тайный ВЫСШИЙ ПОВЕЛИТЕЛЬ?
Чего хотел ОН, управляя мной?
Я, словно раб, судья и исполнитель — Был ВСЕМ над этой нищею страной.
И лишь потом, весною в 45-м,
ОН прошептал мне тихо на ушко:
«Ты был моим послушником, солдатом
И твой покой уже недалеко!». ( это последнее стихотворение Сталина (1949 год).
Да, мысль - это он- мужское. И прошептать он может, может и диктовать на высоком литературном языке. Это материал для рассуждения. С уважением.
Элли, вот сижу и думаю (уже второй день), как ответить на твой вопрос: красиво, заумно или честно?
Если красиво, то... для выражения своих чувств стихами, пением и всем своим видом.
Если заумно, то ... это результат согласованных действий всех органов нервной системы человека. К этим органам относятся:нервы, головной мозг, спинной мозг, рецепторы и эффекторы.
Если честно, то... для того чтобы выживать в этом изменчивом случайном мире.
Олан Дуг. Человек- это чувства и мышление; чувства- первичны, но мышление ( суть) - определяюще. Мыслим для чего и что? Суть свою ( содержание свое ), данное природой Вселенной всем и каждому. Тот, кто смог помыслить себя, понял свою миссию и выполняет ее. Человек мыслит потому, что он не животное, а человек. Мыслит, чтобы оставаться человеком. С уважением.
Есть очень интересная мысль . Человек не может не мыслить. На уровне тела у человека есть процесс пищеварения , и тело сыто. То, что мыслит,- это тоже живой организм- Язык.
Язык- тоже плоть. Пища ей необходима? Необходима. Есть в нем пищеварительный процесс? Нет . Что может служить пищей? Мышление и день, и ночь, и месяцы, и годы, и десятилетия, и сотня лет. Какой орган в нашем теле способен на такую работоспособность? Наш мозг? Мозг- материя, и всякая материя должна отдыхать.
Мысль ( Язык ) без отдыха работает, и пища для работы- мышление. Представьте, что Мысль - вечна. Нет в природе Вселенных живого организма, что работал бы без пищи. Вот почему человек не может ни мыслить. Все остальное, что мы надумываем о мышлении,- пустое.
Элли, ваши мысли мне симпатичны, но...ваш талант кроется в вашем воображении. Вы не философ, вы поэт, сказочник- мечтатель, ищущий красоту во всем.
Мне не хочется вам возражать, но... обдумайте мысль о том, что человек, в первую очередь, это целенаправленное действие.
Заметив летящий в вашу сторону тяжелый камень, вы, в первую очередь, постараетесь от него увернуться, а уж потом испытаете страх, и начнете анализировать причину этого события.
Вы обратили внимание на утверждение Галии, что слова "ощущение" и "чувство" - синонимы?
Действительно, словосочетания "я чувствую тепло" и "я ощущаю тепло" означают одно и то же.
А вот словосочетания "я чувствую страх" и "я ощущаю страх" уже нет. Я ощущаю СВОЙ страх, а чувствую чужой.
Биология, изучая строение тела человека назвала Шесть органов чувств: кожа, глаза, уши, рот, нос и вестибулярный аппарат.
А раз они "органы чувств" то и формируют следующие "Чувства": осязания (тепло и прикосновение), зрения, слуха, вкуса, запаха и пространственного положения.
А теперь ответь мне, какие органы формируют чувства: страха, голода, тоски, радости, боли, любви, ненависти?
Что бы ответить на этот вопрос, нужно предположить, что или первые шесть чувств - не чувства, а ощущения, и органы эти не органы чувств, а органы ощущений.
Либо остальные слова описывают не чувства, а наши эмоции, т.е. нашу реакцию на наши ощущения и воспоминания об этих ощущениях.
Вот так синонимы и многозначность слов играют "злую шутку" с нашим сознанием. Мы путаем одно с другим.
Чем ближе я узнаю животных, тем меньше я уважаю человека.
Это сказал, кто-то о собаках, но я это лично сформулировал гораздо раньше, чем прочел эту мысль.
Все животные мыслят, только у каждого (как и у человека) свой уровень. Одни мыслят как новорожденный младенец (только есть и пить), другие как годовалые дети, третьи как подростки, четвертые, как взрослые люди, а некоторые индивиды достигают и вершин мудрости.
Элли, все ваши мысли интересны, но... нельзя объять необъятное.
Говорить слишком много, равносильно тому, что вообще ничего не сказать.
Я в этом комментарии уже подошел к этой границе.
Извини. С уважением и симпатией...
//Самый короткий путь, как самый часто используемый, переходит в разряд машинальных действий в подсознательной форме мышления (Гипотеза)//
Любой часто используемый "путь" переходит в разряд автоматических/магинальных/подсознательных процессов. Это - научное положение психологии.
Пример - "стратегия/путь принятия решений".
Человек, однажды научившись (сознательно) стратегии/"пути" принимать невыгодные для себя (как личности) решения, потом применяет ее автоматически (подсознательно). До тех пор, пока не изменит её "путь" (сознательно).
Я так понимаю, это материал из ваших "курсов"?
Более того! Индивид (человек) может себя заставить сознательно выбрать самый невыгодный "путь".
Пример: смерть во имя защиты Родины, спасения семьи, товарищей...
В этом случае выбор пути (цели) осуществляется не на основании "выгоды", "корысти", "жадности", а на основе "Любви", "Чести", "Долга".
Это материал из учебников по психологии.
Любой сознательный выбор только приветствуется, как акт творчества разумного человека. И всегда на благо, на пользу себе, сообществу, миру. Включая сознательный выбор смерти.
Но мы говорили про не осознаваемый автоматизм мысленных операций. Умереть, не зная почему, - никакой пользы ни себе, ни людям, ни родине. Мучиться 10 лет от собственного неэффективного компульсивного поведения, не понимая, как его изменить, это никому не выгодно и потому не разумно. Изменить то, что плохо функционирует внутри или снаружи на хорошую функцию - это всегда выгодно и владельцу и окружающим. И это разумно - такая логика.
Выгода - это ж не только "шкурная корысть", но ещё и разумная польза, получение и расширение всяческих благ себе и сообществу. Любовь, честь/честность, исполнение долга, - если эти процессы грамотно проанализировать, то выясняется, что они намного выгоднее человеку, чем шкурная корысть.
Согласен с расширением значения слова "выгода".
Слово выгода - это категория (имя системы состоящей из слов-понятий) крайними противоположностями которой являются понятия "шкурный интерес" - жадность(зло) и "интерес общества" - совесть? (добро).
Формулирую влёт, может слова получше подберёшь?
Сойдёт и так!) Любая категория/понятие, представляющее собой некое обобщение - "номинализацию" - которое "в тележку не положишь", всегда имеет крайние и промежуточные значения, в зависимости от того, КТО и КАК им пользуется.
Так сказать, смыслы слов "растянуты по шкале смыслов", а их пользователям приходится ползти по ней "снизу вверх", открывая для себя все новые и новые слои и грани. В общем, рождённые ползать..))
Ну да, но... В этой "растянутости" и скрыто понятие смысла выражениё Субъективная оценка (взгляд) и объективная оценка (взгляд).
Если ты оцениваешь процесс или свойства по характеру своих ощущений - это субъективная оценка (горяче, тепло, нормально, прохладно, холодно).
А если оцениваешь методом сравнения с неким стабильным объектом - эталоном - это объективная оценка ( +20 градусов цельсия, -40 градусов Цельсия, 205 градусов Фаренгейта и т.д.)
Субъективные оценки у каждого своя (что русскому хорошо, то немцу смерть).
Объективная оценка едина для всех, кто оценивает по единому эталону измерения.
Объективная оценка - основа ВСЕХ точных наук.
Любая оценка (любого объекта), в принципе, может быть только субъективной.
А условные эталоны, субъективно принимаемые массой людей из научного и ученического сообществ для удобства решения прикладных задач, - они и сами постоянно ползут вверх. Только медленно, потому как масса их вниз тянет.))
И не только оценка. Любая мысль субъективна, потому, что субъект (по определению) - это мыслящий объект.
А слова всегда относительны к мыслям потому, что любой индивид (субъект) может произвольно менять их смыл, заменяя одно понятие на другое.
Это до того распространенное явление, что почти все слова любого языка многозначны.
Посмотри любой словарь. Там почти все слова имеют 2, 3 и более смыслов. Редкое слово однозначно (и то это только временное явление). Любой индивид может, употребляя его, придать ему совершенно другое значение (понятие), и если оно понравится массам, оно тут же стане "общепринятым".
Науки "выкручиваются" из этой ситуации, переводя слово в "термин", присваивая ему при помощи "определения термина" единственное значение, но... посмотри значение термина "Душа" в религии, психиатрии и математике...
В разных науках одному и тому же слову присваиваются разные понятия.
А слово "Оценка", как понятие процесса сугубо субъективно, и означает результат процесса сравнивания чего-то с чем-то.
А вот как Категория, слово "Оценка" - это "имя" системы слов, символов понятий характеризуемых противоположностями "объективная" и "субъективная", и всей той "линейкой" понятий занимающих растянутую "шкалу" между этими двумя "крайностями".
В основе мировоззрения Аритероса лежит верная мысль: любой объект субъективен, т.е. пока субъект не создаст "понятие" объекта в своем сознании, этого объекта ДЛЯ НЕГО не существует.
И вот тут возникает момент выбора между двумя "идеями": материализма - предмет внимания существовал в реальности всегда, я просто его "познал", и идеализма ( в форме солипсизма) - предмет в реальности проявился только в момент, когда я его осознал, как объект.
Допустим, объект кусается, или убивает жёстким излучением, бьёт током. Найдите мне человека, который бы исключительно субъективно, минуя объективное, оценил эти объекты и представил свою оценку вербально. Мне представляется, что чувствуем мы субъективно, но оцениваем то, что чувствуем, т.е. осмысливаем наши чувства, по-разному и в соответствии с по-разному же воздействующими на нашу оценку субъективными и объективными факторами, такими, как "текущая минута", и такими, как наш опыт вообще и, в частности, опыт оценки применительно к данному случаю. Здесь очевиден факт тесной связи и взаимодействия того, что мы называем субъективностью и объективностью. Даже если бы я был солипсист, то есть абсолютный, идеалистический субъективист, и не нуждался ни в ком другом, раз и навсегда порвав с "химерой представления об объективном мире", то и тогда я должен был бы для адекватной ориентации в своём субъективном мире каким-то образом фиксировать, ставить вехи, что можно трогать руками и на вкус, а что нельзя. И это были бы зачатки того опыта, который мы называем объективным, избежать которого нет никакой возможности.
Большинство организмов учатся на своих и чужих ошибках. Организмы, не способные к такому обучению, обучают их собственные ошибки: они убивают организмы.
Разумеется, Вы правы: субъект без своих химер-объектов - вовсе и не субъект. Как Аритерос без своего матриархата..)
Лично я пользуюсь словами "объективный факт, это объективно, такова объективность" только в процессе коммуникации с целью манипуляции представлениями
объектасобеседника. Но ведь логически легко прийти к выводу, что это слова - симулякры?Легко прийти к выводу? Скажите это матери, которая родила крепкого здорового малыша, а врачи через три месяца определили , что он дебил...
А тут ты "великое открытие сделал", "доказал" его истинность, а тебе все говорят, что это дебилизм... Он защищает свое творение, но... если только не маскирует под это свой "шкурный интерес".
О чём и о ком Вы?)
Об Аритеросе и его Учении.
Посмотри как мы с тобой его "раскрутили". Пока "были" мы с тобой, его пост был в первых строках и со множеством просмотров. А мы ушли, и последняя поднятая им тема - 24 просмотра и 0 комментариев.
А теперь мы "раскручиваем" Ксари (1002 просмотр и 200 комментариев)
ФШ это мировая сцена. И как ты думаешь, на чьей стороне симпатия зрителей?
Человек не может ни мыслить!
Элли! Это абсолютная истина, выраженная полностью в самом коротком суждении.
Повторю, ты не философ, ты сказочница. И это, в моем понятии, самая высшая оценка Мудрости.
Не сказки проистекают из философии. Первопричина философии - сказки. Не с философии, а со сказок начинается формирование нашего мировоззрения.
А философия - это лишь прикладной метод корректировки уже существующей нашей мысленной модели Бытия.
Ты и Феана - это кристальные родники, являющиеся истоками движения мысли в этом неподвижном "болоте" симулякра философии.
Меня тут пытались оскорбить, назвав сказочником, а я горжусь этим определением.
Сказки увлекают, заставляют мечтать и формируют добрые, благородные цели.
А философия? О этот мужик очень умный. Так всё сказал, что никто ничего не понял. Философ, однако!
Олан Дуг. Вы мне напоминаете Луку из горьковской пьесы «.На дне»: всех успокоить дать надежду … но никто не хочет понять простые истины. Мыслить и чувствовать- это Необходимость человека, и причина у них только одна : чувствую , осознаю себя- значит живу; мыслю- продолжаю быть человеком. Все поняли, кто или что есть человек?
Что? Человек - живая материя, что содержит в себе суть ( и мыслит ее), содержит сущность( чувствует). Но человек не есть суть и сущность, он - производное от них. Ближе к сути- он кто; дальше от нее- он что. И это не сказки, это истина. Она пока только моя. Будет и общей, если люди поймут , что на уровне тела наше мышление- это только общение, без мыслеобразования.
Процесс познания себя как Кто связан с нашим разумом - Мыслью. Многие живут телом и пытаются ему навязать те действия , что вовсе не свойственны ему.
Самый главный и важный субъект в человеке - это Мысль. Без него не может состояться сам организм человека. Мысль и Сознание были в начале пути всего живого и пребывают в нем и сегодня, постоянно.
Вы верите в Мысль ( разум)? Нет, не верите. Значит и не знаете , не только вы- все, что есть человек. Сказки? Нет, не сказки, а истины, не мои, к сожалению, но вам недоступные. Перетирать можно все, но истина неперетираема, она понимаема только через себя самого. Тошно читать рассуждения пустые, где в одну «топку» забрасываются и ощущения, и чувства и мысли. Все в одной куче!
Смерти бояться не надо( ее нет), следует бояться своей Мысли ( органа). Чтобы не бояться, надо ближе познакомиться с ней , вернее, ним: он- мужское, подобный божественному разуму. Время драгоценное, без признания его, канет в пропасть. И это не сказки. С уважением.
Диссеминация, 13 Июль, 2023 - 10:33, ссылка
Прочел. Ответить нет времени. Немного подожди (до вечера).
Ну, допустим.
Нашел, это я. Даю субъективную оценку: Это злая собака , этот трансформатор под напряжением(слышу звук работы) он Опасен , а вот это вообще хрен знает что, лучше от него держаться по дальше.
Оцениваем по разному? Это как конкретно? Приведи пример объективной оценки и субъективной.
Ты прочел предыдущие комментарии?
Прочти вот по этим ссылкам предыдущие комментарии (они немного выше но кликая по ссылка можно сразу выйти на них)
Галия, 12 Июль, 2023 - 09:06, ссылка
Олан Дуг, 12 Июль, 2023 - 09:24, ссылка
Галия, 13 Июль, 2023 - 08:52, ссылка
Олан Дуг, 13 Июль, 2023 - 09:42, ссылка
Если прочел, может подкорректируешь свои суждения?
Разъясни, что ты подразумеваешь под "объективными и субъективными факторами?
ПАРМЕНИД: бытие модно только мыслить.
С этого начинается действительная философия. Ничего более нет кроме мыслимого бытия для человека. Поэтому ваши перечисленные пункты лишние.
Эта проблема легко разрешима.
Лишнее? Не читайте!
Мышление- определение?
Краткость - сестра таланта. Но такая краткость - это перебор. Вопрос до такой степени многозначен...
Мышление - это определение?
Мышление - есть определение?
Мышление - требует определение?
Мышление - не имеет определение?
???
Что я могу сказать?
Лично я считаю, что "Мышление" - это результат согласованной работы всех органов нервной системы.
Органы нервной системы: головной мозг, спинной мозг, органы ощущений (рецепторы), мышцы (органы воздействия - эффекторы) и каналы связи вышеперечисленных органов (нервы)
Отсутствие любого из них делает мышление невозможным.
Если Мышление - результат работы нервной системы.
То Сознание - это процесс работы нервной системы.
Остановить этот процесс - потерять Сознание.
Возобновить этот процесс - прийти в Сознание.
Это относится только к органам нервной системы.
Остановка работы остальных органов организма приводит к смерти.
Потеря сознания - обратимая смерть.
Само слово «мышление»- это определение, а если хотите понять его, то надо его мыслить. Только тогда оно станет понятием. Нервы- это физическая материя. Вы же читали: мякоть не мыслит. Сознание не лепите в общую кучу. Сознание- это энергия прежде всего, а потом- сущность, без которой нет и мига жизни.
Наоборот: потерять Сознание.- остановить весь процесс, все остановить! Прийти в Сознание- восстановить все. Как- то не по порядку ваши рассуждения. Но не опирайтесь на Сознание, потому что оно без Мысли ( органа) не работает, потому что Мысль- движущее, Сознание- движимое. Потеря сознания - необратимое Небытие. С уважением.
У каждого индивида "Мысленная модель бытия" - это его мировоззрение.
В предыдущей теме я пытался объяснить как формируется мировоззрение.
Получилось или нет, выясню позднее. Нужно идти вперёд.
Прежде чем прогнозировать будущее, нужно "научиться" прогнозировать любой процесс.
И опять сталкиваемся с применением понятия "объективный" и "субъективный", но только это уже будет "закономерность процесса".
...
Любой закономерный процесс (в отличии от хаотического - случайного) состоит из повторяющихся событий.
Способы определения вида процесса (закономерный или случайный) изучается в разделе математики называемом "Вариационная статистика".
Её метод состоит в том, что регистрируются подряд следующие события, с измерением всех параметров событий, а потом при помощи математического анализа определяется наличие или отсутствие в анализируемой подборке событий какой либо закономерности, а так же при наличии устанавливается её тип.
Это объективный способ формирования понятия закономерности.
...
Вы спросите, зачем леснику "вариационная статистика"? Вы удивитесь с какой скоростью я складывал и вычитал на счетах, а умножал и делил на механическом арифмометре "Феликс".
На счетах складывать у меня получалось быстрее и точнее, чем на электронном калькуляторе, а потом и компьютере.
Вот умножать и делить было всё-таки на калькуляторе быстрее.
Но суть не в этом. Я сам был поражен не меньше, когда дорос до техника лесовода, а потом и мастера лесного хозяйства, когда 80% моего рабочего времени стали занимать математические расчеты объёмов и цены (материально-денежная оценка) разрешённого к рубке леса.
Это была объективная оценка.
...
Но занимаясь Таксацией растущего леса, я стал понимать закономерности различных видов насаждений и начал "на глаз" довольно точно определять характеристики любых насаждений.
Раз в 10 лет в лесном фонде проводится очередное лесоустройство. И приехавшие таксаторы с очередной лесоустроительной партией, первым делом устраивали проверку точности глазомерной таксации работающих лесничих (руководителей лесничеств).
Точность глазомерной таксации отражалась в служебной характеристики и являлась одной из оценок профессионализма лесничих.
Так вот, эта глазомерная таксация и был "субъективный" прогноз закономерности растущих лесов.
Мне тогда опять повезло. Редко какая профессия обучает и дает навыки прогнозирования, как объективного, так и субъективного.
Вы сомневаетесь в этом? Это потому, что вы мечтаете о гарантированном прогнозе случайных событий.
Но случайные события потому называются "случайными", что их невозможно точно предсказать. Математика (наука точных прогнозов) борясь с этой самой случайностью с самого своего зарождения, отчаялась её победить и пошла на компромисс, создав Теорию Вероятности.
Эта теория формирует не прогноз, а делает только оценку вероятности наступления случайного события. И делает она это на основе "статистики" - способе сбора информации посредством регистрации и сохранения данных о случайных событиях.
В связи с тем, что оценивается вероятность или возможность наступления различных вариантов будущих событий, это раздел математики называется "вариационная статистика".
...
Как управлять будущим в случае случайных событий?
Только заранее подготавливая "сценарии" действий при наступлении "случайного события"
Что бы уменьшить или полностью предотвратить наступлению несчастного "случая", держат "под рукой" медицинские аптечки, перевязочные материалы, создана служба "скорой помощи", разрабатываются "Правила техники безопасности" и проводятся инструктажи (под роспись) по технике безопасности.
А если у вас не будет готов Сценарий действий при "счастливом случае", вы просто упустите свой "счастливый" случай. Упустите свою удачу. Везет подготовленным.
Анекдот на эту тему:
Один мужик на всех застольях всегда поднимал только тост "За здоровье".
Его друг не выдержал и говорит ему:" Что ты одно и тоже желаешь всем, мог бы и за удачу тост поднять.".
"Не-е, - отвечает мужик, - Удача мне вчера подвернулась, а здоровья не хватило..."
...
А прогноз закономерных процессов. Да мы его осуществляем просто не задумываясь.
Вы проснулись и не знаете, что сейчас будет? Да вы уже знаете, что будете делать через секунду, минуту в ближайшие часы, дни, недели.
Просто вы так же знаете, что в любой момент может вмешаться в ваши прогнозы "господин Случай", и ваши планы могут полететь "к черту". Поэтому вы постоянно "управляете своим будущим" чтобы уменьшить вероятность несчастного случая и увеличить вероятность счастливого.
Вы утром приведете себя в порядок, что бы не вызвать своим видом раздражение окружающих. Вы возьмете зонт и оденете соответствующую обувь и одежду, если выглянув в окно увидите темные тучи. Вы проконтролируете своих детей потому, что знаете, что с ними будет, если они будут плохо себя вести и не учиться.
ВСЕ ваши действия и есть управление вашим будущим, только они могут быть "мудрыми" и недостаточно мудрыми (глупыми).
Придя на работу и глянув на себя в зеркало, что ты подумаешь?
Первая мысль будет: "Ой дурак, забыл побриться (Ой дура, забыла накраситься...)"
А уж потом начнете думать, как это исправить.
Мудрость - это способность предвидеть будущее.
Прошло две недели, как я изложил свои июльские тезисы. Кое какие свои взгляды подкорректировал за это время, Для каких то понятий подобрал более соответствующие слова.
Настал черёд ступени разумности.
Ну начну я с того, что поясню какое понятие я обозначаю словами "ступени организации материи".
Ранее я описал звено причинно следственной цепочки событий. Это причина (событие)-действие (событие) - следствие (событие)
Такие два звена объединяются в ПСЦ(причинно- следственную цепь) если событие-следствие первого звена является событием-причиной второго звена.
Такое объединение закономерно повторяющихся событий формирует понятие закономерного процесса.
Жизненный опыт и приобретенные в процессе обучения знания выявили следующую закономерность познания: Любой предмет при уменьшении масштаба познания в конце концов предстает в виде совокупности взаимосвязанных закономерных процессов, а каждый процесс - это совокупность связанных закономерных событий.
Но каждое событие - это взаимодействие предметов более низшей ступени организации материи.
Так вот я предположил, что звено организации ( событие - процесс - предмет) и есть ступень организации материи. Примеры приводить не буду.
На эту тему всё!
...
Степень разумности... Я немного поторопился, поэтому проведу демонстрацию в прямом эфире метода корректировки мировоззрения.
В данном случае объектами уточнения понятий станут слова "Разум" и "Мудрость".
Что я понимаю под словом "Мудрость"?
В моем понятии Мудрость - это способность сознания индивида "созерцать" Будущее. (Созерцать - это воспринимать всеми органами чувств.)
Что я понимаю под словом "Разум"?
В моем понятии Разум - это проявление способности сознания индивида управлять Будущим.
...
Возвращусь к своему суждению.
Но видит будущее (согласно моим определениям) Мудрость, а управляет будущим Разум.
Следовательно я свое суждение должен откорректировать (привести в следующем виде)
10.
СтепеньУровеньразумностиМудрости определяется тем, на сколько вперед в будущее может "заглянуть" Индивид.Уровень Разумности определяется по результатам процесса управления Будущим, осуществляемое Индивидом.
То, есть, по-вашему, выходит, что мудрый человек может быть неразумным? Заглянул на 20 лет вперёд (о, мудрец!), а как прошло 20 лет, справиться с ситуацией не смог (вот дурак!)))
Совершенно верно.
И тому есть две основных причины:
1. Многозначность слов. Моё определение понятий этих слов (мудрость, Разум) - это указание главного признака по которому можно определить, какое слово в каком случае нужно употреблять.
В вашем случае слово неразумный символизирует другое понятие - совершивший ошибку.
По моему мы уже обсуждали это (приставки, суффиксы, окончания меняют смысл понятия основного (коренного) слова)
2. Даже самый разумный человек (индивид) не застрахован от ошибок.
Правильных решений не бывает! Бывают только удачные решения. Сколько раз каждый из нас, из лучших побуждений, совершал какие-то действия, а потом клял себя за это? (Ой, дурак я, ой, дурак...)
Это только основные причины.
...
А существует ещё и "господин случай"
Любой самый закономерный процесс имеет случайную составляющую, выражающуюся в девиации закономерности (случайном отклонении).
Дьявол кроется в мелочах (деталях)!
У всех пророков все предсказания сбывались? Да это мы сами подгоняем произошедшие события под их "туманные" прогнозы.
Настоящий прогноз или станет сам причиной события (организующий прогноз), или не сбудется (учтенный предупреждающий прогноз).
Вы знаете, что определение "мудрый" происходит от санскритского слова "мудра" - поза? Его используют применительно к разным направлениям йоги - "пути, методу само-познания", например, в хатха - это метод управления позами тела или пальцев рук, а в раджа - это метод управления элементами ума/мышления/разума.
В целом, мудрый - это тот, кто сознательно/намеренно управляет всеми своими "позами" - тела и ума/мышления.
Если с элементами тела боле-менее очевидно, то с элементами мышления/разума, как видите, дело в тумане. Здесь прежде нужно чётко понимать строение и весь функционал ума, чтобы пользоваться им, как машиной, в индийской мифологии "колесницей".
И если человек знает как в настоящем моменте складывать из элементов мышления "позы" прошлого и будущего, планов и решений, событий и обстоятельств, то:
- можно ли из назвать ошибочными?
- можно ли их назвать неправильными, т.е. не управляемыми?
- и кто так может назвать, если не тот, кто ещё не знает? - т.е. не настолько разумен, чтобы додуматься до такого умения.
Не знаю. Я этим не интересовался.
А вы знаете, что главные отличительные признаки пихты (дерево) это параллельное расположение хвоинок относительно земли и (обязательно) наличие двух белых полосок с нижней стороны каждой хвоинки.
Если знаете, то я завидую разносторонности ваших интересов. Я более ограниченный человек.
...
Но вернёмся к нашим "баранам". Согласно специфики ваших суждений, вы должны знать, что со временем смысл (понятие) слов меняется.
Так слово "катастрофа" у древних греков имело значение названия четвертого (или третьего?) акта трагедии.
Современное значение этого слова - это событие природного или техногенного характера, приведшие к гибели людей и разрушениям промышленных и бытовых объектов.
...
Поэтому я и начал в предыдущей теме с изложения основ "функционала ума", но быстро убедился в неэффективности примененного метода. Начав с основ до конечного вывода можно никогда не добраться.
Поэтому я сменил тактику и применил способ изложения "сверху вниз".
Изложил вначале главный вывод: Уровень Разумности (Мудрости) оценивается (это субъективные оценки) по результатам процесса управления Будущим ( по возможности "видеть" Будущее).
А теперь спускаюсь вниз по ступеням организации материи, спокойно объясняя и отвечая на возникающие вопросы.
Теперь могу не дергаться и переживать. Главное я уже сказал, и если завтра умру, то всё равно человечество будет думать в этом направлении. Идея витает в воздухе.
Да назовите это хоть горшком, только в печь не ставьте! (Народная мудрость).
Галия, да что вы спрашиваете если каждый день здесь на ФШ вы сталкиваетесь почти в каждом комментарии с такой оценкой.
И сами сформулировали уже ответ:
Ну и что? Мы попробовали передать хоть частицу наших знаний. И что в ответ? Обыкновенный троллинг...
Я, например, научился управлять своим будущим. Из любой, даже самой критической ситуации, извлекать пользу.
Но большинство выслушав начало, разочарованно делают вывод; " Ну да! Если сажать, то всё растет..."
Им нужно волшебное слово, универсальный способ, экстрасенсорные способности...
//Уровень Разумности (Мудрости) оценивается (это субъективные оценки) по результатам процесса управления Будущим//
Разработайте методику оценки для избирателей.))
//Мы попробовали передать хоть частицу наших знаний. И что в ответ? Обыкновенный троллинг...//
Нет, в ответ они пробуют передать свою частицу знаний.
Своих знаний, или своих заблуждений?
Кто может отличить знания от заблуждений?
Только собственный опыт.
А мой опыт подсказывает, что знаниями никто добровольно не делится. Люди думают: "Зачем плодить конкурентов. Я научу, а он меня подсидит..."
Так думают почти все. Поэтому, когда человек "добровольно" начинает "передавать" свои знания, каждый начинает подозревать его в злом умысле.
В стремлении сбить его с "правильного пути", обмануть и использовать в своих целях.
Поэтому идеи мошенников гораздо привлекательней и в них каждому хочется верить.
Легко обмануть человека, которому хочется верит в обман.
Лично я не передаю знания. Я разбрасываю "семена идеи" в надежде, что в будущем они могут прорасти мыслями.
//..мой опыт подсказывает, что знаниями никто добровольно не делится.//
Думаете, свои статьи на сайт здесь пишут принудительно??
А Вы знаете,)) что слово "конкурент" буквально означает "вместе бежать", а его русский перевод "соперник" и того круче - того, кто полетит вместе пером к перу - "со-перник"? Так что плодить себе конкурентов и соперников просто жизненно необходимо.
А это уже мудрость на ступень выше!
Нет. Причин множество, но главное доступность изложения своих мыслей.
Для меня здесь главное наличие серьёзной и многообразной критики.
...
По жизни при знакомстве со мной люди проходят три стадии оценки меня:
1. Какой вы умный... вы так много знаете и умеете;
2. Какой вы дурак... Вы всё всем рассказываете;
3. Какой вы хитрый...
Один молодой сотрудник в краевой администрации, воспылавший дружескими чувствами, "пожалел меня" и решил поделиться со мной мудростью.
Он сказал мне (после стадии "какой вы умный") - Олег Анатольевич, вы дурак. вы все всем рассказываете и помогаете. Вы не цените себя. Свои знания и идеи надо продавать.
Я ему ответил: "Ты прав. Поэтому теперь я не буду ничего тебе советовать и делиться идеями бесплатно."
Через пол года он перешел в третью стадию:
Он пришёл ко мне и сказал: "Олег, я высказал вашу идею вышестоящему начальству, она им понравилась и меня назначили руководить её исполнением. Пойдешь ко мне заместителем?"
Как ты думаешь, что было дальше?
Я отказался! Потому, что идея была красивая на словах, но гниловатая по сути. А меня и свое место полностью устраивало. А он, при воплощении идеи наворотил такого, что было возбуждено уголовное дело.
Он вышел сухим из воды (был сыночком влиятельной персоны), а его зам сел...
Учитывая тему, думаю, уместно сказать философскую банальность: это Ваше мировоззрение отражается в "зеркале мира". Как говорит бесцеремонный народ -"а неча на зеркало пенять, коли рожа крива".
В смысле, вот таким нехитрым способом каждый человек узнает что-то о себе, т.е. познаёт себя - "я такой, эдакий и тп".
Но Вы же допускаете, что есть и другие, более оптимальные модели мировоззрения и способы коммуникации с объектами? :)
Конечно допускаю, и не только. У меня своя теория: Я считаю, что "плохих" людей - один на тысячу хороших. Просто хорошие люди живут сами и дают жить другим. Они для меня, как бы нейтральны и сливаются в безликую массу.
А вот плохие запоминаются и выделяются из общей массы и кажется, что плохих больше чем хороших.
Совершенно верно. Хочешь изменить отношение мира к тебе, не пытайся изменить мир, изменись сам и мир изменит свое отношение к тебе.
Я оптимист. Каждого нового человека я считаю потенциальным другом и веду себя с ним так, как хотел чтобы он относился ко мне, но... некоторые принимали это за мою слабость и заинтересованность (в экономическом плане) в них.
Они начинали себя вести в отношениях со мной соответствующим образом, а я в ответ начинал себя вести в отношениях с ними аналогичным образом. Наступала третья фаза оценки.
Честно скажу, таких было считанные единицы. В основном все бывшие знакомые искренне радуются при встрече со мной. Просто у меня характер такой, что я по своему мировоззрению - отшельник (но коммуникабельный).
Я по пол-года сидел в лесу в одиночестве и нисколько не страдал. Я всегда сам себя загружал какими-то целями.
//Они начинали себя вести в отношениях со мной соответствующим образом, а я в ответ начинал себя вести в отношениях с ними аналогичным образом. Наступала третья фаза оценки.//
Дык! Как женщина, я Вас прекрасно понимаю, - как без пристрастной трехкратной оценки своего отражения в люди выйти? Поэтому мы так часто опаздываем.)))
А я, как мужчина, вас. В 90-х у меня был ужаснейший затяжной черный период.
Преодолел я его только тогда, когда меня все бросили, я в одиночестве вернулся на кордон и просидел там зиму.
Чтобы занять там себя, я писал повесть. Это был 98 -й год.
В 2004 -м она номинировалась в конкурсе "Российский сюжет - 2004г". (Можешь посмотреть в интернете. Через поисковик название конкурса)
А более подробно это событие описал в рассказе "Осторожно конкурс" Правда в художественной форме (изменены место событий, имена и изложена альтернативная версия. - я победил).
А повесть называется "Отблеск падающей звезды". Все читавшие её женщины были в восторге.
Работая над ней я параллельно корректировал свое мировоззрение: Я перестал делить людей на плохих и хороших. У меня развилось чувство эмпатии, и я стал сочувствовать всем. (Это скорее проклятие, чем дар).
Я изменил свое отношение к миру. И он мне ответил!
Ко мне все вернулись! И не просто вернулись, а ухватились за меня "обеими руками".
Надо бы написать продолжение повести. Сюжет проработан, уже и название оформилось (На круги своя). Вот завершу изложение своей идеи и ( наверное) сяду. Это (наверное) последнее незавершенное дело...
Друзья, как далеки мы от истины! Мудрость - это не ясновидение, это высоко развитые чувства и мышление. Высоко развитая Мысль ( орган). Мысль- это Язык как живой организм : в нем заранее заложены те и такие мысли, что не имеют и не могут иметь места в любой другой Мысли. Заранее заложен у тебя такой посыл Бога, у него- такой, а у нее- тоже свой. Моя Мысль не способна сравниться и Мыслью, например, Халила Джебрана ( человек умер где- то в 1937 году). Он - автор книги «Пророк». Уровень его Мысли по сравнению с моей- это не высота, а близость к самому Богу. Ему даны другие истины, чем мне. Но все Мысли- вместе и делают одно общее дело: помогают и себе , и Богу мыслить. Мысль Джебрана может сказать: «Это не я, сам Бог, через меня пришел, чтобы спасти вас от страха и смерти».Моя Мысль не способна на такие слова. У нее есть другое, более скромное содержание.
У всего живого есть так называемая «Мера самое себя». Животное метит свою территорию для себя и по себе : столько , не больше и не меньше, чтобы смогло ее защитить; у человека - титулы, звания, чины, награды- это его Мера самое себя для защиты самого ценного- имени. Человек - особое животное, у него часто работает не предел возможного, а желаемого, с которым он не справляется. Мерой самое себя обладает и языковая материя - Слова, предметы, явления и так далее. Все в природе Вселенной имеет уровень своего развития. Все имеет свою суть и сущность, но человек не суть и не сущность, а производное от сути и сущности. Физическое поле человека- это его душа, что вмещает в себя много Я: частицы, атомы, клетки, органы, системы органов, целый организм. Но каждое Я имеет свою Меру самое себя . Например, электрон и позитрон - пары разумные, потому что создают атомы физического мира, все остальные частицы( исключая нейтрино) напоминают стадо антилоп , где половые связи и защита их брошены на «абы как». Разумность определяется жизнью в парах или гаремом, где материнский инстинкт под защитой.
«Мера самое себя» есть во всем и всегда. Это своего рода мудрость, заложенная природой. Все- живая материя, но каждая из них имеет свои границы перемещения , не нарушая соседние. Это тоже Мера самое себя. Тема «Мера самое себя» - очень интересная тема. Тема «Титулы, звания- Личности» полностью посвящена именно этой проблеме. И не Я наполняю ее, Мысль моя собирает ее. Интересно бы вам почитать ее, а не строить из себя всезнаек. Это не мое, а через меня. Не стесняйтесь , Вселенная знает каждого из нас и какие мы. Ее читать будете, не меня. С уважением.
Прошло три дня.
Моему подсознанию не давала покоя сформулированное мной определение понятий!
Сегодня оформилась мысль, а рассудок сумел выразить эту мысль словами.
Моё мнение: Настоящая философия нации сохраняется в языке нации потому, что язык нации - это Мудрость миллионов Индивидов, накопленная в течении тысяч лет.
Так вот: Почему у слова Разум всего две оценки? (Разумный - неразумный)
Проснулся, и меня "озарило"; Потому, что у визуального процесса всего два состояния (вижу - не вижу).
Почему у слова Мудрость целая шкала оценок (кретин, дурак, глупый, сообразительный, умный, мудрый)?
Да потому, что результаты процесса Управления очень многогранны!
Следовательно: Необходимо поменять местами в сформулированных определениях слова Разум и Мудрость.
Корректировка "понятий":
10.
СтепеньУровеньразумностиРазумности определяется тем, на сколько вперед в будущее может "заглянуть" Индивид.Уровень Мудрости определяется по результатам процесса управления Будущим, осуществляемое Индивидом.
Дам подсознанию время на "критику" этой мысли, а уж потом произведу новую корректировку "понятий" СВОЕГО мировоззрения...
Олан Дуг, 18 Июль, 2023 - 07:07, ссылка
Потому, что в операционном приделе, до которого дошло программирование, Разум можно определить как Логический Выбор. А у Выбора, в исходном состоянии, два исхода (в программном коде):
Если (условие эквивалентно) Тогда
вариант 1.
Иначе
вариант 2.
Конец Если
Другими словами существует эйдетическая аналогия (гомология):
идентификация - эквивалентность - выбор - структуризация - композиция
образ - понятие - разум - сознание - воплощение
Кстати говоря, "условие эквивалентности" - это "Быть и мыслить одно и то же" Парменида. Программирование возможно потому, что существует как текущее (сигнальное) состояние (мышления), так и жесткое (записанное) состояние (бытия).
И если сначала, вы видите незнакомого человека как образ, то потом, ближе вы можете найти этому образу эквивалент в памяти понятий, создав разумом (структурный) контекст окружения в своем сознании.
Прошлое (запомненное) всегда реально (вещественно), будущее всегда виртуально (действенно), настоящее - экзистенциально. Разум "перемалывает" понятия прошлого в свою панорамную картину сознания будущего (куда идти, что делать, ...).
Ну, в примитиве хотя бы ...
Такой примитив меня радует. Зашли с другого края, а вывод тот же. Значит не я один "дурью маюсь".
Я думаю, что и вы скоро придете к мысли, что Мудрость - это способность управлять будущим.
Прошлым управлять нельзя, можно только его фальсифицировать.
Настоящим поздно управлять, времени мало, только и успевай отбиваться от всяких неожиданностей.
А вот будущим... можно неспеша и каску надеть, и бронежилет, и окоп вырыть, а к зиме и землянку утепленную построить... Чем дальше в будущее заглянешь, тем проще и легче подготовиться, но...
Что бы яснее видеть будущее, нужно пристальней вглядываться в прошлое...
А если его фальсифицировали? То и будущее увидите ложным.
На уровне тела существует только настоящее. На уровне Мысли ( органа) - все три времени. Смысл говорить о них, если не принимаете саму Мысль. Парадокс!
Августин Блаженный писал: «Время – мера движения и изменения. Мир ограничен в пространстве, а бытие ограничено во времени. Ни прошлое, ни будущее не имеют реального существования. Существует только настоящее (миг настоящего). Прошлое – это воспоминания, память, будущее – ожидание, надежда. Ясновидение – люди «помнят» будущее. Вечность – мир мыслей, идей Бога, где все раз и навсегда». Почему на уровне тела есть только настоящее? Потому что каждые 24 часа небытие выпускает в жизнь новое бытие , новое настоящее на 24 часа. Не следует уходить в сторону от этой мысли, мне думается. С уважением.
Олан Дуг. Большая часть человечества - разумная, но все ли они( люди) - ясновидящие или яснослышащие?
Все люди относятся к виду Человек разумный (лат. Homo sapiens)
Запросил интернет:
Признаки вида человек разумный
Вид: Человек разумный
- прямохождение (бипедия);
- редукция волосяного покрова;
- большой палец противопоставлен остальным;
- способность к мелкой моторике пальцев;
- мозговой отдел черепа больше лицевого отдела;
- маленькие клыки, не выступающие за линию других зубов;
- редукция надбровных дуг;
- высокоразвитый мозг;
- опущение гортани и подъязычной кости;
- членораздельная речь;
- образное мышление;
- подбородочный выступ;
- сосцевидный отросток височной кости.
Вопрос: Зачем такое хитрословие? Можно проще: Все ли они мудрые? Нет, не все...
Не всякая мудрость видит будущее. Вы не признаете Мысль ( орган). Вы- мудрый? Нет, ваш уровень - животное, а какая мудрость у животного? Есть предположение, что мудрость- это талант свыше, как у поэта, художника. Или мудрость собирается крохами всю жизнь через мышление- познание самого себя. А кто познает Меру самое себя? Только наша Мысль! Мысль- это особенный орган: Мысль, зародившись, сразу запускается и сама , через себя, познает самое себя. Все остальные живые организмы проходят полный цикл развития и уходят в свое небытие, потому что подвержены движению ( бытие и небытие.) Мысль всегда бытийствует С уважением.
Олан Дуг. Вы говорите образное мышление? На уровне тела есть только разговорный язык , для общения. Зачем общению образный язык, ежели я говорю- иду за хлебом или молоком? Уровень тела- это только чувства и ощущения. Какие образы и в чем? Что- то образовывать и образовываться способно только то, что мыслит и себя и мир вокруг. С уважением.
Видеть будущее- это очень и очень много для всех- это перебор. Мы не можем знать, родит ли наше небытие новое бытие? Проснемся мы после фазы глубокого сна или отправимся восвояси вечные?
Олан Дуг. Вы так много всего перечислили, но ни один пункт не подтверждает, что человек- разумный. Разумный- это разные, иные, противоположные способности для мышления. Если вы хорошо подумаете над мыслью: процесс мыслеобразования не свойственен нашему мозгу, то вывод будет другой. Мысли, понятия, уже собраны самими словами, но это работа не мозга. Мысли- понятия, живые организмы, их следует наполнить сутью и сущностью, то есть, Сознанием. Наш мозг владеет посылами Бога? Наш мозг владеет энергией движения, то есть, Сознанием? С уважением.
Элли! (Извини, что я тебя так называю, но ты у меня ассоциируешься с образом Элли - моей любимой героини сказки "Волшебник Изумрудного города")
Ты утверждаешь, что я не признаю мысли?
Вопрос: А к кому ты тогда обращаешься? И что пытаешься доказать?
Ведь наше общение строится на чтении комментариев. А комментарии состоят из предложений.
А по определению науки изучающей языки, предложение - это завершенная мысль, оформленная сознанием словами.
То есть я постоянно пользуюсь тем, что не признаю?
Ого! Из этого суждения я делаю вывод, что Вы НИКОГДА не общались с животными!
Не все люди Мудры, но и животные не все глупы.
...
Элли, скажите спасибо, что Мудрость меня наделила эмпатией. Я просто чувствую, что ваши суждения, это просто очередная попытка прорваться сквозь стену ответного молчания.
Но дело в том, что все ваши высказывания - это изречение общеизвестных мыслей. Нет темы для спора.
Извини, жена зовет работать. Вечером попробую продолжить.
Мышление в первую очередь необходимо для того,
чтобы познать объективную реальность (ПРИРОДУ!) и своё место в ней!
Мышление не в последнюю очередь необходимо для того, чтобы различать и отличать ИСТИНУ от ЛЖИ:
Ложь преподносится нам,например, в форме всевозможных религий, сюда же относится мистика,эзотерика, каббалистика, "откровения святых", буржуазно-идеалистическая философия, буржуазно-государственная ложь и пр. и пр.
ИСТИННОЕ знание мы получаем от науки, от философии диалектического материализма (диамат), от "Теории Природы"!
Говоря ИСТИНУ, можно и СОЛГАТЬ, если ты веришь в свое ЗАБЛУЖДЕНИЕ, а признаться в этом, значит сказать ПРАВДУ.
Противоположность ИСТИНЫ -ЗАБЛУЖДЕНИЕ.
Противоположность ЛЖИ - ПРАВДА.
" Мышление, не в последнюю очередь, необходимо для того, чтобы различать и отличать ИСТИНУ от ЗАБЛУЖДЕНИЯ, а ПРАВДУ от ЛЖИ:
Вы, господин ОланДуг не правы!
---------
В отношении нашего знания, нашего понимания природы, предмета, постановки задачи.
мы ставим вопрос:
«Правильно, верно, истинно ли мы понимаем природу, предмет, постановку задачи?»,
«Истинное ли наше понимание или ложное (природы, предмета, постановки задачи)?»
Понимание – истинное, если оно соответствует природе, предмету, постановке.
Понимание – ложное, если оно не соответствует природе, предмету, постановке.
Например, никакого бога (дьявола, сатаны, русалки), в природе нет, и это есть факт. Это твёрдо установленный факт наукой. Этот факт подтверждён всем историческим ходом становления человеческой цивилизации.
Если наше понимание констатирует, что «никакого бога в природе нет, бог не существует в природе», то это наше понимание соответствует природе, фактам. Это главное. Это понимание правильное, верное, истинное. Мы говорим также, что суждение «никакого бога в природе нет» является истинное.
С другой стороны,
Если наше понимание констатирует, что «бог существует в природе», то это наше понимание не соответствует природе, фактам. Это главное. Это понимание не правильное, не верное, не истинное, т. е. ложное. Мы говорим также, что суждение «бог существует в природе» является ложным.
Никакой третьей стороны нет.
Есть единство противоположностей «истина – ложь».
Немного отклонюсь в сторону.
Онтологическое доказательство бытия бога гласит:
«Когда мы мыслим бога, то мы мыслим его как совокупность всех совершенств. Но к этой совокупности всех совершенств принадлежит прежде всего существование, ибо существо, не имеющее существования, по необходимости несовершенно. Следовательно, в число совершенств бога мы должны включить и существование. Следовательно, бог должен существовать».
Но реальное доказательство существования бога нам религиозные академики, профессора, иерархи, архиепископы, верующие не предоставляют уже несколько тысячелетий. Причина тут одна – никакого бога в природе не существует, а, следовательно, принципиально нет, не может быть, не существует самого доказательства этого существования бога.
А вот существование материи природы, конкретной материи природы есть, оно найдено и представлено в моей книге «Теория Природы». Это была трудная задача для науки. Но вот она решена. Доказательство существования предоставлено.
А доказательства существования бога нет и не будет в принципе. Потому, что идея бога – это ложная идея (бога, как такового в природе не существует!). Это главное, это в первую очередь! Но уже во вторую очередь это можно считать заблуждением нашего сознания на пути поиска истины.
Нет доказательства существования эфира. Значит, и в реальности, в природе нет никакого эфира. Эфирные теории – это ложные теории.
Нет доказательств существования пространства и/или четырёхмерного пространства-времени. Значит, нет в реальности, в природе никакого пространства, никакого пространства-времени. Пространственные теории – это ложные теории.
И эти формы лжи (о боге, об эфире, о пространстве, об ОТО) разоблачает «Теория Природы». Читайте и обрящете, и внукам порекомендуйте! ТП раскрывает нам ИСТИНЫ о ПРИРОДЕ и её законах!
---------
Продолжу свой рассказ, своё повествование. Хотя осознаю и ясно понимаю, что для вас, это всё равно, что об стенку горох.
Есть единство противоположностей «истина – ложь».
И это всё ясно, прозрачно, однозначно и давным-давно используется людьми и в философских рассуждениях. Это устоявшееся, укоренившееся в веках понимание. И мы принимаем это, и будем опираться на него в дальнейшем своём изложении. Всё это совершенно ясно, естественно и понятно и не вызывает никаких негативных эмоций и возражений со стороны вменяемых людей, читателей. С невменяемыми господами и дамами разговаривать мы не собираемся.
Некоторые обыватели, выпячивая своё «Я» (по разным причинам), пытаются это понимание исказить всячески, например, заменяя вполне ясный, однозначный, всеми принятый термин «ложь» на какой-то свой придуманный ими самими или в Ко, например, на термин «заблуждение».
Это совершенно безосновательное, намеренно путанное предложение заменить противостояние «истина – ложь», на «истина – заблуждение». Никакого разумного объяснения эти господа не дают, не предлагают. Но и принципиально нет такого разумного объяснения. Это сильно попахивает демагогией, профанацией, провокацией. Мы не должны на это провоцироваться.
Можно много говорить на эту тему долго, но не стоит этого делать и идти на поводу этих господ, преследующих свои неблаговидные (только так!) цели, ничего не имеющие общего с поиском ИСТИНЫ. Но дамы и господа, закладывающие «мины замедленного действия» на пути нашего познания истины о природе, обществе, процессе мышления не должны питать иллюзий относительно нашего «НЕТ провокациям и подлогам!»
Это препирательство некоторых обывателей направлено на отвлечение от основного, главного. Это направлено на то, чтобы сбить познающее сознание с правильного и верного пути. Другого разумного объяснения здесь нет. Этот демагогический приём должен быть отвергнут!
В системе правильного понимания противостояния «истина – ложь» термин «заблуждение» имеет законное своё место и объяснение. Есть простое и ясное объяснение предназначению этого термина. В процессе нашей познавательной деятельности путь к познанию ИСТИНЫ не является прямым. Этот путь приходится искать на ощупь. Часто мы топчемся на месте или поворачиваем вспять, отклоняемся в сторону от главного пути, ведущего к истине. Вот в этом случае мы и говорим о «заблуждении» на нашем пути поиска истины. Только так и надо понимать термин «заблуждение». И не надо им манипулировать и демагогировать.
---------
Вот что о путях познания писал наш вождь В. И. Ленин:
«Философский идеализм есть только чепуха с точки зрения материализма грубого, простого, метафизичного. Наоборот, с точки зрения диалектического материализма философский идеализм есть одностороннее, преувеличенное... развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от природы, обожествленный. Идеализм есть поповщина. Верно. Но идеализм философский есть ("вернее" и "кроме того") дорога к поповщине через один из оттенков бесконечно сложного познания (диалектического) человека.
Познание человека не есть (respective 1) не идет по) прямая линия, а кривая линия, бесконечно приближающаяся к ряду кругов, к спирали. Любой отрывок, обломок, кусочек этой кривой линии может быть превращен (односторонне превращен) в самостоятельную, целую, прямую линию, которая (если за деревьями не видеть леса) ведет тогда в болото, в поповщину (где ее закрепляет классовый интерес господствующих классов). Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота voila 2) гносеологические корни идеализма. А у поповщины (= философского идеализма), конечно, есть гносеологические корни, она не беспочвенна, она есть пустоцвет, бесспорно, но пустоцвет, растущий на живом дереве, живого, плодотворного, истинного, могучего, всесильного, объективного, абсолютного, человеческого познания.
1) соответственно. Ред. 2) вот. Ред.
[Ленин В.И. Философские тетради. – Полн. собр. соч., т. 29, с. 322].
---------
Что касается термина «правда», то это просто синоним для термина «истина».
Кстати синонимами для термина «ложь» являются термины «не истина», «враньё», «брехня», «не правда», «фальшь», «обман», «фальсификация», «путаница».
Про человека, который проповедует ложь, говорят, что он «несёт пургу», «занимается фальсификацией», «лапшу вешает на уши», и пр. и пр.
---------
А вашу путаницу в элементарных терминах г. «Олан Дуг» можете оставить себе. На развлечение. Но не забывайте, что путаница – это родная сестра лжи!
ИСТИНА всегда привлекательна и желательна и она единственна.
Но ПРИРОДА одна и ИСТИНА одна!
А ложь представлена миллионами вариантов.
И ложь не совместима с истиной!
А ложь, чувствуя свою несостоятельность и никчёмность, вынуждена и любит рядиться в одежки ИСТИНЫ и паразитировать на этом! Ибо понимает, что ИСТИНА привлекательна, а сама ложь безобразна, ложь – это творение от сатаны. И в этом ложном, фальшивом не своём наряде предстать на параде, на балу, на свету, на публике, чтобы завлечь в свои сети больше адептов и поклонников
А истине не нужны одёжки лжи.
ИСТИНА фокусническим переодеванием не занимается!
ИСТИНА – вот идеал, желаемое («бог»), к которому надо стремиться.
Но бог не есть ИСТИНА, бог – это большая современная ложь!
Вера в ложь, вера в несуществующего ложного бога (всевышнего) – это большая трагедия современного человечества!
А для стороны религиозных деятелей – это преступление (навязывать массовому сознанию ложь о существовании бога!) перед человеком, перед всем человечеством.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист.
Роберт, почему Вы не замечаете собственную ложь?
Например, Вы пишете "Всё это совершенно ясно, естественно и понятно и не вызывает никаких негативных эмоций и возражений со стороны вменяемых людей, читателей." - и где они, "вменяемые читатели с позитивными эмоциями без возражений" среди всех Ваших конкретных комментаторов?
Также Вы постоянно обещаете, что "С невменяемыми господами и дамами разговаривать мы не собираемся." - может, так и сделаете, взаправду?
Или Ваши выступления на форумах и переписка с физиками не относится к тому, что невменяемые господа и дамы ошибочно называют "разговорами"?
Какую истину Вы ищете так настойчиво и назойливо исследуя недоступное Вам общество физиков и философов?
Уважаемая Галия!
Хоть мы с вами и враги и находимся по разные стороны баррикад, но вы меня разочаровываете - вы не хотите ДУМАТЬ правильно, верно и адекватно!
И спускаетесь всё чаще и чаще ко лжи.
А мне ложь не интересна!
Вот пара ссылок,которые может быть (есть слабенькая надежда) помогут скорректировать ваше ложное сознание в правильном истинном направлении:
https://proza.ru/2023/07/18/120
https://vk.com/darkphys
https://vk.com/topic-55059952_39045893?offset=840
https://vk.com/topic-55059952_39045893?offset=0
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист.
Литература
1. Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. факультетов. М.: Мысль, 1973. 527 с.
2. Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя. Изд. 3-е. М.: Политиздат, 1972. 496 с.
3. Александр Ильин. Философия материализма
http://philosophystorm.ru/books/ilin-aleksandr-filosofiya-materializma
4. Юсупов Р. А. Теория Природы (физика природы, революция в физике, критические заметки о современной физике) : монография / Р. А. Юсупов. – Владивосток : Издательство Дальневосточного федерального университета, 2021. – 328 с. ISBN 978-5-7444-4973-5. DOI https://doi.org/10.24866/7444-4973-5,
https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf.
5. http://vixra.org/author/robert_yusupov – статьи по ТП на сайте vixra.org,
6. https://proza.ru/avtor/yusrob – статьи по ТП на сайте proza.ru.
//Хоть мы с вами и враги и находимся по разные стороны баррикад, но вы меня разочаровываете - вы не хотите ДУМАТЬ правильно, верно и адекватно!//
В этой фразе можно поверить только в то, что у Вас есть чувство разочарования. И то наполовину, потому что вряд ли Вы были очарованы мной. Эта ложь Вам интересна.
Галия! Вы не правы.
Роберт не лжет. Он "свято" верит в то, что говорит, и поэтому он ГОВОРИТ ПРАВДУ.
Возможно он в чем-то заблуждается, но, скорей всего, у него просто иная точка зрения на происходящие процессы.
На один объект может существовать бесконечное множество точек зрения. (геометрически через одну точку(объект) можно провести бесконечное количество прямых линий)
Диаметрально противоположные точки зрения, могут и диаметрально отличаться в понятии процесса (Геометрически - конус в одной проекции - это круг, а в другой - треугольник)
А "вражда" Роберта, это явный признак осознания им своего бессилия в стремлении повлиять на...?
//Он "свято" верит в то, что говорит, и поэтому он ГОВОРИТ ПРАВДУ.//
Да, разумеется, он верит и говорит о том, что происходит в его буйном воображении, как и любой другой человек.
Но правда - это не описание происходящего в воображении, а от действия "править, управлять" (собой), чего у него явно нет, его слова расходятся с делами. Следовательно, он говорит лишь о своих пред-по-ЛОЖениях, т.е. ложь.
Мы уже обсуждали влияние частей слова на понятия.
ПредпоЛОЖение - это не ложь. Это один из возможных вариантов будущего.
Ложь, в моем понятии, это преднамеренный обман. Ложь, это когда знают одно, а преднамеренно говорят другое (чаще всего, прямо противоположное).
Запросил интернет: Множество ответов. Мое внимание привлек вот этот:
В данном случае говорящий ложь или идущий на обман гораздо эффективней управляет собой, чем говорящий правду: "Когда говоришь то, что думаешь, думай, что говоришь!"
//ПредпоЛОЖение - это не ложь. Это один из возможных вариантов будущего.//
Будущее мы можем пред-поЛОЖИТЬ только в настоящем моменте, в котором, как мы ЗНАЕМ, его нет. То есть, говоря о предполагаемом будущем, мы по факту ЛЖЁМ в настоящем моменте.
Вы именно так и пишете: //Ложь, это когда ЗНАЮТ одно (В НАСТОЯЩЕМ), а преднамеренно говорят другое (О ТОМ, ЧЕГО НЕТ, О БУДУЩЕМ)(чаще всего, прямо противопоЛОЖное).//
Хорошо, если ложь - это сознательный преднамеренный обман с некой благой или неблагой целью. Профессиональным коммуникаторам - учителям, воспитателям, политикам, психологам, писателям и тд, без неё не обойтись. Здесь мы имеем дело хотя бы с боле-менее сознательным человеком.)
Но плохо, если (в настоящем) происходит не преднамеренный обман, он же самообман, который принимается говорящим (о будущем или прошлом) за правду и даже за истину.
Тогда как правда - это просто процесс управления, типа, "сказал-(не)сделал, вот и (не)прав", а истина - это то, что есть/исть/искомое, найденное в настоящий момент.
И когда человек понял, что он живёт только в настоящем, он становится познавшим истину философом.
И прекращает орать, как это делает лживый Роберт, что "моя правда ещё всех вас в будущем победит!".
Галия! Ты опять наступаешь на те же самые "грабли".
При чем здесь "Говорящий"?
Он преследует свои цели, и не важно, преднамеренный обман - знает (а не думает или представляет) одно, а говорит совсем другое, или самообман - верит в то, что его знания "истина", хотя он просто заблуждается.
Задача не в том, что бы "перевоспитать" его. Этим займется его жизнь, используя "синяки и шишки" с одной стороны и "пряники" с другой.
Моя задача понять, когда человек "Врет" (пытается преднамеренно обмануть), а когда говорит "правду", т.е.искренне верит в то, что говорит.
В первом случае это "подлость", и её нужно "наказывать" ( сбросить его самого в яму, которую он рыл для тебя), во втором случае "заблуждение", и нужно помочь человеку выбраться из "дремучего невежества" к свету "мудрости".
Но помочь можно только желающим принять эту помощь. Теми же кто не желает займется Жизнь.
Какая-то у вас, уважаемая Галия из Алма-Аты, я бы сказал "завиральная" логика или "галиЯматья-логика" в этих словах, в этой чисто эзотерической натяжке:
"... он говорит лишь о своих пред-по-ЛОЖениях, т.е. ложь".
Сову пытаетесь на глобус натянуть!
---------
Роберт, если Вы что-то не поняли, то просто ЧЕСТНО признайтесь, можно словами "я не понял, пожалуйста, поясните", вместо того, чтобы спамить картинками, лозунгами и прочей дребеденью, с целью СОВРАТЬ людям, что Вы больше всех знаете.
Вы ЛЖЁТЕ в каждом своем выступлении, начиная с первой строки - "уважаемый, уважаемая", когда со второй уже очевидно Ваше ИСТИННОЕ намерение оскорблять собеседников и требовать к своей персоне внимание.
Вот такая простая логика, не уважаемый никем старикашка Роберт с мышлением и манерами пубертата. Смотрите мне, будете и дальше меня злить своей "галияматьей", переименую Вас в Старого козла Пуберта.)
Дети! Перестаньте сорится. А то в "угол поставлю".
Галия, ну ты же "мудрее", чего "дразнить" "несмысленыша".
Олан Дуг.
Противоположность ИСТИНЫ -ЗАБЛУЖДЕНИЕ.
Противоположность ЛЖИ - ПРАВДА.
Это не противоположности- чужие друг другу организмы. У каждого есть своя пара: не- истина и не- ложь. Нет в природе ни единого организма, который говорил бы все время истины или постоянно лгал. Пример нормы: бытие- небытие; ощущения- не- ощущения и так далее. С уважением. С уважением.
...
Вот словарь терминов, используемых мной:
Мир - реальность, существующая независимо от нашего сознания;
Бытие - процесс существования Мира.
Созерцание – отражения Бытия всеми нашими органами чувств. Их шесть: зрение (глаза), слух (уши), вкус (язык), обоняние (нос), осязание (кожа), пространственная ориентация (вестибулярный аппарат);
Объект – то, на что мы воздействуем или обращаем внимание;
Субъект – объект, носитель разума;
Индивид – субъект, носитель мировоззрения;
Истина – верное отражение Бытия в сознании;
Заблуждение - не верное отражение Бытия в сознании;
Знание – мысленная модель предмета, события, процесса, сформированная сознанием в форме чувственных и абстрактных образов и выражаемая в виде понятий и представлений;
Модель (фр. mod;le, от лат. Modulus — «мера, аналог, образец») — некоторый материальный или мысленно представляемый объект или явление, являющийся упрощённой версией моделируемого объекта или явления (прототипа) и в достаточной степени повторяющий свойства, существенные для целей конкретного моделирования (опуская несущественные свойства, в которых он может отличаться от прототипа).
Модели обычно применяются для нужд познания (созерцания, анализа и синтеза) и конструирования.
Мировоззрение – совокупная (включающая все знания) мысленная модель бытия индивида;
Сознание - процесс согласованной работы всех органов нервной системы. Органы нервной системы: Головной мозг, спинной мозг, нервы (каналы связи с органами), рецепторы (органы чувств), эффекторы (мышцы);
Разум - способность Сознания "видеть" Будущее;
Мудрость - способность Сознания управлять Будущим.
...
Признаки вида "человек разумный" в области когнитивного процесса:
Вид: Человек разумный (лат. Homo sapiens)
- прямохождение (бипедия);
- способность к мелкой моторике пальцев;
- мозговой отдел черепа больше лицевого отдела;
- высокоразвитый мозг;
- членораздельная речь;
- образное мышление;
...
Мысленный образ - это внутренняя имитация (от латинского "imitari", что означает подражать), это воспроизведение всех свойств объекта в Сознании.
(Тренажер 4: Гимнастика ума (I). Образное мышление | B17.ru)
...
Мысленный образ — формируемый в сознании человека мысленный (ментальный) образ воспринимаемого им в окружающей среде объекта.
( dic.academic.ru›Википедия)
...
Систе́ма — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.
...
Категория - Существительное (слово!) обозначающее:
Общее понятие, отражающее наиболее существенные свойства и связи явлений материального мира
Синонимы: понятие, концепт
Родовое понятие, обозначающее разряд, совокупность однородных предметов, людей, или наиболее общий их признак
...
Моё мнение: это многозначное существительное, но никак не термин.
Перевожу его в термин (однозначное слово используемое мной в изложении моих рассуждений).
Категория - это имя системы элементов (категория транспорта, категория товаров, категория служащих...)
Философская категория - это имя системы философских элементов. (мир, бытие, материя, вещество, система, понятие, категория...)
Идея о том, что образ может быть выражен только словами, или зрительными картинками несостоятельна потому, что:
1.Сознание "запоминает" все ощущения сопровождающие созерцание объекта.
2.Не запоминание какого-то вида ощущений возможно только при "неисправности" органа этого ощущения. Так глухой, не может ощутить(а значит и запомнить" звуковой образ объекта). Слепой - зрительный образ и т.д.
3. При многократном обращении внимания на объект, самые основные признаки образа закрепляются в памяти посредство многократного возбуждения соответствующей связи нейронов. Второстепенные признаки (свойства), регистрируемые органами чувств единично или очень редко, забываются (связь рассасывается)
4. При однократной регистрации объекта он быстро забывается.
5. При многократной регистрации запоминаются все изменения происходящие с объектом, и создается набор образов состояния объекта. Когда набор образов, возбужденный в обратную от запоминания сторону, превращается в кино, происходит формирование "понятия" объекта.
6. Понятие объекта включает в себя и многократно повторяемый звуковой образ, связанный с этим объектом - общеупотребляемое слово - имя (название) этого объекта.
7. Зарегистрированный Сознанием Образ любого чувственного вида ощущений, активирует всю систему Образов данного объекта (происходит узнавание по голосу, по виду, по запаху и т.д.)
8. Особый случай узнавания по слову - имени (названию) объекта, который возбуждает сразу Понятие (всё кино) Образа.
Я думаю, что комментарии к этим суждениям бессмысленны.
Что такое Мир и Бытие - это вопросы не нашего уровня мышления и не имеют никакого практического значения.
Как говорил Екклесиаст (царь Соломон) : " Всё это суета и томление духа..."
Мне интересно практическое воплощение философских решений, а именно методов рационального управления Будущим.
Вот так на склоне лет вы говорите:
Он (она) тоже так думал (а):
Но всё это в прошлом. Вот его управляемое БУДУЩЕЕ!
Для нас оно настоящее.
Гадалки управляют (предсказывают) будущим, вещуны, бабы Ванги, провидцы всякие .....
Какое место в этой пестрой команде вы отводите себе и своему " методУ рационального управления Будущим"?! Вы ПРОВИДЕЦ?
На ум в этой связи приходит РАЗНОЕ!! Но только не позитивное!
Сочувствую Вам. Прогноз, предсказание, пророчество - это слова, которыми мы обозначаем... Что?
Что обозначило человечество этими словами?
Да. На ум вам позитивное никогда не приходит. Вы мрачный, злобный, завистливый пессимист.
Мне жаль вас. Вы не управляете своим будущим. Неся ложку ко рту, вы не знаете попадёте ею в ухо или глаз. Ну если повезет, то в рот.
Зимой и летом вы одеваетесь не по сезону, а то, что под руку попало.
Видя пустой холодильник, вы не идете в магазин, а если он сломался, не вызываете мастера. Вы ждете, когда всё само наладится.
Ну, с таким раскладом и я бы ненавидел весь мир. Какие все сволочи! Им постоянно везёт, а я сплошной неудачник.
Вы постоянно используете "управление Будущем" но отрицаете это.
Вы хотите управлять звездами, планетами, ну в крайнем случае кораблем, но...есть одно НО!
Ваши мечты, чтобы они осуществились, должны учитывать ваши возможности.
А ваш пессимизм? Мне вас жаль. Я представляю, сколько "обраток" вам возвращается в ответ...
Я бы мог удалять все ваши комментарии. Технически это просто. Могу не отвечать, просто не обращать внимания на них, но...
Я отвечаю не вам. Я отвечаю всем читателям, приводя вас в пример, как управляя будущим можно загнать себя в тупик.
Ведь самоубийство - это один из наиболее эффективных методов управления своим будущим. Одно мгновение... и больше никаких проблем.
А смерть? Никто не живет вечно! Смерть обязательный атрибут Жизни.
И Смерть не повод омрачать свою жизнь воображаемыми ужасами её наступления.
И Смерть это обязательная напарница игры в Жизнь, отсутствие которой делает бессмысленной саму эту игру. Если нет Смерти, то нет и Жизни.
Олан Дуг. Зачем человек не верит в себя? «Что такое Мир и Бытие - это вопросы не нашего уровня мышления и не имеют никакого практического значения». Мир- это присутствие иных, разных, противоположных форм жизни; реальность творит Движение, то есть, создает материю. Бытие- это не просто слово, это присутствие Сознания и одновременно движения. Это есть сама Жизнь! Екклесиаст не Соломон , а Екклесиаст , написавший много интересного о душе человека , связал ее с дыханием, то есть предложил, что она безтелесна. Блаватская повторила его ошибку, назвав дыхание божественным. Душа- это чувства высокие . А как живому жить без формы, где держать свои суть и сущность? Форму с содержанием может дать только Мысль.
Наша мысль есть действительно только индивидуальная, и именно потому, что она – мозговая, органическая. Другая же мысль, проявляющаяся в жизненном начале всей Вселенной, именно потому, что она мировая, и не может быть органической. А наш, хотя бы и общечеловеческий, но, в сущности, все – таки индивидуальный ум, – и именно по причине своей индивидуальности , а следовательно, органичности и ограниченности, и не может возвыситься до понимания тех высших целей творчества, которые присущи только уму неорганическому и неограниченному – мировому»,- писал Пирогов. Творчество творит Мысль. С уважением.
Но!... Если это настоящее прошлое.
А если фальсифицированное (вымышленное)?
То и ваш прогноз будет в корне отличаться от реальных вариантов будущего, и результат его управлением может быть обратным поставленной перед собой цели.
Любая определенная закономерность выраженная словами - это ВСЕГДА лишь ГИПОТЕЗА происходящего процесса, без которой невозможно объяснить характер процесса.
Истинна или ложна гипотеза можно определить только проведя процесс верификации (определение истинности).
Он состоит в прогнозировании будущего результата научного эксперимента и сравнение результатов эксперимента с прогнозом, или прогноз и наблюдение за реальными событиями.
Если результаты совпадают с прогнозами, то гипотеза отражает Истинную закономерность и переходит в разряд Научной Теории.
А если не совпадают, то это просто очередное заблуждение.
Ну вот. Поставленная цель достигнута. Теперь можно и пообщаться на вольную тему.
Кто там про три рубля спрашивал?
...
Раньше где-то я писал про организующий прогноз и предупреждающий.
Организующий прогноз - это план действий.
Выглядит так: Чтобы завтра успеть на работу к 8-ми, я должен встать в 6-ть, сделать зарядку, умыться, побриться, позавтракать и 7-10 сесть на автобус №5.
Тогда в 7-50 я пройду через проходную и чрез три минуты буду на рабочем месте. У меня ещё будет 7 минут запаса на всякие непредвиденные случайности.
Это и есть управление Будущим. Выполню этот алгоритм действий - буду завтра на работе вовремя.
Не выполню... лишусь премии.
Предупреждающий прогноз - это предупреждение об опасном варианте развития событий.
У меня появилась интересная мысль, выполнение которой принесет пользу. Но тут мое подсознание звякнуло в колокольчик опасности и сказало (внутренний голос):
"Здоровье у тебя слабое, умереть можешь в любой момент, а вместе с тобой уйдет и твоя мысль, и близких тебе людей ждет беда."
У меня есть возможность исполнить три варианта действий:
1. Это я должен напрягаться? Беда, так беда. такова их судьба...
2. Надо бы записать, но сейчас лень. Не умру же завтра. Запишу когда нибудь...
3. Достану чистый лист, ручку и запишу свою мысль, и оставлю на видном месте посреди письменного стола. Если что со мной ночью случится, люди прочтут и воплотят её в жизнь.
1-й вариант - я конченный эгоист.Мне безразлична судьба моих близких...
2-й вариант. - проснусь среди ночи от боли в груди и умру в стрессе от мысли: "Вот Дурак, хотел же записать..."
3-й вариант - Проснусь среди ночи от боли в груди и подумаю :"Хорошо, что я мысль записал...", сделаю дыхательное упражнение, перевернусь на другой бок и усну, довольный тем, что снова перехитрил Смерть.
...
С детства я обратил внимание на следующую закономерность:
Если я предвидел ВОЗМОЖНОСТЬ несчастья, н ничего не сделал для его предотвращения или его нейтрализации - оно точно произойдет.
А если хорошо подготовился, и морально, и материально, оно не происходит.
Одни объясняют это рационально, другие привлекают понятие Кармы
Мне безразлично объяснение. Я просто использую эту закономерность в управлении своим будущим. Пусть лучше я перестрахуюсь, чем сам пострадаю, или лишусь, может быть, самого дорогого...
Давно всем известна примета - везёт подготовленным...
Если вы подготовитесь к счастливому случаю - вы поймаете удачу за хвост, а если к несчастному случаю - вы перехитрите смерть.
А что ещё нужно для Счастья?
Олан Дуг. Ещё для счастья необходимо знать, что смерти нет вовсе: если что, то вы поменяете одну жизненную компанию на другую, тоже вам знакомую. Здесь останется только форма, которую использует душа и движение. Жизнь и смерть- это бытие и небытие. Небытие- переход в языковой мир , в котором у вас будет новая форма материи, ментальная, но тоже чувствующая , как и физическая форма. Страдать сильно не надо: все со временем будем вместе со своими родными и близкими.. Готовиться к переходу не надо, ваша Мысль знает, когда ей понизить уровень Сознания в вашем драгоценном теле. . Для настроения послушайте прекрасную украинскую песню на теме Сотворчество. С уважением.
«Соловей» — песня украинской группы «Go A», с которой должна была представлять Украину на 65-м песенном конкурсе «Евровидение» в Роттердаме.С уважением.
Моя цель достигнута! Я сумел изложить то, что хотел ( в черновом варианте).
Благодаря разумной критике подкорректировал свою систему взглядов.
Но самое интересное, что троллинг дал мне больше подсказок, какие слова лучше использовать для правильного выражения своих мыслей.
Всем спасибо!
Вот и утро!
Начинаю экспериент. Просьба до завершения эксперимента не отвечать на этот комментарий. Если уж сильно потребуется, войдите через комментарий к главному тексту. Хочу сохранить результаты эксперимента в одном месте...
Не переживайте. ВСе комментарии я сохранил отдельно.
Цель эксперимента:Проверить свои предположения о взаимосвязи комментариев.
Вопрос 1. Какова взаимосвязь главного текста и комментариев к нему.
Действие: Я убрал часть главного текста, которая использовалась как ссылка являющаяся основой первого комментария (Роберта)
Результат: В настоящий момент комментарий сохранился без изменений.
Вопрос 2. Если в процессе работы необходимо открытие вкладок одного и того же текста. (В данный момент у меня открыты две вкладки этого поста), Как они реагируют (и когда) на изменения в одной из них.
Действие: Я сохраняю этот комментарий. Закрытие вкладки без сохранения комментария ведет к исчезновению всего добавленного текста. Если кто-то ответит на этот комментарий, продолжение тут описания эксперимента будет невозможным. (удобный момент для троллинга, но..."диверсант" и его цель сразу "засветятся")
Я закрываю все вкладки потом открываю их снова и смотрю на результат.
Результат:Все комментарии (и ссылка на не существующую фразу) сохранились.
Действие: Я убираю значительную часть основного текста. Сохраняю изменения в этом комментарии, закрываю и открываю опять несколько вкладок.
Результат: При сохранении изменении основного текста. Изменении сохранились только в открытой вкладке. При закрытии всех вкладок и новом их открытии, везде измененный основной текст сохранен, и (!) сохранены все комментарии со ссылками на не существующий текст.
Вопрос 3. Взаимосвязь моего комментария и его сохранения в "избранном".
Действие: Сохраняю свой последний комментарий в "избранном", а потом удаляю его без "удалить из избранного".
Результат:Исчез только мой комментарий. В избранных комментариях он тоже исчез. Избранным стал предыдущий мой комментарий.
Вопрос 4. Удаление комментария в середине или начале "ветви". Админ сразу предупреждает, что это приведет к удалению без восстановления все последующей части ветви.
Выводы: Корректировать основной текст лучше выделяемыми вставками. Переработку основного текста делать в отдельном "месте" с открытием "новой темы".
При удалении ответов (даже своих) без последствий можно удалять только те ответы, на которые ещё нет последующих ответов. В противном случае удаляется вся последующая ветвь.
Примечание: При проведении эксперимента не один пользователь не пострадал.
Конец эксперимента.
Ну вот, то что хотел, сделал...
Теперь нужно время чтобы дать подсознанию "все разложить по полочкам".
Всё, что мне было нужно, я получил.
Всем Вам здоровья, долгой жизни, удачи и любви...
...
...
...
...
...
Вот настоящая цель эксперимента.
Ну что Господин Само-Субъект, "Трындец подкрался незаметно.."?
Почему-то все воспринимают понятие "управление будущим", как взмах волшебной палочкой или волшебное слово, и вы на необитаемом острове или в подземных казематах.
Вот я вам и продемонстрировал эту игру в действии. Я создал территорию на которой я абсолютный хозяин. Выше меня только Бог - Администратор.
Потом я заманил свою "жертву" на эту территорию, "спровоцировал" на "провокацию" и "съел". (Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать).
На этой "территории" Я Господин, А вы Рабы. Ваша "жизнь" в моих руках. Вы хотите здесь "Жить"? Живите по моим правилам.
Невозможно сделать рабом человека (субъекта), который готов отдать свою Жизнь за свою свободу воли.
Итак моя рука на кнопке... Подчиняетесь Вы мне или нет? (Вам знакомо такое суждение: - нет человека - нет проблемы?)
Я просто создал примитивную модель управления чужим будущим (порабощение человека).
Всё дело в том, что Александр не смог спрогнозировать мои действия. Его подвело самомнение:
Ну да, а как "трындец", так сразу грозишься богом...
Потому Господа и становятся Господами, что умеют управлять Будущим, как своим, так и чужим. А Рабы Рабами потому, что не могут управлять даже своим.
Вы прогнозируете, что он поймет Вашу демонстрацию?
Мой прогноз - ни черта он не поймёт.))
И я прогнозирую то же самое, но... это не для него.
Это для всех читателей, в качестве наглядного примера "управления будущим"
...
Галия. Мне вообще то безразлично, останутся ли ваши "терки" на ФШ или нет.
Материал я скопировал. Если понадобится, он под рукой.
Я тебе доверяю управление будущим. Сама принимай решение удалить или сохранить.
Для меня, так проще не трогать ничего. Хочешь - продолжай, хочешь прекращай.
Если попросишь, я удалю... Всё таки кнопка подчиняется мне.
Ты можешь удалить только то, что написано тобой, и то только до любого ответа на твой комментарий.
Олег, это Ваша страница, удаляйте что и как хотите, мне никаких слов не жалко, у меня их ещё есть.
Копия удаленных файлов.:
Олан Дуг, 21 Июль, 2023 - 21:47, ссылка
Александр, вопрос: "Кому выражает всё это художественный критик?"
В пустоту? Наверное своим слушателям. А как можно передавать свои мысли другим если не словами?
В моем случае речь идет о формировании мысленного образа, который содержит ВСЕ ощущения от всех органов чувств, совокупность которых и формирует мысленное "понятие" объекта.
...
А вот к данному комментарию замечание правильное: Мысленный образ действительно может быть выражен словами, картинками или действиями (язык глухонемых).
Я сказал, что ты парень умный. Вот и пригодился.
Я допустил ошибку использовав слово "выражен". Думал одно, сказал другое.
Правильнее моя мысль будет выражена так:
Идея о том, что мысленный образ может быть
выраженсформирован только словами, или зрительными картинками несостоятельна потому, что:Что я могу сказать? Только спасибо, что обратил мое внимание на неправильное выражение мысли.
Галия, 22 Июль, 2023 - 05:40, ссылка
//А как можно передавать свои мысли другим если не словами?//
Можно своими старыми фотками, как это делает Александр. Но на его самовлюблённые мыслишки вряд ли кто реагирует.
//В моем случае речь идет о формировании мысленного образа, который содержит ВСЕ ощущения от всех органов чувств, совокупность которых и формирует мысленное "понятие" объекта.//
В Вашем случае, речь идёт о формировании понятия.
Понятие - буквально, принятие чего-то, нечто принятое/взятое как "объект".
Он же - "предмет", буквально ПРЕД(собой)-МЕТ(нувший), заМЕТный-заМЕЧенный, т.е. выделенный вниманием и обозначенный символом, например словом, цифрой, художественным средством (метафорой, фото) и любым другим символом.
Тут схема простая:
1. Живое существо, в частности "человек" своими органами ощущений/чувств формирует-воспринимает (делает, создаёт, творит) ВЕСЬ мир целиком.
Но выделяет фокусом внимания и кодирует только малую часть из того, что делает/что творит. Поэтому говорят, "человек использует лишь 1-5% мозга", что хорошо подтверждают сканеры мозговой активности. Любую ощущаемую часть из всего ощущаемого целого, выделенную фокусом внимания, человек кодирует словами - "объект (познания), предмет (исследования)".
2. Далее идёт процесс исследования, который по-сути само-исследование, т к. исследуются собственные ощущения, принятые/понятые как "отдельный материальный объект". Это фаза "материализма".
3. Потом обнаруживается, что этот объект - вовсе не отдельный и напрямую зависит от фокуса внимания. Это фаза "идеализма".
4. Наконец, человек обнаруживает, что он своими органами ощущений/чувств формирует-воспринимает (делает, создаёт, творит) ВЕСЬ мир целиком. Квадрат пройден, круг замкнулся, извивающийся змей фокуса внимания сосредоточился и куснул свой хвост, разрубленный на части Осирис в очередной раз возродился, завеса порвалась надвое, блудный Сын одумался и вернулся к Отцу. Это фаза философии и мудрости. И в частности - "управления будущим", которого, по факту, и нет. По факту - всё происходит/ощущает-с-я только в "настоящем".
Олан Дуг, 22 Июль, 2023 - 06:44, ссылка
Верно! Схема простая...Когда сформировал истинное понятие, то удивляешься, что тут непонятного? Ведь всё так просто...
Согласен со всем тем, что написано выше, но... Одно интересное наблюдение.
Когда ты становишься умнее, разумнее и мудрее (т.е. в момент "озарения") субъективно ты не ощущаешь, что стал умнее... и т.д.
Ты с удивлением обнаруживаешь, что это все окружающие тебя стали глупее. Они не видят очевидного!
Нужно подняться на ступень выше и осознать, что это не они "опустились" на ступень ниже, это ты поднялся выше, а они как жили, так и живут.
Просто твоя "высота" расширила тебе твой "кругозор" и твой "горизонт" созерцания стал гораздо шире.
Когда ты это "поймешь" ( и если...) уйдут злоба, ненависть, пессимизм, и ты начнешь жалеть "этих неразумных детей"...
Когда ты достигаешь этого, ты становишься по настоящему "Мудр".
Если не сможешь преодолеть эту фазу, то ты достиг предела своего развития, и впереди только "старость"- ворчание, негодование и презрение ко всему этому тупому, порочному быдлу, которое тебя окружает и думает только о том, чтобы "поживиться" за твой счет.
Аритерос, по моему, "застрял" в этой фазе. Сумеет её преодолеть, станет "мудрецом". Не сумеет, будет обыкновенным ворчливым "стариком".
Вот это суждение яркий пример того, что я только что описал.
Вот что я ответил Роберту на его утверждение, что управления будущего нет:
Почистил весь троллинг.
Удалил всё, что не имело к теме отношения.