Мышление обывателя - всегда смысл степени достоверности формы посетившей его идеи. При этом, степень достоверности может быть гипотезой, аргументом, их концептом или симулякром, подменой недоказанного (гипотезы) - доказанным (аргументом) или отсутствовать вообще. 

Интеллектуал и обыватель никогда не признают друг друга равными, не договорятся. Для интеллектуала, мышление обывателя - когнитивный дефицит, глупость, иначе - бездумная ретрансляция информации без её критического анализа и усвоения (клиповое мышление, дигимодерн, агрессивная культурная бедность). 

Обыватель - в ответ на критику - обвиняет интеллектуала в шовинизме (высокомерии, интеллектуальном фашизме, дискриминации мышления обывателя). И любую критику - от него - в свой адрес называет сумасшествием, подлостью, трусосотью, нарушением правил (норм) сообщества. Чаще всего приходит к формуле "сам дурак". При этом, не считает зазорным "потерять лицо", ведь оскорбления (в крайней форме - убийство, если вспомнить историю Сократа) интеллектуала - по мнению обывателя - соответствует норме (правилам) общества: "никто не вправе критиковать безумные попытки глупого обывателя "философствовать" о собственной разумности" (нарушать его комфорт сна разума). 

В обществе в целом или его части (группе, сообществе, сословии, касте) - доминирует либо мышление обывателя, приносящее интеллектуалу страдания или наоборот. Мышление обывателя и интеллектуала - разные мировоззренческие или идеологические модусы. Обывателей всегда большинство. Интеллектуалы образуют изолированные группы. По сути, речь идёт о совместном сосуществовании (симбиозе) двух вариантов одного биологического вида. С включённым и отключённым критическим мышлением. 

Величайшая проблема человечества - мирное сосуществование интеллектуалов и обывателей. Решается такая проблема множеством способов. Один из которых - социальная, интеллектуальная иерархия, культ авторитета, уровня дохода или значимости. Такой культ возможен как для мышления интеллектуала, так и мышления обывателя. Другой способ - обман. Иногда, связанный с насилием. Когда жертва даже не догадывается, что модус ее мышления - изолирован. Ни на что не влияет. Ничего не значит. 

Пример - социальные сети. Информация в которых превращается в полную бессмыслицу, расстоворяясь в информационном шуме и не живёт долго. Но, создаёт обывателю иллюзию, что - по отношению к нему - мир перфектен, а правила социальной жизни - просты и понятны. А главное - всё это не требует никаких усилий. Обыватель верит, что он (понимая, что это одинаково касается всех) - разумен по определению, что он сказал, то и есть вершина разума.  

Аристотель определил Бога - единственным собеседником человека, слова которого внутренне достоверны. Сейчас мы назовём такого человека интеллектуалом. Иначе - Бог - персонофикация сферы  неподвижных звёзд, сотканной из эфира достоверности сказанного. А человек, слова которого внутренне недостоверны (обыватель) и сам не понимает, что говорит. 

Никто не может ничего знать точно, но одни люди понимают это, исходят из той или иной степени достоверности сказанного, а другие - игнорируют такую достоверность, отождествляя предмет и его теорию или предмет и его интуитивно понятную им реальность. Понимают все буквально, не различая сам предмет речи - подтекст и контекст сказанного - от пустых разговоров о нём. 

"Современная виртуальная цивилизация" ("виртуальная вселенная") - мир симулякра - культ обывателя. 

Обыватель верит, что комфорт его жизни обеспечивается технологическим (как вариант - социально-технологическим) прогрессом (идущим само собой, без чьего-либо участия, как вариант, об этом заботятся инопланетяне-анунаки или Господь Бог) и поэтому такой комфорт бездумного потребления товаров или ретрансляции любой информации - единственная цель жизни. Видит признаки такого своего личного комфорта в товарах и только потому - потребляет их. Отождествляет признак товара своей мечты и сам товар. Без такой иллюзии нет потребления. 

Это создаёт внутренний рынок (чем безумнее фантазии обывателя - тем выше уровень потребления) и позволяет существовать другим людям, с другими типами мышления/дискурсами, участвующими в создании машин и предметов, как материализованных признаков товаров мечты о предельном комфорте. 

Интеллектуалу все это просто отвратительно, так-как он видит цель жизни лишь в гармонизации общества или в другой жизни разума. При этом, смена дискурса - невероятная редкость. А выход из любого из дискурсов в прагму - ещё большая редкость. 

Мышление, как интеллектуала (который знает, что говорит), так и обывателя (который просто не понимает, что говорит, действует интуитивно/ситуационно/имитационно) - одинаково подразделяются на множество дискурсов (мировоззрений, идеологий, типов профессионализма, правды сословия/касты/группы людей/тусовки/целевой аудитории) - сочетаний двух семиотических знаков: изрекаемой истины и бессознательного блага. Такие дискурсы могут быть как завершёнными (самодостаточными, когда истина и благо дополняют друг друга до полного набора платоновских первых четырёх стадий речи), так и не завершёнными (не самодостаточными, зависимыми от самодостаточного). 

Основных типов дискурса 12: 1234 - потребителя, 2143 - маркетолога, 1324 - модернизма, 3142 - модерна, 1423 - постмодернизма, 4132 - постмодерна, 2314 - рынка, 3241 - психоделии, 2413 - (тусовщика-горожанина: электората, паствы, студенчества), 4231 - университета (церковной иерархии, институции просвящения, власти), 3421 - аналитика, 4321 - риторики/софизма (мышление политтехнолога, музейного куратора). 

Условные обозначения: пример - 1234 - 1 означает 2, 3 - 4, 12 - 34 (истина означает благо), первые четыре платоновские "стадии речи": 1 - переживание (непреодолимое желание, интенция, одержимость, жажда), 2 - точное определение словом (концепция, теорема, абстрактное, символическое), 3 - воображение (представление, фантазия), 4 - понимание (понимание причин, буквальное понимание, интуитивное понимание реальностью, иконическое). 

Но, существуют и противоположные (обратные) "стадии речи": -1=1/"1" - умозаключение (нежелание, ненамеренность), -2=1/"2" - откровение,  -3=1/"3" - вознесение над житейским, -4=1/"4" - созерцание. Которые так-же участвуют в дискурсе, увеличивая число его вариантов. 

Термин "дискурс" ввёл Фома Аквинский в XIII веке именно для означения всевозможных очерёдностей стадий речи Платона. Современное неправильное использование (ложное значение) термина (ветка диалога, раздел знания, тема, категория) - далеко от изначального. Правильно - не тема диалога, но ветвь древа типов мышления человека (идеология). 

Дискурсы конкурируют друг с другом за доминирование над обществом и исторической эпохой мы называем эпоху переписывания прежних исторических текстов в том или ином доминирующем дискурсе. 

Сочетание двух стадий речи - семиотический знак (6 бит, 4 x 4 x 4=8 x 8=64=2^8 варианта). Сочетание четырёх стадий речи - пара знаков (12 бит, 64 x 64=4096=2^16 вариантов). Диалог (иначе "цвет") - сочетание двух дискурсов (четырех знаков - 24 бит, 4096 x 4096=16777216=2^64=256^3 вариантов). 

Дискурсы сочетаются в цепочки знаков (по 6 бит), обладающие структурными или нейронными связями. Нейроны человеческого мозга подобны дискурсам (около 4096 возможных связей с другими нейронами). Любой текст представим абстрактной пиксельной картиной. Цвет объединяет 4 знака, большее число знаков - пиксели. 

Высказывание человека - контент (контейнер из слов), содержащий тот или иной семиотический знак (дискурс). Другой человек понимает сказанное (нарисованное) - иначе, меняя контекст (взгляд), добавляя в первоначальный контейнер из слов свой знак (дискурс). Как конкурс смешной подписи под фото. И так-далее, включая вторичные интерпретации. В итоге, начальные значения подменяются конечными, интересными некоторой группе людей. Это коллективное мнение о заинтересовавшем (вызвавшим ХАЙП) высказывании и есть "произведение искусства", а вызвавшая такой поток интерпретаций начальное сообщение наделяется такими финальными значениями, как будто обладал ими изначально. Это типичный симулякр. 

Среди огромного множества вариантов дискурса человека встречаются особые прагматические дискурсы, когда сочетание знаков истины и блага - центр матрицы (прагма). Такой особый (освобождённый, просветлённый, прагматический, концептуальный) тип мышления (подлинный разум) равноудален от всех прочих дискурсов (бытия, матрицы мышления). Такое особое состояние мышления называется подлинной философией, подлинной наукой или подлинным искусством. 

Примеры: -1234 - умозаключение о концепции представления реальности, -1324 - умозаключение о представлении концепции понимания (подлинный модернизм, подлинное искусство, подлинная наука), -1423 - умозаключение о понимании концепции представления (подлинный постмодернизм), 23-14 - концепция представления умозаключения о понимании жизни (подлинная, изначальная философия Пифагора), 34-12 - представление понимания умозаключения об определении словом (философская аналитика, например - Аристотеля). 

Платон, в отличие от древних даосов и Пифагора, называл такой важной пятой стадией речи не умозаключение/ненамеренность/осознанность (-1), но - созерцание (-4). Сложно сейчас утверждать это определённо, но очень возможно, что подмену умозаключения созерцанием совершили интерпретаторы/переписчики текстов. Сейчас мы понимаем это ошибкой, такой созерцательный подход приводит к прагме лишь незавершенный дискурс, например - 3-44-3 (представление созерцания понимания психоделического вознесения). 

Как правило, наиболее пышный куст интерпретаций (наибольший индекс интерпретируемости) - вызывает именно прагматическое высказывание, но это становится очевидно только спустя годы (десятилетия, столетия, тысячелетия). В краткосрочной перспективе преимущество у высказывания вызвавшего ХАЙП, но с годами, мода проходит и интерес к высказыванию пропадает, о высказывании забывают. А, прагматическое высказывание, по факту, наоборот, с годами, обрастает все большим и большим клубком интерпретаций. 

Что-бы человек не говорил и не делал - он участвует во всеобщей игре в интерпретацию (интерпретирует сказанное другими, а другие - возможно - интерпретируют его слова) и в таком "лабиринте взаимных отражений сознаний/личностей" вырисовывается некоторая форма (матрица, дерево интерпретаций, как эволюционное древо, мировое дерево человеческого разума). Абстракции мыслей человека подчиняются закону эволюции. Поэтому, условно, их можно назвать ментальными (информационными) существами. Нематериальными объектами сознания. Это другая наша жизнь (духовная, цветовая или семиотически-информационная). А представление об искусстве или о вселенной - лишь её контент (контейнер из слов). Вера в реальность которого - и есть обыденное мышление. 

Если срок жизни "человека обыденного", зацикленного на реальности собственных домыслов о жизни - крайне непродолжителен. Память о нем исчезает вскоре после смерти. То, ментальный аспект жизни интеллектуала (привлекающий внимание других - интерпретируемый другими) - может существовать (в форме редкого семиотического знака) - в памяти других людей - тысячелетиями. Некоторое достоверное духовное открытие человека, совсем не интересное его современникам, их потомкам - напротив - может представляться очень интересным, стать нормой в будущем.  

Простые примеры. Матрица представлений современников Аристотеля об устройстве своего мышления, анализ которой выполнил этот поздне-античный аналитический философ, спустя несколько тысяч лет после его смерти - была интерпретирована физиками Гел-Маном и Цвейгом - в матрицу адронов (типов субатомных частиц), без безумной критики которой просто невозможно представить современные нам теории материи. Но и Аристотель лишь интерпретировал слова Эмпедокла: "споря о  первоэлементах природы, мудрецы лишь определяют пределы собственного мышления". 

Ещё пример. Последними словами Конфуция были "моё учение (о социальной гармонии) - для царей, но ни один царь не желает ему следовать, поэтому, мне остаётся лишь одно - умереть". И умер. Но, спустя триста лет после его смерти возникла мода на рассказы о его учении. Одним из последних вариантов которых стала теория социального консенсуса. Прагматическая философия.  

Ещё пример. Жиль Делёз, называет миф о Христе - иконической интерпретацией мифа Платона о Сократе. Возрождение первоначального мифа из его иконической интерпретации и есть подлинный постмодернизм. И так далее. 

Отправлено с iPad