Михаил Петрович. Добрый вам день. Мысль- это и есть понятие, но понятие, суждение и умозаключение не есть формы мысли, потому что форма бывает только одна и на всю жизнь. Что такое мысль? Это языковая живая материя, что собирается тоже живыми клетками, которые быстро плодятся и образуют понятие- мысль. Чтобы понять, мысль следует помыслить. Но есть ментальный орган у человека- Мысль. Это единственный живой организм в природе Вселенной, что отличается от всех остальных: он вне тела человека, но ведает телом полностью; Мысль бытийствует всегда, то есть, имеет только бытие, в отличие от других живых организмов, что пребывают в бытии и небытии. Но самая важная особенность Мысли в том, что Мысль ( это Он, мужское) зародившись, сразу запускается, не проходит те стадии развития, что есть у всего живого) и сама,  через себя познает свой мир, мир своего Я. Обратите внимание на слово «Запускается». Что может запускаться? Ракета, летательный аппарат. Подобно Мысли ( органу) ведут себя , возможно, и мысли, языковые организмы, о которых вы пишите. Запускаются. Другими словами, сами летают. Летают, как летательные аппараты. Им легко это делать: они не физические организмы. А вот какие у них формы- это большой вопрос!   С уважением.

Добрый вечер, Михаил Петрович!

Четыре года не появлялся на ФШ. Строил дом. Но Сознание (а большей частью подсознание) продолжало строить мысленную модель Мышления. 

Вот выводы моих размышлений на эту тему:

1. За процесс мышления отвечает не только головной мозг. Полноценный процесс мышления осуществляется при согласованном взаимодействии всех органов нервной системы, к которым относятся:

- головной мозг;

- спинной мозг;

- нервы (каналы передачи нервных импульсов);

- рецепторы (нервные окончания формирующие сигналы шести органов чувств;

- эффекторы (нервные окончания управляющие работой мышц).

2. Сравнение мышления с работой дискретного компьютера неправомерно.

Нервная система это биологический аналоговый компьютер (надеюсь различие между дискретным и аналоговым способами обработки информации вам известны?)

Следовательно блоков памяти в нервной системе, аналогичных ячейкам памяти  при дискретном способе, нет.

Роль памяти играют связи между нейронами (дендриты и аксоны), которые выращиваются нервной системой в результате многократного возбуждения нейронов.

Этому я посвящал отдельную тему.

3. Каждое нервное окончание каждого органа чувств соединено нервом с одним нейроном.

Каждое ощущение есть совокупность нейронов возбужденных сигналами от  соответствующей области рецепторов. Однократный сигнал рецепторов сознание не воспринимает.

Многократное возбуждение нервов стимулирует рост дендритов и аксонов и создание прочной новой связи между нейронами, которая и будет выступать в роли нашей памяти.

4.Область нейронов возбуждаемая каким либо ощущением от какого-либо объекта и есть мысленный образ ощущения. Совокупность образов всех ощущений вызванных каким - либо объектом и есть мысленный образ этого объекта.

5 Следовательно, согласно моей модели мышления:

- "атомом" мышления является нервное окончание формирующее сигнал раздражения и передающего его по нервам к нейрону.

- "молекулой" мышления является совокупность возбужденных нейронов, объединенных общими для конкретного объекта ощущений связями;

- совокупность "молекул" ощущений образует Образ  Объекта;

- совокупность Образов ощущений  образует Понятие Объекта.

...

А вот уже из них и возникают все формы мышлений и конкретных мыслей.

А логическими операторами мышления выступают все те же  связи между нейронами.

...

Если обобщить мои рассуждения то...

Основой нашего мышления являются наши ощущения. Всё остальное это уже результат работы нашего сознания и подсознания.

Сознание мы называем Рассудком, Подсознание Интуицией.

Рассудок оперирует Словами и Понятиями, Интуиция оперирует Образами.

Мысленные операции на уровне ощущений мы называем Рефлексами.

...

Такова моя точка зрения в настоящее время.

А что, бывает и не простейшая форма у чего- то живого, включая и мысль? 

 Александр Болдачев. И если хоть как-то различать классическую логику от диалектической (пишу именно о возможной логике, а не просто о диалектике), то граница между ними как раз определяется отношением к противоречию. (I) Если логика не допускает наличия противоречий в рассуждениях, в построении знаковых систем (теорий), то эта логика однозначно формальная.

С диалектической логикой, конечно, все гораздо сложнее. Не всякое рассуждение, где есть противоречие диалектично, то есть не всякое противоречие является диалектическим. Следуя этому признаку можно провести еще одну границу, разделяющую формальную и диалектические логики: (II) если выявленное в ходе рассуждений противоречие разрешается однозначно в пользу одного из двух высказываний, то перед нами безусловно формально-логическое противоречие и формально-логические рассуждения (это уже второй однозначный, рациональный признак различения формальных и диалектических рассуждений - первый, более жесткий). 

Источник: А.Болдачев. Разграничение логик. (ссылка)

ДИАЛЕКТИКО-ЛОГИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ

Противоречие - ядро диалектики. Диалектическая логика как логика имеет дело с противоречием высказываний (диалектико-логическим противоречием). Но сначала, что такое противоречие?

Моё, Грачева М.П., определение противоречия следующее:

1. противоречие - это универсальная философская категория, принятая для обозначения отношения взаимно отрицающих друг друга противоположностей и распространяющаяся (категория) на природу, общество и мышление .

2. Противоречие в логике — отношение двух суждений, каждое из которых является отрицанием другого.

2.1. Противоречие в формальной логике - два взаимно отрицающих суждения, одно из которых ложное, а другое истинное.

2.2. Противоречие в диалектической логике - два взаимно отрицающих суждения, составляющих проблему, разрешаемую по законам (принципам) диалектики.

3. Противоречие в реале (природе и обществе) - отношение взаимно отрицающих друг друга противоположностей вне феноменов нашего мышления

4. Диалектическое противоречие разрешается через взаимодействие своих сторон и служит источником развития предмета.

Итак,

диалектико-логическое противоречие — это вид логического противоречия наряду с формально-логическим. ДЛ-противоречие отличается от формального способом разрешения.

--

Вообще говоря, у мысли нет формы. Иначе бы давно её описали бы как форму, классифицировали и т.д. и т.п. Мышление придаёт форму выражению мысли, точнее придаёт образ, для отображения мысли в сознании. Например в виде текста чтеца внутреннего голоса или в виде визуального образа. Но это не сама мысль, а лишь приданный ей образ, удобный и возможный для сознания. Сама же мысль, как и всё мышление в целом, находится вне сознания и совершенно ему не доступна.  

Ксари, 6 Август, 2023 - 15:45, ссылка

То есть, слово состоит из звуков!? Так, Олан Дуг? А Почему? А потому что , правильно Вас понимаю, чтобы не вскрывать Вам черепную коробку, слово в виде звука способно проникать в сознание Олана Дуга!? Так или не так?

....

Олан Дуг, 6 Август, 2023 - 17:32, ссылка

Нет не так. В виде звук оно дальше ушной раковины и внутреннего уха не идет.

Из трёх отделов органа слуха и равновесия наиболее сложным является внутреннее ухо; его из-за замысловатой формы часто называют перепончатым лабиринтом, который погружён в костный лабиринт каменистой части височной кости. Со средним ухом внутреннее ухо сообщается овальным и круглым окошечками, затянутыми перепонками[4].

Перепончатый лабиринт состоит из преддверия, улитки и полукружных каналов (расположенных во всех трёх взаимно перпендикулярных плоскостях[5] и заполненных жидкостями — перилимфой и эндолимфой[5]). Во внутреннем ухе расположена  улитка (орган слуха).

Колебания овального окошечка передаются жидкости, которая раздражает расположенные в улитке рецепторы; те, в свою очередь, формируют нервные импульсы[2]

(Википедия)

А дальше слова в виде нервных импульсов поступают к соответствующим нейронам головного мозга и приводят их в возбужденное состояние, формируя звуковой образ в виде комбинации возбужденных нейронов, которая и близко не напоминает звучание слова.

Вы мыслите не звуковыми словами, а совокупностями звуковых ощущений, которые формируют чувственные образы каждого звука, из которых вы и формируете свои нейронные образы слов.

Соотнося нейронные образы слов с нейронными понятиями объекта, сознание, замещает  образ слова на понятие объекта и в дальнейшем в процессе мышления проводит все логические операции именно с понятием объекта.

Завершив мышление, для вербализации результата,  Сознание вновь трансформирует понятие, которое является результатом мышления, в подходящие слова, которые подсознание реализует в виде команд эффекторам (мышцам управляющим голосовыми связками) заставляя их сокращаться и расслабляться для произношения слов, т.е. переводя мысли из формы нейронных сигналов в форму звуковых колебаний.

Поэтому  в звуковой форме слова достигают только улитки внутреннего уха, а ответ, в виде звука, начинает существовать только в гортани в голосовых связках.

Всё остальное ваше мышление осуществляется в виде возбуждения нейронов нервными импульсами.

Для проверки этой информации вам будет достаточно ознакомиться с достижениями науки "Нейробиологии", или вы будете всё-таки настаивать на трепанации моего черепа?

ПРОТИВОРЕЧИЕ В ПРИРОДЕ

buch, 3 Август, 2023 - 14:17, ссылка

 

В нашем случае, потребность тела полярного медведя в тепле тоже факт. 

Тепло можно вырабатывать и за счет метаболизма а вот как черный медведь на белом снегу будет за тюленями гоняться ? Придется ему тогда на диалектиков наверно переключиться   

• ответить
•  
• удалить

Олан Дуг, 3 Август, 2023 - 15:06, ссылка

buch, 3 Август, 2023 - 14:17, ссылка

...как черный медведь на белом снегу будет за тюленями гоняться ? Придется ему тогда на диалектиков наверно переключиться 

  Поэтому их никто и не бреет! Логически верное решение. Не бритый медведь более сыт, и поэтому менее опасен.

А так бы брили, главное найти кто за это заплатит, и кто шерсть сбритую купит.

 Представляешь? Никакой конкуренции и полнейший монополизм... 

А так же мировой парадокс, сенсация века - черный белый медведь...

• ответить
•  
• удалить

mp_gratchev, 3 Август, 2023 - 19:55, ссылка

//а вот как черный медведь на белом снегу будет за тюленями гоняться ?//

Спасибо за пример ещё одного противоречия полярного медведя.

Белый покров медведю полезен и вреден. Полезен для маскировки и вреден из-за отражения солнечных лучей.

Хотя всё равно лучи беспрепятственно поглощаются чёрной кожей. Так природа решает противоречие полярного медведя.

--

 

Выработка простейших форм и правил мышления на практике 

m45, 10 Июль, 2023 - 20:21, ссылка (Можно ли научиться логически мыслить?)

Ну, а как появляются правила.

Правила вырабатываются на практике методом последовательных приближений в результате многократных повторений в исторической ретроспективе. Широко известен ответ классика:

 "...Практика человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики. Фигуры эти имеют прочность предрассудка..."

Например, три закона логики Аристотеля не появились в готовом виде. А принадлежность трёх законов диалектики Гегелю, за отсутствием у него каких-либо формулировок, до сих пор оспаривается.

Две интерпретации тождественности:

1. Формально-логическая: закон абстрактного тождества.

2. Диалектико-логическая: закон конкретного тождества.

Например, А=А (абстрактное тождество): противоречие есть противоречие и в случае противоречия субъекта самому себе и в случае противоречащего высказывания оппоненту.

Императив

Императив - одна из четырех основных форм мысли в Элементарной диалектической логике, замыкающая структуру диалога как логической связи мыслей в рассуждении. Видами императива выступают языковые формы повеления (приказ, команда, требование), модальность просьбы, мольбы, совета.

В грамматике это всегда побудительные и повелительные предложения, выраженные в пространной или в краткой, односложной форме безличного предложения (Стой! Замри!).

Отец логики Аристотель при построении своей аналитики ориентировался на суждения, допускающие характеристические значения ложно/истинно. Как он сам говорил:

"мольба, например, есть речь, о она не истинна и не ложна. Итак, прочие виды речи оставлены здесь без внимания" (Аристотель. Сочинения в четырёх томах. Том 2 // М. 1978, - C. 95)".

Императив, как и вопрос ничего не утверждает и не отрицает. 

Вопросы, суждения, оценки, императивы - это самостоятельные формы мысли и, вместе с тем, в качестве языковых выражений есть обычные речевые высказывания. Поэтому возникает большой соблазн применить апробированные и хорошо зарекомендовавшие себя схемы логики высказываний и логики предикатов интерпретировать на специфических высказываниях - вопросах, оценках и императивах, не принимающих истинностное значение “ложно/истинно”.

Такой перенос методов обработки истинностных описательных высказываний (утверждений и отрицаний) на не истинностные  выражения, к которым относятся вопросы оценки и императивы, называется в логике методологическим параллелизмом.

Мышление и язык

Мышление связано с языком. А язык, существующий до и независимо от индивида, он есть материальный носитель мысли.

Присутствует прозрачный параллелизм между логическими формами мысли и известными грамматическими формами языка:

- суждения и повествовательные предложения;
- вопросы и вопросительные предложения;
- императивы и повелительные предложения;
- оценки и оценочные предложения.

Что касается законов логики, то они представляют собой кальку с объективной действительности. В формулировке Аристотеля помимо логического носят онтологический характер.

Объективность законов логики

Закон логики объективен. Это означает, что в естественном рассуждении осуществляется связь, которую описывает закон логики.

В нашем случае, закон противоречия (в двух взаимно исключающих формулировках). Мышление должно быть способно удерживать и решать это противоречие.

В законе Противоречия изначально заложена логика "запрещено/разрешено" противоречить. Поэтому сначала необходимо решить противоречие самого закона Противоречия.

Формальная логика легко справляется с этой задачей, в своем духе. Она с порога отметает "разрешение", утверждая и поддерживая одно лишь "непротиворечие".

Противоречие есть лакмусовая бумажка. В ТФЛ указывает на ошибку. В ЭДЛ указывает на наличие проблемы.

Закон противоречия в ТФЛ:

[Конъюнкция утверждения и отрицания принимает значение "ложно": А & неА = 0]

Закон противоречия в ЭДЛ:

[Конъюнкция утверждения и отрицания принимает значение "истинно": А&неА=1]

Оппоненты свои противоречивые суждения считают истинными.

Таким образом, в дискуссию утверждение и отрицание в виде тезиса и антитезиса выступают одновременно истинными. Далее всё зависит от обоснованности аргументации и контраргументации сторон в совместном рассуждении.

Наличие противоречия в рассуждении ещё не признак нелогичности. Имеет место спор на парадигмальном уровне:

 А & неА = 0

 А & неА = 1

Противоречие - это проблема. При формулировке проблемы конъюнкция утверждения и отрицания истинная. Затем в дискуссии мысль движется к синтезу, к истинности тезиса или антитезиса.

Происхождение логики

Где есть различие, есть и сходство. Сходство в том, что те и другие законы описывают действительность - физическую и социальную (язык, общение, коммуникация). Логика - продукт социального взаимодействия людей.

Следовало бы сказать так: законы логики описывают естественное мышление, разрабатывая его разные теоретические модели (с противоречием в структуре рассуждения и без противоречия).

Предлагаю различить модель и оригинал. Тогда "логическое мышление" будет всего лишь одной из проекций естественного мышления (в реале логичного и нелогичного).

--

Как понимать организацию диалога (логика и диалог)

Диалог - это что? Варианты:

- литературный жанр, например, "Сократовский диалог"; здесь было бы интересно рассмотреть организацию диалога Платоном в его литературном творчестве на примере бесед с Сократом.

- средство межличностной коммуникации в интеллектуальном общении; здесь важно сформулировать и озвучить правила продуктивного диалога в упомянутой Дискуссии.

- диалог как логическая форма; здесь непочатый край исследования диалектического взгляда на рассуждение, в отличие от формально-логической трактовки.

• Яндекс. Быстрый ответ

• Диалог - логическая форма связи высказываний в дополнение к умозаключениям. Противоречить разрешено. Но только собеседнику, а не самому себе. Это в случае межличностной коммуникации. Размышление наедине с самим собой, разумеется, допускает возражения и проблемные противоречия, подлежащие разрешению как и во внешнем диалоге.

ПРОТАГОР

— Так сам-το ты знаешь, что собираешься делать, или тебе самому это неясно? — сказал я.

— О чем это ты?

— Ты намерен предоставить попечение о твоей душе софисту, как ты говоришь; но, право, если бы ты знал, что такое софист, я бы очень удивился. А раз тебе это неизвестно, то ты не знаешь и того, кому ты вверяешь свою душу и что он с ней сделает — хорошее или дурное.

— Я думаю, что знаю,— сказал Гиппократ.

— Так скажи, что такое софист, по-твоему?

— Я полагаю, что, по смыслу этого слова, он — знаток в мудрых вещах.

— Да ведь это можно сказать и про живописцев и про плотников: они тоже знатоки в мудрых вещах; но если бы кто-нибудь спросил у нас, в чем искусны живописцы, мы бы сказали, что в изготовлении изображений и тому подобное. А вот если бы кто-нибудь спросил, в чем искусен софист, что бы мы ответили? В каком деле он искусник?

— А что, если бы мы так определили его, Сократ: это человек искусный в том, чтобы делать других сильными в речах?

— Может быть, мы и верно бы сказали, однако недостаточно, потому что этот ответ требует у нас еще вопроса: если софист делает людей сильными в речах, то о чем эти речи? Е Кифарист, например, делает человека сильным в суждениях о том, чему он его научил,— то есть об игре на кифаре; не так ли?

— Да.

— Допустим. Ну а софист, в каких речах он делает сильным? Не ясно ли, что в речах о том, в чем он и сам сведущ?

— Похоже на то.

— А в чем же софист и сам сведущ, и ученика делает сведущим? 

— Клянусь Зевсом, не знаю, что тебе ответить.

***

— Давай, Сократ, рассмотрим и этот вопрос так, как ты всегда требуешь, и если наше рассмотрение будет признано обоснованным и окажется, что приятное и хорошее — одно и то же, допустим это; а если нет, тогда будем считать это утверждение сомнительным.

— Угодно ли тебе руководить этим рассмотрением, или мне его вести?

— Руководство по праву принадлежит тебе — ведь ты зачинщик этого обсуждения.

(Платон. Избранные диалоги. 1965)

Примечания.

1. Платон - Избранные диалоги - 1965.pdf (vk.com)

2. Дедуктивные возможности логики вопросов и ответов | Федоров | Логико-философские штудии (spbu.ru)

3. Dialogical Logic (Stanford Encyclopedia of Philosophy/Spring 2022 Edition) (turbopages.org)

4. ГЛАВА 9. ЛОГИКА ДИАЛОГА. 9.1 ВОПРОСНО-ОТВЕТНАЯ СТРУКТУРА ДИАЛОГА (studylib.ru)

--