Что такое Сознание и в чем его сущность.
Предшественницей этой записи были дискуссии на философском форуме “Философский штурм“ по записям А. Болдачева " Трудная терминологическая проблема сознания" и "Есть ли сознание у муравья". Все участники дискуссий, пытались построить свою концепцию понятия “Сознание“ на утверждении того, что Сознание - это клетка, ген, молекула, атом, субатомная структура и их совокупности, или что сознание - это память, фиксация ощущений, восприятие мира и др. Уверен, что все эти попытки напрасны, потому, что во-первых они пытаются описать не Сознание, а его (материальную структуру (субстанцию) не учитывая его нематериальную (психическую) сторону, причем делается это на сугубо биофизическом и биохимическом уровне - т. е делается то , что присуще и эффективно при научном, а не философском подходе, во-вторых, сознание - это, присущая только живым (неживые в соответствии с законами неживой природы только поглощают информацией или отражают ее) сущностям и существам база данных информации, воспринятой их органами восприятия и преобразованной в электрические сигналы, скомпонованные программами (или эвристиками, или другими программными средствами) мозга в Образ - модель или совокупность моделей (изображение, звук, запах, давление) которая фиксируется (запоминается) программами мозга в памяти Сознании как Ощущение. Кроме того, в памяти фиксируются повторяющиеся сочетания Образов, а также последствия таких сочетаний, тоже фиксирующиеся программами мозга в памяти Сознания как ощущения испуга, радости, гнева, приятного или неприятного, вкусного или невкусного и т. д., при наличии которых программы мозга включают рефлекторные команды исполнительным органам. У животных на этом функции сознания (элементарного), которые происходят в в низших разделах коры головного мозга, заканчиваются. Люди, в отличие от животных, наделены Разумом - совокупностью программ, эвристик, других, еще не известных средств переработки информации, сосредоточенных в высших разделах коры головного мозга и предназначенных для дальнейшей переработки информации : преобразования информации из ее образной формы в абстрактную (обобщенную) форму - модели, символизированные присвоением каждому сочетанию моделей имени - названия (понятия, а для наиболее фундаментальных - категории), запоминания таких сочетаний в особых разделах памяти Сознания для оперирования ими в процессе разумной умственной деятельности (вторая сигнальная система). Кроме того, человеку присуща в связи с наличием разума способность к творчеству - дальнейшей переработке информации (конструированию путем преобразования с помощью символизированных моделей и их совокупностей в новые сочетания с помощью специальных программ Разума в процессе размышления, встраивания методом проб и ошибок этих сочетаний в общее полотно Сознания (то что мы называем Мировоззрением) и в случае вписывания их без противоречий - запоминания их в памяти сознания под символами понятий и категорий улучшений, рационализаций, изобретений, открытий как средств повышения эффективности в дальнейшей жизнедеятельности людей.
Все эти процессы переработки информации, происходящие непрерывно как раз и осуществляются над информацией на носителях (о которых участники дискуссии на форуме ошибочно рассуждают как о возможных сущностях Сознания) - от полей, элементарных частиц. атомов до генов, молекул и клеток путем передачи информации с одних носителей на другие и обратно (это и есть суть процесса переработки информации). Процесс Развития человека - это и есть перманентное расширение за счет указанных творческих процессов - как информационного полотна Сознания (Мировоззрения), так и ассортимента управляющих программ Разума. Движителем этих процессов (так же как и процессов развития мозга и тела в целом является возникновение противоречия (как стимула) между объемом памяти Сознания (скорее всего - клеток мозга-носителей информации) с возрастающим объемом накопленной информации, симулирующего мозг к росту его клеточной ткани) и наоборот - незаполненность памяти Сознания (клеток мозговой ткани информацией стимулирует человека к ускорению и расширению процесса перемоделирования, более интенсивному воспринятию информации (размышлений) и ускорению заполнения клеток памяти Сознания информацией. Конечно же, все эти процессы и элементы умственной деятельности требуют уточнения и детализации, но это уже задачи науки, а не философии.
По-моему категория Сознание, имеет два содержательных значения, но совсем не тех, которые мои оппоненты описали в своей многостраничной и труднодоступной для понимания из-за неприменения основополагающей категории - информации, работе:
1. Сознание как имя существительное - совокупность перманентно воспринимаемой и пополняе -мой на протяжении жизни информации, перерабатываемой (моделируемой в символические модели-мыслеобразы) и систематизируемой в Уме посредством сравнения программами и эвристиками Разума воспринятых моделей с уже зафиксированными в памяти (базе данных) Сознания информационными моделями-символами .
2. Сознание как деепричастие - себявидение и себяосознание - способность через переработку ин -формации и на основе этой переработки и систематизации ее ощущать себя (свой Образ, свое Я).
Симон Вайнер
26 декабря 2014 г.
- vayner1940@mail.ru
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Во-первых, приветствую первую нормальную философскую работу!
Во-вторых, опять же на мой взгляд- "движителем этих процессов ..." является жизнь (существование) человека как его взаимодействие с окружающими миром, в том числе взаимоотношения с людьми.
С уважением,
Митин Вячеслав.
P.S. Каждый человек прав в своём мнении потому, что ... , но до тех пор, пока не получит другую и убедительную информацию по данной теме.
Вячеслав, здравствуйте, с Новым Годом.
Багодарю за хорошую оценку работы.
Жизнь и существование человека и не только человека это и есть арена столкновения противоречий как причины Развития.
С Вашим P.S. полностью согласен.
С уважением Симон Вайнер.
Когда человек теряет сознание, его организм в той или иной степени продолжает функционировать; так вот то, благодаря чему организм функционирует, и есть истинное сознание.
огену :
Какая чепуха (или просто, умничание.)
В состоянии потери сознания (отсутствия восприятия и переработки информации), действует не "истинное " сознание, а инстинкты и рефлексы - "сознание" существа на Вашем аватаре.
Симон Вайнер.
посмотрите внимательно что есть инстикты и рефлексы и что есть их основа.
Догену :
Инстинкты - это генетически унаследованные программы в уме, управляюшие рефлексами - командами ума исполнительным органам организма.
Инстинкты и рефлексы - это первично приобретенный, примитивный уровень сознания.
Симон Вайнер.
как ни странно, но именно этот примитивный уровень сознания спас и продолжает спасать, оберегать человека.
Согласен, что оберегает, но человеческий уровень сознания во много раз функциональнее.
Симон Вайнер.
Декарт считал логику (инстинктивную сферу) основой мышления. Античные философы различали разум и рассудок. У Догена немало союзников в данном споре.
Лемуру : Что за чушь!? С каких это пор инстинктивная сфера - сфера результатов функций ума – ощущений, стала логикой- сферой результатов функций Разума и Сознания - представлений, понятий ?
Симон Вайнер.
и опять-таки - в основе человеческого сознания находятся рефлексы и инстинкты и они оберегают человека от продуманных и непродуманных поступков, они дают добро и вето на поступки.
Полностью с Вами согласен, к сожалению многие этого не понимают
Спасибо. лично я не отчаиваюсь, механизм действует, понимают ли его принцип или нет, эволюция продолжается.
Я один из тех кто это понимает. более того: я понимаю что рефлексы зарождаются на генах при транскрипции гена.
можно ли назвать движение сперматозоида к яйцеклетке рефлексом?, - если да, то рефлексы, однажды родившись, больше не зарождаются и гибнут при гибели ЦНС; также обстоит дело и с инстинктами.
При гибели ЦНС исчезают носители информации сознания, следовательно исчезает и Сознание в т. ч. и его примитивные разделы с инстинктами и рефлексами.
Симон Вайнер.
хорошо все, кроме слова "примитивные". во что превратится человек без инстинктоа и рефлексов?
Уважаемый Доген! Вы хоть и "обезьяна", но говорите почему-то по человечески понятно!
Шутка! С новым 2015 Годом!
Не только.
Сознание - это не абстрактная данность, инстинктов, рефлексов, посредством которого мы думаем, значит существуем. Это живое мыслящее, одушевленное явление, в нем проявляется реально существующий духовный мир и Сам Бог.
Бог и есть Сознание, в чистом виде, Мудрость = (Разум + Чувства Сердца),
где Бог - Мудрость - есть Первооснова Мира, (Разум + Сердце) - мужская и женская сущ. дух. мира - Первоначала Его.
Микрокопия сознания мудрости Бога составляет основу сознания каждого человека, от рождения, до проявлений зла. В мудрости есть смысл Идеи Бога в человеке.
Таким образом, сознание человека в целом составляют три основных вида, микросознание Мудрости Бога, ум человека и, сущности зла. Плюс два подвида, составляющих Мудрости, (разум + чувства сердца).
Исключая источник зла все остальные виды вместе образуют собой Божественную, целостную структуру сознания человека.
Второй вид - сознание ума сущ. человека, с ощущением себя, своего я, но, без осознания. Ни Добра ни зла, вакуумное состояние. становимся мы разумными или глупыми, добрыми или злыми от взаимодействия с Богом или злом.
Третий вид - сущ. зла, источник иллюзий, негатива, зла, войн.
Божественные виды сознания взаимосвязаны между собой в единую стр-ру, пока зло их не разрушит.
До этого, инородная часть сознания находится отдельно, огражденная от всего остального дух. сообщества защитными "стенами". До поры до времени.
Данные три вида образуют собой ядро сознания человека; Сверхсознательное, Сознательное и, инородное, (разрушительное).
Митину : 1. Спасибо за оценку работы 2. Я бы частично переформулировал Ваше РS : ".........., но до тех пор, пока не получит доказательное и поэтому убедительное для Вас опровержение Вашего мнения". 3. С Вашим утверждением о жизни как движителе взаимосвязанных процессов Развития Сознания и Мозга не согласен. Жизнь по моему -"двигатель" (механизм), осуществляющий указанное Развитие, а возникающее противоречие между переполненным объемом памяти Мозга, мешающем Развитию Сознания и стимулирующим Развитие Мозга, или противоречие между незаполненной памятью Сознания, стимулирующее интенсификацию мышления и моделирования новых знаний (информации), т. е. интенсивное заполнение памяти Сознания - "движитель" стимулятор, причина Развития как Мозга так и Сознания.
Симон Вайнер.
обсуждение сознания стоит воспринимать как деятельность того же сознания и поэтому не стоит забывать о рекурсивности этого прооцесса
У Гуссерля это называется поток познания.
Фиделю : И что из этого следует, какой вывод ?
Симон Вайнер.
Для примера - попробуйте на воде написать что либо водой
Нет никакого сознания, это фейк, причем давний, даже стародавний. Есть внимание, восприятие, есть ум, память, чувства, а сознания нет, как такового. Вы не сможете указать мне, где находится мое сознание, и где ваше, тоже не скажете. От этого термина, означающего нечто вроде невидимого мешка, в котором содержится "всё", нужно вовсе отказаться, и чем раньше, тем лучше. Проблемы сознания не существует, так-как, само существование сознания находится под большим вопросом. Стало быть и тема открытая вами не стоит и выеденного яйца. На кой ляд, вы пишите - в "памяти сознания"? Что вам мешает написать, просто - в памяти? Можете мне объяснить? То, что рассудок находится в коре головного мозга, также является лишь предположением, к которому нужно относиться с большой долей скепсиса. Вот и Болдачеву не нашлось, что мне возразить, думаю, что и вам не найдется, а если найдется, то буду несказанно рад и благодарен за это. Слово за вами.
Сознание есть понятие которое характеризует внутренний мир человека как нечто целое, аналог понятия бытия в философию. Сознание можно определить как модель бытия в голове субъекта. Можно проверить - разбежитесь по комнате и бодните стену, сознание нарушиться!
Что вы тут понаписали?! "Внутренний мир человека" - это еще более непонятный термин, чем сознание. "Модель бытия в голове субъекта" - это вообще перл! Голова субъекта, по вашим же определениям, находится в голове у субъекта. Вы, думать не пробовали когда пишите?
Я испытал ваш весьма оригинальный метод проверки наличия сознания в своей голове. Как вы просили, разбежался и боднул стену. В итоге, разрушилась стенка, но знаний о сознании у меня не прибавилось.
Да поймите Вы, термин сознание появился тогда, когда человек понял, что видит мир не на прямую, а не "экране" в своей голове.
Это вам придется понять, что голова, это лишь проекция (представление, описание), которое также, как и мир, о котором вы пишите, появляется на "экране".
Ну надеюсь существование самого экрана Вы отрицать не будете. Сознание существует и термин вполне законный, а его объяснение есть вопрос второй.
Что за экран? Он где находится? Сможете пояснить? Если сознание существует, то где оно существует, и как оно существует? Что такое "законный термин"? Без объяснений, что есть сознание, нет и вопроса, ни первого, ни второго.
Экран это ваша нервная система, мозг в котором отражается окружающая действительность в форме бытия.
Окружающая меня действительность отражается в моем восприятии.
Может прочтете?
http://philosophystorm.ru/soznanie-v-formate-konstruktivizma
Лемуру : Опять ерунду пишите. Человек и видит и слышит и обоняет и осязает мир напрямую своими органами восприятия информации, а затем, чтобы ее сделать понятной и использовать перерабатывает (осмысливает ее умом и разумом) и тогда информация становится ему понятной и управляемой с целью жизнедеятельности без всякого экрана в голове. А Вы вместо размышлений поскорее выдаете бессмысленные утверждения, чтобы успеть "вставить свой пятак".
Симон Вайнер.
Лемуру : Опять ерунду пишите. Человек и видит и слышит и обоняет и осязает мир напрямую своими органами восприятия информации, а затем, чтобы ее сделать понятной и использовать перерабатывает (осмысливает ее умом и разумом) и тогда информация становится ему понятной и управляемой с целью жизнедеятельности без всякого экрана в голове. А Вы вместо размышлений поскорее выдаете бессмысленные утверждения, чтобы успеть "вставить свой пятак".
Симон Вайнер.
Лемуру : Чушь и высокопарные но бессмысленные утверждения. Сознание не характеризует, а управляет как внутренним миром человека так и его отношениями с внешним миром и, следовательно определяет модель его поведения (бытия). А боднуться головой о стену стоит Вам, чтоб Ваша голова не порождала глупых мыслей и намерений.
Симон Вайнер.
Лемуру : Чушь и высокопарные но бессмысленные утверждения. Сознание не характеризует, а управляет как внутренним миром человека так и его отношениями с внешним миром и, следовательно определяет модель его поведения (бытия). А боднуться головой о стену стоит Вам, чтоб Ваша голова не порождала глупых мыслей и намерений.
Симон Вайнер.
Лемуру : Чушь и высокопарные но бессмысленные утверждения. Сознание не характеризует, а управляет как внутренним миром человека так и его отношениями с внешним миром и, следовательно определяет модель его поведения (бытия). А боднуться головой о стену стоит Вам, чтоб Ваша голова не порождала глупых мыслей и намерений.
Симон Вайнер.
Лемуру : Чушь и высокопарные но бессмысленные утверждения. Сознание не характеризует, а управляет как внутренним миром человека так и его отношениями с внешним миром и, следовательно определяет модель его поведения (бытия). А боднуться головой о стену стоит Вам, чтоб Ваша голова не порождала глупых мыслей и намерений.
Симон Вайнер.
Ртути : Вам свои утверждения следовало доказательно аргументировать , а не писать в таком тоне, будто Вы провозглашаете истину в последней инстанции. А теперь по существу Ваших утверждений : 1. К Вашему сведению, раз Вы считаете, что есть все, что вы перечислили, то Вашим утверждением об отсутствии сознания ВЫ противоречите сами себе, потому, что все, что Вы перечислили- это как раз атрибуты Сознания и резу -льтатов его функционирования, если есть атрибуты Сознания, то есть и оно. 2.Созна- ние - это информационно-программный комплекс - база данных с перманентно пополняемой информацией от переработки программами ума и разума информации, воспринятой органами восприятия и запоминания ее в памяти, носителем информации (без которого невозможна никакая память) в которой являются нейроны коры больших полушарий мозга и которая обладает обратной связью с управляющими комплексом программами ума и разума, команды которых всем органам организма человека обеспечивают его жизнедеятельность. 3.Если просто сказать "память", то можно подумать , что речь идет о памяти компьютера или телефонной сети или сайтов интернета и. т. д. 4. Поскольку носителем памяти и программ информационно-программного комплекса "Сознание" являются клетки коры мозга, то условно можно определить местонахождением Сознания голову человека, условно, потому, что сама информация в Сознании не материальна, то она и вне такого свойства материи как пространство и говорить о ее местоположении не корректно. 5.. Неужели Болдачев для Вас такой авторитет, что ВЫ хвалитесь тем, что он не опроверг Ваши бессмысленные и необоснованные доказательствами утверждения.
Симон Вайнер.
Вот когда найдете, что вы мне можете возразить, тогда и будете писать в таком тоне, а пока у вас не нашлось, что мне возразить, то будьте любезны не раздражаться без повода.
Нет у меня противоречий, они вам явно причудились. Все, что я перечислил не являются атрибутами сознания, и доказать обратное вы не в состоянии. То, что память, ум, восприятие, внимание и т.д должны непременно являться атрибутами чего-либо, это лишь поверхностное предположение не имеющее под собой сколько нибудь серьезного основания.
То что, сознание является информационно-программным комплексом - это тоже лишь предположение или даже фантазия или красное словцо, выбирайте сами. Про нейроны коры мозга,тоже не стоит писать, так-как и это предположение не выдерживает никакой критики. Это лишь теория, к которой все привыкли. То, что мы мыслим мозгом, а так называемое сознание находится в голове, всего лишь предположения нейрофизиологов и каким-то априорным, бесспорным знанием это отнюдь не является.
Если, просто указать на память, то на ум приходит именно банальная человеческая память, а не память устройств, которая сама по себе не является памятью, а названа так по аналогии с памятью человеческой, для понятливости. Но на деле, это скорее похоже на архив или библиотеку.
То, что вы не можете ничего рассказать, о работе памяти, это не ваша вина. И материи никакой нет, и пространства тоже, можете забыть эти термины, которые для вас являются чем-то необходимым, но определения которым, никто до сих пор дать не удосужился. Есть лишь несметное количество спекуляций и фантазий на этот счет, также ни чем толком не обоснованных, как и существование сознания.
Ртути : Исходя из Ваших нигилистичных рассуждений Вас тоже нет, поэтому общаться с Вами нет смысла. Вы все отрицаете и ядовиты как Ваш ник.
Симон Вайнер.
Вы только посмотрите! Какой глубокомысленный вывод! Можно подумать, что у вам есть, хоть одно несомненное доказательство того, что вы существуете.
Болдачев не авторитет, он просто адекватный участник, коих здесь по пальцам пересчитать.
То, что мои утверждения - бессмысленные и необоснованные - это ваше субъективное мнение, причем мнение человека, весьма и весьма недалекого.
Ртути : Вам свои утверждения следовало доказательно аргументировать , а не писать в таком тоне, будто Вы провозглашаете истину в последней инстанции. А теперь по существу Ваших утверждений : 1. К Вашему сведению, раз Вы считаете, что есть все, что вы перечислили, то Вашим утверждением об отсутствии сознания ВЫ противоречите сами себе, потому, что все, что Вы перечислили- это как раз атрибуты Сознания и резу -льтатов его функционирования, если есть атрибуты Сознания, то есть и оно. 2.Созна- ние - это информационно-программный комплекс - база данных с перманентно пополняемой информацией от переработки программами ума и разума информации, воспринятой органами восприятия и запоминания ее в памяти, носителем информации (без которого невозможна никакая память) в которой являются нейроны коры больших полушарий мозга и которая обладает обратной связью с управляющими комплексом программами ума и разума, команды которых всем органам организма человека обеспечивают его жизнедеятельность. 3.Если просто сказать "память", то можно подумать , что речь идет о памяти компьютера или телефонной сети или сайтов интернета и. т. д. 4. Поскольку носителем памяти и программ информационно-программного комплекса "Сознание" являются клетки коры мозга, то условно можно определить местонахождением Сознания голову человека, условно, потому, что сама информация в Сознании не материальна, то она и вне такого свойства материи как пространство и говорить о ее местоположении не корректно. 5.. Неужели Болдачев для Вас такой авторитет, что ВЫ хвалитесь тем, что он не опроверг Ваши бессмысленные и необоснованные доказательствами утверждения?
Симон Вайнер.
Если Ваша голова работает как приемник, а моя как компьютер, то сспор теряет смысл.
Лемуру : Чудак, судя по нашим утверждениям - это у меня голова работает и как приемник информации и как компьютер по ее переработке и как экспертная система, управляющая моими мыслями и поведением, а вот Ваша голова - это просто экран не известно от чего и для чего. А спор теряет смысл по той причине, что Ваши утверждения - бессмысленный детский лепет.
Симон Вайнер.
"Если человек идиот, то это надолго."
Лемуру : Согласен последнее слово за идиотом.
Симон Вайнер.
Сознание - это феноменальный внутренний мир человека, его субъективная реальность, состоящая из ощущений, образов. представлений, волевых и аффективных переживаний, смыслов. Это все то, что субъект переживает непосредственно, то, что прямо дано в опыте. Сознание невозможно объяснить не только в терминах "клетка, ген, молекула", но и в терминах "инфоромация, программы, отражение" т.к. и физические и информационные процессы в мозге логически не предполагают существование каких-либо субъективных феноменов. Вполне возможно логически непротиворечиво представить человека, физически и функционально во всем нам подобного, но, при этом, лишенного какой-либо субъективной реальности (в литературе такие "субъекты" получили название "философский зомби" (ф-зомби)).Поскольку ф-зомби непротиворечиво мыслим, то, очевидно, не существует какой-либо логической необходимости для того, чтобы любые физические. химические, информационные или поведенческие события сопровождались какими-либо субъективными переживаниями (т.к. они могут производиться и ф-зомби) и, т.о., очевидна невозможность натуралистического объяснения сознания как "функции мозга", "информационного процесса", "отражения" и т.п. Натуралистический подход к сознанию не учитывает тот капитальный факт, что все явления природы, весь окружающий нас мир, наш мозг, законы природы - все это дано нам лишь в нашем сознаниии и через сознание - как совокупность образов, идей, концепций существующих в нашем сознании. Натуралистический подход вначале пытается вычесть сознание из явлений природы, а затем из этой "кастрированной" природы пытаются опять получить сознание. Ясно, что из этого ничего путного выйти не может. Необходимо начинать анализ именно с сознания, с исследования его свойств, феноменологии, а затем уже в свете некой концепции сознания интерпретировать смысл научного знания таким образом, чтобы сознание изначально присутствовало в научной картине мира, как необходимый объяснительный элемент. Тогда из таким образом интерпретированной науки можно получить объяснение сознания, поскольку оно там, в той или иной форме, уже содержится. Примером такого подхода может служить сугубо дуалистическая версия эвереттовской интерпретации квантовой механики, в которой предполагается, что акты редукции волновой функции имеют место лишь в сознании наблюдателя, и т.о. сознание органически вводится в ткань научной теории (см. подробнее статью "Гипотеза об экстрасоматической природе памяти" http://philosophystorm.ru/article/evgenii-ivanov-gipoteza-ob-ekstrasomat...).
Е. Иванову : Вы нагородили много всего, но большинство - бессмыссленные и бездоказательные утверждения (чего стоит один только перл - "и т.о. сознание органически вводится в ткань научной теории) в т. ч. о "натуралистическом характере" всех изложенных в дискуссии концепций, в т. ч. и моей. Кстати своего определения сознания Вы так и не дали, а туманно сослались на квантовую механику и свою статью о сверх -(над)-соматической природе памяти. В моей концепции : сознание - это информационно-программный комплекс в котором функционируют как нематериальная сущность - информация и как материальная сущность - ее носители нейроны головного мозга. Информация - предмет восприятия органами восприятия, переработки ее программами ума и разума в удобные для понимания формы сначала ощущений -образов-картинок, а затем в мыслеобразы - символические образы, где символы - это названия понятий которые запоминаются в памяти - базе информационных данных и обеспечивают обратную связь между сознанием и реальным миром через возникающие субъективно - объективные связи (отношения). Как видите, мое определение описывает сознание как дуальную (нематериальные воспринятая и перерабатываемая программами информация + память на материальных носителях, обслуживающие которую программы обепечивают обратные связи с реальным миром) систему. И правильнее сказать, что весь окружающий нас мир - отображается (а не ""отражается" и не "дан") нашим сознанием, а не "существует в нем в виде идей, образов, концепций ......"
Симон Вайнер.
Вы просто плохо представляете механизмы работы мозга. Все можно объяснить не прибегая к мистике.Неужели концепция, которая рассматривает сознание как проекцию неких внешних сил заслуживает внимание!? Если сознание монитор компьютера - кто водит мышкой? В чем смысл поведения человека? По каким каналам в мозг поступает информация? Чем представлена среда в которой проводится информация?
Лемуру : Если вы спрашиваете, кто водит мышкой и по каким каналам поступает в мозг информация и чем представлена среда, в которой проводится информация - Вам нужно идти в школу и обучаться азам информатики. И сознание не проекция внешних сил - а информационно-программный комплекс, отображающий реальный мир и связанный с ним обратной связью. Сознание, действительно, можно сравнить с компьютером (конечно с существенной натяжкой, т. к. по функциональному уровню они не сравнимы), работающем в диалоговом режиме, где с одной стороны человек, а с другой - реальный мир и обеспечивающим жизнедеятельность человека.
Симон Вайнер.
Вы не поняли, что камень брошен в огород феноменологии.
Концепция сознания подробно изложена в работе "Онтология субъективного" http://philosophystorm.ru/sites/default/files/files/library/ontology2015_0.pdf
Сознание можно определить двумя способами.
1. С точки зрения субъективной психологии (самоанализ) сознание это бытие.
2. С точки зрения объективной психологии, нейробиологии, сознание это волна сенсорной энергии, которая подобно лучу прожектора активируют различные участки нашего мозга (определение И.П. Павлова).
В науке накоплено достаточно материала, который убедительно показывает соответствие между субъективными и объективными явлениями.
Лемуру : 1. Сознание - это Бытие с точки зрения субъективной (т. е. Вашей личной, поскольку именно Вы субъект формулирования определения понятия Сознание) психологии. А с точки зрения моей (субъективной) психологии - в противовес Вашей : Бытие - это существование Материи, реального мира, а Сознание это инструмент отображения человеком реального и идеального аспектов Мира. 2. Поскольку в психологических отношениях между человеком и реальным миром, охватываемых субъективно-объективной психологией, Вы - субъект отношений, то в объективной психологии Вы, оставаясь Субъектом - не можете по определению иметь или выражать точку зрения Объекта, т. е. Ваше определение Сознания как "волны сенсорной энергии -бездоказательно и надумано и кроме того, противоречит по существу Вашего определения Сознания в субъективной психологии. Правильного определение понятия Сознание вы найдете в моей дискуссии с Евгением Ивановым. А субъективными-объ -ективными бывают не явления, а отношения.
Симон Вайнер.
Евгению Иванову : Просмотрел основательно положения Вашей работы "Онтология субъективного" и остаюсь при своем мнении ошибочности Вашей и др. (Маслянко) т. н. "антинатуралистической" теории Сознания и попытался сформулировать главные ошибки Вашего подхода, из-за которых сколь глубоко бы Вы не вгрызались и не погружались при таких подходах в тему, какие бы объемные теории не строили, пытаясь "соорудить" хотя бы имитацию убедительности - все равно вы никогда не придете к истине. Вот эти концептуальные ошибки : 1. Сознание - не натуральная (правильнее было бы называть по современному - материальная) сущность и не идеальная сущность, т. е. не две спорных взаимоисключающих сущности как это выглядит в споре "натуралистов " и антинатуралистов", а одна сущность, имеющая две нераздельных стороны - два аспекта - идеальный (воспринятую информацию, информационные программы ума и разума, перерабатывающие воспринятую информацию в удобную для общения в социуме и память - информационную базу данных, состоящую из накопленной за всю жизнь информации в символической форме), размещенной на материальных носителях - нейронах коры головного мозга (материальный аспект) и обслуживаемой программами, обеспечивающими обратную связь с реальным миром. 2. Подмена информационно -програмных функций обмена информацией между двумя аспектами Сознания субъективно-обективными отношениями, присущими исключительно живым существам реального мира, в процессе которых субъект может становиться объектом и наоборот, тогда как информация и ее носители принципиально не взаимозаменяемы. 3. Я (Эго, Личность, Индивид) - это не Сознание (как у Вас), а результат одной из его функций - перманентной самоиндентификации - отделения (осознание) себя как сущности от остальных сущностей реального мира. 4. Душа - это не чувствительность, воля и интеллект человека (как у Вас), а совокупность информации, заложенная Богом при создании монады человека в еще не заполненную жизнедеятельностью (пустую) память Сознания как свод нравственных правил (совесть) на все существование человека - его Индивидуальная программа Развития.
Симон Вайнер.
Сима, успокойтесь! Вы назвали дураком не меня, а лауреата нобелевской премии И.П. Павлова. Для человека который позиционирует себя мыслителем, это странно.
"Я" это как раз и есть та сила в сознании, которая определяет направленность сознания как субъекта. Это аксиома для многих поколений философов. Речь идет о том, что "Я" центральное понятие, которое делает сознание сознанием, а не зеркалом.
Свое определение души несите на алтарь церкви, без веры оно ничего не стоит.
"Вовочка", я не волнуюсь. И. П. Павлова я не называл дураком, поскольку он никогда не формулировал бессмысленного определения Сознания ("волна сенсорной энергии ") , которое Вы ему приписываете, поскольку в бытность И. П. Павлова живым (умер в 1936 г.) еще даже не было таких понятий как волновая теория, сенсорная энергия (см. Википедию), кроме того не существует чувствительной энергии, т. к. чувствительность - это способность человеческого ума отображать воспринятую информацию о реальном мире в форме совокупности ощущений-картинок - образов.
Что касается "Я", то это не сила, как Вы утверждаете, а часть сознания, функция которой - самоидентификация, т. е. перманентное отделение себя как сущности от остальных сущностей реального мира, поскольку Си́ла - векторная физическая величина, являющаяся мерой интенсивности воздействия на данное тело других тел, а также полей (Википедия), а Сознание не является субъектом.
Относительно души - Бог в моем мировоззрении не церковный личностный Бог, а Абсолютная Духовная Информация и её второй аспект - Относительная материали -зующаяся информация - Материя. Так что мое мировоззрение зиждется не на вере, а на знании и в нем не места церкви и ее алтарю, а я стараюсь нести его всему человечеству, в т. ч. участникам ФШ.
Симон Вайнер.
Первой рассматривается гипотеза «светлого пятна», предложеная И.П.Павловым. Это одно из немногих высказываний великого физиолога по общетеоретическим вопросам:
«Если бы можно было видеть сквозь черепную коробку и если бы место с оптимальной возбудимостью светилось, то мы увидели на думающем сознательном человеке, как по его большим полушариям продвигается постоянно изменяющееся по форме и величине причудливо меняющихся очертаний светлое пятно»
Лемуру : 1. Вы не указали источник, откуда взята цитата. 2. Павлов в своей цитате (если она была!) подразумевал вовсе не Сознание как "волну сенсорной энергии" (как Вы утверждаете, ссылаясь на него, а просто высказал свой гипотетический вариант ("Если бы можно было видеть сквозь черепную коробку и если бы место с оптимальной возбудимостью светилось ....) визуализации процессов, протекающих в коре больших полушарий. Действительно, в связи с переработкой и коре воспринятой информации должны активизироваться те области нейронов, которые несут изменяющуюся в зависимости от изменений реального мира информацию и соответственно в нейронах коры происходят химико-физические процессы. сопровождающиеся выделением энергии в активных областях коры. В своих экспериментах И. П. Павлов зондировал электродами кору полушарий и выявил перемещающиеся перманентно области, что навело его на идею "светлого пятна"(которую все трактуют по разному. в зависимости от своего мировоззрения и фантазии) : поскольку место активной области в коре меняется то если бы превратить указанную энергию в световые волны мы бы видели движущееся по коре полушарий светлое пятно. А прожекторный луч света освещающий полушария и перемещающийся по ним - это уже Ваша надуманная интерпретация мыслей И. П. Павлова. А уж о том, что феномен "светлого пятна" - это Сознание - мог додуматься малокомпетентный, но выдающий свою "идею" за истину, человек вроде Вас.
Симон Вайнер.
Идеи Павлова получают конкретное наполнение в «Теории прожектора» Ф.Крика, который привязывает потоки импульсов в нервной системе к определенным структурам:
«Вся информация поступает в кору по сенсорным путям, через переключательные ядра в дорсальном таламусе. Возбудимость переключательных ядер может быть избирательно изменена за счет коллатералей нейронов ретикулярного комплекса таламуса, входящего в его вентральный отдел. Взаимоотношения между этими частями таламуса построены таким образом, что в каждый данный момент одна из нейронных групп дорсального таламуса оказывается в состоянии высокой возбудимости, что значительно усиливает импульсный поток к соответствующим отделам коры, в то время как другие группы оказываются, наоборот, заторможенными».
Лемуру : Теория прожектора в принципе не верна, т. к. приводит к выводу о внешнем ("волна сенсорной энергии" в виде "луча прожектора", "светлое пятно" от которого зондирует извне кору полушарий мозга) по отношению к коре характере воздействия и дает таким образом подтверждение теорий (в т. ч. Вашей) о внешнем положении Сознания к коре, хотя цитата, на которую Вы ссылаетесь, описывает фрагменты действия механизма переработки воспринятой сенсорными органами информации именно внутри коры и тем самым подтверждает внутреннее по отношению к коре положение Сознания как программно-информационного комплекса на носителе - нейронах коры. А под импульсным потоком подразумевается внутренний поток информации о реальном мире, распределяемый программами ума и мозга по областям Сознания (совокупностям нейронов) соответствующим конкретным сферам реального мира.
Симон Вайнер.
Вы себе отдаете отчет, что Ваша некомпетентная критика крупнейших представителей науки (Ф. Крик тоже лауреат Нобелевской премии) просто неприлична на философском форуме. Вы даже не потрудились вникнуть о чем идет речь и начали высказывать свою точку зрения в вопросах, которые не изучали серьезно.
Сенсорный поток это результат изменений происходящих в среде окружающей человека. Потоки импульсов - это энергия внешней среды. Продвигаясь по структурам сенсорных анализаторов они концентрируются в центре нейронной сети и тут вполне уместно сравнение с лучом прожектора, который освещает "лабиринты нейронной сети". Тут спорить не с чем, это факт.
Без внешней энергии мозг существовать не может.
Лемуру : Это всё Ваши бездоказательные фантазии, которые Вы обосновываете не доказательствами, а ссылками на авторитеты, искажая их мысли и утверждения в свою пользу.
Симон Вайнер.
Что если предложить автору употребить информацию о котлете вместо неё самой?
И поделиться ощущениями с нами.
Вернеру : При употреблении информации о котлете обильно "побежали слюнки". Делюсь ими с Вами. Кушайте на здоровье и приятного аппетита.
Симон Вайнер.
очень запутано - сознание есть перерабатываемая или переработанная информация ? и непонятно какую роль в определении играет моделирование мыслеобразами
Фиделю : Сознание - перерабатываемая (моделируемая) Разумом в символы- мыслеобразы-понятия - информация. Модель информации в форме ощущения преобразуется (наименованием) в новую модель форме символического мыслеобраза - понятия.
Симон Вайнер.
Вайнеру.
Вопрос простой: "Кто сидит за "монитором"?" КТО "перерабатывает" информацию?
Информация, перерабатывающая информацию, согласитесь, нонсенс.
---------
Оно конечно существует парадигма Мира, как единого информационного поля (без "материи" и "духа"), НО, при этом "наблюдатель", всего этого благолепия, ВЫНЕСЕН ЗА скобки этого "информационного континуума". (т е присутствует как "сторонний наблюдатель", т е а5 "сидит за монитором"
)
Эрцу : 1. Вопрос простой по форме, но далеко не простой по содержанию. 2. За монитором не сидит никто, а любую относительную (частичную, материализованную в разной степени в отличие от Абсолютной) информацию перерабатывает информация в особой форме - информационно-программные комплексы - Ум (перерабатывает информацию воспринятую в первичных бестелесных формах - в форму картинок-ощущений), Разум и Сознание (перерабатывают ощущения - осмысляют в символические картинки и поименовывают в Понятия), Сознание кроме того запоминает и систематизирует понятия в связную систему - мировоззрение, идентифицирует информацию о себе в отдельное Я и управляет всеми процессами переработки информации и поведения сущности, воспринявшей информацию Разумом и Сознанием наделены при создании, в отличие от остальных сущностей -. только разумные, все живые существа наделены при создании Умом, разввитым в разной степени, а неживые сущности наделены при создании только жесткой Индивидуальной программой Развития,, тогда как живые сущности управляются Инстинктами систематизированные совокупности ощущений и рефлексами-командами, управляющими их поведением в рамках Индивидуально программы Развития. Разумные сщности наделены также Индивидуальной программой Развития, но управляют своей жизнедеятельностью, обладая сободой выбора в своих решений и поведении в рамках этой программы. Кае следует из описанного - информация, перерабатывающая другую информацию (менее материализованной степени) - не нонсенс, а закон Бытия - Материи (относительной, материализованной информации - вторичного аспекта Абсолютной информации) 3. Из описанного также следует, что относительным наблюдателем (сущностью, вопринимающей и перерабатывающей информацию до формы, обеспечивающей поведение (реакцию на воспринятую информацию) - является сама сущность, управляемая Абсолютной информацией через Индивидуальную программу Развития, а компьютером является - Тело воспринимающей информацию сущности (у животных - мозг, у неживых и растений само Тело), А всеобщим и Наблюдателем и Компьютером - является Абсолютная Информация (Абсолют, Высший Разум у ученых, Бог у верующих всех религий). . Рекомендация : Невозможно усвоить и понять содержание фрагментов концепции, не ознакомившись и не усвоив концепцию в целом. Также невозможно усвоить и понять концепцию, не усвоив определений её основных Понятий. Поэтому, чтобы усвоить и понять концепцию моего мировоззрения рекомендую прочитать, усвоить и понять мою монографию "Бог, человек...." и моё эссе "Сознание человека - один из его программно-информационых органов - главный управляющий орган его жизнедеятельностью", размещенные в Интернете на Проза. ру, стр. Симон Вайнер - 3.
Симон Вайнер.
Ваш комп, получает информацию, перерабатывает в "картинки", может давать поименование, систематизирует и запоминает. КТО СИДИТ ЗА МОНИТОРОМ? (может он сам живой?
)
Все дальнейшие Ваши рассуждения, можно отнести ТОЛЬКО к этой самой "сущности" сидящей за монитором.
Вашу "информацию воспринимающую информацию" просто невозможно локализовать...
-----------
Самый простой пример отсутствия информации. Йог в медитации, воспринимающий (ОТРАЖАЮЩИЙ!) текущий момент. Он не концептуален. Не "кодирует", не запоминает, не систематизирует, не оценивает, не поименовывает, не создает СВОИ МОДЕЛЬНЫЕ (ментальные) образы воспринятого. Ему вполне достаточно того, что "так есть".
Чтайте внимательно мой коммент. За компьютером никто не сидит.Он работает под управлением программ, так бывает постоянно, а сидящий за компъютером получает результаты. В нашем случае результаты работы компьютера управляют нашим поведением. А комплексами программ (Ум, Разум и Сознание) наш копъютер (головной мозг) наделе при создании нашего Тела (монады) Абсолютнолй Информацией (Богом). Я пишу ВАм одно и тоже уже 3-й раз.!!!, А Вы все не поймете.
Симон Вайнер.
Т е НИКАКОЙ Свободы Воли, в этом не предусмотрено. Все абсолютно, строго по программе.
Значит, про то, кто, кого, чем "наделил", писать без фактов подтверждающих это "наделение" бессмысленно.
Мы сейчас разбираем, "как это работает". У Вас вход- причина (информация)- программа- выход (следствие), система полностью детерминирована (даже для многовариантных программ). Да Вы, батенька, в "Матрице" живете.
Мне вот интересно, а как Вы переведете в информацию эмоции? Это ж принципиально не кодируется? (ну если только
)
---------
Кстати, если информация (информационный континуум, как Реальность) существует, то "наделять", никого ни чем не получится, т к оно уже все есть (без наделения). Уже существует. Добавить к этому инфор-континууму, больше ничего нельзя.
Эт я так, на всякий случай по Вашим монадам проехался...
Эрцу : Какойже Вы непонятливый. Свобода воли есть и ее степень определяется : 1. степенью развитости (объемом усвоенной и накопленной в Сознании за все прожитые жизни информацией-знаниями и степенью развитости Ума, Разума и СОзнанияу человека разумного, развитостью инстинктов-информации у животных, развитостью жесткой индивидуальной программы у растений и неживых сущностей. 2. Индивидуальной программой Развития сущности, в рамках которой происходит Развитие этой сущности. Степень развития сущности зависит от длительности существования сущности у неживых и растений и от длительности суммарно прожитых жизней между новыми воплощениями и от нравственности (степени греховности) в результате их текущего поведения (выбора решений в рамках Свободы воли) в процессе существования. Вы играетесь "умными" понятиями, не понимая их. Само понятие информационный континиум означает не Реальность, а частный случай неизменной, постоянной информации (Абсолютной), тогда как в Реальности (Бытии) информация перманентно изменяется.То же самое (игра словами без их понимания) у Вас с с Матрицей.
Симон Вайнер.
Как только Вы пишете "программа" - Вы автоматически вычеркиваете Любую Свободу Воли вне этой программы. Если "программа" настолько обширна, что включает в себя ВСЕ возможные варианты поступков (Свобода Воли), то о "программе", как таковой речи идти НЕ МОЖЕТ (т к такая программа, называется "Реальность" и она одна, есть и будет).
Остальное а5 эзотерика чистой воды...
Эрцу : Все возможные варианты поступков (Абсолютная Свобода воли) человеку недана, но дана относительная - частичная, ограниченная. Например : несмотря на то, что Вы знаете, что пьянство вредно для здоровья (т. е. существует ограничение от пьянства, но перед Вами бутылка водки и Вам хочется ее опустошить и Вы это делаете, реализуя свою Свободу Воли. и таких примеров - пруд пруди, и в пределах Ващей ИНдивидуальной программы Развития (Суддьбы) Вы либо станете испытывать отвращение к водке и не станете алкоголиком, либо станете им в связи с грехами в прошлой жизни (например обирали и обманывали нетрезвых людей). Кстати, у Вас есть какая нибудь альтернатива моему мировоззрению?
Симон Вайнер.
Да, буддистская. Вот тут Эрц, 19 Июль, 2016 - 16:04, ссылка (незнаю правильно нет, ссылочку отобразил, тема"понятие материи". последний пост мой пока, нихрена корректно сылка не отображается). Мироустройство, через Абсолютную Истину.
А в остальном..
Кто ее ограничивает, не задумывались?
САМ человек и ограничивает. Ставит СЕБЕ ограничения (В УМЕ). Самый простой наглядный пример, гипноз, снимает ограничения и чел начинает рисовать (например) вполне художественно. Или (приводил уже в соседней теме как например) чел осознает, что стенка "нематериальна", масса и гравитация- производные ума (а не обьективные физические данности) и "показывает фокусы" (а материалисты думают "там веревочка привязана
) https://www.youtube.com/results?search_query=%D1%84%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA+%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%BE
Все остальное, от недостатка осознанности. Задача осознать свой ум.
Эрцу : 1. Сам человек не снимает ограничения, а нарушает их (грешит), за что несет наказания в виде страданий и Деградации. 2. Для того чтобы признать сушествование Материи, нужно знать и понимать, что такое материализация. Материализация - это процесс возникновения второго аспекта Абсолютной Информации - информации относительной - Материи - сначала неполного отделения и разделения на части (как пальцы от руки) субстанции Абсолютной Информации без ее изменения, затем полное отделение частей и приобретение свойств пространства (промежутки субстанции между первичными монадами-телами) и времени-изменения-движения-Развития состояния тел и форм относительной (материальной) информации-суббстанции, массы-инерции, гравитации, энергии, затем сначала все большое отдаление тел о Абсолютной информации и между собой с ростом массы-инерции и размеров тел (соединение в результате преобладания притяжения над отталкиванием вплоть до вселенных и мирозданий), затем (при достижении телами уровня Развития соответствующего приобретению ими Разума) - продолжение Развития (с временной Деградацией в случае греховности) и начало объединения разумных тел (социального) с устремлением к сближению с Абсолютной Информацией (Богом) и слиянию с ней, заканчивающемуся (процесс разматериализации) полным исчезновением Материи но с сохранением индивидуальных Я (всезнающих ангелов начинающих новый цикл материализации. Такой циклический процесс и есть способ Существования Абсолютной Информации (Бога).
Симон Вайнер.
1.Эт что за хреновая "программа" которую можно нарушить (у Программиста глюки?)
Если сам наложил ограничения, то ТОЛЬКО сам их и снять можешь.
2. "Материи" не существует. Она "существует" только и исключительно, вкупе с восприятием, во взаимодействии и ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ с ним, как один ПРОЦЕСС.
(все остальное, побрить Оккамом)
Эрцу : 1.Хреновый оератор (грешит), а не прорграмма, поэтому программа нарушается и глючит - генерирует программы наказаний. за грехи. 2.Вы сторонник соллипсизма?.
Симон Вайнер.
Уже писал, что буддизма. А там, Реальность познаваема (во всем обьеме) НЕКОНЦЕПТУАЛЬНО!
Т к ЛЮБАЯ концепция (информация), является НЕ ПОЛНОЙ, по отношению к реальности.
Сколько информации, Вам надо получить, чтоб НАУЧИТЬСЯ кататься на велике?
Сколько не получите, не научитесь, пока не получите НЕКОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ опыт. Потом, после, можете составить концепцию, вложив туда, вагон с тележкой "полезной на Ваш взгляд" информации... НО это не научит кататься никого, после Вас. Модель- не есть Реальность. (с остальным, аналогично).
Нет "программы наказания за грехи" и "грехов" нет, есть причинно следственные связи (см "карма")
Эрцу : Чепуха!. Обучение езде на велосипеде - как и любая жизнедеятельность - зиждется на информации как наружной о препятствиях на пути, направлении движения и др.) так и на внутренних (ощущении равновесия, напряжения мышц и др.0,а концепция (мировоззрение) неполна из-за несовершенства наших органов воприятия информации и никого уровня развития мышления). А умение ездить на велосипеде - это результат приобретения условных рефлексов в результате тренировок. А модель - копия разной степени точности от Реальности. А карма, судьба, воздаяние за грехи - это и есть разные названия Индивидуальной программы Развития сущности.
Симон Вайнер.
"Воздаяния за грехи", кто воздаять-то будет? Если никто, просто программа такая, дык чем это тогда отличается от причинно следственных связей (ПСС)? А если "программа" безначальна, то и программист - излишняя сущность.
А информация...
Да, мы так живем (в обычное время), просчитавая и моделируя реальность (даже в обыденности). НО!
Есть и другой способ восприятия, "здесь и сейчас" (лучший, хотя б потому, что пока Вы усваиваете информацию и моделируете, "здесь и сейчас", стало уже "там и вчера").
На этом способе восприятия основаны все боевые искусства, скоростные виды спорта и тд итп. При этом и Вам наверняка (в спорте, или в экстренных ситуациях) приходилось СПОНТАННО пользоваться этим "мгновенным отражением реальности". Попробуйте повспоминать и почувствовать разницу... (О, а некоторые включают эдакий режим, по желанию... остается позавидовать
)
"Будем решать проблемы по мере их поступления" - это когда все силы уходят на борьбу с последствиями прошлых глупостей, живущих "здесь и сейчас": без прошлого и будущего.
А в "когда" Вы живете? Если постоянно обращаетесь к прошлому, которое не изменить (НО наличие прошлого представлено Вам в виде ПСС текущего момента, с которым Вы "боретесь"), либо а5 постоянно планируете будущее, (не имея на то ПОЛНЫХ ПСС, и планируя "задним числом", т к "сейчас" уже прошло). И где те прогнозы? Вот они как раз и становятся "последствиями прошлых глупостей".
Т что не "решать проблемы по мере их поступления", а действовать соответственно текущему моменту. Нападение и защита включаются одновременно, руки блокирующего, оказываются в нужное время, в нужном месте, под нужным углом, голова (или ноги) нападающего находятся именно там, куда прилетит мяч (а не как у наших..) ну и тд.
Люди имеют огромные преимущества только потому, что умеют рассуждать и делать выводы. Животные тоже умеют драться - для этого достаточно инстинктов, силы и хорошей реакции. Но Вы видимо забыли сказку про принцев, которые пытали наскоком убрать камень перед дворцом. В гору даже бараны не идут прямо вверх. У футболистов, каратистов и т.д. имеются тренеры, которые учат думать и исполнять тактику, стратегию игры, боя, а не просто махать руками и ногами.
Эрцу : Этот способ точно также основан на восприятии и переработке информации, а скорость процессов увеличивается за счет мобилизации ресурсов органов восприятия и исполнеия, достигаемой тренировкой, т. е. включении иинстинктов , безусловных и условных (приобретенных тренировкой) рефлексов.
Симон Вайнер.
Обоим вместе.
Да, несомненно и тренировка и обретение "мастерства" и тд итп... Все имеет место.
Но, это (было, есть и будет) уровень "ремесленника", причем практически в любой области деятельности, требующей хоть какой-то творческой составляющей (т е того самого Мастерства с большой буквы). Т е человек делающий что-либо ОСОЗНАННО (весьма многозначительный термин в буддизме, различающийся с "бытовым" понятием этого), делает это МАСТЕРСКИ (не на уровне программы ремесленника).
Да, блин неужели у вас, НИ РАЗУ не возникало такого, психофизического эффекта, когда можешь верблюда в игольное ушко с разбегу загнать?
Во всяком деле есть единицы выдающихся и гениальных, которые получили даром этот дар и смогли его реализовать, но что это доказывает?
Это не для "единиц, получивших даром", это для всех, это НАРАБАТЫВАЕТСЯ (т е "не даром", трудом).
Если не получил дарования, гениальности в удачном генетическом коде или получил музыкальный слух с корявыми пальцами и страшным голосом, то можно нарабатывать всю жизнь и остаться в домашнем хоре.
Мне помнится - Вы смаковали не "бурлаков" успеха, а "орлов", которым не надо по 20 раз повторять.
Вот Вы щас о чем? О безногом, мечтающем перепрыгать Бубку, о безруком, мечтающем побить Тайсона, о немом, мечтающем переплюнуть Карузо?
Дык, я, совершенно о другом.
О том, что ВМЕСТО пустопорожнего планирования (в которое ОБЯЗАТЕЛЬНО ввяжется "неучтенный фактор"), надо СООТВЕТСТВОВАТЬ ТЕКУЩЕМУ МОМЕНТУ (в собственных действиях). При этом планирование, как таковое, никуда не девается, НО!!! вместо ЦЕЛИ и ПУТИ, как набора последовательно достигаемых точек, задается ВЕКТОР (прочувствуйте разницу).
При этом, данный способ работает, как в повседневности (Вы живете в "здесь и сейчас", получая удовольствие от ПРОЦЕССА, а не от результата), так и в "экстренных ситуациях" (т к позволяет "выдернуть голову", от места падения незапланированного кирпича).
ЭТОМУ надо учиться (это надо нарбатывать).
Эрцу :Все равно, первопричина всему - информация, вт. ч. и мастерству, и ничего, кроме неё.
Симон Вайнер.
вы пытаетесь отождествить сознание с информацией, но информация не есть сознание
Переработка информации и систематизация может связана с ощущением себя весьма опосредовано По крайней мере можно наблюдать массу примеров когда информация и самоощущение различаются с точностью до наоборот.
Фиделю : Самоощущение это ощущение,возникающее у человека в результате переработки воспринятой информация о себе на фоне окружающей Реальности. естественно, что иформация, возникающая в сознании после переработки и в ее результате отличается от воспринятой информации и тем более от информации о Реальности ввиду несовершенства человеческих органов восприятия и переработки информации, но ощущение это не ошибочное, а частичное, неполное, относительно истинное.
Симон Вайнер.
Можно перефразировать в двух словах: "Лажа полная, но мне достаточно"
Так?
Тогда какой смысл держаться (руками и зубами) за именно ЭТУ концепцию миропостроения?
Она что, "последняя инстанция", Истинная Истина? Или чо?
Эрцу : А что Вам. если по серъезному. еще остаётся - спрятать голову в песок, занявшись придумыванием различных как можно более "уьных" (заумных),но полностью ошибочных и бездоказательных концепций-мировоззрений по примеру Филорума. Андреева, Ртути, Е. Иванова и др. асов форума ФШ или все же согласиться с моей концепцией, истинной лишь частично и поэтому относительно (но не ошибочной ("полной лажей"). доказанной относительно истинными доказательствами.
Симон Вайнер
Я тут, типа новенький и концепций вышеперечисленных товарищей не читал...
Философия буддизма (если в ней разобраться), вполне доказательна (проверяется собственным опытом на "натуре"
), при этом позволяет обходиться без всеобьемлющего понятия "информация" (т е включать его в себя как часть, не самую важную и нужную
)
В процессе практики (неконцептуального, неинформативного осознания) или хотя бы чисто теоретического понимания (т е информационного), возникает совершенно другой взгляд на мир (мировоззрение), МЕНЕЕ относительное (менее ОБУСЛОВЛЕННОЕ, догмами
).
... и так далее, до Абсолюта (оно же просветление, оно же нирвана итд).
НО, все эти вершины (как вектор) где-то в облаках (естественно, хотя до них и добирались отдельные личности и много), факт в том (проверенный), что с пониманием, изменяется обычное "БЫТОВОЕ" существование. Становится ярче, насыщенней, осмысленней. Ведь если во главу угла поставлено восприятие (а не информация
), то и развивается (совершенствуется) именно оно, а не переработка информации.
А про то, что Абсолютное, абсолютно неконцептуально, я Вам уже писал, т что получайте неконцептуальный вкус апельсина (в восприятии), а не старайтесь составить его информационную модель (иначе вместо вкуса получите изжогу
)
Эрцу: 1.Эрц, все, что Вы пишете, как и Ваше мировоззрение (буддизм) основано на ощущениях, а не на понятиях, т. е. на неосмысленных, непонимаемых, а чувствуемых картинах реальности, которые можно ,конечно развивать, стремясь к Абсолюту но Вашу реальность Вы не понимаете, а только чувствуете, точно также ее не понимают а чувствуют, но в меньшей степени чем люди ( чувство охватывает меьше сущностей реальности) - животные, ведь нирванна - это Абсолютное ощущение ВСЕГО, но без его понимания, тогда как Абсолютная Информация -это Абсолютное понимание ВСЕГО. Поэтому Ваше мировоззрение не пересекается с моим и наш спор - бесплоден. 2.Абсолютное -это Абсолютная концепция ВСЕГО, как концепция Абсолютного Чувствования, так и концепция Абсолютного Понимания (Абсолютная Информация.
3. Вкус апельсина - это информационная модель на уровне осмысленных вкусовых ощущений -воспринятой органами вкуса информации о вкусе апельсина, принявшей в Уме форму ощущения вкуса апельсина, а затем Разумом и Сознанием понятый как вкус апельсина (а не яблока). 4. Изжога бывает от неосмысленного злоупотребления (длительного продления) ощущением апельсина без понимания этого ощущения как пищи (т. е. без возникновения рефлекса глотания при восприятии вкуса апельсина и осмыслении его ).
Симон Вайнер
Информация, это то, что можно закодировать и ПЕРЕДАТЬ ДРУГОМУ, для раскодирования (наличие одного кода-ключа подразумевается).
Давно прошу, передайте мне код вкуса апельсина...
Сколько Вы можете перечислить вещей, которые ВЫ знаете (т е умеете пользовать, знаете "что внутри" итд), но концептуально обьяснить не можете, папамушта а5 получится "вкус апельсина" (т е полный, бесполезный, информационный пшик). НО ВЫ-то ЗНАЕТЕ, неконцептуально.
Вот так же и с Абсолютом. Был такой фантастический рассказец, про всезнающий агрегат, проблема с ним была в том, что чтоб ответить на конкретный вопрос (кроме да и нет), ему надо было бы описать абсолютно всё (весь Абсолют). А чтоб задать правильный вопрос (с ответом да\нет) надо знать 90% ответа. Вот такая фигня получается. Можно ЗНАТЬ, неконцептуально (то же катание на велике), но не мочь его (знание) передать концептуально (информационно).
Кстати наш диалог тому подтверждение: Вы мне передали, я понял (бо информация), я Вам
передаю, но не могу передать (бо не информация, а знание, проверенное опытом, моим и за долго до меня). И понять (т е Вам превратить в Ваше Знание), я не могу, т к неконцептуально. Могу, единственное, ткнуть пальцем в слабость Вашей концепции и концептуально (информационно) ТКНУТЬ ПАЛЬЦЕМ В СТОРОНУ возможности другой, более продвинутой и полезной в обиходе.
Эрцу : 1. Для того, чобы закодировать информацию, её сначала воспринимаю, осмысливают в понятия, понимают, а потом кодируют в форме речи или письма для передачи другому, у которого происходит прежде всего восприятие переданной информации, затем осмысление и понимание. Для того ,чтобы передать информацию о вкусе апельсина, нормальные люди покупают апельсин и угощают им того ,кто хочет узнать его вкус.Ощущенияя.не передаются непосредственно, т. к. они воспринимаютсяя умом без осмысления. достаточного чтобы это ощущение передать другому непосредственно.Можно только сказать или написать - вкус кисло-сладкий, Люди общаются не ощущениями,а понятиями. О вкусе апельсина я знаю концептуально -съев его и переработав ( воспринял, осмыслил, запомнил) информацию о вкусе апельсина (ощущение).2 О велосипеде я Вам уже описывал ка велосипедист учитсяя знать как ездить - только через восприятие информации о дороге, своем равновесии и др., т. е концептуально. Кстати буддизм тоже не предусматривает передачу ощущений от одного к другому непосредственно , без осмысления ее в понятия, понимания и передачи словами или письмом.пли передачи умения ездитна велосипеде без обучения. 3 .Любые знания - это запомненная в памяти сознания информация и ничего более.4. Передайте мне непосредственно неконцептуально (изо рта в рот) вкус манго - я его никогда не пробовал.
Симон Вайнер
Т е КАК ИНФОРМАЦИЮ их передать НЕЛЬЗЯ.
Как только велосипедист (хоть призер любого ралли) начнет воспринимать езду КАК ИНФОРМАЦИЮ... Попросите пианиста рассказать Вам (передать информацию), каким пальцем, какой руки какую клавишу нажимать при исполнении... (даю гарантию он запутается и сам
)
Посмотрите, что такое "дзогчен". Принцип обучения основан на передаче (учителем)непосредственно "конечного состояния" к которому должен стремиться ученик. Т е сначала дается "образец, состояния души", а потом всю жизнь (или не одну) к нему стремиться, чтоб достигнув, опознать.
+ во всех школах, любая практика (как информация), дается путем "передачи" и учитель, должен быть "звеном" в цепочке восходящей к кому-то из просветленных (т е не информационная часть в практике весьма важна). Т что "стыренные с тырнета" практики, либо не работают как надо либо, даже приносят вред (кармический во всяко случае, их публикующим).
И изо рта в рот не получится. Это ВАШИ ощущения (а не Вы не я, просветленными не являемся, являлись бы и манго не надо
).
Про отличие мудрых от умных говорят: "Умные выкрутятся из любой ситуации, а мудрые такие ситуации не создают".
Более подробный ответ на вопрос "О первичности информационно-смысловой реальности для мыслителей, способных решать ПРОБЛЕМЫ и первичности ситуативного восприятия деятелей, способных решать ЗАДАЧИ" смотрите здесь: http://philosophystorm.ru/laboratoriya-filosofa#comment-203244 или:
Всё это говорит о том, что и полёт кирпича и решение проблем, задач и справление любой нужды и всё остальное у живых организмов начинается с мыслительной переработки информационно-смысловых сигналов, идущих из внешней или внутренней материальной среды или из памяти, представления, воображения.
Но всё это реализуется лишь при наличии ВОЗМОЖНОСТИ некогда дискретным (суверенным) вирусам объединяться в специфические макромолекулы, обретающие способность к репликации определённых - ограниченных вариантов генетического (информационно-смыслового) кода.
Сорри, на "почитать", пока нет времени. Но основная идея (кажется) мною понята из Ваших пояснений.
Дык вот из них следует, что в этом ключе формируется ШАБЛОННОЕ, (МАТРИЧНОЕ) мышление-поведение, и вся разница между сапиенсами, пользующими эту матрицу (а к ним относимся мы (ну практически) ВСЕ),только в том, сколько и каких шаблонов заложено в нашу "матрицу" (сколько шаблонов вложили учителя, а мы освоили).
Как я уже писал это "уровень ремесленника". Стандартный (якобы!) набор раздражителей, стандартная реакция. Но, когда он был "стандартный"? Все меняется, один незамеченный "случайный фактор" и привычная, матричная реакция (а чо думать, если есть шаблон) приводит... сами знаете куда.
И второе. Там через слово употребляется термин "проблема". Дык "проблемы" не существует. Это ОЦЕНОЧНАЯ категория. Представьте, что у человека уже есть "шаблон" на эту "проблему", значит для него она УЖЕ "не проблема". Тогда проблема в том, что на все случаи жизни, шаблонами запастись невозможно. Так?
Следовательно, если воспринимать реальность в "здесь и сейчас", а не пользоваться "шаблонами" и главное не иметь Оценочности, связанной с "я", "проблем просто не будет. Каждая проблема становится просто восприятием, в ряду других восприятий.
Чтоб не возникало вопросов (с оценочностью) в рамках морали и этики, существуют причинно следственные связи (ПСС). Т е каждый поступок- причина, создающаяя следствие (карма). + к этому существует (культивируется практикой буддизма) общий вектор действий, "на благо всех живых..." (бодхичитта).
ВФКГ : Вы совсем сошли с темы
Симон Вайнер.
На самом деле тема у всех людей одна: "Как, что и почему надо понимать, чтобы счастливо, а не через пень колоду жить?" В упрощённом варианте: "Кто виноват и что делать?"
Видел фильм про семейство шимпанзе, некоторые из которых умеют раскалывать камнями какие-то очень крепкие орехи. Утверждалось, что в возрасте втарше 9 лет они уже не могут этому научиться и остаётся только выпрашивать у умелых сородичей. Каким боком это относится к вопросу о сущности сознания? Только таким, что кроме казалось бы очевидного: положить орех на камень, взять другой камень и ударить им по ореху, что уже является алгоритмом - технологией - причинно-следственной последовательностью действий, надо ещё уловить и усвоить логику горизонтального расположения поверхностей камней, логику расположения пальцев при удержании камня в руке, соразмерить силу удара. Детям такое обучение даётся проще, но если обходиться без объяснений только личным примером, то понадобится тоже немало времени.
Это говорит о том, что кроме чувственных ощущений человеку требуется развитие восприятия не явной логики причинно-следственных связей, которая не даётся непосредственно в ощущениях. Поэтому Ленинское определение материи - объективной реальности, как минимум является не полным по сути, а не только формально.
ВФКГ : Восприятие може развиваться только через увеличение восприимчивости воспринимающих органов, но все равно процесс восприятия это процесс усвоения ипереработки информации умом в ощущения. затем разумом и сознанием в понятия. только более развитые органы восприятия информации воспринимают больший объем и ассортимент информации. а сознание усваивает большее количество понятий, таким образом происходит развитие человека. А у шимпанзе обучение колоть орехи -это выработка условных рефлексов, причем у молодых обучение легче, т. к. память ума еще не переполнена инстинктами и рефлексами.
Симон Вайнер.
Обижаете братьев наших меньших. Дядька жены - доктор биологии в Москве часто восхищается умственными способностями животных и очень скептичен в отношении умственных способностей многих людей.
ВФКГ : Умственные способности как у животных так и у люде порождают только инстинкты и условные рефлексы, а разумные способности и Сознание принадлежат исключительно людям, поэтому здесь нечего сравнивать и не о чем говорить, а если доктор биологии сравнивает животных с людьми и всерьез считает жиотных более развитыми - то он никакой не биолог.,
Симон Вайнер.
Нет, исключительно людям принадлежат Рассудок и Самосознание, развитые путём использования Слова - речи - языка общения в совместной коллективной деятельности.
Самые поздние приобретения люди утрачивают в первую очередь, поэтому сильно пьяные утрачивают способность к рассуждению и самоосознанию, находясь в сознании и разумно направляясь домой.
Почитайте про эффект сотой обезьяны. Чо-т намудрили в вашем примере...
Смотрим "4 Благородных Истины". 4 строки, достаточно лаконично, а вот дальше надо вдумчиво разбираться и проверять, проверять, проверять...
достаточно использовать термин восприятие
поскольку воспринимается не информация
Фиделю : А что воспринимается, назовите имя.
Симон Вайнер.
Ни "что" воспринимается, ни "кто" воспринимает, вопросы не имеют смысла, т же, как "что такое это восприятие". Но это а5 надо копать, чтоб докопаться до отсутствия собственного "я" и отсутствия (самосуществования, самосути) обьективного (в т числе информации
)
Эльфия правильно писала, что сознание от Бога, Духа. Это свет Духа.
Наличие сознания отличает живое от неживого. Человека от робота.
Часто сознание путают с мышлением, как Ленин и большинство философов.
Но это не так.
То, что ВЫ называете "сознанием", это что?
Я дал краткое определение - сознание это свет Духа.
Поэтому нельзя его рассматривать без Духа, духовности.
Категория сознание является центральной в философии и религии.
Как свет освещает комнату, так и Дух душу, психику, высокоорганизованную материю.
По уровню развития сознания люди делятся на три класса: тамас, раджас и саттва.
Аспекты Духа - Сат-Чит-Ананда (Божественная воля-Знание-Блаженство).
Отсюда русское слово со-Знание. Проявление аспекта Духа - Чат.
Советская идеология была довольно мудрая и ставила целью повышение уровня сознания, хотя и отрицала первичность Духа и сознания. Был культ знания, развития науки, техники, образования. Учиться и учиться.
Да и другие аспекты Духа были в почете - божественная воля и божественная любовь. Развитие воли, убеждений, подвиг, геройство, идеалы, высокая нравственность провозглашались и ценились.
Была ставка на высокую и чистую любовь. Пища для души - музыка, фильмы, книги, песни, спектакли были ориентированы на духовность.
По сути дела выполнялась одна из главных заповедей Христа:"Бог есть Дух и пополняться ему нужно в духе и истине".
_В том и состоит суть атеистического марксистского материализма (антропоцентризма), что он выпячиват осязаемую внешность пропагандистских декораций, прикрывающих "духовный" анархизм самозванных "законодателей" (грабителей-губителей) Природы, собиравшихся "осталять свои следы" на других планетах. Но у природы свои планы и она оставит свои следы на могилах самопровозглашённых "демиургов" реальности.
Угу. Является. Вот только, как ЛЮБУЮ другую КАТЕГОРИЮ, ее нужно через чего-то ВЫВЕСТИ!
или "звон бома", или "динь буха", или любое другое словосочетание, на Ваш выбор...
Кто такой, что такое "дух" от которого "свет"? Ну в буддизме, например, существует понятие Ясный Свет, (как символ) понятие, обьясняющее двойственному восприятию, восприятие реальности у достигшего просветления. Но это не "сознание", это Реальность в ВОСПРИЯТИИ.
Из чего "духа" выводить будем?
Человеческий "дух" легко выводится из Вселеннского Духа "по образу и подобию", с учётом ментальных искажений. Вселеннский Дух "выводится" из Высших Законов - Принципов: Детерминированности, Системности и Триединства (Материя -Энергия -Смысл) Бытия.
Из "Вселенского", ладно.. только не "по образу и подобию", а из "субьективного самоограничения". Т е есть "вселенский", а наш, в точности такой же, но субьективно самоограниченный (ограничения снял и "гуляй Вася", по Вселенной Духа
).
А вот выводить "Дух" из бездушно-материальных материи-энергии- смысла, если последний подразумевает концептуальность (информационность, модельность), это "не айс".
Детерминированность с системностью тоже чисто материальные заморочки, т к относятся к ФОРМЕ, т е "нечту" воспринимаемому, разделяемому и оцениваемому. А дух, он стохастичен, даже в нашем двойственном бытии. А в недвойственном, не может быть не детерминизма (бо свобода) ни системности (бо не "матрица", не привычка, а соответствование текущему "здесь и сейчас", без всяких "неучтенных факторов")
И тогда не "триединство", а "единство", без самостоятельного существования трех: субьективного, обьективного и восприятия.
Формулу Духа я уже обозначил выше как Сат-Чит-Ананда. Божественная воля-Знание-Блаженство. Эта программа есть в каждом человеке и все крутятся вокруг нее. Так как человек создан по образу и подобию.
Духовность, святость, сознание, свобода, счастье выходят из этой формулы. Совесть, честь, творчество также.
Все эти аспекты Духа у меня хорошо развиты, поэтому проблемы объяснить не будет.
Поименование, как я уже писал, мне без разницы. Можно так, можно "ясный свет", бодхичитта из буддистской терминологии. Суть остается одна, это восприятие ума (безличностное! вне "Я")
Все остальное, излишние сущности, которые надо выводить. А выводить (вводить в дискуссию, как некий элемент, опирающийся на нечто), у Вас не получится, т к ВСЁ упирается в ВАШЕ (!) восприятие, кроме которого у Вас ничего нет (даже Вас
)
Эрц, 8 Август, 2016 - 20:05, ссылка
Угу.
И вывести из сознания же.
Сиречь, из себя самого в соответствии с внутренней (собственной) логикой этого понятия.
Что и реализовал Гегель в "Науке Логики"
Тут я пожалуй несколько слукавил.
Термин "сознание" в данной дискуссии не определен.
Если "сознанием" посчитать способность к восприятию, то это "выводится из сознания же, сиречь из себя самого". Это и есть аксиома, "данная нам в ощущениях".
ДРУГИХ аксиом НЕТ! Все остальное, мы выводим (ДОЛЖНЫ по крайней мере, если хотим строгости логики) из этой (и проверяем на опыте, собственном, а5 же).
Кстати Ваше "из самого себя"
а5 требует логического выведения. Что такое конкретно "самое себя"? Что КОНКРЕТНО оно представляет? От так.
Возможны и такие варианты, но чаще всего дело не в несовершенстве органов восприятия, а в обусловленности личностного механизмом восприятия
Ошибки при рассмотрении сознания:
1. Путают с мышлением. Как Ленин например. Да, сознание проявляется через разум, мышление. см. схему работы души. Но сознание не есть мышление. Как ток не есть лампочка. Лампочка всего лишь инструмент для работы тока.
2. "Сознание проявляют все предметы - живые неживые." Чалмерс. Это не так. Для проявления сознания нужен инструмент - душа. Как приемник для фиксации телесигнала, GPS, WI-FI. Да, сознание пронизывает собой всю материю, но уловить его способны лишь живые души, приемники сигнала. Чистое сознание у Бога.
3. "Сознание как самоузнавание". В зеркале. Это не есть сознание, это функция восприятия.
4. "Сознание свойственно лишь человеку". Это не так. Сознание свойственно всему живому. В этом отличие от робота, искусственного интеллекта.
Ошибки при рассмотрении сознания:
1. Путают с мышлением. Как Ленин например. Да, сознание проявляется через разум, мышление. см. схему работы души. Но сознание не есть мышление. Как ток не есть лампочка. Лампочка всего лишь инструмент для работы тока.
2. "Сознание проявляют все предметы - живые неживые." Чалмерс. Это не так. Для проявления сознания нужен инструмент - душа. Как приемник для фиксации телесигнала, GPS, WI-FI. Да, сознание пронизывает собой всю материю, но уловить его способны лишь живые души, приемники сигнала. Чистое сознание у Бога.
3. "Сознание как самоузнавание". В зеркале. Это не есть сознание, это функция восприятия.
4. "Сознание свойственно лишь человеку". Это не так. Сознание свойственно всему живому. В этом отличие от робота, искусственного интеллекта.
Сознание - есть единственная реальность. В этом смысле, сознание идентично бытию, а бытие - сознанию. Нет бытия вне сознания. Мыслю - значит существую.
Сат, чит, ананда = бытие, сознание, блаженство
Сознание идентично атману, брахману и параатману.
Сторонами сознания (сознание есть сознание чего-либо) являются сознающий субъект (Шива) и осознаваемый объект или энергия (Шакти). Поэтому, сознание изначального брахмана есть Шива-Шакти, а сознание живущее в мире, как конкретное проявление энергии есть живое существо (Джива). Джива, или Сын по христианской традиции.
Если человек посмотрит на себя, то он найдет в себе только объекты, то есть формы Шакти (объекты), и не увидит Шиву (субъект), ибо Шива не созерцаем, не имеет формы и может быть созерцаем только через формы Шакти, которыми он управляет.
Что есть материализм?
Материализм, есть такой взгляд на мир, в котором несовершенный в своем познании Джива видит только объекты (Шакти), то есть материю, и не видит себя, то есть созерцающий объекты субъект - Шиву, находящегося в сиянии разума. Разум и интеллект, чувства и иные свойства и формы сознания это бесконечно малая часть реального сияния Шивы, или его Шакти.
Шива не может быть сведен к Шакти, а Шакти к Шиве. Ибо оно есть одно - сознание, в котором Шакти, есть Майя, Иллюзия или Мысль, как частная форма бытия единой энергии парабрахмана Творца.
Сия философская концепция, наиболее глубоко отражающая проблему сознания, материи, бытия и существования, а также восприятия, действия и блаженства, есть адвайта, то есть "недвойственность" природы, материи, человека и бога.
Материалистические подходы к объяснению сознания, есть непонимание существа дела.
Все правильно, но для многих сложно и неопределено (много неопределенных понятий, например "сияние Разума", "бытие единой энергии Творца и еще много других, которые не связаны между собой логикой. И совсем уже непонятно, зачем называть индийскими терминами те понятия, имена которых есть в русском языке? Для большей видимости .эрудиции, что ли ?
Симон Вайнер.
сущность не в сознании пребывает, а в едином Тела индивида, сознание всего лишь частичное явление сущности.