Что такое пространство?
Пространство – это возможность взаимных определений его частей одна другою, называемая положением. Тчк)). Подробное рассмотрение последнего и претворение вытекающих отсюда результатов в абстрактные понятия (для более удобного пользования) составляют содержание всей геометрии.
На этом можно бы и закончить, но народ дружно пошлет меня « в пешее эротическое…» за такую истину, и будет прав. Поэтому начнем с азов познания.
Мы знаем, что на первой же ступени самосознания человеку бросаются в глаза два очевидных факта - существование мира, в котором он живет, и существование сознания в нем самом. Ни того, ни другого человек ни доказать, ни опровергнуть не может, но и то, и другое для него факт, действительность.
Из двух основных данных - существование сознания в нас и мира вне нас - непосредственно вытекает совершенно ясное для нашего обычного сознания разделение всего, что мы знаем, на субъективное и объективное.
Именно - все то, что мы принимаем как свойства мира, мы называем объективным; а все то, что мы принимаем как свойства нашего сознания, мы называем субъективным.
Мир субъективного мы познаем непосредственно; он в нас; он и мы - это одно. Мир объективного мы представляем себе существующим как бы вне нас, помимо нас. Он и мы - это разное.
Точнее всего определяет наше отношение к объективному миру то, что мы познаем его во времени и в пространстве, - и иначе, вне этих условий, ни познать, ни представить себе не можем. Не можем в силу того, что наш интеллект (познающее в нас) снабжен только этими 2-мя инструментами познания – пространство и время. Поэтому мы говорим, что объективный мир состоит из вещей и явлений, то есть перемен в состоянии вещей. Явление существует для нас во времени, вещь в пространстве.
Пространство и время имеют ту особенность, что все их части находятся друг к другу в таком отношении, в силу которого каждая из них определяется и обусловливается другой. В пространстве это отношение называется положением, во времени — последовательностью. Эти отношения своеобразны, совершенно отличаются от всех других отношений, возможных между нашими представлениями; поэтому их не может постигнуть, при помощи простых понятий, ни рассудок, ни разум — они становятся для нас понятны исключительно путем чистой интуиции априори (представлений): ибо из одних понятий нельзя уяснить, что находится вверху и внизу, справа и слева, впереди и сзади. Объяснить разницу между правой и левой перчаткой нельзя ничем иным, кроме созерцания.
Иными словами, то, что лежит в основании бытия (а не познания), - а именно, наполнение пространства, т. е. непроницаемость, т. е. действенность, затем протяженность, бесконечную делимость, сохраняемость, т. е. неразрушимость, и, наконец, подвижность, - никогда не делается очевидной иначе, как посредством созерцания.
Вот почему словами (понятиями) очень трудно раскрыть эту тему и приходится описывать не столько о пространстве, сколько о нашем восприятии (созерцании) его.
Теперь понятно, что пространство, взятое как объект, то есть представляемое вне нашего сознания, есть для нас форма Вселенной, или форма материи во Вселенной. Что ряды оснований бытия в пространстве идут в бесконечность по всем направлениям. Но доказать все это невозможно, так как они имеют свое основание непосредственно в априори данном созерцании пространства.
З.Ы. Строго говоря, весь этот текст можно назвать плагиатом, но я честно признаЮсь, что взял эти взгляды у П. Успенского (далее – П.У.) и А.Ш. И оправдываю себя – кроме признания - тем, что чужие мысли, которые мы разделяем, становятся нашими (моими). Поэтому здесь изложена уже моя позиция по теме, которую я буду развивать-пояснять в ходе обсуждения.
- Апостол АШ
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Это цитата их "Терциум органум", работы, которая была написана ПДУ до встречи с ГИГ.
Позже он уже не писал, что "сознание в нем самом". Он писал о Я, о его сне и возможности проснуться.
Кто такой ГИГ?
И "Я" разве не в нас самих?
Здрасти)
Георгий Иваныч учитель Успенского)
Что значит "Я в нас самих"? Мы - это кто?
Я - это и есть мы.
Понято. Спсбо.
Почитал, но осилить не смог - нудно... да, и в сути пространства и времени ГИГ так и не разобрался. Похоже, тот случай, когда ученик превзошел своего учителя. И, пмсм, он учителем танцев для П.У. был, а не наставником.
Я тоже для себя ставлю Успенского выше. Тот же Гурджиев говорил, что если бы Успенский умел всё то, о чем он пишет, то учеником был бы не Успенский, а он сам у него.
Тем не менее. Основные книги Успенского про 4 путь, о котором он узнал у ГИГ. А любимые темы Успенского про измерения так и не нашли воплощения в жизнь.
Пифагор задавал ученикам задачу о квадратуре круга, без ее решения понять простраство невозможно. Расматривая окружность мы видим две формы, одна внутри и одна с наружи от линии разграничения. Далее стает вопрос содержания формы, или говоря нормальным языком, свойств формы. Обе формы обладают свойством протяженности, протяженность круга конечна, протяженность внешней формы ограничена с нутри и неограничена с наружи (кому тяжело это представить, нарисуйте диаметр круга и с поверхности окружности проведите лучь в бесконечность).
Дальше мы абстрагируемся и отбрасывая формы рассматриваем только протяженность и вот эту абстракную прояженность мы приписываем пустоте. Но расмотрев пустоту более внимательно мы находим ее непознаваемой, по причине отсутствия у нее свойств. Протяженность пустоты если придставить что форм не существует, обнаружить никаким образом не возможно. А представление что пустота есть вместилеще форм ущербно по причине что мы держимся только за формы замкнутые с ограниченной протяженностью. Упуская что форма это граница изображаемая в геометрии линией, эта граница всегда образует две формы, по ту и другую стороно от линии разграничения. Формы вссегда дуальны и одиночной формы впринципе существовать не может.
Теперь очевидно понятие пустое простраство придумано в процессе познания и не отражает реально существующего объекта. То что оно вьелось в подсознание говорит только о том что процесс познания может проходить и на подсознательном уровне. Вселенная это формы внутри форм и ничего более кроме формы. Эти формы имеют как ограниченную с двух сторон протяденность, так и протяженность ограниченую с одной стороны ( кто не согласен докажите что парабола не форма).
Задача Пифагора - очевидна. Но не все очевидно в Вашем пояснении: это только в геометрии одиночной формы существовать не может. А в реале наше тело, бредущее по пустыне - вполне одиночно.
И - главное - у Вас пространство принадлежит объекту (миру), а я показываю, что это св-во субъекта (сознания).
Сознание, Я, время и пространство неотделимы друг от друга. А возможно стоит говорить и о том, что это нечто одно целое и мы описываем его разные грани. Я бы добавил сюда и центры управления/обработки возникающих в сознании объектов. Работа этих центров позволяет нам приспособиться к таинственному непознаваемому напрямую миру и не сдохнуть не дожив до старости. Хотя сдохнуть все равно придется)
В модели мироздания, возникшего как материальная тягомотина внутри пузыря, случайно образовавшегося в обширном "массиве" сингулярности субстанции - пространство и время оказываются естественными обстоятельствами без каких бы то ни было особых свойств, а попытки наделить эти обстоятельства несвойственными им значениями - вынуждают без конца придумывать всяческие спекуляции...
Типо: человек как мера - не стандарт и не символ, а единица измерения пространства(обозначает то, что конкретный человек способен делать в пределах чуйствуемого его организмом), и если для одного человека - мир безграничен и интересен присущей ему неисчерпаемостью действительности, то для другого - один и тот же везде, куда бы этот чел ни двигался в пределах различаемой его личностью реальности...
http://philosophystorm.ru/o-tolstom-buddizme-i-ume#comment-299049
Я не знаю , что такое пространство с точки зрения философии,но я знаю ,что все пространство вокруг нас и во вселенных ,а их очень много, занято ,вернее , наполнено Сознанием,Все живое родится в сознании,живет в сознании и обладает Сознанием.Сознание ,как воздух,повсюду.Оно вечно и очень бесконечно.
Прошу уточнить, сознание находится в прострастве или пространство в сознании.
Сознание -в пространстве,каки пространство - в Сознании. Они -друг в друге.
Это слишком упрощенно. Тут надо бы уточнить, что при рождении сознание, а точнее Разум находится в потенции (в отличие от Воли), а полностью развивается годам к 6. И если в этот период с ребенком не заниматься (не разговаривать), то индивидуального разума не будет.
Что такое раз-ум?Это разный ум, а ум- способность к мышлению, к мыслению,а мышление-это работа Мысли.Индивидуальная Мысль есть у каждого и она производит действия, на которые не способен никакой разум .Мысль уже наполнена заранее информацией вселенной,информацией с определённым содержанием. Для каждого человека,вернее ,души.Мысль сама раскручивает эту информацию.И чем развитее Мысль , тем быстрее и правильнее она сделает своё дело.Результат- великая личность .Ну а уж если она «ни тпру,ни но»,такова и личность.Окружение влияет ,но необходимость,заложенная,она делает человека, вернее формирует душу его ,именно она.Мысль Л.Давинчи раскрутила идею вселенной о себе .Получился великий человек.Не разговаривать с ребёнком не получится ,нон уже в утробной жизни обретает своё собственное-рождается ,как созревший плод ,уже готовый к жизни .И это все благодаря Мысли.
Пмсм, нет. Это Бог-ум, т.е. ум от Бога (Раз или Один - божество у древних славян). Вот моя статья -
- Краткое учение о разуме
В принципе, РАЗУМ так же устроен, как и ВОЛЯ: есть вселенский, а есть - индивидуальный. Но индивидуальный, в отличие от воли, развивается в строго определенное время (от 0 до 6-7 лет). И если в этот период не успеть, все! - индивид не станет хомо (человеком разумным).
А вселенский, это – ноосфера Вернадского. Индивидуальный разум после смерти улетает туда, также теряя свою индивидуальность (память), но уже в развитом состоянии, т.е. с опытом жизни в условиях очередного этапа НТП. За счет этого ноосфера «умнеет» от поколения к поколению. И в каждом новом поколении развитие разума начинается с более высокой базы. Этим и объясняется, что наши дети интуитивно (без всяких книжек для чайников, как мы в свое время) овладевают современными гаджетами.
Но это нисколько не мешает деградации человечества, наблюдаемой сегодня. Да, в массе своей человечество становится более образованным, но та часть образованных, которую принято называть просвещенными, просвещены менее, чем их представители 200-300 лет назад (достаточно почитать того же А.Ш., Канта, а также Ж.П. Прудона, Г. ле Бона (чаще пишут Лебона), П. Успенского, русских публицистов начала 20-го века и, даже, Гитлера.
Апостол АШ, зачем нужно излагать материал такими откровенными логическими ляпами? Для чего? Уберите всё ваше повествование и у вас даже созерцания никакого не останется! Ну, хорошо, в вашем случае может это не суть! Хотя скажите, вы в курсе, что время в мышлении протекает всегда дискретно и стохастично (случайным образом) по отношению ко времени в физическом пространстве?
И после такого перла, этот чел указывает мне на "логические ляпы"))?
Да будет Вам известно, что все процессы, вкл мышление, происходят во времени, а не время в них. И, поэтому, дискретно "протекают" наши мысли и в каждый мом-т времени мы держим в голове только ОДНУ мысль, ибо время ОДНОМЕРНО.
И, поэтому же, не можем делать одновременно 2 умственных "дела", напр, читать и смотреть ТВ. Но это совсем др тема.
Ну, этот "перл" никак не исключает ваши ляпы!
То что время однородно и одномерно - это только ваши, Апостол, хотелки не боле. Времявмышлениивсегдапротекаетдискретно в отличие от времени в физическом континууме. Думаю, такая временная "коллизия" сказывается и в овладении принципов квантовой механики! Так что тут вам не удастся пространство "запихнуть" в сознание!
Шо за манера? - наговаривать на человека)). Мои "хотелки" о времени изложены здесь - http://philosophystorm.ru/o-vremeni-i-o-fizike еще 2 года назад. Почитай, тебе полезно будет)). А если будут возражения, там же и выкладывай (я увижу), а здесь - о пространстве.
В твое сознание - таки да))! Ибо даже написание -"Времявмышлениивсегдапротекаетдискретно" - показывает, что на это твое заблуждение доводы разума уже не действуют. Несмотря на то, что ты согласился со мной - мышление происходит ВО времени - продолжаешь повторять "времявмышлении...", ибо заблуждение потому и заблуждение, что оно давно находится не в твоем сознании, а спустилось в чувства.
Апостол, чтобы сбить немного ваш промозглый солипсизм скажу: Время прежде есть звуковое слово и ничто иное! (Не верите? Загляните в словарик - оно там записано!) Что априорно не является собственностью вашего интеллекта, а отсюда и остальные ваши логические ляпы "вылезают"!
Правильно, "запихнём" лучше в ваше сознание!
И всё-таки, о чём вам говорит такая запись: "Времявмышлениивсегдапротекаетдискретно"? Наверняка, вы непроизвольно этот букворяд стали разбивать на неравные звуковые промежутки, чтобы усвоить его в мышлении. Ведь так!? А по другому ваше мышление и не состоялось бы и вы не стали бы делать проблему там где её нет: "мышление происходит ВО времени - продолжаешь повторять "время в мышлении..."! В чём здесь проблема, Апостол? Не улавливаю разницы.
Это совсем абракадабра какая-та!? В чувствах не бывает заблуждений, придите в сознание уже, Апостол!
А вы какие чувства к себе испытываете? Как к человеку умному, проницательному, мудрому и воспитанному? Вот вам и пример заблуждений.
Это не чувства, а оценочные суждения мудрый и проницательный, Корнак7!
То есть вы к себе никаких чувств не испытываете?
Ну, там, некоторые же себя любят до нарцисизма, некоторые собой гордятся, некоторые жалеют себя.
Описание чувств не есть сами чувства! Корнак7, у вас превалируют, по-моему, больше романтические, поэтические настроения нежели стремления проникнуть в суть вещей!?
Владимир Р, 12 Март, 2021 - 02:34, ссылка
Ответ там - http://philosophystorm.ru/o-vremeni-i-o-fizike#comment-461363 , ибо здесь не по теме будет ;).
Там и продолжим (не бойся, народ подтянется))). А здесь новый флуд от тебя буду удалять, не читая...
Удачного "прихода в сознание" :)!
Ум и чувства от Бога, и ещё:индивидуальный разум никуда не девается и память сохраняет на всю жизнь души .Душа возвращается вБога,а разум в вовселенский разум -эта и есть наша Мысль.Когда к нам во снах приходят умершие -родственники-это к нам приходят их Мысли.Мысль-это машина времени,она способна преодолеть все:и пространство ,и время.
Совсем не факт. Существование мира и сознания в нем - довольно проблематичные утверждения. Что такое "мир"? Что такое "сознание"? Что такое "бытие"? Все это философские вопросы. А вы говорите "факты".
Вы говорите о пространстве и времени, как о предметах созерцания. Не знаю как вы, но я никакого пространства и времени не созерцаю. Все, что созерцается, можно охарактеризовать терминами: "тепло, холодно", "светлое, темное", "громкое, тихое" и т.д. А пространство и время - они какие? Какого цвета? Запаха? Какие звуки издают? Можно потрогать руками? Что вы созерцаете? Пустоту? Ничто?
Вы переврали текст. Не сознание в мире, а сознание во мне. Нет ничего более фактичного факта, чем мое бытие. Это никакие не философские вопросы. Это то, в чем может убедиться любой, кто не только на баб пялится, но и в себя иногда заглядывает.
Тогда вы тоже переврали текст. Я о своем бытии ничего не говорил.
Что такое "факт"? Если хотите, мое определение здесь: http://philosophystorm.ru/fakty
Самый простой аргумент у недалеких людей: это так, потому что факт.
Да не факт.
Созерцаете. Но понятие "созерцание" трактуете неверно. "Тепло, холодно" и т.д. это не созерцание, это чувственные данные, поступающие в РАССУДОК от его датчиков - органов чувств. И наз это - ощущения. А созерцание происходит тогда, когда в работу включается рассудок и на базе этих ощущений обобщает (устанавливает причины и следствия) наблюдаемое явление. Это уже интеллектуальный процесс, в отличие от ощущений. И глядя на пейзаж из своего окна, Вы созерцаете ПРОСТРАНСТВО, а видя перемены в этом пейзаже (день сменился вечером), Вы созерцаете ВРЕМЯ.
А кто это решает - кто верно или неверно трактует понятие "созерцание"? Я понимаю этот термин так, как его обычно понимают: первичная ступень познания, чувственность, непосредственное восприятие, независимое от рассудочной деятельности. Вы, конечно, можете понимать созерцание по-своему, но в вашем понятии происходит смешение двух способностей - чувственности и рассудка. Хотя следовало бы разделять. Отсюда и происходят странные вещи, вроде созерцания времени или пространства. Хоть убейте, но никогда мне не доводилось созерцать будущее или прошлое (воспоминание о прошлом - это текущее событие, а не прошедшее). Точно так же никогда не доводилось созерцать пространство - что там созерцать-то? :)
Однако же я соотношу друг с другом предметы созерцания, и от определенных соотношений происходят представления о пространстве и времени. Например, я нахожу, что один предмет находится справа или слева от другого, сверху или снизу и т.д. Или что одно событие происходило до другого события, а то - после первого. Все сводится не к созерцанию, а к сопоставлению или соотношению созерцаний. Собственно, рассудок и соотносит одно с другим. Отношения нельзя созерцать, они только мыслятся.
Классики решают. Как они его сформулировали, так и Вы должны. Созерцание первым употребил И.Кант и, даже, вики, его правильно трактует (как я).
А по этим Вашим словам - "непосредственное восприятие, независимое от рассудочной деятельности." - чувствуется влияние современных "знаний" или заблуждений, чем они и явл. Любое восприятие зависит от рассудка и высшая его форма - безВОЛЬНОЕ созерцание, т.е. независимое от ВОЛИ, но не от РАССУДКА. Просто поп-наука все попутала и ввела Вас в заблуждение))).
Опять спор о терминах, а не о сути. А спорить ради спора не интересно. Когда Вы согласитесь, что созерцание такой же интеллектуальный процесс, как и мышление (так считают и Кант, и А.Ш.), тогда продолжим... :)
Ну вот открываем КЧР и в первом же абзаце Трансцендентальной эстетики Кант пишет о созерцании:
Видите, прямо написано: "посредством чувственности предметы нам даются, и только она доставляет нам созерцания; мыслятся же предметы рассудком". Кант четко разделяет чувственность (которая дает созерцания) и рассудок (который дает понятия).
Вы упомянули вики. Посмотрим, что там: https://ru.wikipedia.org/wiki/Созерцание
"Неопосредованный мышлением акт познания" - и где тут про рассудок?
В других словарях: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3336/СОЗЕРЦАНИЕ
Определения в чем-то расходятся, но везде практически единогласно говорится, что созерцание - это , в первую очередь, про чувства, а не про мышление или рассудок.
Да бог с ними с определениями! О каких классиках вы говорите, если даже Гегель определял созерцание иначе, чем Кант? Или вы хотите поспорить какой классик круче? Мне просто интересно: для того, чтобы созерцать, вам надо включить рассудочную деятельность? А до этого вы просто ощущаете и ничего не созерцаете?
Мне вот, например, чтобы созерцать, достаточно просто открыть глаза.
прямо написано: "посредством чувственности предметы нам даются, и только она доставляет нам созерцания; мыслятся же предметы рассудком". Кант четко разделяет чувственность (которая дает созерцания) и рассудок (который дает понятия).
Опять искажаем))? И.К. говорит, что созерцание происходит на БАЗЕ чувственности, но мыслятся, т.е. созерцаются - рассудком. А ты шо втюхиваешь))?
"акт познания" это и есть про рассудок. А ты шо подумал))?
Ну, если Гегель - этот калебас философии)) - для тебя авторитетнее И.К., то нам не о чем больше говорить...
А ты чего шокаешь, философ?
Всего хорошего.
Апостол АШ, 11 Март, 2021 - 10:25
Как высказались некоторые философы (Демокрит – Левкипп, Пифагор, Анаксагор, Аристотель, Ф. Кэне, и др.) познание мирового обустройства осуществляется приемами «квадратуры круга» (что есть «колодец истинны») позволяющей категориально рассматривать единство <[пространства] ↔ [времени]> в виде образно-логических <синтезно ↔ связных> состояний «логоса». Содержательные аспекты состояний логоса описываются причинными сопряжениями состояний <бытия // существования> сущности, суммарно демонстрируемой пространственно: [{мерно} ⪥ {масштабными}] + временными: [{линейно} ⪥ {циклическими}] свойствами и характеристиками. Полная отображаемость действительности описывается изменениями, происходящими с «движущими силами» развития: [жизни ≡ {вещества (В) – информации (И) – энергии (Э)}]. Под взаимодействием которых философы подразумевают материализуемые состояния: {«креактивных - <жизненных» ↔ «сущностных> - производительных»} сил. Логос как суммарное единство [<м ы с л е й («0», lim неопределенных состояний «бытия») ↔ м ы ш л е н и я («◇», lim определенных состояний существования)>], выглядевшее как пространственно-временная «квадратура круга» описывающая состояния сопряжений: (1) -неопределенных начал, -неопределенной двоицы, -неопределенных принципов, позволяющих терминологически определиться с (2) сущностью существующей существенно. А это знание способствует предметно-понятийному формированию и категориальному осознанию его состояний по {«составу - <структуре» ↔ «строению> - становлению»}.
Рассмотрение развития форм жизни под таким углом зрения опирается на развитие «бытия ↔ существования», то есть, на рассмотрение «пространства» как на единство [{мерно}(⟅) ⪥ {масштабных}(⟆)] сопряжений характеризуемых со стороны понятий описывающих мерность: {«кординатно - <корреляционно» ↔ «контурно> - кластерно»} и масштабность: {«точкой (min окружностью) - <линией» ↔ «плоской фигурой> - объемной фигурой»}. Единство [{мерно}⪥ {масштабных}] сопряжений сообщает о возможных состояниях <бытия ↔ существования> сущностей со стороны: {«атмы - <праны» ↔ «будхи> - дхармы»}.
Собственно «линейность – цикличность» указывает на предельные значения состояний <бытия ↔ существования>; на предельные 0 > ¸ < 1 смыслы; и, на взаимный переход между ними характеризуемый спиралями; и/или пропорциями; и/или соответствиями неопределенных состояний <движений ↔ взаимодействий>. Обычно линейные характеристики описываются: {«операциями (О) - <процедурами (P)» ↔ «функциями (f)> - процессами (π)»}, а циклические: {«окружностью - <сферой» ↔ «каузальностью> - мёбиусной пекторальностью»}.
Эта логосно-предметная мезо-структурная параметризация характерных, модусно-атрибутивных свойств развивающегося сущего проговаривается по формуле: {[пространственно\временной] <мерно-масштабной> -- [иерархией\идей] сопряжением состояний -- [вглубь\вширь] <бытия-существования> -- [эйдосно\формируемой] сущности сущего}.
Со стороны взаимодействий «движущих сил» сообщается о развитии ситуаций мерно-масштабными характеристиками проговаривающими метафизически «до» и «после» категорий (предельно формируемых «квадратурой круга») сообщающими о собственном сопряжении состояний <бытия ↔ существования>, что понятийно описывает его физически-генетическое {«строение - <становление» ↔ «состав> - структуру»}. С уважением Сергей Семёнов.