О Толстом, буддизме и уме.
Идет снег и ум видит, что ЕСТЬ СНЕГ...в смысле видит снег так, как он есть - СНЕГ.
Но как выяснилось, очень мало людей на планете Земля видят то, что есть в его ЕСТЕСТВЕ, т.е. никто не видит Есть, видят как правило феномены своего безумия...видят картинки сознания.
- Александр Бонн
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
:) Моё естество, это то, что я хочу ЕСТЬ. Я тогда Есть, когда ЕМ.
"я хочу"...хочу, хватать....
а как узнал, что хочет есть?
когда вы едите, то вас нет, но есть пищевая трубка. вот черви есть, но никогда не узнают о том.
а в целом, что тут сказать? животное, оно всегда животное, поэтому в космос не летает и стихов не пишет.
Это не Есть правильно. На свете живёт и уже ушли в небытие сто миллиардов не животных, человек, в том числе и я, но 99 процентов из них в космос не летали и не полетят, и процентов 90 стихов не писали и не напишут. Они обыкновенные, нормальные люди. Рождаются, учатся, влюбляются, рожают детей, ЕДЯТ, ... и умирают. Вообщем живут. И только с точки зрения богатеев, властьпредержащих и некоторых, так называемых "высоколобых", они людьми не являются.
99% в космос не летало, что не помешало миллионам людей убивать других. Сотни миллионов людей на планете Земля были убиты нормальными людьми, которые вели нормальную жизнь: ели, пили и убивали равных себе. Сотни народов уничтожены на Земле. А в целом да, очень милые существа, особенно когда режут наживо головы.
Вы придумали себе некую шнягу про материю и нормальную жизнь, спрятались за этот писок головой страуса и вам так удобно, удобно не видеть то, что есть - ЗВЕРЯ и его звериное бытие.
:) Почему же придумал. Это Есть. Было и Есть.
Этот спор древний, как и сама жизнь на планете. Судя по всему, вы за звериное существование, соответственно проект "человек" вам не к сердцу.
Человек, это ИДЕЯ и должен заметить ГУМАНИТАРНАЯ идея, т.е. человек, как существо с неким набором СОЦИАЛЬНЫХ качеств, которые взращиваются и воспитываются обществом. А вам ближе животное, т.е. скотина, которая свободна от всякого там духа и ОБЩЕСТВЕННЫХ целей. И все это начинается с простого - с МЫШЛЕНИЯ: быть зверем или быть подобным задуманному.
Человек - это не идея, а случайность вселенной. И поэтому эта случайность сама себя делает в муках.
Человек, это как раз идея. А называть биологическое животное идеей, это как минимум глупо.
Есть животное - биологический вид, а если вы это не понимаете, то ......без комментариев.
Только тогда вы должны признать, что животное человек, животное кошка, животное корова, это вещи одного порядка, т.е. одного природного порядка.
Тогда объясните пожалуйста, почему люди не живут в дикой природе? Если вы животное, то должны жить в тайге в чем мать родила.
И это ваша вселенная, это существо такое? или это марка автомобиля?
Я всё это "обостряю" по простой причине, дело не в том, что некто что-то не знает или не понимает, а в том, что ОСОЗНАННО извращает вещи в угоду своей концепции - когнитивного волюнтаризма на гране мракобесия. Что инквизиция прошлого, что ваши убеждения сейчас, это всё одно - политическое сознание людоедства.
https://youtu.be/xZPDhPeQnRY
любопытная вещь
Так они и Есть однопорядковые. Что и закреплено деревом эволюции. И только ещё одна случайность в ряду других случайностей эволюции подарила нам разум. И этим отделила HSS от других млекопитающих. И пока мы просто HSS. Но кто знает может мы и станем когда-нибудь теми, о ком Вы говорите...
:) Но если мы все будем писать стихи, на уровне Пушкина, а музыку, на уровне ... Беллини ... Да все к тому же станем Христами ... то, думаю на Земле настанет такая скукотища ... Большинству захочется в деревню Трусово Республики Коми. :) Там сейчас пустуют сотни охотничьих избушек среди вековых елей.
я 1.5 года прожил в г.Печоре, был в Сыктывкаре, Ухте, Инте, ходили по реке Печора летом, видел как живут оленеводы и видел объекты особого толка. Русский народ не поедал малые народы севера, т.к. всегда изобретал свою жизнь, как проект познания.
Вы никак не поймете, что только 2-5% людей обладают качеством видеть мир умом.
Вот поэтому эти пять процентов, обладающих умом и должны понять остальные 95 процентов. У тех (меня) же ума нет. Понять чем они живут и медленно, медленно начать подтягивать их до своего уровня. Не кричать о том, как НАДО жить и ДОЛЖНО поступать, а своими поступками направлять их в нужное направление. Но это работа на тысячелетия.
https://youtu.be/1gKxITDdIM8
:) Ну и что.
:)) Я не профессионал. Как Вы наверняка заметили ничего высокого и низкого я не мыслю, только интересное и неинтересное. Мыслю безо всякого социального контекста. Мыслю один, все мои друзья мыслят по-другому. Не самоидентифицируюсь. Совершенно не считаю, что-либо катастрофой. ...
Говорящая лягушка в цирке.....ну, ква....
про порочность любой формы предустановок в когнитивном мышлении, любой подтекст, это уже обреченность. Материализм, одна из форм научной мифологии.
А в целом, я про то, что вы не любите когнитивное воспитание, а я говорю, что людей надо УЧИТЬ думать и говорить, к примеру как это делала Сократ - учил самосознанию, т.е. БЫТЬ самостоятельным в мышлении и не следовать за готовыми решениями....материя....вселенная...эволюция.....проституция.....Человек возникает там, где возникает свободное мышление, т.е. правильное мышление. Учить людей никто не хочет, их только погружают в теории или в иные узы идиотизма.
:)) А что не мифология?
ЕСТЬ! Есть такая партия! Есть такой человек!....есть в нём нечто такое......есть у нас мечта....В начале было Слово......У тебя есть рупь? Нет? .........А что у нас есть вообще?
у нас есть доброе имя и полное забвение на горизонте.....
:) А ответ?
ответ? да кому он нужен? я говорю про ПРАКТИЧЕСКУЮ ценность "есть" по СУЩНОСТЬ "есть" народ очень часто говорит про то, чего НЕТ и никак это не поймет.
Так это зависит не от материализма или веры, а от традиции употребления этого глагола народом. Он очень востребован англичанами, немцами, поляками (а кстати, как там у украинцев обстоит дело с Есть), ... а русским он на фиг не нужен.
народ, это типо местоимение. В данном случае, это как подтекст КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ традиции когнитивного общественного сознания. Тут всё настолько ясно - люди находятся под воздействием "научного" языка современности, под натиском суррогата. Это пипо индустриальный город и вырвался на природу, где речка, травка, свежий воздух - ЕСТЕСТВО, воспринимая которое, нет нужды в той фигуре речи, которая сопровождает жизнь мегаполиса. Так и когнитивном сознании, которое либо дышит естеством (бытие), либо забито всякой х...й - инфляционные процессы, рейтинги, когнитивные диссонансы и т.д. И что имеем по факту? Идиот не видит умом ЕСТЬ, т.е. УМ не способен выполнять свое КАЧЕСТВО - определять ЕСТЬ. Охотник ходит по лесу (тайге) и его прёт от счастья, т.к. ум, подобно рыбе, вернулся в родную среду обитания. Ум видит оленя, который прошел пять минут назад к водопою.
Какое мышление, если убили ум и его способность ОПРЕДЕЛЯТЬ, т.е. видеть материю в форме БЫТИЯ. И все это называют просто - БЕЗ УМИЕ и много мудраствование по фене.
:))
"Надо сразу же внести ясность: дело в том, что по профессии я не охотник, а геоморфолог, отдавший многие годы жизни неуке о рельефе земной поверхности. Но однажды резко пошатнувшееся здоровье вынудило меня обратиться к врачам. Диагноз был неумолим, как приговор: истощение нервной системы. Лучший, если не единственный метод лечения - смена профессии.
Так в многоликом братстве охотников стало, как говорится, одним больше". Э. Кудусов. Остаюсь на зимовку. Мысль. М. 1977, стр. 3.
:) Я каждый день в родной среде. Мы с женой гуляем в лесу каждый день по часу. С ноября по март. А с конца июля по октябрь часов по пять, шесть ... через день. Собираем грибы и ягоды. Так что мне возвращаться в родную стихию не надо. Она каждый день передо мной. У меня три окна, из четырёх на третьем этаже выходят на Большое Кирилловское озеро. А за ним лес ... километров на тридцать. Таайгаа.
я специально привел эти примеры для Вас, но Вы опять о себе. Это как в фильме про Буратино - у вас трия яблоко, два вы отдали Пьеро.....я не дам ему яблок......
ПРЕДМЕТ нашей беседы - КОГНИТИВНОЕ СОЗНАНИЕ обывателя СЕГОДНЯ.
А где там Классен? Карьерный рост, хорошие зарплаты, наверно делают своё дело, мужик наверно бронзовеет-в-себе и возможно умер как ученый.
Так я уже написал, что я и есть тот среднестатистический обыватель сознание и ум которого надо изучать. Один из девяноста процентов обывателей населяющих планету. Поэтому всё время возвращаюсь к себе. Кого я могу знать лучше?
И кстати ... мне не очень нравится термин когнитивное сознание. Как, впрочем и Сознающий ум Чалмерса. Для меня сознание это скорее ... некая среда в которой всё ... как-бы плавает, происходит. Познание, понимание, восприятие, воображение, "чувствуют чувства", "страдают эмоции", ...
сознание вещь интегральная. нет никакой среды, это не аквариум.
когнитивное сознание - сознание, которое ищет ОТВЕТ на тот или иной вопрос.
Кошка имеет свое сознание, сознание обывателя, т.е. сознание в котором нет потребности удовлетворять некие запросы на познание.
Массы сегодня, это калькулятор вместо ума и телевизор вместо сознания духа.
Виктор, вы всё косите под тракториста, я же знаю кто Вы на самом деле.
Обыватели не покупают книги тысячами, если конечно это не пациент псих клиники.
Любопытная, но некоторые люди (Коротков, например) имеют сомнительное отношение к науке.
это так, для общего осмотра текущего ландшафта новостей.
Снег как объект для познания истины примитивен. Давайте возьмем Послание Путина и разберем с точки познания истины.
Или темную энергию, термояд.
какое познание? для начала надо научится видеть ЕСТЬ.
Вот мой ум (часть сознания личности, отмечающего нечто движущееся в пределах пространства, чуйствуемого организмом-носителем - как известный рассудку "снег") - определяет, что это вещество, малопоглощающее видимое излучение - очень "жадное" к тепловому, при насыщении которым становится водой...
Это к тому, что сознание и рассудок - могут удовлетворяться "картинками", на которых запечатлено что-то "с натуры" или "от балды", а ум - обязан заниматься только тем, что действительно есть, даже если оно и не попало в поддающуюся осознаванию часть "поля зрения" организьма...
вы постоянно подменяете свой ум на дурную рефлексию.
Пример - красный цвет яблока, ум видит красное без всякой рефлексии. Так есть сотни вещей, которые видит ум.
А может ли ум видеть красное свечение в человеческих глазах иначе, чем в состоянии рефлексирования вспышки - уже на фотоснимке?
рефлексия, это отражение МЫШЛЕНИЯ в вашем сознании.
Ну-ка, взглянем краем глаза - шо там щас отражается...
... человек как мера - не стандарт и не символ, а единица измерения пространства(обозначает то, что конкретный человек способен делать в пределах чуйствуемого его организмом), и если для одного человека - мир безграничен и интересен присущей ему неисчерпаемостью действительности, то для другого - один и тот же, куда бы этот чел ни двигался в пределах различаемой его личностью реальности...
А где Толстой...
http://tolstoy.ru/online/90/45/
Толстой - гений видеть то, что есть, соответственно писать о том, что есть. Прошу заметить - ЕСТЬ, а не про ЭТО или про ТО.
90 томов наследия писателя еще ждут своего читателя.
А зачем тему так закрутили. Есть Мир и есть интерпретация нами ПСС этого мира, Так вот прямая, неискаженная и то не по всему , но по ГЛАВНОМУ интерпретация мира Толстым -это не ВСЕ 90 томов...
тема - есть, как ум и ум, который определяет есть. чтобы это понять, надо читать классика - русского буддиста Толстого. Массы, как правило ничего не видят умом, пока им кто-то не покажет. В широкой практике, писатели и поэты открывают людям глаза ума.
конечно кто то может оценивать Толстого как буддиста, вопреки даже тому, что он сам утверждал, что Истина для него ближе всего выражена в Евангелиях, при условии , что содержание Толстого противоречит его словам , но дело в том, что Толстой как мало кто понял Суть христианства и в этом плане что он говорил , соответствует его истинному содержанию, вернее его пониманию, т.к он не достиг совершенства. Христинство не отвергает буддизм, а дополняет его как минимум Царством Божьим на Земле. а сказки Толстого , как раз и пытаются выразить психолого-педагогическую суть этого Царства.
Это уже переход к иным вопросам, вопросам морали и этики.
В этом и суть моего посыла - НАЧАЛО человека, как ум человека, т.е. способность определять НАЛИЧНОЕ БЫТИЕ: от простого ЕСТЬ до ЕСТЬ, как ум человека.
Забавно сформулированная тема
вот тут есть некоторое рассуждение на тему, но не следует думать, что природу ума можно объяснить словами
https://youtu.be/v1mFXv41OBc
я такого добра прослушал не одни сутки.
у вы не зря потратили время, хотя к сожалению это не привело к качественному переходу. выдерживайте то же направление и с годами глубина восприятия изменится
мне хватает уже две минуты, чтобы понять о чем идет речь.