Что лежит в основе человеческого сознания
https://yandex.ru/q/question/chto_lezhit_v_osnove_chelovecheskogo_f38534...
Как я понимаю - о биологической основе человеческого сознания судить весьма затруднительно, потому как потребность в сознании обусловлена не каким-то биологическим фактором, а социальным - необхдимостью в эффективном взаимодействии с себе подобными. Сама по себе физиологическая деятельность живности - в сознании (использовании в коммуникации представления о реальности ) не нуждается, и только существа, вынужденные становиться разумными, то есть способными из всего чуйствуемого организмом выделять существенное для жизнедеятельности - в обстоятельствах смертельной вражды в составе групп с группами себе подобных могут осваивать навыки знаковой коммуникации, увеличивая эффективность групповых действий настолько, что преимущества перед менее социализированной живностью дают носителям сознания превосходство над всем, что движется и покоится на планете...
- эфромсо
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Эфромсо, из вАшеизложенного следует, что волчья стая обладает сознанием!? Так?
Не следует, потому как беспредметных обсуждений волки не устраивают, хотя признаки личностей - у них явно имеются...
http://philosophystorm.ru/chto-takoe-chelovekovost
Верно подмечено! А кто тогда из социальных групп, помимо философов , устраивают беспредметные споры? В мире животных есть такие группы, члены которых обладают сознанием?
эфромсо, 13 Май, 2017 - 14:44, ссылка
У животных, которым было куда деться от необходимости непременно изживать друг дружку - был вариант остаться собой и такими мы их сейчас можем наблюдать...
И на что вы этим намекаете, Эфромсо?
http://philosophystorm.ru/zachem-chelovek-nauchilsya-razgovarivat
Обезьяны научились разговаривать - чтобы не дать себя и себе подобных (соплеменников) - изничтожить племенам таких же обезьян...
по всей видимости - обстоятельства сложились так, что это была единственная возможность выжить - вот и пришлося беззаботным тварям наперегонки совершенствовать коммуникацию и изощряться в умении перемудрить врагов, а по сути - себя самих же...
Абалдеть! Первый раз вижу человека, который знает обезьяний язык! Эфромсо, так вас можно на переговоры в группу обезьян отправить? Пусть они вам расскажут зачем у них ноздри такие широкие?
эфромсо, 19 Март, 2021 - 17:59, ссылка
Вот не пойму - что добавят обезьяньи свидетельства к мнению того, кому и так уже известно о них больше чем им самим?
Вы какой-то смешной, Эфромсо! Сначала удаляете сообщения, а затем на них отвечаете!?
Растолковываю придурку без надежды на разумение:
этот ответ на удалённый комментарий действителен для комментария, которому сейчас адресован, потому как ещё до оставленных и удалённых "постов" я предоставил Вам достаточную информацию...
Сам ты тупой придурок Эфромсо!
Зачем пост про детёнышей шимпанзе удалили?
Мне придётся удалить все Ваши сообщения отсюдова по той причине, что собственно к теме - они никак не относятся.
Да, ладно, не по теме... лучше бегите скорее жаловаться администратору, что вас эфромсо придурком обозвали!
И что тут такого обидного?
Я сам себя чувствую придурком, когда пытаюсь что-то Вам сообщать...
Не знаю что вы там чувствуете, только вы ясно даёте понять, что в основе человеческого сознания лежит сознание обезьян!
Поскольку у вас , Эфромсо, обезьяны разговаривают, то в этой связи, вам было предложено попытаться выяснить напрямую у обезьян ряд животрепещущих вопросов! После чего вы предпочли бежать от собственных художественных фантазий! Так, Эфромсо?
Рразъясняю:
обезьяны "нарисовалися" здесь тогда, когда я в ответе дал ссылку, вот эту -
http://philosophystorm.ru/zachem-chelovek-nauchilsya-razgovarivat
в надежде что Вы зайдёте туда и что-то поймёте...
однако - не тут-то было...
Буквоедство, знаете ли - хуже поноса...
Это называется: я ему сноску, а он мне ссылку. То есть, ваши пояснения здесь не смотреть, а смотреть там, где то там, там по рам... Тогда зачем даёте здесь пояснения?
Вот Вы спросили про животных, которым может понадобиться сознание - я и послал Вас туда, где эта тема обсуждена более-менее...
...а здесь - я предлагаю обсуждать специфику сознания человеческого, через определение его основы и целесообразности...
Ну, мы уже выяснили, что обезьяны у вас разговаривают и значит вы непосредственно с обезьянами имели диалог. Там по вашей ссылке вы не сообщаете, на какую тему вы говорили с обезьянами. Поэтому я и попросил тут дать нам развёрнутое ваше интервью с обезьянами! Что тут такого зазорного, Эфромсо, что вы теряете самообладание и не сохраняете спокойствие!? Расскажите о ваших, Эфромсо, переговорах с обезьянами! Уверяю, это будет всем интересно! Ваша тема продержится на вершине ФШ тыщу лет!
Как это не нуждается. Вы утверждаете что вся живность не имеет представления о реальности? А каким же образом эта живность существует в окружающей реальности и ориентируется в ней весьма успешно не имея представления о ней? И осуществляет коммуникации.
делит
Извините, Совок, что вмешиваюсь. Поясните, какие представления о реальности вы имеете ввиду, когда говорите об ориентации животных в диких или домашних условиях? Приведите примеры таких представлений?
Я имею в виду объективные представления о реальности. Например, Вы можете бросить в собаку камнем и убедитесь в её адекватном представлении реальности и адекватной реакции на ваше действие.
Что то совсем ерунда какая то, Совок!
Так и бильярдный шар, если камень бросить, он будет адекватно всем физическим законом показывать свою реакцию на внешние воздействия! Мы, Совок, говорим не о характеристике поведения тех или иных объектах и субъектах, мы говорим о представлениях! Совок, так какие представления об объективной реальности есть у собаки? Вопрос вам, Совок, понятен? Не ваши представления о собачьей реакции, а представления собаки об окружающем мире?
Какие они, Совок, собачьи представления об окружающей действительности?
Вы получите эти собачьи представления из первых уст. Подойдите к бульдогу с намерением отобрать у него кость. И он сразу представит свои собачьи представления о Вас лично. Всё что о Вас думает. И кажется его собачьи представления ничем не будут отличаться от человечьих в аналогичной ситуации с человеческой особью. Разве что в первом случае Вы получите укус бульдожьих челюстей, а во втором случае удар в челюсть.
Кажется я объяснил возможно доходчиво. Собачьи представления ничем не отличаются от ваших.
Совок, вы опять путаете свои представления с собачьими! То есть, чтобы пояснить людям собачьи представления об окружающей действительности вы, Совок, начнёте кусаться как собака бешенная! Правильно, Совок, я понимаю ваши представления о собачьих представлениях о мире?
Мне кусаться нечем. Зубов нет. А то что многие кусаются и царапаются как собаки бешенные. так это факт. Ваше счастье что Вы находитесь в неведенье, но одновременно это и несчастье. Выглядите как с луны свалились, или недавно из детского сада.
Мне очень неловко об этом писать, но Ваша склонность к извращению смысла моих соображений выглядит весьма глупо...
из утверждения
"Сама по себе физиологическая деятельность живности - в сознании (использовании в коммуникации представления о реальности ) не нуждается"
следует, что для эффективного ориентирования в своей жизнедеятельности живность использует не "представление"(образ, отделённый от происходящего) - а чувственное восприятие, происходящее именно "здесь и сейчас"...
и таким образом - это утверждение вроде как не даёт повода для Вашего дурацкого недоумения...
А как Вы докажите, что образ, отделённый от происходящего, отличается от чувственного восприятия здесь и сейчас, если и то и другое есть информация считанная мозгом по одному и тому же алгоритму одними и теми же органами чувственного восприятия. И эта информация используется абсолютно одинаково, что человеком, что и животным, имеющим мозги, например в случае их единоборства.
Совок, информация считываемая мозгом - это вот эта информация:
Никакая собака такой информации не имеет! Понятно, Совок, что вы ещё долго будете бегать как бешеный пёс, но рано или поздно вы подчинитесь слову (в отличие от собаки)! Так как вы уже давным-давно в его плену!
Ещё один прокол с вашей стороны. К вашему сведению собаки не хуже людей понимают слова и подчиняются им.
Да, мой вопрос был нарочитым, а ваш ответ был предсказуем! Итак, в отличие от собаки язык, на котором вы, Совок, говорите никогда не станет языком для собак! То есть, казалось бы собаки понимают человеческую речь, однако никакая самая способная и "умная" собака ни при каких обстоятельствах, никогда не сможет передать эти знания (общение с человеком через команды) другой собаке! Этим обстоятельством мы заключаем, что никакое животное не владеет каким-либо абстрактным языком! Смекаете, Совок, об чём речь!?
Опять ляп с Вашей стороны. Если бы Вы учили биологию то бы знали что человек тоже животное. Это раз. Собака тоже разумное животное. Это два. Разум собаки не позволяет ей совершать подлости, а человек легко. Это три.
В доказательство см. ссылки ниже.
Совок, все же ваши аргументы мимо! Где доказательства (о которых вы пишите) что животные владеют собственным абстрактным языком! Не надо косвенных примеров, приведите примеры того, что человеческие знания были использованы животными?
По другому, существует ли у животных абстрактный язык, как думаете, Совок?
То что сознание человека достигло высшего уровня по сравнению с остальными животными с этим никто не спорит. Но в вопросе чьё сознание человечнее, всё указывает на то что приоритет за собакой.
Ваши стенания по поводу абстрактного мышления ничего не стоят на фоне зверского поведения так называемых людей по сравнению с собаками. За словесной абстрактной мишурой скрывается мурло расистов, фашистов, воров и пр.. Перечисление "человеческих" прелестей можно продолжать до бесконечности.
Вопрос не в количественных параметрах сознания, а в его качестве. Вот что должно интересовать философа, а неуместное бравирование своим якобы человечным превосходством "царя зверей."
Короче. Полная философская некомпетентность с вашей стороны. Учитесь, учитесь и ещё раз учитесь.
Конец связи.
Преданный пес
Приютский пёс заплакал, когда узнал стоящего перед ним человека, история до слёз - YouTube
Иногда европейские туристы, приехав в некоторые из азиатских стран, удивляясь, спрашивают: "А почему огромный слон, слушается маленького слабого погонщика?"
Им отвечают: "Потому что слон не видит себя со стороны. Он не осознаёт своей силы".
Вот это и есть сознание - осознание себя, взгляд на себя со стороны, способность отнестись к себе КРИТИЧЕСКИ, существенная особенность человека в отличии от животного. "Животные не могут контролировать свои эмоции, а человек может."-(врач Александр Мясников) Человек может контролировать эмоции потому, что сознание рассматривает человека, обладателя этого сознания, со стороны и управляет им. Сознание, это отражение превзошедшее себя, отражение выходящее из субъекта.
Очень не убедительно. И слоны и все животные осознают свои силы и нападают или убегают согласно ситуации.
В основе Сознания лежит только движение,поэтому все живое,что движется,обладает Сознанием.
Обладать Сознанием,значит чувствовать.Вы правы.И ещё:уровень Сознания—это уровень инстинкта.Без Мысли.Мыслью обладают только те животные ,что живут гаремами или парами:Мысль изменила их организацию жизни,как и человека.
Лингвист ф Сосюра писал ,что есть язык чувств и язык мысли.Это касается и человека. Сурикат,например,владеют 25 -ю звуковыми сочетаниями-они разговаривают.
- Крокодилы и мухи даже когда действуют не поодиночке - полагаются только на себя, им не нужно свои действия согласовывать предварительно и координировать в процессе, так что ни необходимости в сознании, ни признаков его наличия у них, насколько мне известно - нету, зато у волков, слонов, обезьян, дельфинов - есть и необходимость во взаимодействии с себе подобными, и признаки сознания, не сводящегося к одной только логичности поведения, которая свойственна многим птицам...
http://vk.com/topic-4643364_26235368?post=176233
https://proza.ru/2016/04/28/287
Надо координально изменить т зр на Сознание,иначе ни к каким правильным выводам никогда не прийти .Абстрагируйтесь,пожалуйста,от своего определения Сознания ,попробуйте понять мое .Это не так трудно -все встанет на свои места и раскроются ответы на многие вопросы .Сознание-это энергия движения .За любым движением и внутри организма и вне его стоит Сознание .Я хочу только помочь искренне.
Слоны ,обезьяны ,дельфины обладают Мыслью .Все зависит от того ,какпроисходит процесс совокупления у животных:все со всеми (как собаки и кошки ) или выбор делается самцом при наличии определённого количества самок.Но в любом правиле есть исключения:самец миноги спаривается только с определенной самкой .