Черные дыры и самое себя
Черные дыры и самое себя.
Черные дыры на Земле - это реальность. На тверди небесной тоже есть они. Их много? Не так: черные дыры- это провалы в земной и небесной тверди. Причина этих провалов? Пропасти под твердью. Примеры провалов на Земле? Зыбучие пески? Верно. Бермудский треугольник, завихрения на воде морей, рек, озер и даже болот. Что происходит со всем тем, что приближается к ним? Затягивается все, что движется близко к ним. Силы притяжения большие? Не так: сила тяготения превосходит самое себя. Природа у этих дыр - одна, одинаковая? Не совсем. В чем отличие дыр в небесной тверди? Они объемнее и активнее. Почему? Потому что твердь небесная сама по себе более активная, чем земная. Она тоньше? Нет, она шире. Как понять? Шире своей принадлежности к чему? Одним предложением можно? Шире самое себя. И к чему это приводит? К тому, что дыры не могут сократиться? Уменьшиться? Не так: дыры не сокращаются, а наоборот, расширяются под действием своей силы? Не так: под действием самое себя. Что делает самое себя дыр? Оно локально распространяются по тверди небесной. Как прекратить их распространение? Никак. Не летать туда. Они неожиданны? Не так: они ожидаемы, если человек знает их природу. И какая эта природа? Затягивать. Иначе как сказать фразу «Шире Самое Себя»? Самое себя- это мера самое себя. Значит выше той меры, которой что- то обладает. Небесная твердь , как и земная, живой организм? Верно. Чтобы понять черные дыры в космосе, надо сначала понять суть подобных дыр на Земле? Так и не так: земные дыры- объемные в плане пространства пустого, небесные объемны своей шириной захваченного пространства. Это пустоты ни есть материи? Не так: пустоты и есть сама материя, что вовлекает в самое себя другие материи. Пожирает? Не так: пожирать- поглощать. А вовлекать- это притягивать и отталкивать? Не так: притягивать и привносить в их жизнь новое. В дырах можно жить? Не только, там можно и летать, и плавать. Там безвоздушное пространство? Подобное безвоздушному. Почему в них можно летать? Состояние невесомости. Почему можно плавать? То же состояние. Живое погибает там? Там - нет, но по дороге туда- да. Зачем Вселенная, живая и разумная, держит на себе это пространство? Не зачем, а для чего? И для чего? Через них она дышит. Твердь небесная и земная? Земная- нет, небесная- да.
Что еще следует знать о черных дырах? Они и есть легкие небесной тверди. Значит их много? Достаточно много, чтобы дыхательный процесс проходил в норме. Земля тоже дышит через свои дыры? Не так: она дышит своей поверхностью, организмами, что находятся в ней Земля тоже социум. Верно. В небесных дырах живут организмы? Верно: все живое есть и там. И какие там организмы? В безвоздушном пространстве нет их? Не так: они есть, но это не организмы. Кто это? Это сами дыры. Дыры живые? Верно, и не только живые, но и хорошо плодящиеся. Все планеты имеют их? Не так: не планеты имеют их, а они имеют планеты. То есть, сама планета - в дыре , а не дыра в ней? Верно. Но дыра меньше размера планеты? Не так: дыры объемнее планет по своей глубине. Планета может провалиться в их глубины? Нет, не проваливается, потому что тоже живая. Они так сосуществуют? Верно.
Математику можно подвести под эту жизнь? Меру самое себя знает и планета и самое себя черной дыры. Почему она черная? Сама по себе она не черная, завихрения изменяют ее оттенок движения. Дыхательные пути тверди небесной похожи на человеческие? Есть подобие: они такие же, как и у многих животных. Например? Рыб осетровых, моллюсков. И в воде и в воздухе? Не так: и в воде и на поверхности воды могут дышать. В чем их особенность? Они могут дышать и так и так. Как и так и так? Так внутри дыры есть вода? Не так: внутри дыры есть безвоздушное пространство. Легкие сами по себе тоже живые, как у человека? Верно. Как долго лететь по трубе в самою дыру? Там не труба, там что- то наподобие самой трубы. Как она называется? Труба? Нет, не труба, а как бы вентилятор.
Что еще можно знать об этой живой материи? Она не совсем живая. Почему не совсем? Потому что она вне жизни общей. Самое в себе? Верно. Дыры эти как иначе называются? Верно: это не дыры, это материи в материи. Как называются эти материи? Материи вращения? Не так: вращение- это изменение движения самого по себе. Эти материи - живые организмы. Силы притяжения в них особенные? Верно: сила притяжения определяется их мерой самое себя. Иначе как сказать? Сила притяжения материи в материи данных пространств особенная? Одним предложением. Притяжение имеет смысл тогда, когда есть в этом необходимость. И какая в дырах необходимость? Дышать. Вдыхание и выдыхание воздуха? Верно. Воздух притягивается и только? Не так: воздух нагнетается с определенной силой. Выдыхается углекислый газ? Не так: вдыхается кислород, выдыхается тоже кислород. Почему тоже кислород? Потому что дыры- легкие и есть так называемые воздухонаполнители планеты? Не воздухонаполнители, а легкие планеты. Спасибо.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Здравствуйте. Извините, возможно вопрос не очень корректный, или я что-то пропустил, но заметил многие ваши посты в виде подобных "диалогов". Позволите поинтересоваться, кто с кем ведет эти беседы? Кто спрашивает , и кто дает ответы?
Спасибо.
Георгий. Кто- то на ФШ сказал следующее: она разговаривает со своим мозгом. Смех и грех! На ФШ я уже более трех лет, и все это время «толкую» об одном и том же: нашему мозгу не свойственен процесс мыслеобразования, он не свойственен и нашей Мысли ( плоти), что вне нашего тела. Слова - живые организмы, сами собирают мысли, тоже живое.
Более того, сегодня с уверенностью можно сказать, что наше тело( включая и сам мозг, как и другие органы), есть только мыслимая форма, то есть, физики нашей нет на самом деле. Есть только Мышление, что мыслит иллюзию. Мышлением занимается Мысль ( плоть). Мысль мыслит словами.
Мысль- это Я и Нея- пара противоположностей, каждая из которых имеет еще и свои пары.
Диалог- это тоже стиль работы, тоже творчество, выращенное самим организмом.
Нея задает вопросы Я, Я отвечает на них.
Почему Мысль? Вы, явно, помните фразу Иоанна Богослова «В начале было Слово». В14 строке Библии говорится: и Слово стало нашей плотью, полной благодати и истины. Слово- это и есть наша Мысль ( плоть), что вне тела, во Вселенной, поэтому она знает ответы на все вопросы.
Просто сказать: Я - это гений. Почему Я есть гений? Потому что обладает самое себя, как и всякий живой организм. Но его самое себя, довольно высокое, проявленное полностью по причине его совершенства меры самое себя.
Самое себя- причина быть Я и Нея всякого живого организма. Я и Нея - в диалоге. С уважением.
Георгий_Х, 22 Март, 2024 - 21:37, ссылка
Добрый вечер!
это неопределено)
Многое приходится стирать и то, что остаётся может вызывать такие вопросы. И Вы стирайте. Сами поймёте что. Эпидемия.
Добрый вечер, Андрей.
Да, понял. Спасибо.
Георгий_Х, 23 Март, 2024 - 00:36, ссылка
эпидемия) скоро пройдёт
интересный пост написали
Да, повальное обострение кризисов духовнопробужденных)
Георгий_Х, 23 Март, 2024 - 00:43, ссылка
пройдёт
если бы
Самому писать практически нечего и не интересно (во всяком случае в дискурсе который ведется на ФШ).
Философия, как наука о вечных вопросах, как технология постановки проблем и их дальнейшее размусоливание посредством логико-доказательно-научного подхода, мне абсолютно не интересна. Постулирование и культивирование субъектоцентризма есть сон в который погружена европейская цивилизация, религия и мысль. Но, как говорится - если кому-то нужно отоспаться, то не будем ему мешать, пусть смотрим свои сны, это ему сейчас нужнее. Все без исключения выражают свое состояние осознано или нет.
Может всколыхнется что-то, у тех, кто созрел...
Спасибо.
Георгий_Х, 23 Март, 2024 - 11:50, ссылка
здесь много разных дискурсов и они не только группируются, но и конкурируют и сочетаются.
самовыражаются все
но есть уровень выше самовыражения
и есть уровень выше этого, когда предыдущий осознаётся пусть и лучшим из прочих, но самовыражением
Кто созрел - сам всё это понимает, а кто не созрел - и не поймёт
Вы лишь сообщили, что поняли, что не дебил, как многие.
Это надо суметь сказать. Дебил кто не умеет, но пытается.
Вам спасибо. Любопытно.
Сообщение принято.
Георгий_Х, 22 Март, 2024 - 21:37, ссылка
только сейчас заметил,
Эль-Марейон, 22 Март, 2024 - 22:39, ссылка
скопировала название темы, отличие в мн. числе.
чем запутала меня, пиратство такое))) интерпретация
сама тема раньше и в другом месте и о другом,
Ыцилус, 21 Март, 2024 - 23:04, ссылка
http://philosophystorm.ru/chernaya-dyra-i-ee-funktsiya-vo-vselennoi
Ханов. Ничем не хотела обидеть вас, наоборот, хотела в помощь дать небольшой эпизод. Так получилось: с вашей фразы спросила и ждала ответа, что последовал мгновенно. Меня интересовал вопрос о математике только по отношению к предмету. Вы знаете мне отношение к вам. Не сердитесь, ведь это совместное творчество?! С уважением.
Ханов, я никого не запутывала, сбросила свое после слов Ыцилуса о том, что он не против того, чтобы вы стерли его комментарии и закрыли эту тему. Но ее нельзя закрывать так же, как и любой другой вопрос философии.
Более того, чтобы сейчас ни говорилось, остановить собственное мышление никак нельзя. Ваше дало математические плоды, мое о том же - другое, свойственное только мне. С уважением.
Я бы сначала попытался бы разобраться с тем как устроена и функционирует ПРИРОДА, вся в целом!
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М., «Мысль», 1973. 527 с.
В. И. Ленин Материализм и эмпириокритицизм. - ПСС. Том 18, https://vk.com/doc317347240_581773885,
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093),
Статьи по ТП (https://proza.ru/avtor/yusrob),
Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).
Роберт Юсупов. С природы Земли и началась эта тема и довольно давно. Несколько лет назад ( около двух лет) на одной теме я повела разговор о дырах на Земле: перечислила, связала с небесными дырами. Предложений 5 было, не больше, но хозяин темы почему- то стер написанное.
Есть и тема моя собственная «Твердь земная и небесная». Я лишь продолжила свое же. Так что я никак не ушла от ТП. С уважением.
Всё понятно!
Успехов в преодолении незнания, имеющегося в каждом из нас!
Здравствуйте.
А что если на самом деле нам не требуется абсолютно ничего преодолевать, и никогда не требовалось. А все наши "духовно-нравственные потребности" есть ничто иное как навязанные, залетные, программы мышления?
Что если само чистое бытие, коим оно раскрывается как только исчезает всякие потребности в преодолении несуществующих преград (ветряных мельниц - если поэтичнее), и есть то самое базовое человеческое счастье, которое нераздельно присутствует всегда и терпеливо ждет, когда наконец ум наиграется в свои игрушки?
Кто требует познания ТП? Сомневаюсь что сама Природа может этого требовать. Разве может природа изменить свою "природу" в результате "знания", или человек изменить "свою природу"? Может ли это "знание" стать счастьем для другого?
Может нам просто нужно остановиться и "преодолеть" свою потребность в преодолении мира?
Мышления- это заранее заготовленная программа? Верно: программа, что рождается в самое себе живого организма. Это хорошо? Все хорошо, что помогает мышлению.
Ум играется в игрушки? Ум- это способность к мышлению, но вовсе не мышление. Мышление не играется, активно работает с целью понять самое себя и помыслить все то, что можно помыслить. Жизнь другой не бывает? Не так: человек другим не бывает.
Сомневаюсь что сама Природа может этого требовать. Не так: природа- это совокупность всего живого, и каждое живое имеет требования к самому себе прежде.
Может ли это "знание" стать счастьем для другого? Как природа может менять самое себя? Самое себя не меняется, а наполняется мерой самое себя. Не так: природа и природа человека в постоянном изменении. Получая знания, человек меняется? Не так: получая представление о мире, меняется не человек, а его мышление. Может ли мое мышление быть счастьем для другого? Мои знания. Не так: счастье сначала для себя, потом оно в связи с другим. Обмен счастьями? Не так: счастьями не обмениваются, обмениваются результатами мышления? Верно: итоги мышления- это всеобщее.
Есть только одна потребность- мышление. С уважением.
Четыре благородные истины сформулировал Будда Шакьямуни, и кратко их можно изложить так:
Существует страдание.
Существует причина страдания — страстное желание.
Существует прекращение страдания.
Существует путь, ведущий к прекращению страдания, — Благородный Восьмеричный путь.
Георгий_Х, 23 Март, 2024 - 12:02, ссылка
самовыражение в том или ином дискурсе
бессознательное
Не всегда желание, это частный случай, если желание присутствует в изрекаемой истине, то бессознательная причина иная
Красиво сказано, обнадеживающе, но нет. Варну и касту не покинуть.
Кем родился - тем и пригодился. Прекращение страдания (хернёй) - один из дискурсов и пусть он позволяет наиболее точно (истинно, достоверно, разумно) наделять смыслом и формой посетивший тебя образ действительности, это не для всех, только для тех кто уже родился таким, но пока ещё на нашел себя. Диктат любого дискурса, даже истинного - насилие. Но смена модусов такого насилия (доминирующих дискурсов) и есть история (клеточный автомат).
Опять, красиво, но самообман. Чудесное дао может посетить кого угодно и где угодно (кто предрасположен к этому). И конечно через нежелание, то есть - умозаключение о своём представлении мира. Опять диктат дискурса истины, философии. Полезное насилие, но насилие. Многие не примут. Более того, сами попытаются так-же диктовать свой дискурс как единственно верный.
Ведь чудо не в одном лишь дао, а в вечном чудесном чередовании/превращении дао и дэ. В том, что пробуждение (дао) вызывает ветви интерпретаций (дэ), как расход сакральной энергии. и дэ (истина) - добровольная жертва ради продолжения существования клеточного автомата/истории человечества.
Зачем? Ради самой возможности чередования дао и дэ, а значит и ради чуда наблюдения за этим. Другими, кто родится позже.
И в буддизме есть клиповое мышление, поверхностное понимание правильного пути.
Ну я вообще-то просто намекнул ей на весомость "желаний" в процессе человеческого бытия (вторая Истина Будды), и не более того.
Обсуждать Буддизм можно долго. Сейчас не готов, да и не специалист. У Торчинова есть хорошие книги по теме восточной философии в контексте западной и в их сравнении в том числе, то что мне интересно, могу порекомендовать.
Вашу мнение о буддизме вполне разумно. Зачастую мнения о Буддизме от дилетатнтов какая-то чепуха и личное мыслетворчество, не имеющая отношения к его сути, не говоря уже о его Сердцевине, сакральном, высшем.
Хорошее в буддизме и вообще восточной духовности - это синтез философии со всем остальным.
Георгий_Х, 23 Март, 2024 - 13:42, ссылка
буддизм глубже рассказов о нём, и этого рассказа/дискурса тоже)
чем глубже - тем неопределённей дискурс, до предела - выхода
хороший толчок дали форуму
Страдание как связать с мышлением? Связь простая: живое с живым. Что значит Благородный Восьмеричный путь? Это путь в самое себя. Самое трудное? Не так: самое трудное- создать самое себя. Войти в самое себя трудно? Не так: войти не в самое себя, а в себя самого ( познать) трудно.
Создавать и познавать и есть одно и то же. Не так: познание - процесс открытия самое себя, создание не процесс, а проявление самое себя. Проявление ни процесс? Процесс в самое себя, с другими- связь.
Страдание имеет свою законченность? Не так: страдание- живой организм и вечный. Спасибо
Георгий_Х, 23 Март, 2024 - 11:02, ссылка
Представьте гипотетического маленького злобного пенсионера, переписавшего (как один из примеров, много вариантов) - первые абзацы науч-поп пересказов работ нобелевских лауреатов по физике, связавшего такие краткие резюме концепций - механистически, с грубыми логическими ошибками и выдавшим такую бессмысленную компиляцию за свой "научный" труд. Труд никто не признаёт, особенно университеты, и наш пенсионер занят саморекламой в интернете - в качестве эксперта - всеми доступными ему способами. А на любую, даже не критику, а просто на трезвый взгляд отвечает хамством. Особенно на сами, присвоенные им теории. На науку как таковую. И вообще на любое проявление разума? Представили?
Самовыражение ли это? Выражение ли своего сумрачного состояния сознания? Вполне. А именно - поверхностные признаки понимания, выдаваемые за знание. Обычное клиповое мышление. Страдание (хернёй) в традиции буддизма. Причина - бессознательная жажда творчества (одержимость представлениями).
Теперь представьте собеседника нашего пенсионера, обладающего любым другим типом сознания. Этот собеседник либо сам самовыражается (страдает хернёй), вываливая на окружающих поток своего сознания (в таком случае они просто поругаются и наш пенсионер напишет эссе о том, какое гавно его собеседник, как очередной предлог для рекламы своей "теории"), либо, если такой собеседник пенсионера, способен возвысится над примитивным самовыражением - он ужаснётся безумием пенсионера. Хорошо, если сразу поймёт, что единственный выход - не вступать в контакт. Иначе, рано или поздно придётся общаться с админом, преодолевая брезгливость к жалобам.
Со временем, с годами, пенсионер достанет всех, и не смотря на внутренний запрет, его собеседники начнут сообщать админу о наиболее вопиющих примерах хамства. Админ предупредит пенсионера о недопустимости такого поведения и при повторе - о возможности бана. Но пенсионеру как с гуся вода. Он считает своё самовыражение высшей ценностью.
Различие лишь в модусах самовыражения (дискурсах). И в способности остановится, получив предупреждение (кто не способен - сразу бан). Одному важно откровенничать о своём знании, другому подменять поверхностными признаками, третьему определять созерцаемое, четвёртому - откровенничать о созерцаемом. А это только сочетание +-2 (определения, откровения) и +-4 (знания, созерцания). Всего таких сочетаний 4096.
Казалось-бы, зачем весь этот цирк? Для того, что-бы набившись всласть головой об стену, пенсионер либо получил бан, либо осознал, что в такой практике нет разума.
Но, если сказать ему об этом прямо,
до того, как он сам осознал это - смотри начало.
Всё это напоминает клеточный автомат -
В котором жизнь человека, его судьба, стремления, мечты, озарения и достижения - всего-лишь ничего не значащая клетка - среда существования ментальных феноменов. Мифических богов.
Складно описали.
Могу немного добавить, смотрите, например "злобный пенсионер" это тоже дискурс, субъективная инетерпретация картинки (образа, человека). Происходит всегда одно и то же - некий субъект смотрит в экран и видит кино, но это кино зеркальное его отражение, или же наоборот, объект отражает себя в зеркале в виде своего субъекта. Увидеть там кроме себя больше нечего в принципе. Представляете какая "хохма"? )) Вы, я думаю представляете.
Быть спокойным, наблюдать дискурсы и проявления феноменального мира в истинной их природе (осознать подсознательное), вот предел "осознанности", разумность, рациональность. Это значит видеть всех одинаково, зная себя, видеть "себя" в других. Все люди одинаковы.
Георгий. Дело не в людях: дело опять- таки в мышлении. Суть иллюзии в чем? Все видят мир одинаково, но мыслят его по- разному. Не так: не суть иллюзии, а суть человека? Не так: суть мышления- мыслить по- разному. С уважением.
Все смешалось, кони, люди...
Извините не разберу, где вы обращаетесь ко мне, где к вашему внутреннему "оппоненту", где ваш "оппонент" обращается к вам ... У кого там постоянно "не так".
"Нетак" - это имя вашего оппонента?
Георгий. Это все равно Я и есть. Вам не надо отделять никого.
Георгий_Х, 23 Март, 2024 - 12:59, ссылка
именно, это и есть философия (здесь и сейчас как проект)
Принял. Спасибо.
В безвоздушном пространстве есть кислород? Не так: безвоздушное пространство- это пространство , наполненное чем? Самим собою. В самом себе есть кислород? Не так: самое себе - это и есть дыхание? Нет, самое себе - это и есть что? Самое себя. Что такое самое себя? Не самое себя, а в самое себе есть то, что необходимо для дыхания. Кислород? Верно. Где его взять в безвоздушном пространстве. Его не надо нигде брать, он есть в самое себе. Что такое самое себе? Это пространство дыры. Почему тоже кислород? Потому что дыры- легкие и есть так называемые воздухонаполнители планеты? Не воздухонаполнители, а легкие планеты. Спасибо.
Потому что она вне жизни общей. Самое в себе? Верно.
Что еще может быть вне жизни общей, быть в самое себе? Все живое . Самое себе отвергает себя от общей жизни? Не так: отвергать- уходить от жизни, но самое себя всегда в жизни. В своей собственной? Все живое вначале - свое собственное, потом только в связи с другим живым. Дыры вне жизни общей пока? Не так: быть вне жизни общей, значит быть в самое себе. Дыры как долго будут в самое себе? Они не будут, а есть. Как долго? Всегда. Твердь небесная - отдельно, дыры- в самое себе? Не так: все вместе по жизни, но все одновременно и в самое себе. Спасибо.
Небесные черные дыры могут дышать в воде и на поверхности воды? Откуда в дырах взяться воде? Не так: в дырах нет воды, но суть в том, что дыхание дыр напоминает дыхание некоторых животных, что способны дышать и в воде , и на ее поверхности. Как можно плавать в безвоздушном пространстве без воды? В нем не плавают, а летают, полет подобен плаванию. Спасибо.
Зыбучие пески опасны? Опасность таится повсюду. Читала рассказ Киплинга, в нем хорошо описано действия зыбучих песков, что способны поглотить и лошадь, и человека. Кто придумал эту опасность? Никто не придумал, все живое рождается в самое себе. Черные дыры тоже родились из клетки? Верно: в основе живого - живая клетка. Почему она сразу живая? Не сразу , а в процессе самоэволюции все пришло.
Черные дыры есть на всех планетах? Верно: дыхание необходимо всем планетам. Живое не долетает в дыру, а если долетает, то может и жить в ней? Не так: живое туда не попадет по одной причине: некому туда попадать- нет живого на планетах. На всех? На всех. Есть же другие солнечные системы и в них может быть другая такая же Земля? Не так: солнечных систем много, но Земля только одна. Во вселенной нет больше планет с людьми? Есть, только не во вселенной. Где? На других галактиках. Они далеко от нас? Очень далеко. Связи между нами нет никакой? Есть связь через Мысль ( плоть). Они знают о нас? Наслышаны. Так же портят свою землю? У них нет земли, они живут в воде. Бог мой! Они рыбы? Не только. Кто еще? И звери тоже? Не так: люди не звери, люди- хомосапиенсы. Почему они живут в воде? Они водоплавающие. Люди ? Верно. У них жабры? Не так: они могут жить и в воде и на суше. Они тоже хомосапиенсы? Нет, они просто хомо. Неразумнее нас? Кого нас? Людей. Не так: нет ни вас и ни их- есть только иллюзия вашей и их жизни. Но кто- то ведь намыслил их? Неиллюзия живет мало, но живет! Не так: неиллюзия живет для своей пары- иллюзии. Значит хотя бы час жизни есть неиллюзия? Есть, но час не решает ничего. Через него я поняла, что есть у меня дети, внуки и еще будут! Верно: все есть и все будет, если ты будешь мыслить самое себя.
Еще вопрос: Черные дыры есть живое. Они имеют свое Я, которое имеет самое себя со своей особенной мерой. Черные дыры мыслят самое себя? Не так: черные дыры мыслят себя, как и все живое. Если мыслят, значит имеют память? Верно. Получается, что они могут мыслить и окружающий их мир, миры? Через самое себя.
Что им подсказывает их память? Что ты хочешь услышать? Забыла вопрос. Что можно еще знать о людях в природе Вселенной? Они есть, но все разное. По степени своего мышления? Не так: по степени своего развития. Что такое «Степень развития»? Уровень развития чего- то. Хомосапиенсы- только мы, земляне? Не так: земляне не только хомосапиенсы, но и хомо, и Личности, и охламоны- видов человека - несколько.
Виды и определяются степенью развития мышления? Не только, но и чувствования. Интеллект- это о чувствах и мышлении? Верно: развитый интеллект- это высоко развитые чувства и мышление. Спасибо.
Чуть не по теме, но все же: с удовольствием слушаю песни в исполнении Авриэля Бенджамина. «Ави» Каплан (род. 17 апреля 1989 года) — американский певец и автор песен.
Кто его помыслил? Сам себя он помыслил. Как помысленное им самим пошло в жизнь? Оно не пошло никуда, оно имеет место в самое себе. Но я знаю его почему? Потому что мыслишь самое себя. Этот певец живет в моем мышлении? Верно, но ни он, а его образ. Кто дал мне его образ? Твоя Мысль ( плоть). Я сама все черпаю в себе же? Верно. Бог мой! Там так много наметено!! Не наметено, а намыслено тобою. Моим Я? Не только, и Нея тоже. Я его мыслила и получала от его исполнения удовольствие. Не только я, но и читатели большой темы «Сотворчество - живой организм». Верно: мыслить и давать на мышление- разнообразить мир жизни. Разнообразить иллюзию? Не так: разнообразить иллюзию- это делать самое себя мышление другим, лучшим и развитым. Спасибо.
Не так: черные дыры- это провалы в земной и небесной тверди.Что такое провалы? Что проваливается? Не проваливается, а имеет провалы. Что есть провал? Пустота, отсутствие чего- то. На Земле и небе провалы почему? Отсутствие земли и неба. Иначе скажи. Отсутствие самое себя тверди. Куда она девалась? Никуда не девалась, просто не выросла в этих местах. Чего ей не хватило, чтобы вырасти? Ни чего, а кого. И кого? Живой клетки. На месте провалов в небе выросли черные дыры? Верно. Пусто место свято не бывает? Святость не при чем. При чем что? При чем самое себя.
Пусто место свято не бывает? Святость не при чем. Есть такое выражение. Оно тебя обидело? Нет, но повторюсь нельзя свое наполнять негативом. Учту. Сразу не отделаешься от всего жизненного. Не в жизни вина- в твоем Я. Что такое святость? Самое ценное в самое себе? Не только: ценное по своей значимости. Что может быть святым? Святой? Не только: святым может быть все живое, но необычное. Какое оно? Важное и полезное для общества. Пример можно? Ты сама и есть. Много людей заслуживают святость? Немного. Святость? Нет, священность? Нет, святая? Верно. Хочется сказать «Не дури», но нельзя этого говорить. Почему святая? Я вне религии всякой. Религия не при чем. Что тогда при чем? Твоя необходимость и важность. Для мышления? Верно: разумность- самое важное и святое для человека. Ты не ошибаешься? Бог мой! Как все это неожиданно, но и не очень приятно, как ездить, например, на лимузине, ежели не имеешь много денег. Это шутка? Нет, состояние, что испытываешь, когда попадаешь не туда, где должно быть. Удивил, так удивил. Хотя почему Нет? Мы, люди, святость по - другому воспринимаем: святой, святой дух… Святой дух присутствует в природе? Дух - нет, святость - есть. Спасибо.
Затягивается все, что движется близко к ним. Завихрения воды затягивает все в себя. А в дырах тоже свои завихрения? Не завихрения, а пустоты. Которые имеют большую силу притяжения? Не так: сила та же, но притяжение- другое. Какое? Само по себе. Иначе как сказать? Притяжение в самое себе. Дыры? Пространства дыры.
Пространства ведь нет вовсе, все материи в материи? Не так: пространства нет, но есть его возможность иметь самое себя. Материя расширяется- ее пространство расширяется? Не так: материя расширяется, ее самое себя не расширяется. Остается в своей норме? Верно. Что есть норма самое себя? Самое себя и есть норма. Оно всегда в норме? Не так: норма- это необходимость иметь самое себя.
Как в нем помещаются все меры? Меры не помещаются, а вырастают. Ментальное в ментальном поместится безгранично много? Не так: ментальное тоже живое и работающее, но у него нет границ. Они есть у физического? Верно. Самое себя не полнится, а проявляется самое в себе или наружу? Сначала в себе, потом и в общий мир. Ментальный? Не только, и физически. Становится видимым? Не так: видеть его нельзя, понимать можно. Мыслить можно? Верно. Спасибо.