«Груз становится лёгким, когда несёшь его с покорностью». Овидий

закон относится к частному, инициативному действию, в законоположении государства, а право относится к единому, непознаваемому, и закон можно изменять, а право нет, так как право складывается, а не имеется, в отличие от закона. Может ли закон изменять право, нет, частное не может влиять на единое, а только на частное положение отдельных личностей, например уменьшение или увеличение податей может менять ситуацию для одной личности, но это не право, где все граждане связаны одним правом, как системой права, и где все равны, а если бы всем это, изменение положения граждан, способствовало в праве, то преступность отступала бы, а не продолжала оставаться на том же уровне, важнейший показатель бесправия - преступность. Если считать что преступность связана с воспитанием человека и законами, то это не так, преступность связана с личным правом, которое не собирается умещаться в законопослушность, так как закон не отражает положения правового, а только привилегии и возможности, что с правом не связано, и возможности как известно тогда и берут верх у личности, и если все равны в праве. Религиозное право подразумевает личное право, и которое определяется по вере, а значит сегодня одна вера, завтра другая, что и за последние 35 лет в России можно было увидеть, и в пределах двух поколений, от веры в справедливость к вере в рынок, а понимание справедливости и рынка нет, не только у экономистов и политиков, а в и иных верах, и которые претендуют на истины положения, как граждан, так и России. Почему личное право, к ответственности отсылка, якобы в праве это понятие имеет смысл, что и доказывает наличие религиозного права, и где вера в справедливость. Уголовное право не право, а общественный договор, и который часто меняется в угоду злободневности, но и в этом "праве" ответственность придумана в силу необъяснимости многих поступков людей, и как например гражданин все имеет, и вне всяких лишений, но продолжает воровать. Овидий гениально определяет право как невидимое, и раб Эпиктет об этом же. Воры - это пасынки Содома, где всегда страсть и всего мало, чтобы быть сверху, и что вполне невинное занятие если бы не приносило ущерб государству в силу химеры справедливости, и возмещения в личном праве идиота, или чиновника. Обратить важно внимание на систему права, что это, и зачем в праве равенство, и на каком-то уровне правового положения граждан, и никто об этом не мыслит, а правоведы и юристы - это гробокопатели в праве, а не серьёзные мыслители. Если закон относится к частной инициативе, а значит это всего лишь инструмент права, и не важно кто законом пользуется, доступ к закону религиозно оформлен в статусе положения, и политика сейчас не обычная вещь, а привилегированная, не для всех доступная, а только для толстосум, и болтунов. Читал разных философов права, весьма наивные, как Гроций и Руссо тоже, но последние свежее подход к праву имели, не такой заскорузлый как у прочих, но не имели ещё понятия о системе права, как в хаоса ума своего пребывающие, а кто имел какое-то понятие о системе права, тут галиматья начиналась, как-будто оная законами создаётся, а не складывается ввиду условий положения в праве. Хаос выдают за систему права эти горе мыслители, путая с системой правления; где должности, там нет права, каша в голове, где и Гегель отметился как идиот. Право предполагает свободу личности и несвободу субъекта права, и так в системе права, а либерал-фашизм ставит на личную свободу вне субъекта права, и который организуется в системе равных, а личность и не организуется, а есть. Содом занят и путами систем правления в иных государствах, что нигилизм правовой, и что незаметно ему; состояние, и что содом знает, не есть положение, первое - это внутреннее ощущение, а второе относится к знанию и компетенции. Почему содом не ведает положения, связано с равным, что не может мыслится, равного в природе не может быть, и это возникает в мышлении, а не у детей ещё.