Чем меньше мы знаем тем более счастливы
В старости возникает ностальгия по детсву, когда мы были , не смотря на все трудности просто счастливы. Мы умели радоватся пустякам, на призыв побежали, мы бежали просто так , радуясь движению. Игра была смыслом нашей жизни, материальные ценности если они были недоступны, не делали нас несчастливыми. Но вот мы выросли и стали серьезными, у нас развился интеллект и мы захотели все знать. Идя по пути знаниямы все дальше удалялись от беззаботного детского счастья. В библии змей искуситель предложил плод познания для изгнания из рая. Так может к четру это познание, может назад в счастливое незнание,в блаженство детской наивности и беззаботного счастья.
- Виталий Андрияш
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Полностью подтверждаю.))
Такое состояние безмятежности и детской наивности, принято называть маразмом.
Смысл же жизни состоит в том, чтобы не ретироваться назад в безмятежное Прошлое, а пройдя Путь познания выйти на уровень Осознанного счастья.
По Девиду Хокинсу это порядка 500 баллов.
ну да, сказано же, что пока не будете как дети не войдете в царство божие. А чтоб войти в царство божие (достичь Просветления) нужно постичь большие знания, духовные истины и применять их в жизни.
Вопрос не в знаниях, вопрос во внутренней энергии. Молодой здоровый и развивающийся организм, полный сил, все внутри кипит и бурлит, вот и летишь. Ну а с возрастом все тяжелеет, организм уже не тот, изнашивается, силы уже не те, иссякают.. вот и замедляешься.
Так что нет необходимости предписывать знаниям то, в чем нет их вины. Мало того, им даже необходимо выразить благодарность, потому как если тот же чахлый и устаревший организм попадает в беду, то именно знания, это единственное, что реально приходит ему на помощь. Худо, бедно, но в том формате который зовется медициной, как умеют.
То же касается и формата Адамова яблока, где опять же одни искажения и лицемерие. Не было никакого рая, не было никакого изгнания, изначально была лишь реальность, с ее суровыми условиями. И вот теперь хоть на минуту представьте того же "беззаботного" Адама, как себя. Ни стриженного, не мытого, чумазого, холодного и голодного.. но счастливого! Получится?
Да уж. Действительно. Можно даже далеко не ходить, а представить средние века. Но ведь ребёнок и правда счастливее взрослого. И опять-таки - смотря в каком обществе. Где и детей отдавали в рабство и заставляли тяжело работать, мёрли пачками от болезней и голода. Так что - да. Не всегда верно утверждение "чем меньше мы знаем, тем более счастливы". Наверное оно правильно для отдельного ЧЕЛОВЕКА, но не для ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Для ребенка, живущего в развитом обществе.
Философия сознания класифицирует наш ум на два уровня. Первый, это чувственно эмоциональный ум, второй интелектуальный ум. Эмоциональный ум более развит у поэтов, музыкантов одним словом деятелей культуры. Интеллектуальный ум более развит у деятелей науки. Эволюционно первым развился эмоциональный ум, бурное развитие интеллекта происходит последние нессколько сотен лет. Ощущение счастья формирует в нашем сознании именно эмоциональный ум, интеллект сух и безрадостен. В детсве когда интеллект слабо развит и занимает мало места в деятельности сознания эмоции преобладают, это делает жизнь яркой и насыщенной. С возрастом когда интеллект выходит на первый план деятельности нашего сознания жизнь становится сухой и серой.
Да. Представьте, как безрадостно должно быть творцу, если такой существует и не является искусственным интеллектом.
Творец сам есть блаженство, познанием творения из блаженства занимается каббала, а само это творение получило специальное название - жизнь.
Понимаете, при нормальных условиях ребенок просто многим еще не грузится. На нем ведь еще нет особой ответственности. Но это лишь малой частью, большей, в него еще не успело проникнуть зло. Ну и те расхождения, которые Вы уже упомянули, являются ярчайшим примером когда зло во всей своей мощи и красе встает перед человеком еще намного до, чем он сам к нему покорно придет. Хотя, это уже другая тема, более глубокая и более вязкая.. В любом случае, не знания способствуют невзгодам или несчастью, знания лишь дают ту или иную степень осознания, всего происходящего.
Что я автору сказать то хотел? Это дико.. Пользоваться плодами знаний каждый день и пытаться на те же знания вешать ярлык, будто они причина всех наших несчастий. Попробуйте откажитесь для начала да хотя бы от использования душа, уж коль не лукавите, ну и мойтесь скажем там в речках, водоемах... А? Ведь это прямой продукт и результат знаний. Ан ведь нет! Не откажитесь. Нам ведь всегда надо так, чтобы и рыбку вкусно съесть, да и причмокивая за столом как бы за рюмкой и рыбака вдруг не позабыть, чтобы в живодеры справить.
"Ведь это прямой продукт и результат знаний. Ан ведь нет! Не откажитесь. Нам ведь всегда надо так, чтобы и рыбку вкусно съесть, да и причмокивая за столом как бы за рюмкой и рыбака вдруг не позабыть, чтобы в живодеры справить."
Ну что вы хотите, мы же, по словам верующих, созданы подобно нашему творцу. Ну вот: "каков поп, таков и приход".)
А что касается зла, так его всегда не хватает. ) По моему разумению, так его вообще нет на самом деле, только как оценка в человеческом обществе. А по мнению эволюции и творца (если такой имеется), то, что мы считаем злом - это лишь издержки производства.
Вот как раз таки зло реально и было реальным всегда. В отличие от вымышленных богов, которых вечно нет и которые вечно в бессрочном отпуске, зло является неотъемлемой частью этого мира, неотъемлемой частью человека, и на всем протяжении истории, действовало и действует всегда.
Нет конечно же можно отрицать его существование, можно представлять как нечто с хвостом и рогами.. но не повиноваться в той или иной степени данному явлению, это никогда.
"зло является неотъемлемой частью этого мира, неотъемлемой частью человека..."
Всё правильно. Поэтому - не зло, а особенность характера.)) А серьёзно: то, что мы считаем злом (волк съел зайчика), в природе просто необходимая функция выживания, совершенный рационализм, зла в природе нет вообще, потому как она его не сознает. Человек начал сознавать "зло-добро", с него теперь весь спрос. А вот насчет чёрта с рогами - я не уверена. Хотя... может он просто в шляпе был.))
Надо же было это как-то оформить. А-то ведь скажи, что оно не материально.. что это просто такая незримая энергия, заправляющая зримым, многие бы(особенно в то время) вытаращили глаза и потупились.
Значит, вы думаете, что зло существует не только в человеческом понимании, но и как незримая субстанция. Понятно. А что, на самом деле мне постоянно кажется, что есть какая-то сволочь, которую я не могу наблюдать, обладающая достаточными возможностями, чтобы подсматривать за человеком и издеваться. Шутки типа шутить всякие. А что, я не исключу, что эта сволочь (сволочи) еще и в человеческом обличьи шляются. И больше скажу, они ещё в сумасшедших вселяются, отчасти. Ну, как вам такое?)))
Издеваться изволите) Но если сможете заглянуть за физические различия, Вы все же сможете отследить, как любое физическое в такое время обретает одно и то же лицо.
"Но если сможете заглянуть за физические различия, Вы все же сможете отследить, как любое физическое в такое время обретает одно и то же лицо."
Редко у меня такое бывает, но тут честно скажу: ничего не поняла из этой фразы. Ну, то есть - ни одного слова не поняла. В какое время, какое лицо, какое физическое, да еще стоящее за физ.различиями?
Если можно, сформулируйте это более развернуто, и простым языком, без иносказаний. Что вы имеете ввиду?
Уж коли Толстой и Достоевский при всем своем богатстве языка не смогли до конца это сформулировать, то куда уж мне. Это или видишь, или нет, и только в случае если да, то понятно о чем речь. В противном же случае, объяснить это практически невозможно, по той простой причине, что речь о чем-то несуществующем.
В общем, не грузитесь, но если сами того хотите, то читая "Война и Мир", есть в этом романе некие пустоты. Страницы где многим совершенно не понятно о чем речь и каким вообще боком это сюда. Но все это лишь на первый взгляд, когда на самом деле, именно в этих на первый взгляд бесконкретных "пустотах" и заложен весь смысл.
Это если в масштабном понимании, если в штучном, то лучше Достоевский. Вся беда в том, что ни тот и ни другой, не смогли(при всех своих попытках) не то чтобы победить, но даже толком отследить и разъяснить то, что лишь на первый взгляд является не вычисляемым и незримым.
Есть у этого погрешность, есть и четко отслеживаемый изъян, только вот грамотно бить по нему возможно только расформировав "свое" стандартное и закостенелое Я.
Рассуждения и искусственные мысли ничто, лишь естество соответствующее знаниям.
Рай вы создаете сами, в течение своей жизни. От вас зависит, что вы себе создадите. Нужно быть гармонично развитой личностью, тогда и рай будет на Земле для вас. А иначе ад и преждевременная смерть.
Гармоничное развитие личности предполагает высокое нравственное развитие, совершенство, физическое, интеллектуальное, эстетическое (мир чувств) и духовное (концентрация и медитация).
В детстве мы счастливы потому, что НЕ нагружены заботами.
Аргумент не убедительный, в обеспеченной старости тоже нет забот, а радости существования очень мало, не то что в детстве.
Ну, когда старость - болезни и немощь, то, конечно, радости мало и НЕ до счастия.
Вообще, состояние счастья зависит от уровня интеллекта. Чем выше интеллект, тем разнообразнее интересы и лучше способность находить счастье в мелочах. Т.е. если в детстве счастливы почти все, то счастливость в старости - это удел людей интеллектуальноразвитых.
Согласен, но главным образом это духовно развитых. Гармоничное развитие личности предполагает высокое нравственное развитие, совершенство, физическое, интеллектуальное, эстетическое (мир чувств) и духовное (концентрация и медитация).
мне кажется наоборот. Если вы создали себе счастливую жизнь, то с годами жизнь становится все прекраснее. Радость жизни не должна убывать. Все зависит от вас самих.
Всё ж таки - радость ещё и в новизне впечатлений. Ребёнок открывает мир, старик - постепенно "закрывает".
Да, это хорошо чувствуется в моих экстрим-походах, в горах, в разных странах мира.
Здравствуйте, Виталий. У Вас оооочень много ошибок в рассуждении, и я не про орфографию или пунктуацию. Ошибки Ваши касаются сути затрагиваемой темы, и все они из-за нежелания соотносить свой креатив с окружающей действительностью. Вы просто сочиняете на вольную тему, безотносительно того, соответствует ли Ваше сочинение действительности, руководствуясь лишь благообразностью употребляемых слов. Как и очень многие, я готов подписаться под первыми фразами Вашего текста, потому как вырос в СССР (дети из других стран или из другого времени Вас могут не понять). До слов
Потому что "это полная ерунда" (слова из песни "Синяя птица" гр. "Машина Времени"). Слова сложены читабельно, но совершенно не соответствуют действительности. Так не бывает, чтобы вчера мы были , не смотря на все трудности просто счастливы. Мы умели радоватся пустякам, а сегодня мы выросли и стали серьезными, у нас развился интеллект и мы захотели все знать. Индивид не вырастает неожиданно в одночасье, вчера интеллект его не беспокоил, ничего знать не хотел, а сегодня вдруг развился. Если индивид вчера ничего не хотел знать, ему и сегодня на всё плевать. Он живёт в собственных представлениях, в собственной субъективной реальности, не беспокоясь о том, соответствует ли она ОД. Он и сегодня счастлив (или не счастлив), без всяких лишних знаний. Будем считать это ситуацией 1.
Это, действительно, беда тех, кто не соотносит свои представления с действительностью. Для кого "знания" - просто багаж, который без осмысливания складывается в представления о действительности. Это абсолютное большинство, ситуация 2. В результате знаний становится избыточно много, представления без соответствия действительности становятся кучей-малой. И таким индивидам кажется, что именно избыток знаний и привёл их к печали. Собственно, так и есть: не хочешь думать (соотносить собственную реальность с окружающей действительностью), не лезь в знания, живи одним днём и будь счастлив (или не счастлив) согласно ситуации 1.
Есть средство, скажу Вам его по секрету: нужно отделять
мух от котлетвпечатления от знаний. Радость приносят впечатления (если они положительные), и они совсем не обязаны зависеть от количества знаний, что мы и видим в ситуации 1. Но и знания могут приносить радость, если их получение сопровождается получением впечатлений. Но при этом не исключена ситуация 2. Возможна и третья ситуация, если индивиду ИНТЕРЕСНЫ не только субъективные представления (свои (1) или чьи-то, получаемые в качестве знаний (2)), но и объективность своих представлений, их адекватность (соответствие действительности). Тогда осмысление полученных сторонних представлений (знаний) может также приносить радость, поскольку также является впечатлением (впечатывается в память). Если же при этом не забывать различать впечатления и знания (сторонние представления, как соответствующие, так и не соответствующие ОД), то и вовсе "есть, где разгуляться"))))). Радоваться, не нарадоваться...Кстати, "знания" (сторонние представления), как и любые другие потребляемые (материальные и нематериальные) феномены при избытке пресыщают. В том числе и впечатления. В том числе и радость.
Чтобы окунуться в беззаботное счастье, самый верный способ вообще не думать, не знания ведут к печали, а само думание.
Хорошо быть кисою, хорошо собакою, где хочу пописаю, где хочу покакаю...))
В йоге для продвижения к высшим состояниям сознания учителя требуют остановки мышления. А для получения истиных знаний от учеников требовали ум чистый как у ребенка. Потому что у детей ум не засорен неправильными знаниями. Все ваши знания есть невединие, не хочу повторятся, в другом обсуждаемом сейчас моем сообщении, я писал о времени как последовательности картинок мира. Это никто оспорить не может и согласится не может ибо тогда смерть всем научным знаниям. Вот такой шутник Творец, забаную игру нам устроил. Так что ваш любимый интеллект это способ которым Творец насылает на нас неведение.
Думанье к печали не ведёт, думанье - естественный мыслительный процесс, присущий всем нормальным людям, и неважно, как они при этом развиты интеллектуально. Знания-то разные бывают, и простое "бытовое" знание ведет к печали вернее, чем научное. Смотря какие эмоции это знание вызывает.
счастье мужчины не в незнании, а 1. победа или 2. правильная женщина.
Земная жизнь прекрасна, во всех её представлениях и проявлениях, а нравится или не нравится каждый решает сам в отдельности.