РАЗВИТИЕ - это процесс последовательного изменения реального предмета, события или явления от низшего к высшему, от простого к сложному.

последовательность-это закономерность , это признак цели, Когда употребляете слова, следите за их этимологией. 

обусловленный тремя случайными факторами: изменчивостью, приспособляемостью и наследственностью

 Случайности нет в нашем мире , иначе ни одна технология бы не работала, в том числе и медицина и с.х.

по каким параметрам вы определяете случайность, и при этом указываете некие вектора развития.

9. Программное управление биохимическими превращениями.

Как отмечалось выше (п.4), программное обеспечение частиц вещества разработано под «правила игры» физического мира, в котором вещество участвует в физических взаимодействиях согласно физическим законам. Эти законы имеют универсальный характер, они одинаково охватывают своим действием как вещество «неживой» природы, так и вещество в одушевлённых организмах. Кроме того, атомы в одушевлённых организмах – это точно такие же атомы, как и в «неживой» природе. Поэтому из научной доктрины о самодостаточности физического мира с неизбежностью следует, что не должно быть качественных различий в поведении вещества в «неживой» природе и в одушевлённых организмах. В реальности же, эти различия не просто имеют место; они – колоссальны.

Начать с того, что, с позиций доктрины о самодостаточности физического мира, загадкой является само существование сложных биомолекул – см., например, [А1]. Мы добавляем, что, хотя структурные формулы сложных биомолекул показывают, что каждый атом в них имеет количество химических связей, равное количеству его валентных электронов, это отнюдь не означает, что такая молекула может беспроблемно образоваться. Дело в том, что в каждой химической связи, как упоминалось выше (п.8), задействован квант теплового возбуждения, а, в условиях теплового равновесия, каждый свободный атом имеет только один квант теплового возбуждения – сколько бы валентных электронов он ни имел. Поэтому проблематично самопроизвольное образование стабильных молекул, в которых число химических связей заметно превышает число задействованных атомов [Г14]. Чем больше в молекуле процент атомов с количествами валентных электронов, равными 3,4,5 – тем больше дефицит обеспеченности тепловыми квантами её химических связей. Между тем, одушевлённые организмы кишат биомолекулами, синтезированными с названным дефицитом – начиная с ДНК, РНК, гормонов, и заканчивая АТФ, ферментами и витаминами. На первый взгляд, этот дефицит невелик – отношение количества химических связей в сложной биомолекуле редко превышает число атомов более чем в 1.2 раза – но в «неживой» природе, в условиях теплового равновесия, даже такая молекула может образоваться только в порядке совершенно невероятного исключения.

Что же касается белков, то лишь некоторые входящие в их состав аминокислоты имеют дефицит обеспеченности тепловыми квантами, но хорошо известна другая проблема: молекулы аминокислот, предоставленные самим себе, отнюдь не соединяются в белковые цепочки, потому что с большей вероятностью сцепляются вовсе не теми радикалами, которые дают пептидные связи (которые, к тому же, в живых белках не стационарны, а представляют собой последовательные смены двух конфигураций на характерных частотах [Н2]). Как можно видеть, практически, все биомолекулы, задействованные в живых организмах, ни при каких обстоятельствах не могли сформироваться самопроизвольно, поэтому теории о самозарождении жизни на Земле в результате счастливой физико-химической игры – выглядят попросту смехотворно.

Но, с позиций физико-химической игры, загадкой является не только само существование биомолекул. Никакими физико-химическими законами не объяснить то феерическое действо, которое биомолекулы вытворяют в живых организмах – через биохимические превращения. Дело в том, что эти биохимические превращения происходят с вопиющим выходом за рамки физико-химических законов, которые действуют в «неживой» природе. Действительно, в «неживой» природе химические реакции идут в сторону энергетической выгодности и – если ситуация позволяет – до установления химического равновесия. В одушевлённом же организме (здоровом) осуществляются не те биохимические превращения, которые энергетически выгодны, а те, которые требуются организму на текущий момент – достижение же здесь химического равновесия означало бы прекращение биохимических процессов. Но мало того, что биохимические превращения зачастую идут в «неправильном», энергозатратном направлении – они идут ещё и с запредельно высокими скоростями, которые далеко не укладываются в самые смелые допущения химической кинетики. Наука, вынужденная хоть что-то сказать по этому поводу, ухватилась за тезис о том, что запредельно высокие скорости биохимических превращений обеспечиваются благодаря биокатализаторам – ферментам. Но апелляция к ферментам даёт не решение проблем со скоростями биохимических превращений, а, наоборот, ещё большее нагромождение этих проблем [Н3]. Каждый фермент имеет очень узкую специализацию, и для синтеза сложной биомолекулы требовалось бы множество ферментов – причём, они должны были бы приближаться к строящейся биомолекуле и выполнять свою работу в строго определённой последовательности. Каким образом упорядочивается такое строительство – об этом наука до сих пор помалкивает. Кроме того, ведь сами ферменты тоже нужно синтезировать! Для этого, по научной логике, потребовались бы другие ферменты, и т.д. – результирующие соотношения между биомассами ферментов и «конечных продуктов» были бы нереально огромны. Автор [Н3] пишет, что ферменты – например, пищеварительные – требуются для воздействия на «чужие» биомолекулы, «свои» же биомолекулы и без помощи ферментов синтезируются и перестраиваются с колоссальной эффективностью. Потому что «свои» биомолекулы, помимо действия физико-химических законов, охвачены дополнительным программным управлением, которое и обеспечивает «невозможные» биохимические превращения.

Это дополнительное управление вполне может проявляться через управляемые перестроения структур химических связей. В одушевлённых организмах, через эту целенаправленную перестройку химических связей могут не только осуществляться заранее запланированные биохимические процессы, но и неотложно решаться внезапно возникающие адаптационные задачи – например, подбор антител к новому антигену. Для этого требуется целенаправленным образом эффективно разваливать одни химические связи и создавать другие.

Как это можно делать? Чтобы быстро ликвидировать химическую связь, достаточно переключить в категорию «невалентных» хотя бы одну из задействованных в ней атомарных связок «протон-электрон» (п.8). А чтобы быстро замкнулась химическая связь, требуется, чтобы две приготовленные для неё валентные связки «протон-электрон» оказались на небольшом, сопоставимом с размерами атома, расстоянии друг от друга, с которого они быстро самостоятельно сблизятся до «расстояния включения химической связи» - благодаря, как это ни парадоксально, взаимному кулоновскому притяжению [Г18]. То есть, запредельно эффективное и целенаправленное изменение структур «своих» биомолекул – чем и обеспечивается поддержание организма в жизнеспособном состоянии – вполне может быть реализовано с помощью искусных переключений валентных конфигураций у задействованных атомов. Само собой, что и биомолекулы специально спроектированы так, чтобы, в результате той или иной последовательности переключений валентных конфигураций, структура биомолекулы изменялась соответствующим целенаправленным образом.

 

10. Дополнительное программное управление идёт из души.

Мы подошли к важному мировоззренческому вопросу, на который нет ответа у сторонников доктрины о самодостаточности физического мира. Вопрос таков: чем обусловлена кардинальная разница (п.9) в поведении вещества «неживой» природы и вещества живых организмов? По логике вышеизложенного, эта разница обусловлена принципиальным различием в программном обеспечении того и другого вещества. К веществу «неживой» природы примыкает только одна ветвь программного обеспечения – которая формирует это вещество на физическом уровне реальности и задаёт его физические свойства. К веществу же одушевлённого организма, помимо названной ветви программного обеспечения, примыкает дополнительная ветвь программного управления, благодаря которой происходит то, что ни при каких обстоятельствах не происходит в «неживой» природе – а именно, синтезируются «запрещённые» структуры биомолекул и идут «невозможные» биохимические реакции (п.9). Пока эта дополнительная ветвь программного управления работает с телом, тело «живёт». Если же это дополнительное управление отключается от тела, то, оставшись подвержено действию только физических и химических законов, тело разлагается. То, что «оживляет» тело и покидает его, когда наступает смерть – называется, по традиции, душой. По логике нашего подхода, душа – это мощный пакет того самого, дополнительного программного управления телом.

Обычно, говоря о душе, подразумевают лишь её осознаваемую часть – ощущения и рефлексии, переживания, чувства, эмоции – всё то, что принято ассоциировать с личностью индивидуума. Но в душе имеется значительная неосознаваемая часть – включающая программы, которые задают строение тела, поддерживают в норме его биохимические параметры и управляют процессами его жизнедеятельности. Наука полагает, что носителями требуемой для всего этого информации являются гены в ДНК. Увы, эти упования на гены не оправдываются. Лишь структурные гены напрямую кодируют строение «своих» белков – и, всего лишь, их первичные структуры, т.е. последовательности аминокислот в пептидных цепочках. Но разве генами кодируются вторичные-третичные структуры, в которые сворачивается такая цепочка, чтобы выполнить ту или иную задачу? – причём, для каждой новой задачи она сворачивается по-своему! Имеющихся объёмов ДНК не хватит, чтобы всё это закодировать в генах, т.е. управление поведением пептидных цепочек «прошито» отнюдь не на генетическом уровне – а где же ещё, как не в душе? Добавим: давно обнаружено, что имеются гены, отвечающие, например, за синтез того или иного высокомолекулярного соединения в организме. Казус в том, что зачастую информационная ёмкость такого гена – как цепочки триплетов нуклеотидов – катастрофически недостаточна для того, чтобы закодировать огромный пакет информации, требуемой для осуществления синтеза такого соединения. Остаётся согласиться с тем, что такие гены являются не носителями этих колоссальных пакетов информации, а лишь информационными ключами к этим пакетам [Н4] – которые находятся, опять же, где-то в душе.

Если отрицать дополнительное программное управление, которое идёт на биомолекулы из души, то совершенно мистически выглядит то, что, без видимых физическо-химических воздействий, пептидная цепочка аминокислот «сама» сворачивается в рабочую конфигурацию – выбрав из миллиона возможных конфигураций именно ту, которая требуется для решения неотложной задачи. Мы постарались показать, что подобные «чудеса» осуществимы, действительно, без физико-химических воздействий, а с помощью воздействий чисто информационных – через переключения статусов валентности у электронов задействованных атомов. Уместен вопрос: как обеспечивается селективность этих информационных воздействий? – ведь, за исключением редких аномальных случаев, из индивидуальной души идёт управление биомолекулами только «своего» тела, и никакими больше. Мы, опять же, согласимся с автором [Н5], который говорит, что для того и устроена индивидуальная специфичность структур белков, чтобы сама пептидная цепочка с правильной последовательностью аминокислот являлась ключом, обеспечивающим восприятие только «своего» программного управления.

Уместно добавить, что замечательной особенностью такого управления, которое осуществляется информационными воздействиями, а не физическими, является то, что это управление осуществляется без затрат физической энергии организма – на это управление требуется лишь энергия того уровня души, с которого оно осуществляется. Как это ни парадоксально, одушевлённые организмы бурлят биофизическими и биохимическими процессами, происходящими с реальными превращениями физической энергии – а движущей причиной этих процессов являются чисто информационные директивы. Как мы обсуждали ранее [Г19], даже усилия мышц и совершаемая ими физическая работа происходят без затрат физической энергии организма. Всё это не следует понимать так, что одушевлённые организмы, в процессе своей жизнедеятельности, добавляют в физический мир всё новые и новые порции физической энергии. Даже в результате процессов жизнедеятельности, происходят лишь превращения физической энергии из одних форм в другие – общее же её количество остаётся прежним.

 

11. Заключительные замечания.

Всё многообразие физических явлений наука пытается объяснить тем, что у физических объектов «свойства такие» - при этом, старательно уходя от вопроса о том, почему эти свойства именно такие. На этом пути наука сталкивается с феноменами, которые не объясняются даже через придумывание новых физических объектов с самыми фантастическими свойствами.

Между тем, физика кардинально упрощается и становится гораздо более адекватна экспериментальным реалиям, если допустить, что вещество существует благодаря работе своего программного обеспечения – где заданы и все его свойства. Это программное обеспечение представляет собой действующие мысли Творца физического мира.

При таком подходе, мы отнюдь не уподобляемся тем, про кого М.Ломоносов говаривал: «Оным умникам легко быть философами, выучась наизусть трём словам «Бог так сотворил», и сие дая в ответ вместо всех причин». Мы ведь не останавливаемся на этих трёх словах, мы пытаемся докопаться до того, как именно вещество сотворено, и почему оно ведёт себя именно так, как мы наблюдаем.

Мы, в самых общих чертах, обрисовали мысли, благодаря которым проявляются элементарные частицы вещества на физическом уровне реальности, и обеспечивается их участие в физических взаимодействиях, а также формируются атомные и молекулярные структуры. Мы указали на то, что, по сравнению с веществом «неживой» природы, вещество в одушевлённых организмах ведёт себя кардинально иначе благодаря подключенному к нему дополнительному программному управлению. Мы пояснили, как физически проявляется это дополнительное управление, и как осуществляется его «сшивка» с биомолекулами. Мы обратили внимание на то, что это дополнительное управление – в подавляющей своей части, неосознаваемое – идёт непосредственно из души одушевлённого существа. Если это существо способно мыслить, то его мыслительный аппарат тоже находится в его душе. Круг замыкается.

Осознание того, что физический мир существует благодаря своему программному обеспечению, позволяет осознать возможности выхода за рамки этих программ, за рамки «правил игры» в физическом мире – благодаря чему происходят феномены, которые, традиционно, объявляются «чудесами». Кроме того, вышеописанный подход допускает существование т.н. «параллельных физических миров», которые могут располагаться даже в тех же координатных полях (п.5), что и наш физический мир – а отличаться могут тем, что в них заданы другие частоты квантовых пульсаций (п.3), что проявлялось бы как другой «темп течения времени».

 

 

Ссылки.

 

А1. Священник Тимофей Алфёров. Уроки креационной науки в старших классах средней школы. - http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=220

Г1. А.А.Гришаев. Книга «Этот «цифровой» физический мир». М., 2010. – http://newfiz.info/digwor/digwor.htm

Но разговор, думаю, следует начать с термина "развитие".

Слово развитие полная калька слова эволюция, которое  в переводе и есть развитие. 

В формулировке Ч.Дарвина ЭВОЛЮЦИЯ - это процесс....

А формулировку самого товарища Дарвина Вас не затруднит привести? А то старина не пользовался словом эволюция. И вообще занимался иным вопросом. Его фундаментальный труд назывался "ПРОИСХОЖДЕНИЕ видов", а не эволюция видов. Вроде бы одно и то же, но есть нюанс. В те времена происхождение видов у большинства сомнения не вызывало. Известно было откуда и как произошли все виды. А о том, что у биологических видов есть изменчивость и что происходит прогрессивное развитие было прекрасно известно и без всякого Дарвина.

Но перед наукой всё же стоял вопрос о том, происходят ли одни виды от других, или являются лишь прогрессом исходных тварных видов способных к развитию в рамках вида, но не превращению в другие виды. Т.е. было ли всё многообразие видов исходным многообразием, как подсказывает доктрина сотворённости.  Возможно ли появление нового вида не по божьей воле, а в результате изменчивости самих видов.

И Дарвин не ставил во главу угла прогрессивность изменений, наоборот, он провозгласил, что главным механизмом видообразования является естественный отбор, критерием которого служит не прогрессивность, как таковая, а наилучшая приспособленность к условиям существования. Т.е. если для лучшей приспособляемости нужна регрессирующая форма, то будет иметь место регресс, чем и похоронил окончательно идею неудержимого прогресса, а вместе с ней и божественность творения. Ну не может же в самом деле бог отступать от занятых позиций и творить регресс.

Отбор - слеп и безразличен, лишён элемента творчества. Именно поэтому идею Дарвина столь яростно отрицали, а не потому, что он, дескать, додумался до эволюции, как прогрессивного развития. Он выкинул из эволюции творение и творчество, как необходимый элемент. А следовательно и творца. Оказалось для эволюции, замысел не нужен. Достаточно игры случая. Вот, что было обидно.