Безумная физика
Мы живем в эпоху научно-технического прогресса. Действительно техника стремительно развивается. Но что с теоретической физикой?
П.Девис в книге «СУПЕРСИЛА» назвал вторую главу «Новая физика и крушение здравого смысла. Будьте осторожны: физика может свести с ума!». Физика действительно может свести, и сводит детей с ума.
Вот отзывы специалистов. «Детей со здоровой психикой становится все меньше, - говорит психиатр В. Буйков.- Ярким примером служат наши клинические отделения: большинство пациентов очень молодые люди - 18-25 лет». («Челябинский рабочий» 16.03.1999 г.). Как сообщала Независимая ассоциация детских психиатров и психологов, 93% детей нуждаются в помощи психоневролога («Вечерний Челябинск»,10 июня 1997 г.)
Или вот, что писали С.Журавлева и И.Васильева в «Челябинском рабочем» в статье «Успешно неуспевающие» 29.12.2000 г.
«Несостоятельность в учебе, как утверждает детский врач-психиатр и заведующая кафедрой на факультете психологии в ЮУрГУ Л.С. Рычкова, формирует у ребенка состояние стойкого «хронического» неуспеха во всем. Недовольство педагогов порождает напряжение в семье. Неодобрение взрослых напрямую сказывается на отношении одноклассников. Результат - нарушение детской психики, которую особенно калечат в элитных школах. По оценке независимой ассоциации детских психиатров и психологов, 93 процента детей нуждаются в помощи невропатолога. За последние пять лет количество детей, состоящих на диспансерном учете, увеличилось на 6689 человек. Разумеется, психика детей страдает не только от обучения. Но роль школы тут немалая. А это значит, что ребенок живет, как во вражеском стане. И поведение его становится все более грубым и агрессивным. Детская же агрессивность, как утверждают специалисты, накапливаясь, проявляется в крайних формах - в воровстве, наркомании, преступлениях. Так что школа не всегда сеет только «разумное, доброе, вечное», как это принято думать. Чего же мы хотим? Что требуется обществу? Хочет ли оно социального спокойствия?».
От такой жизни «во вражеском стане», от такого образования многие дети избавляются путем самоубийства или идут на убийство. Психика не выдерживает.
Конечно, причиной гибели детей не всегда является образование. Но если к неурядицам образования добавляются другие проблемы, то самоубийство становится неизбежным.
28.04.97 утром по областному радио выступала детский психолог Л.М.Поспелова, которая объяснила, что наша образовательная система калечит детскую психику. Особенно страдает психика детей в элитных физико-математических школах.
- pkaravdin
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ну да. У нас здесь половина народа из "элитных физико-математических школ". И все с искалеченной психикой.
странно слышать обвинение в том что изучение физики ведет к наркомании и воровству
придумайте что нибудь поостроумней
Что физика травмирует детскую психику не я придумал, как вы думаете. Я просто цитирую авторов. Такие успехи в практической физике, что никто не верит, что современная теоретическая физика базируется на ложной основе: двойственности материи и света.
чисто из любопытства - что такое "двойственность материи и света" ?
Спрашивается: может ли наука ошибаться? Или она медленно и верно ведет нас к истине (верному пониманию окружающей действительности)? Есть основания сомневаться в этом. Еще древние философы спорили прерывна или непрерывна материя? Атомисты доказывали, что материя - это атомы (частицы) в пустоте. Аристотель опровергал атомистов, природа боится пустоты, материя непрерывна. Из двух противоположных идей одна истинна, другая ложна. А современная теоретическая физика считает материю (и свет) двойственными. Материя прерывна (частицы в пустоте) и непрерывна (нет пустоты, а есть физический вакуум). Это что истина? Я думаю, что заблуждение.
вы наверно о корпускулярно волновой дуальности все же ?
В науке стояла проблема: прерывна или непрерывна материя? По естественной логике (формальной) из двух противоположных понятий только одно, не не оба будут истинными (третьего не дано). Вопреки логике в 1818 г. Парижская АН ошибочно совместила теорию Ньютона, опиравшуюся на прерывную материю и корпускулярную теорию света, с теорией Аристотеля, опиравшуюся на непрерывную материю и волновую теорию света. Так материя и свет стали двойственными (и прерывными, и непрерывными).
Что физика травмирует детскую психику не я придумал, как вы думаете. Я просто цитирую авторов. Такие успехи в практической физике, что никто не верит, что современная теоретическая физика базируется на ложной основе: двойственности материи и света.
вы приведите ссылку из учебника физики на что вы имеете ввиду
А то что то у вас голове явный сумбур
Учебники не пишут, что они травмируют детскую психику. Пишут некоторые авторы. Вот например, астрофизик П.Девис в своей книге "Суперсмла" назвал вторую главу: «Новая физика и крушение здравого смысла. Будьте осторожны: физика может свести с ума!».
Куча шизофреников пишет подобные книжки Опасайтесь их читать они могут вас свести с ума
Нет, пишут нормальные люди. Но как понят, что было время, когда никакого времени не было?
На такие темы пишут как раз именно шизофреники Вы из школьного учебника приведите цитату про время - разберемся
Неужели вы думаете, что автор учебника напишет, что слабым умам лучше не трогать эту книгу, она может свести с ума. Лично я уже лет 35 не держал в руках учебников.
в инете найдите учебник на который ссылались Скорее всего есть или другой на ту же тему
Я тоже кстате тоже лет 30 не держал в руках учебник Мне кажется с ума сейчас сводят уроки «Основы мировых религиозных культур». Там сплошная шиза зомби, апокалипсис - УЖОС
Я цитировал не учебние, а книгу "Суперсила", в которой автор - астрофизик П.Девис назвал вторую главу «Новая физика и крушение здравого смысла. Будьте осторожны: физика может свести с ума!». Я согласен, что есть весьма влиятельные силы, которым нравится травмировать детскую психику, превращать умных детей в придурков или нигилистов. Я попытаюсь как-нибудь коротко описать причину безумия физики. Физика (теоретическая) опирается на ошибку двойственности и, принимая ошибку за истину, сходит с ума.
Я ведь только собрал мнения специалистов, что физика сводит детей с ума. А вы почему то меня в этом обвиняете "придумайте что-нибудь поостроумней". Я же утверждаю, что современная теоретическая физика родилась в 1818 г., когда Парижская АН объединила две несовместимых физики: к физике Ньютона с корпускулярной теорией добавили волновую теорию из физики Аристотеля. Материя и свет стали двойственными (и нашим, и вашим). А тут еще философ Гегель подложил "свинью" физике, одобрив недопустимое совмещение с помощью "диалектической" логики, якобы позволяющей совмещать несовместимое. С тех пор физики не любят философию, требующую мыслить, а опираются только на эксперимент. Но без ума физику не спасти.
Когда учился в МИФИ, на моих глазах многие уходили в депрессию. Спасали пиво-водка и отлаженные связи с ВУЗами с женским преобладанием.
.........................
Чтобы не оторваться от жизни, нужно просто жить. Тогда становится по барабану: изучаешь ты физику или анатомию противоположного пола.
Вот пиво-водка - и есть попутчики к вырождению. Только вот чего не пойму, чего все так встрепенулись? Ну поднял пенсионер заветные вырезки из Челябинского рабочего, ну высказал, как он думает, ну и что? На ФШ столько отъявленного мракобесия и откровенной глупости, что если сии авгиевы конюшни от ентого навоза почистить, от самих конюшен ничего и не останется.
При чем здесь физика?
Знания смертных сами по себе бессмысленны, при чём, ВСЕ абсолютно. Физика - это не исключение, хуже всех философия. Хотя нет, хуже всех криминология.
Одна обратная логика чего стоит! С нормальной логикой не разобрались, так давай обратную.
Вы, наверное, обратной логикой называете так называемую диалектическую логику Гегеля, которая якобы позволяет совмещать несовместимое. На Гегеля, видимо, так повлияли эксперименты Юнга и Френеля, что он поверил, что они действительно доказывают совмещение несовместимых свойств, вопреки естественной (формальной) логики.
Меньше знаешь, крепче спишь.)
Думаю, все-таки не физика виновата. Может, отсутствие физики? Подмена образования, воспитания на «ЕГ»?
И вообще, может, лучше школы закрыть? Эти рассадники чуждых нам штампов, ведущих к самоубийству русского народа!
В Германии существует дифференцированная система образования и профессионального обучения, поэтому таких проблемм - намного меньше. Статья в Википедии устаревшая и не полная, но даёт представление: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8
Уже в садике педагоги дают родителям оценки и рекомендации по развитию способностей детей. После начальной школы у детей есть возможность продолжить обучение в шести типах школ: 1. Специальная школа (Sonderschule) с наименьшей интенсивностью обучения. 2. Основная школа (Hauptschule) с ориентацией на рабочие специальности. 3. Общая школа (Gesamtschule) с немного более высокими требованиями. 4. Реальная школа (Realschule) с широким спектром выбора. 5. Гимназии с ориентацией на высшее образование. 6. Частные школы с обязательным и дополнительным курсом обучения.
Но такое возможно только в мировоззренчески, политически и экономически благополучной стране.
pkaravdin-y: и для кого только А.С. Пушкин еще вона когда предупредил:"О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух: и опыт сын ошибок трудных, и гений парадоксов друг....". А "слетают с катушек" очевидно те, кто так и не смог понять философию диалектики взаимного проникновения противоположностей и смотрит на мир с позиций только чёрного или белого.
СИСТЕМА МИРА
Мир, окружающий нас, может казаться непознаваемым хаосом, если не видеть его систему. Но система есть и довольно простая. Есть только два вида различий Мира: различия противоположные (взаимоисключающие) и различия простые. Простые различия безразличны друг к другу, а противоположные различия появляются всегда в единстве парами. Механическим аналогом этих различий являются два берега одной реки. Река не только разъединяет, но и соединяет свои берега, но является проблемой. То, что одновременно и соединяет и разъединяет неоднозначно, противоречиво.
Мы постоянно сталкиваемся с проблемой выбора. Просыпаясь, думаем: вставать или не вставать? Потом: идти сегодня на работу или нет? В полном соответствии с двумя видами различий существуют и два вида выбора. При выборе между простыми различиями идет многовариантный, непринципиальный выбор. Например, я выбираю галстук. Можно одеть или тот, или другой, или третий... При выборе между противоположными различиями происходит только двухвариантный выбор. Мы либо идем на работу, либо не идем. Коперник анализировал два противоположных тезиса: Земля неподвижна или движется? Из двух вариантов выбор строго однозначен. Так должно быть всегда. Но в 1818 г. перед Парижской АН стоял двухвариантный выбор: материя либо прерывна (атомы в пустоте), либо непрерывна (эфир). Или-или? И никакого третьего варианта решения быть не могло. Но парижские академики легкомысленно совместили и то и другое. Материя, а с ней и свет стали двойственными: волночастицами или частолнами. Отсюда родились множество парадоксальных теорий, над которыми ломают головы миллионы школьников и тысячи ученых. Не зря П.Девис назвал в своей книге главу «Новая физика и крушение здравого смысла. Будьте осторожны: физика может свести с ума!». Физика действительно может свести, и сводит детей с ума.
Двухвариантный выбор имел особое название: альтернатива, дилемма, дихотомия... Так БСЭ (1970 г.) объясняла альтернативу как двухвариантный выбор (выбор из двух взаимоисключающих возможностей). Затем в этом же издательстве вышли три издания Советского энциклопедического словаря, в которых альтернатива толковалась как многовариантный выбор. После моих протестов вышло 4-е издание словаря (1988 г.), где альтернативой называлась возможность выбора из двух или нескольких взаимоисключающих возможностей. Опять мимо. Взаимоисключающих возможностей не бывает несколько: их всегда только две: или да, или нет.
Ошибку от 1818 г. маскируют, будто и нет двухвариантного выбора в природе. Пока наша АН защищена от критики, нормальное развитие науки невозможно.
Павел Каравдин, Челябинск, 25.11.2015 г.
У хорошего преподавателя таких проблем не возникает, нечего проблемы взрослых валить на учеников!
Наверное, вы правы! Я учился в школе, когда физику учили в основном по Ньютону. Про двойственность напрямую не говорили. После семилетки у меня оставалось представление, что физика еще не разобралась со светом, который иногда вел себя как волны, а иногда как поток корпускул.
Дети шизеют вовсе не от физики, а от идиотизма. До плагиатора Эйнштейна была нормальная физика, а вот после него случился форменный бардак. Этот еврей начал с того, что отринул эфир, понятие, которым с успехом пользовались и Максвелл, и Лоренц, и Пуанкаре (у которых он и слямзил теорию относительности). Самое смешное, что в конце жизни он возопил, что мол я был не прав и ребята, ищите эфир. Гейзенберг и Шредингер так и не смогли преодолеть корпускулярно-волновой дуализм. Пришлось изобретать настоящий маразм - плотность вероятности. Физика потеряла былую наглядность и превратилась в комок тупых формул. И вот даже сегодня, по прошествии почти ста лет, дураки все не могут совместить частицу и волну. А вы, дураки, возьмите модель Максвелла - модель вихрей эфира. Закурите и рассмотрите хотя бы дымовое кольцо. Вот вам и электрон в натуре. В одних ситуациях это кольцо проявляет себя как волна, а в других уже как ньютоновский шарик. Возьмите волчок, который при достаточном раскручивании начинает терять свой вес. Здесь ведь тоже начинается образование мини смерча. И вот, хотя каждый день люди и видят буруны и вихри, их зазомбированные евреями мозги не могут выйти в пространство из плоскости корпускулярно-волнового дебилизма.
Так что если Вам что-то еще в физике непонятно, обращайтесь, я объясню.
Ув. Заря Коммуниздовна! Вы ведете себя как на политическим митинге - наскакиваете грудью на оппонента. Идеи ОТО просты и убедительны. Насчет дуализма: посмотрите на быка спереди и сзади, почувствуйте разницу! Однако это не означает, что существуют два быка - "передний" и "задний".
Вы вообще, кто, откуда и по какому поводу делаете мне абсолютно не обоснованные замечания? Ваши "мысли" даже и обсуждать смешно.
Дуализм кванта светового потока зависит от положения наблюдателя в системе, однако Вам легче искусственно склеивать фрагменты истории физики, без понимания того, что за ними стоит. Ваша позиция (типа, все пропало!) неконструктивна.
Вы несете бред. "Дуализм кванта"... Проявляет ли себя свет как частица или волна не зависит от положения наблюдателя, а зависит от того, какое явление мы рассматриваем, к примеру, дифракцию или фотоэффект.
А дымовые кольца чем не конструктивны?
А что есть дифракция и фотоэффект как не различие в положении наблюдателя, просто несовершенство понимания физической реальности не позволяет увидеть "быка".
Аналогия с кольцом тоже допустима. Индийские философы предлагают ответить на вопрос: "Что такое пламя свечи, движение или материя?"
По логике ОТО, волчок в при вращении приобретает дополнительную энергию, его масса растет и его взаимодействие с плоскостью опоры будет меняться даже в вакууме.
Чувствуется речь философа). Но увы, все совсем не так, как Вы говорите. Физика и до сих пор не рассматривает дифракцию и фотоэффект с позиции принципа относительности наблюдения. Для этого не хватает более общей модели. А кольцо, вернее вихрь в гидродинамике, ведёт себя в разных ситуациях по-разному - то как частица, а то как волна. Вот здесь бы физикам и копать, но копают в этом направлении сейчас только отдельные энтузиасты...
Если же говорить о быке (известная суфийская притча о слоне), то это уже более философский аспект. Под слоном здесь понимается также мир в целом. И различие положений точки сборки (по Кастанеде) наблюдателя определяет сегмент Реальности и соответственно ракурс, под которым он рассматривается.
По поводу волчка. Тот эффект, о котором Вы говорите, слишком мал и как говорят физики им можно просто пренебречь. Уменьшение веса волчка, зафиксированное экспериментально, о котором говорю я не объясняется ОТО.
Это засилие общеобразовательных школ бабами и их менталитет делает наших детей психически больными. - Ведь они, в своей массе, не понимают того, чему обучают. Знания и их присвоение для баб чужды.
У меня, когда я учился в школе, был такой случай. Одну из сложных задач по физике (не помню какую) мне удалось решить. И когда я объяснял как это я сделал, эта самая, училка только равнодушно кивала головой, даже не делая вид, что и она хочет в ней разобраться, хотя среди пацанов в классе кое-где проблескивал интерес к моим пояснения.
А уже в другой школе, где преподавал математику мужик, и с другими задачами было совсем по другому. - Я видел и его одобрение, и соучастие.
Представьте двух человек, которые находятся в разных комнатах в здании, но за пределы комнаты выйти не могут. Каждый из них будет описывать здание-бытие по своему, и помирить их может только общая модель здания. Мы не знаем как относится к пространству (вакуум, эфир, поле) и это делает возможным существование дуализма в понимании физических явлений. Собственно это и есть относительность - отсутствие единой точки опоры в рассуждениях.
В философии тоже существуют подобные парадоксы (Зенон, Рассел). Все зависит от того, как Вы разместите свое "Я" (наблюдатель в ТО) по отношению к той системе, которую Вы рассматриваете. Если Вы находитесь в центе вихря, то невольно воспринимаете его как материю. Рассматривая вихрь со стороны, мы воспринимаем его как волну энергии в водной среде.
Вихрь это волна, которая движется по замкнутой траектории и такая волна приобретает свойства субстанции. Возьмите стальной шарик на веревке и начните его вращать - вокруг Вас сформируется торообразный участок пространства и у Вас не будет никаких оснований отрицать, что данный участок пространства не является материальным телом.