Бессмертие души как категория
Всякая душа вечна исключительно посредством Царства Божьего, в котором она, будучи подвластной всё ведающему Суду Божьему на предмет следования ею Божьим Заветам, только и может обрести счастливую вечность - только когда Бог и душа взаимопроникновенны, тогда и душа вечна.
Душа, посредством веры Богу, вверяет себя ему и суду его и тем обретает себе вечную гармоническую целостность и значит вечность в себе. Тот же, кто заявляет о смертности своей души, т.е. этим не вверяет её Богу, имеет свою душу эклектичной, лишь удерживаемой в целостности в её разрозненных частях контуром его бренного тела, которое конечно и значит тем и конечна душа.
Главный формообразующий фактор души есть её отношение к своей вечности, то, на чём и зиждиться вся системность её содержания и само её содержание, через что и определяется конкретная судьба и миссия человека в мире сём.
Содержание всякой здоровой души существует всегда в постоянной и целостной взаимосвязи, как результат деяний человека существующего в мире природы и мире социальном по императивному принципу: "Относись к другим людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе", и не менее важно – необходимо, чтобы в социуме такое отношение стало, или уже было, общепринятой нормой по принципу: "Должен следовать норме, потому что должен", что делает норму всеобщий, социальный и неизменной в любых ситуациях.
Содержанием души в основном являются: социальный (объективный) дух, субъективный (родительский и личный) дух и божественный (абсолютный) дух. Основополагающий объективный дух передаётся в социуме из поколения в поколение на основе его вневременной эффективности, оценка которой возможна лишь на периоде многих поколений, что защищает дух души от профанирования сиюминутностью.
Заявляющий же о смертности своей души, этим заявляет, что он не подвластен Суду Божьему, а значит по жизни он беспредельщик-атеист, не ждущий после смерти неминуемого возмездия за нечистые деяния души своей. И тут надо отметить, что хотя при жизни атеист пусть и как-то "подвластен" некому суду земному с его набором законов, на эффективность которых он уповает, всё же он при этом всегда подвержен агностицизму, потому как для него нет ни всё Ведающего Судьи, ни догматического Завета от Бога, который мог бы стать ему опорой и судьёй. Всякий же закон мира тленного или любая мирская теория чего угодно, всё же есть для всякого смертного атеиста лишь просто как некая более или менее удачная формализация чего-то, формализация, которая им воспринимается как не вечная, а временная, которая всегда вскоре будет опрокинута более удачной или более субъективно привлекательной...
- Victor_
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Душа???... Пишу сценарий, в котором речь пойдёт о зачатии, вынашивании и родах. Родах души, если угодно. Хочу сделать фильм о том, как из страхов и надежд обоих родителей, из всего того сора, которым, порой, напичканы их головы, рождается ментальный мир малыша, о котором, уверен, только и стоит говорить. Таким образом, я рассматриваю лишь отрезок времени от зачатия и до изгнания, когда Бог, утерев руки, оставляет квашню иным пекарям, чтобы те пустили в замес всё, что собрали на его душистом лугу, - пряности и сорные травы, я хотел сказать...
Но, не ответив на ряд вопросов, нельзя приступать к делу...
ИТАК:
1. Когда Душа прикрепляется к телу: в момент зачатия (соединение мужских и женских половых клеток) или на стадии эмбриона?
2. Душа дается нам в готовом виде или формируется какое-то время, как человек, проходящий стадии морфогенеза? И если - да, то, какие это стадии?
3. Душа и Личность идентичны, или стоят особняком друг от друга, как Микрокосм и Макрокосм?
4. Душа планируется Богом или является Его импровизацией без предварительной подготовки и каких либо расчетов?
5. Какова Природа Души? Есть ли у Неё органы, и что из себя представляет Душа на клеточном уровне?
И вот еще что: Как параллельно биогенезу (речь идет о 9-ти месячном периоде созревания плода) протекает Душегенез? И из каких позаимствованных у отца и матери ландшафтов их Душевных Миров складывается география будущей Души ребенка? И правомерно ли, в связи с этим, говорить о влиянии на неокрепшую еще Душу ментальной сферы: мыслей, чувств, душевных порывов, исходящих от обоих родителей, воздействие которых, очевидно, сопоставимо с влиянием протуберанцев, вырывающихся за пределы Солнечной короны? Ведь, очевидно же, что говорить о прямом наследовании Душой ребенка Душевных черт обоих родителей, как это, скажем, имеет место, когда речь заходит о темпераменте, - не приходится...
И еще пару мыслей на ту же тему...
Бог Сотрудник, Со-работник в Творении Душ наравне с родителями... Бог создает ЖЕЛЕЗО (Прото-Душу), родители одухотворяют его (БИОС), наполняют КОНТЕНТОМ... Зачатие сначала ментальное, а затем только клеточное... Души родителей ТВОРЯТ Душу ребенка, как-бы нанося эскиз на белоснежный лист ватмана... Прото-Душа - лишь Сосуд, который отец и мать должны бережно наполнить... Питание Души сродни литейному искусству. Вспомним, как лили колокола в старину: каркас из ивовых прутьев, обмазанный глиной - то, что дает Господь; расплавленная медь, заполняющая форму - то, чем потчуют родители Прото-Душу, пока Она не "оформится", не "затвердеет"... Душа и Личность не совпадают, как трубы разного диаметра... Я, моя Личность, мое Эго ничего не знают о Душегенезе, поскольку сам Акт Творения не от мира сего... Но человек может повлиять на рождение Души. И в этом проявляется его свобода, которой Бог не лишает его, даже после того, когда видит, каким не благодарным и бесчестным, порой, оказывается его избранник... И ещё вдогонку пару слов...
Душа не монолитна, а состоит из частей, или "органов", каждый из которых создается на определенном этапе формогенеза...
Прото-Душа - избранный сосуд, готовый принять в себя мир...(С первой мысли о будущем ребенке и до зачатия - ментальное "соитие", или "Небесный брак")
Серединная Душа - то, чем окормляют родители Душу своего чада, формируя его Личность, Я и Эго...(С момента зачатия и до родов)
Зрелая Душа - церковный Мир, обряды, догматы, молитвы святых и подвижников благочестия, Соборно присутствующих в Личности верующего, после принятия им крещения и евхаристии...(С первого окунания новорожденного в Купель со святой водой и до последнего вздоха человека)
Мудрая Душа - Душа, испытавшая на себе Любовь и Милость Творца, позволившего ей пройти через мытарства, чтобы обрести наконец вечное Прощение или Наказание...(С момента кончины человека и до Второго Пришествия Христа)
Я говорю о душе, а не о личности - "ансамбле человеческих отношений" (Э.Ильенков.) Мой пафос - в отодвигании возраста души в момент зачатия и последующего ментального окормления плода родителями, - мысли и чувства обоих, в чём я уверен, на стадии зачатия, вынашивания и изгнания, структурируют ЭГО ребёнка, выполняя роль белка, из которого строится клетка. Мне важно "воспитание" в утробном возрасте, - ментальное пестование. Ведь Бог только соучастник, вверяющий родителям искорку, а разжечь пламя, забота о язычке, едва теплящимся, - труд отца и матери. Скажут: а как же с душами, зачатыми в грехе, из мести или по неосторожности? Отвечаю: даже плод, который носит под сердцем мужененавистница мать, свят, а душа, в нём заискрившаяся, будет свиваться из тысяч лучиков света, блуждающих в потёмках родительских узилищ.
P.S.
Термин «Душа» рекрутирован из метафизики - как тождество мышления и бытия, где Природа необходимо порождает субъект, как отрицание себя. Архаика самого дискурса о душе, когда психология, казалось, различила сознание, бессознательное и коллективный разум, а когнитивистика развела царство мысли и царства природы, указав на специфику каждого, уместна, как сёдля, ружья и люди, которые, как писал Хемингуэй, должны быть «потёртыми». Говорит ли это о кризисе феноменологии? Отчасти - да... Инструментарий, калибруемый феноменологами, дробит бытие мыслящего, но чистоты, - вожделенной цели редукции, - так и не достигает... Мысль, как не расщепляй её на фракции, сопротивляется трансцендированию. Поскольку полнота - то, что утрачивается, когда субъект изымается из мышления, а проживание и присутствие, ставится мысли в вину, как её интрижка, - и есть конечная цель познания, его экзистенциальный итог.
А вот, что думает о душе рабби Элиягу Эссас
"Когда капля семенной жидкости попадает в предназначенное для зачатия место в женском организме, она привносит только духовную энергию (на иврите — хают), данную ей Всевышним. На соединение с женской яйцеклеткой (зачатие) отводится три дня, в течение которых хают сохраняется естественным путем.
Три дня символизируют три духовных качества — хохма, бина и даат, что в переводе с иврита означает, соответственно — интеллект, интуиция и стремление к высшей цели, то есть к единению с Творцом (объяснение привожу крайне упрощенное).
2. После зачатия (соединения) еще 37 дней уходит на то, чтобы две «объединенные» клетки создали некий духовный «пар», «туман». Как бы взвесь капелек, которые постепенно соединятся и создадут сосуд для получения души.
Этот «пар» («туман») на иврите называется — hэвель. Гематрия, то есть числовое значение этого слова — 37.
Отметим попутно, что так звали брата Каина, который, после известной истории, так и не «построил» сосуд для создания человеческого рода.
Это позволяет нам разъяснить знаменитое высказывание царя Шеломо (Соломона) в книге Коэлет: «суета сует, все — суета». В его основе — слово hэвель, и поэтому приведенную фразу следует понимать так: «Все — только туман, только потенциал. Главное же — что человек совершит с этим (паром, туманом) потенциалом (Танах, книга Коэлет, начало и конец книги).
3. После сорока дней сосуд готов получить душу.
Число «сорок» (в буквенном выражении оно обозначается буквой мем) связано со словом маим (вода), что всегда символизирует Тору, а точнее — получение Торы, Мудрости Творца. Поэтому Моше, когда получал Тору, пробыл на горе Синай сорок дней.
С этого момента уже можно говорить о возникновении человеческого плода. Начинается процесс течения беременности, то есть — формирования человека до его появления на свет. Этот процесс называется ибур, что в сущностном переводе означает — «переход».
4. В общей сложности весь процесс ибура продолжается (в норме) примерно девять лунных месяцев. Это символизирует девять ступеней формирования качеств души человека. Потому что фундаментальных, базовых качеств — десять (по числу путей проявления Творца в Мире, называемых сефирот — множественное число от слова «сефира»).
К сороковому дню плод уже получает «задание» от Творца. В данном контексте это задание находится в первой, высшей сефире. Остальные девять выстроятся в душе плода за девять месяцев. Потому что лунный месяц на иврите — ходеш (обновление, новизна). За девять месяцев душа формируется, получает все недостающие, новые для нее девять ступеней. И человек готов появиться на свет.
Если роды — преждевременные, процесс формирования продолжается и после рождения ребенка. Но в таком случае завершение этого процесса сопряжено с физическими трудностями. Поэтому младенцу на весь «недоношенный» срок требуется особое внимание. Ему все это время нужны тишина и покой.
5. Никакого «смешивания» с душой матери не происходит. Душа ребенка формируется, как самостоятельное явление. Но духовное питание все эти девять месяцев плод получает от души матери. Точнее, душа матери становится каналом, по которому с Неба к ребенку нисходит, условно говоря (очень условно!), духовная энергия для построения, формирования души. Эта энергия «окрашивается в оттенки» канала, по которому она поступает, то есть — души матери (поэтому, отметим попутно, еврейство определяется по матери).
И в заключение еще раз подчеркну, что все, о чем здесь говорилось — весьма упрощенная модель того, что происходит на самом деле. Многие понятия и принципы устройства миров, необходимые для более глубокого понимания темы, остались за пределами ответа.
http://www.evrey.com/sitep/askrabbi1/q.php?q=otvet/q2695.htm
Вопреки знатоку ТОРЫ, Архиепископ Лука (Войко-Ясенецкий), по сути, отождествляет психику и Душу... Душа в его понимании - совокупность волевых актов, интенций, феноменов, но вовсе не то Единое, как понимал душу, скажем, Плотин.
"Итак, душу можно понимать как совокупность органических и чувственных восприятий, следов воспоминаний, мыслей, чувств и волевых актов, но без обязательного участия в этом комплексе высших проявлений духа, не свойственных животным и некоторым людям. О них говорит апостол Иуда: Эти люди душевные, не имеющие духа (Иуд. 1, 19)." (Архиепископ Лука, Глава 5)
http://www.wco.ru/biblio/books/luka1/Main.htm
Но самое авторитетное мнение о Душе в Православной Святоотеческой традиции принадлежит Иоанну Дамаскину.
"Душа есть сущность живая, простая и бестелесная, не видимая по своей природе телесными очами, бессмертная, одаренная разумом и умом, не имеющая определенной фигуры или формы. Она действует при помощи органического тела и сообщает ему жизнь, возрастание, чувства и силу рождения. Ум, или дух, принадлежит душе не как что-либо другое, отличное от нее самой, но как чистейшая часть ее. Душа есть существо свободное, обладающее способностью хотения и действования. Она доступна изменению со стороны воли".
Подробно о теме смотрите дискуссию на моей ветке)))
http://philosophystorm.ru/dusha-prolegomena-0
А про это (Юрий Кузин, 28 Май, 2019 - 23:03, ссылка) собственно и говорить то нечего - если вы свято в это веруете, то поверьте, - мне всё равно, ...ну а верить в произвольный набор слов, как в такого вот идола, тоже можно, да...
---> Юрий Кузин, 28 Май, 2019 - 23:02, ссылка
Вопросы ваши широки, поэтому отвечу в несколько приёмов...
Вижу Великий Гегель у вас не в фаворе и вы вон такое поэтому наивное говорите... - головы родителей "напичканы" (сформированы) в основном объективным духом, а так же субъективным и абсолютным духом... - "напичканы" собственно можно относить только к субъективному духу родителей, а объективный и абсолютный дух дело императивное (догматическое), т.е. если бы в момент рождения ребёнок (не дай Бог) был бы отняли у родителей, но воспитан потом в том же социуме, то его объективный и абсолютный дух были бы в основном теми же, если бы ребёнок остался бы с родителями...
Ну это продолжение из первой вашей наивности - да не утирает Бог руки, он в начале присутствует в судьбе ребёнка в основном через родителей и отчасти социум, а затем (во взрослой жизни человека) уже в основном через социум и самого человека зрелого - т.е. Бог всегда существенно с человеком на всём его жизненном пути...
После всего тут вами обильно сказанного ещё раз скажу, что душа определяется и формируется её же точкой зрения на свою вечность или нет, т.е. подвластна душа или нет Суду Божьему – вот и всё.
Раз главный формообразующий фактор души есть её отношение к своей вечности, то и вся системность её содержания, да и само содержание, зиждется на этом, чем и определяется конкретная судьба и миссия человека в мире сём.
...и заметьте, разве всё вами наговорённое, может относится к отказавшему своей душе в её вечности? – да нет же! – не так ли?
Вы вон жаждите знания душегенеза и органов души, а зачем это вам? – надеетесь, что если познаете этот ваш душегенез и органы, то до овладения миром вам будет рукой подать? – а тут вас ждёт облом – Бог и душа взаимопроникновенны, а это значит, что познать душу и ею управлять есть тоже, что и управлять Богом – правда же, что это непосильная задача для слабого смертного, пусть и с наполеоновскими амбициями?
Вы, увы, лишаете тварь свободы, что отводит Промыслу роль надзирателя-соглядатая, - это неверно в принципе)))
Почему Творец отпустил бытие сущего на вольные хлеба?
Как часто мы возлагаем ответственность на Промыслителя за дырки в собственных носках, невыглаженные брюки и заношенные сорочки))) Мы ждём поблажек, опеки, и готовы нырнуть к Создателю за пазуху, - лишь бы, сверкнув пятками, уйти от погони. Удивляет долготерпение, с которым Отец Небесный позволяет вольноотпущенникам портить Ему кровь.
Вот прямое указание в Библии на то, как Господь побуждает «Мiрь» к сотрудничеству, ограничивая Себя в правах и наделяя полномочиями Вселенную, которой позволено – выкидывать коленца:
1. «И сказал Бог: да произведёт вода пресмыкающихся, душу живую» (Быт. 1, 20) – здесь вещество («вода») участвует в творении на равных с Мироустроителем, который лишь направляет ручьи, реки и моря, но не углубляет дно, не прокладывает русла, засучив рукава)))
2. «И сказал Бог: да произведёт земля душу живую по роду её, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так» (Быт. 1,24) – здесь эволюция полностью отдана на откуп Природе. Бог лишь взывает к творческой жилке, выступая в роли повивальной бабкой, готовой к родовспоможению, - но не более чем...
3. «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему…» (Быт. 1, 26) – здесь в фразе «Сотворим» Бог обращается к коллективному мастеровому, к артели, состоящей из Создателя, Человека, - без со-участия, со-чувствия и со-мыслия которого результат неочевиден, - тварного мира, уже созданного (совместными усилиями) до Адама, - т.е. обращение Всеблагого следует относить к небесам, земле, гадам земным и морским, которые, будучи сотворены прежде человека – рука об руку с Промыслителем, - затем приняли участие и в главном акте Творения - зачатии, вынашивании и изгнании человека, чтобы затем позволить ему «владычествовать над собой» по Воле Отца Небесного.
Таким образом, миф креационизма, побасёнки о Боге - тиране и самодуре, тешащим своё творческое тщеславие, узурпировавшим функции архитектора, прораба и строителя – рушится на наших глазах, поскольку, копнув глубже, находим Господина Субботы Работодателем - тем, кто позволяет «твари» со-участвовать в акте Творения, чтобы полностью отвечать за последствия своих ошибок, удач и неудач)))
Так зачем же Сам отпускает бытие на вольные хлеба? Чтобы вдохновить, подбодрить, подставить плечо... Бог Всеблаг. Бог Милосерд. Бог Заступник. Бог Оценщик. Бог Семя, но и Унавоженная Земля, ждущая зерна, чтобы проросло, взошло и заколосилось. Бог Жнец. Бог Пекарь. Все могут стать со-работниками. Таков Закон.
А есть ведь только два типа тварей – благодарная и неблагодарная, – вы про которую? – думаю, и вам понятно, что с благодарной с бессмертной душой разумной тварью, несмотря на перипетии её жизни, всё будет хорошо... – т.е. это значит, - чего о ней и говорить то?
...и остаётся - вы имеете ввиду тварь неблагодарную со смертной душой, которой всё же приходится лишь делать вид неблагодарной, но быть (как не парадоксально) тайно благодарной, – жизнь же ей подарена Богом, ну а быть то ей надо самостоятельно, и вот как? – а быть можно только разумно, т.е. благодарно, иначе небытие, что есть, если так, разумное, да...
Я надеюсь, что вы не будете утверждать, что сам Бог Библию писал? – значит писали смертные, а кто им рассказал о деяниях Бога по сотворению мира, ну не были же они свидетелями оного? – ...скажите было им Откровение Божье? – а что толку то, ведь излагать в Библии деяния Бога её писатели должны были так, чтобы было понятно их современникам, т.е. соразмерно тогдашним знаниям среднего уровня... – а вот если бы Откровение о деяниях Бога по сотворению мира случилось бы какому-то нашему современнику, то и его изложение оного было бы соответствующее нынешним знаниям, которые кардинально отличаются от древних... Это я к тому, что ваши ссылки на Библию ...ну ни к чему это, да...
На какие такие это "вольные хлеба"? – хотите сказать, что это есть нечто, что Богом было не доделано, но оно всё же как-то возникло? - но Бог же сотворил ВСЁ и сотворил разумно – или нет? – ...но всё же есть уверенность, что ничего несотворённого Богом вокруг нас не было, нет и не возникнет = аминь!
А раз так, то и "вольные хлеба" не такие уж и недоступные – будь разумен, действуй разумно и "хлеба" тебе воздадутся... - Бог дал человеку мир и в нём возможность идти дорогой разума и счастье будет = аминь!
И тут встает вопрос – а что это такое "дорога разума "? – а это некая просека в хаосе неведения, идя по которой, только и возможно быть, а чуть в сторону ...и сразу сгинешь в тлен.
В начале эта дорога ищется на ощупь, на свой страх и риск, затем, по мере обретения опыта и знаний, уже можно приподняться, затем и вовсе распрямиться, ну а по мере развития знаний и социума и его общественного производства, дорога становится всё шире, а то уже и края дороги теряются из виду, - и это то место дороги, где в большинстве своём нынешнее человечество нынче и находится...
Казалось бы – практически всё нынче есть на этой широкой дороге, но как-то страшно, страшно от отсутствия контакта с краями дороги, страшно от того, что потерялось в этой бескрайней ширине дороги направление движения, а людям осталось только потребительское скотство, да деградация в ничтожное и ничего незначащее атомарное существо, как в какой-то там винтик какого-то чего-то для некого где-то там, ...и вот он близок уже и конец дороги...