Беседы диалектика с материалистом
Роберт Юсупов, 25 Декабрь, 2023 - 08:33, ссылкаВот здесь
http://philosophystorm.ru/mutim-s-buchem-2#comment-566592
вы Тоту, проповедуете ложь, когда пишете (говорите):
«1) Вы судите по себе. 2) Вы не знаете диалектики. 3) Вы не видите противоположностей. 4) Вы не знаете того, что всё относительно. 5) Вы не можете мыслить абстрактно»,
а именно, вы лжёте, когда утверждаете, что «всё относительно».
Эту вашу ложь разоблачают такие примеры:
Природа абсолютна,
Сингулярность абсолютна,
Материя природы абсолютна,
Пустота абсолютна,
Вселенная абсолютна,
Время природы абсолютно,
Ложь от Тоту абсолютна.
Здесь (в этих примерах) понятие абсолютного используется в смысле противоположного (отрицательного) понятия для понятия относительного.
Врать не надо господин янки-Тоту!
---------
Вот здесь
http://philosophystorm.ru/besedy-s-fianom#comment-564460
вы тоже муссируете ложь типа «брехня от старого пердуна», когда утверждаете:
«… Вашего материализма, которому Вы ошибочно приписываете диалектичность».
Истина состоит в том, что диалектический материализм – это неразделимое понятие.
За ушко вас, да на солнышко янки-Тоту!
Вот и здесь
http://philosophystorm.ru/besedy-s-fianom#comment-564501
вы, Тоту, тоже муссируете ложь типа «брехня от старого пердуна», когда утверждаете:
«… Материя - всего лишь ЧАСТЬ условного разделения. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ часть, не способная существовать сама по себе».
Истина состоит в том, что материя прекрасно существует сама по себе в рамках логики и законов природы.
Отучайтесь от брехни г. хороший!
---------
Вот и здесь
http://philosophystorm.ru/besedy-s-fianom#comment-564501
вы, г. Тоту, также муссируете ложь типа «брехня от старого пердуна», когда утверждаете:
«… в советское время, где не разрешалось думать вольно, а предписывалось думать только так, как предписывала партия».
Ну сколько можно гадости и несуразности распространять про жизнь в СССР! Демагогия, клевета, головой об стенку! Это только маленькие, плюгавенькие гадёныши могут выдумывать и сами же верить этой брехне! Вам самому такого себя не жалко, г. Тоту-янки?!
Хватит врать, г. Тоту! - Завтра время умирать!
---------
По поводу ваших вопросов здесь http://philosophystorm.ru/predstavlenie-teorii-prirody#comment-566604
г. Тоту!
«А почему Вы уверены, что других таких объектов, как наша Вселенная, нет? Может, есть, и - гораздо бОльших размеров?.. Откуда такая уверенность?
И сразу второй вопрос - если Вы определили возраст нашей Вселенной, значит ли это, что ДО её рождения, в природе было что-то другое?».
---
У меня в моём лексиконе, я стараюсь не употреблять слова с корнем «вера» (уверены, уверенность). Вера – это синоним лжи в наше время! Я же сам ориентирован на поиск ИСТИНЫ!
И вопросы содержащие слова с этим корнем ("вера") – это демагогические вопросы. Это не научные вопросы.
Я не уверен, как вы изволите демагогически и ложно выражаться («А почему Вы уверены ...», «Откуда такая уверенность?»).
Я просто знаю и это знание представлено в моей «Теории Природы».
Читайте ТП! И не занимайтесь демагогией, г. Тоту!
В рамках ТП обстоятельно разъяснено, что в нашей объективной реальности существует только одна Вселенная. И есть последовательность смен эволюций вселенных. После завершения эволюции одной вселенной, сразу же начинается эволюция новой вселенной. До образования нашей Вселенной, происходила эволюция (существовала) другой вселенной («предшественницы нашей Вселенной»).
Дурака не валяйте г. Тоту-янки! Займитесь делом – внимательным прочтением ТП. И если будет оказия, загляните в университет Нью-Йорка на кафедры физики и философии и поинтересуйтесь у них, что они думают по поводу ТП, и когда дадут ответ автору на его письма-запросы. Ведь время идёт и прошло уже полгода.
Юсупов Роберт из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
PS
И в нашей жизни тоже повседневно встречается. Пример был дан выше. Употребление слов с корнем «вера» имеет смысл в том числе и злоупотребления.
Этот опус заслуживает того, чтобы привести его здесь полностью. Есть такой анекдот, где человек говорит, что он не злопамятный - лишь только злой и память хорошая. ))
Ну, и первый вопрос, соответственно, его автору:
Где Вы видели, чтобы стороны в паре противоположностей - могли бы существовать сами по себе, абсолютно и безотносительно?
- Тоту
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Мой ответ «Чемберлену»!
«В мире много женщин и много дураков»!
Это слова из одного шлягера.
Но вернёмся к «нашим баранам»!
---------
На вопрос же топикстартера:
«Где Вы видели, чтобы стороны в паре противоположностей - могли бы существовать сами по себе, абсолютно и безотносительно?»
встречный вопрос напрашивается сам собой:
«Какова противоположность, противоположная альтернатива реальному существованию ПРИРОДЫ?»
Давай ответ ньюйоркмен!
---------
Ответа мы вряд ли дождёмся.
Будем сами рассуждать диалектико-материалистически.
ПРИРОДА! Это весь наш материальный мир, это вся наша объективная реальность.
Объективная реальность, существующая вне нашего сознания и независимо от нашего сознания, – её мы называем термином, словом ПРИРОДА.
Мы формируем понятие ПРИРОДА. Мы используем в разговоре категорию ПРИРОДА.
ПРИРОДА одна. Нет никакой противоположности природе.
ПРИРОДА существует. ПРИРОДА существует абсолютно.
«ПРИРОДА существует абсолютно» – это заведомо истинное и научное суждение. «ПРИРОДА существует абсолютно» – это также своего рода мини-теория, уложенная в одно предложение, в одно истинное суждение. Это замечательная теория (мини-теория) истинность и научность которой абсолютно понятна и прозрачна и принимается всеми вменяемыми людьми. Эта мини-теория замечательна и примечательна тем, что тем, что она разоблачает ложь и антинаучность так называемого критерия научности теорий, – критерия Поппера. На критерий Поппера как на бога (как на истину в последней инстанции, как на последнего высшего судью) молятся все современные физики. Этот фальшивый критерий выдал «индульгенцию научности» относительно и касательно таких теорий, как физика, теория современной физики, теория относительности (ОТО), теория Большого Взрыва, теория Стандартной Модели ЭЧ и ряду других ложных и антинаучных теорий. Попробуем применить критерий Поппера к мини-теории «ПРИРОДА существует абсолютно». Согласно критерию Поппера он выдаст заключение о научности этой теории (мини-теории) в случае фальсифицируемости этой теории, то есть в случае, если будет предоставлен (описан, указан) хотя бы в принципе некий реальный эксперимент, проведение которого приведёт к следствию отрицания существования природы. Но разве какой-либо реальный эксперимент может привести к отрицанию существования природы?! Ответ однозначный – НЕТ! Нонсенс! А в чём дело? Что не так? Да нет всё так, вся логика применения критерия Поппера была соблюдена. Никаких логических изъянов не было! Критерий Поппера был применён корректно. И согласно критерию Поппера мини-теория «ПРИРОДА существует абсолютно» объявляется ненаучной теорией. Но мы то заранее знаем, что эта мини-теория научна, абсолютно научна! В чём же дело?! А дело в самом критерии Поппера – он просто ложный и ненаучный!
В отношении к физике (ТСФ) и к ОТО критерий Поппера применялся неправильно. Он применялся к недостаточному основанию – он применялся просто к теории современной физики (ТСФ) или просто к теории ОТО. И это некорректное (в смысле недостаточности основания) использование, применение критерия Поппера приводит, естественно и логично, к неверному заключению о научности ТСФ и/или ОТО. Но физики и ОТО-маны испытывают эйфорию. Но это недостаточное, не корректное основание. Корректным основанием должна конъюнктивная пара быть пара <ТСФ & мини-теория> и/или <ОТО & мини-теория>. Если же правильно (логично и корректно) применить критерий Поппера к такой конъюнктивной паре, то результат будет совсем другой, а именно будет констатирована ненаучность (антинаучность, лженаучность) и пары и самой теории (ТСФ, ОТО). Нельзя искусственно отделять, отлучать физику (ТСФ, ОТО) от ПРИРОДЫ! Ведь природа – это основной объект познания физики (ТСФ, ОТО). Физика – это наука, изучающая природу, реальную природу. И этот факт должен всегда приниматься во внимание. Игнорировать его нельзя. Просто сама по себе физика (без ПРИРОДЫ, без констатации «существования природы абсолютно») существовать не может!
Так что пора выбросить ложный и антинаучный критерий Поппера (самоназванный критерий научности теории) на свалку!
Явление
Христа народукритерия Поппера физикам – это и есть ещё один важный момент реального проявления сил реакции и мракобесия. Физика (ТСФ, ОТО) находятся под полным контролем этих сил, находятся «под колпаком у Мюллера». Более того, партия современных физиков сама стала научным передовым отрядом сил современной реакции и мракобесия. Пора, как говорится, «отстреливать», давно настала!---------
Но мы продолжаем наше повествование.
ПРИРОДА существует безотносительно к чему-либо или к кому-либо. ПРИРОДА существует сама по себе –это само-существование. Форма этого само-существования – эволюция природы. Эволюция природы – это развертывание (проявление) диалектики существования природы. Конечно, существование ПРИРОДЫ, эволюция природы осуществляется согласно законам природы, согласно логике и алгоритму эволюции природы. Но эволюция природы в своей основе не хаотична, она происходит в рамках законов природы, в рамках разворачивания, развертывания алгоритма эволюции.
---------
Снова вернёмся к «нашим баранам»!
Для ПРИРОДЫ нет реальной противоположности (противопоставления, второго полюса) в том смысле, что невозможно для ПРИРОДЫ одновременно существовать и не существовать, – тут выбор один, однозначный «ПРИРОДА существует абсолютно»! Это и дураку понятно.
«Не существовать природа не может». И это тоже дураку понятно!
Реальность однозначна и такова: «ПРИРОДА существует абсолютно»! Никакой пары противоположностей, когда одна сторона является ПРИРОДОЙ нет в реальности. Только идиоты могут рассуждать о такой реальной паре. Реальные пары противоположностей таковы, например, «умный – дурак», «день- ночь», «кислое – сладкое», «тупой – острый» и т. д.
Если же считать ПРИРОДУ бытием (а это так и есть в реальности), то можно попытаться указать пару «бытие – не бытие». Но в этом случае никакого конструктивного разговора про «не бытие» и про пару («бытие – не бытие») быть не может. Конструктивный разговор может быть только про «бытие», про ПРИРОДУ! Все остальные разглагольствования и размусоливания этой темы («бытие – не бытие») – это эзотерика, мистика, мутота, «бла-бла-бла», самодурствование. «В мире много женщин и много дураков»!
---------
Позор современной партии физиков и их покровителям!
«Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!»
ИСТИНА и ПРАВДА на стороне ТП. И победа будет за «Теорией Природы»! Будущее за ТП!
Юсупов Роберт из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература:
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (http://proza.ru/2023/10/17/882).
Дальше не стал читать, пока и этого достаточно. В ЭТОМ - уже есть всё, что нужно.
Итак, с одной стороны Вы говорите, что:
А здесь, ВДРУГ и ПОЧЕМУ-ТО, у Вас сознание оказывается ВНЕ Природы:
У Вас что, сознание - не имеет вообще никакой природы?.. Не видите своего противоречия?..
Если у Вас сознание находится ВНЕ Вашей "материальной природы", то значит Вы САМИ же и ответили на свой вопрос!
А если, таким образом, мы получили пару, пару противоположных вещей, стало быть ОБЕ стороны в этой паре - НЕ МОГУТ существовать сами по себе. А ТОЛЬКО - в присутствии друг друга, ОТНОСИТЕЛЬНО друг друга, ОДНОВРЕМЕННО друг с другом. Именно ТАК, как не может существовать, например, левая сторона в отсутствие правой стороны. Попробуйте разрезать торт пополам, чтобы получилась только левая часть, в отсутствие правой части, а я на Вас посмотрю. МЫ ВСЕ - на Вас посмотрим. ))
https://www.youtube.com/watch?v=EUrUfJW1JGk
Заврался старый пердун из Нью-Йорка!
Да, всё существует в ПРИРОДЕ, в том числе и человек и его сознание и человеческое общество.
Я и не говорю, что « … сознание оказывается ВНЕ Природы».
Это брехня старого пердуна.
Я говорю, что ПРИРОДА существует вне нашего сознания (а не внутри!) и независимо от нашего сознания (природа не есть продут, порождение нашего сознания).
Будете продолжать ВРАТЬ и БРЕХАТЬ, но без меня.
Дальше не вижу смысла продолжать диалог.
Все сюда, все сюда!!!
Предлагаю независимым наблюдателям сравнить эти две фразы:
Тут много специалистов по логике. Внимание, ВОПРОС! Если человек говорит, что "ПРИРОДА существует вне нашего сознания", значит ли это, что "сознание существует ВНЕ Природы"?
Или не значит?
По-моему, вывод, который здесь может следовать - вполне однозначный.
Далее. Мыслим логически. (ТОЛЬКО логически!)
Если сознание человека - СУЩЕСТВУЕТ в природе, значит ли это, что наша природа - это не только "весь наш материальный мир, это вся наша объективная реальность", как утверждает наш независимый исследователь и материалист, Роберт Юсупов. Это также и всё то, что происходит в нашем сознании. Разве не так? Где тут нарушение логики?.. НЕТУ!
Заврался старый пердун из Владивостока! ))
Старый пердун переврался и заврался окончательно!
Речь идёт о независимом от сознания человека существовании природы (как объективной реальности). Всего лишь!
Подумайте сами:
1. Если природа - не зависит от сознания человека, значит сознание человека - в неё не входит!
2. Если же сознание человека входит в природу - то КАК, по-Вашему, природа может от него не зависеть??!!... Вы же считаете себя УМНЫМ человеком!!
С этим согласен. На воре и шапка горит. Так что говорите про "старого пердуна" чаще.
Тоту. Вы страшный грубиян.
Помилуйте, барышня. По-моему здесь слюной брызжет один только Уважаемый Роберт Алмазович.
А на это:
нечего ответить?
Допустим есть у нас функция, у которой есть множество переменных, в том числе и сознание (х).
y=f(a,b,...,x)
Как, по-Вашему, может данная функция оставаться без изменений, если меняется переменная х?
Понятие «зависимости» и понятие «вхождения (части)» - это совершенно разные понятия. Это понятно всем вменяемым людям.
Только идиоты конченные и самодуры придурковатые и отпетые могут путаться в этих двух соснах!
Вы забыли добавить: "Это общеизвестный факт и это общеизвестная ИСТИНА." ))
Понятия-то разные, но как Вы себе представляете Часть чего-либо, чтобы от этой Части не зависело бы Целое?..
Например, у Вас есть нога. Хотите сказать, что Вы от неё не зависите? А если она заболит?
Другой пример - автомобиль. У него есть такая часть - карбюратор. А если он засорился, машине ничего не будет?..
А ну-ка приведите-ка свой пример, чтобы Целое не зависело от Части! А мы посмотрим, сможете или нет.
Вот так вот, очень просто, "недоумок" Тоту, не знающий ни единой философской книги, но с помощью настоящего целостного диалектического взгляда, смог сразу вскрыть явное противоречие в "Теории Природы" Р.Юсупова, ДАЖЕ ОСОБО НЕ ВНИКАЯ В НЕЁ, после чего она вся развалилась, как карточный домик.
Роберт Алмазович, с наступающими! Если что, обращайтесь.
Вот ещё характерный пример БРЕХНИ!
«Теперь - касательно Вашей просьбы. Диалектика говорит так: "Если не было бы лжи, то и не было бы правды. И потому правда - должна быть БЛАГОДАРНА лжи, благодаря которой она может существовать." Это - целостный диалектический взгляд, который из ненавистного противостояния получает взаимовыгодное сотрудничество, или - другими словами – гармонию».
[http://philosophystorm.ru/dialektika-kak-metod-poznaniya#comment-566818]
Опять брехня старого пердуна из Нью-Йорка!
Правда, истина с одной стороны и ложь, брехня с другой стороны – всё это отношение высказывания о предмете, к реальному положению дел.
(1) Если наше высказывание соответствует реальному положению дел, то это истинное (правдивое) высказывание.
(2) Если наше высказывание не соответствует реальному положению дел, то это ложное (брехливое) высказывание.
Ни в первом (1), ни во втором (2) случае абсолютно не требуется существования другого (противоположного по линии истинности) высказывания.
Врать, брехать не надо ньюйорксмен!
Ложь и правда - это противоположности? Или нет?
А раз это противоположности, то к этой паре относится всё то, что лежит в основе и всех других пар - конечно же в том числе и свойство их неразрывности, друг от друга.
То же самое - реальное положение дел и наши фантазии. Не зная фантазий, мы не могли бы осознавать реальное положение дел. Ведь всё познаётся в сравнении. То есть, БЛАГОДАРЯ субъективности - только и может существовать объективность. Верно, и обратное утверждение. Уходя от связи в ОДНОЙ паре - Вы неизбежно приходите к неразрывной связи в ДРУГОЙ паре. И потому Вам КАЖЕТСЯ, что стороны в паре - могут быть не взаимосвязаны. НЕ МОГУТ!
Вот Вам пожалуйста и конкретный пример - всё, что Вы считали Истиной в своём сообщении - оказалось ложью, т.е. - информацией, не соответствующей действительности, благодаря открывшейся с моей помощью правды.
Пример Брехни от ньюйоркмена, заложенной в названии темы «Беседы диалектика с материалистом».
Это так сказать пример многослойной лжи, брехни, ставленника яростного анти-материализма, врага диалектического материализма, маскирующегося под диалектика.
Первый пункт брехни состоит в том, что искусственно и ложно противопоставляются непротивопоставимые понятия.
Правильные пары противоположностей:
«Диалектика – антидиалектика», «Динамика – статика»,
«Материализм – антиматериализм».
А навязываемое старым пердуном ньюйоркменом пара противоположнойтей «диалектика – материализим» – это из серии противопосталений «пальца и жопы».
Второй пункт брехни – это отрыв диалектики от природы, от всего прочего. «Диалектика существует якобы сама по себе» - вот второй тезис спичрайтера-балабола. Это несусветная ложь.
Третий пункт брехни означенного персонажа состоит в том, что он искусственно и ложно разделяет материализм и диалектику. Материализм – это материальность бытия, это первичность материи в нашем бытии, в ПРИРОДЕ.
ПРИРОДА в своей основе материальна и диалектична. Это общеизвестный факт и это общеизвестная ИСТИНА. ПРИРОДА –это неразрывное единство материи и диалектики. И такова философия природы. И этой философией является философия диалектического материализма. И значит понятия материальное и диалектичное – это неразрывная в своём единстве пара.
---------
Вызывает удивление, что онный персонаж умудрился в коротком названии темы заложить три важнейшие лжи. Но это и понятно! Отступники и предатели ИСТИНЫ, истинного философского учения – философии диалектического материализма, способны только на ложь, демагогию, брехню, подлость и прочие нехорошие поступки и дела.
Поделом старому пердуну из Нью-Васюков!
Ради бога, не волнуйтесь так. В Вашем возрасте нельзя так волноваться. Мы все обеспокоены Вашим здоровьем, вон уже и Элла заходила проведать. Выпейте-ка пока таблеточку, валокординчику, там, примите. Пока давление не снизится, даже и не побеспокою. Чёрт там с этими объективными реальностями. Ваше состояние - гораздо важнее. Вы, можно сказать, самый ценный человек во всём мире... Вас - БЕРЕЧЬ надо. Как достопримечательность из списка Всемирного Наследия. Не писали ещё в Юнеско? Обязательно напишите! Если не напишите, то я за Вас напишу, сегодня же.
Похоже, Валокордин Валерьянович успокоился. Значит можно пару фраз закинуть.
Чего у нас там, по-порядку?
Я раньше наивно думал, что грамотные люди все поголовно культурные. Но
Баба ЯгаАртур Конандойлевич - против! ))Итак, что по сути первого пункта, а по сути будет так:
1) материализм - это крайность, однобокий взгляд на вещи;
2) диалектика - это уравновешенный целостный взгляд.
Проще говоря, материализм - это ЧАСТЬ, а диалектика - это ЦЕЛОЕ.
Части и Целое - есть противоположности. Так что, с названием всё в порядке, Уважаемый.
Смотрим дальше:
Это, вероятно, вырванная фраза из контекста. Полный вариант, видимо, здесь:
Здесь даже малышу понятно, что этим я хотел сказать: что следует различать законы природы, и то, кто и как их интерпретирует. НЕЛЬЗЯ экспроприировать законы природы от самой природы. Законы природы - не могут принадлежать кому-то. Кто-то - только может их открывать, по мере своих способностей. Гегель показал только ЧАСТЬ диалектики, и выразил свой перекошенный взгляд на неё - идеализм (противоположность материализма). А диалектика - это самые высшие законы природы, Гегель смог дотянуться до них, но, к сожалению, не смог охватить целиком.
Третий пункт "брехни":
Вообще, улыбнула фраза "Это общеизвестный факт и это общеизвестная ИСТИНА". Браво, Маэстро. Стоит только сказать кому-то такую фразу, как сразу вроде бы и доказывать ничего не надо. )) "Это же общеизвестный факт!" )) Надо будет запомнить, и вставлять в разговор периодически. Вы с ФИАНом - просто кладезь мудрости.
Материя - это всего лишь одна сторона в паре противоположностей. А диалектика, как это уже было сказано выше - это уравновешенный целостный взгляд на вещи. Вот и скажите, пожалуйста, каким образом уравновешенный целостный взгляд на вещи вам позволяет всё время скатываться в крайность? Не только скатываться, но и ПРЕБЫВАТЬ ТАМ ВСЁ ВРЕМЯ. ПОЭТОМУ словосочетание "диалектический материализм" - это всё равно что сочетание слов "равновесие перекоса", или... "вершина подножия". КАК вообще вы себе такое представляете?.. Чтобы вам ВЫБРАТЬСЯ из вашего перекоса, вам нужно научиться смотреть целостно и уравновешенно, имея в виду сразу ОБЕ стороны, а не одну, как у вас. Только тогда и можно будет говорить о диалектике, но не раньше. Да и рот бы Вам к тому времени - помыть с мылом. Не слышали фразу "на обиженных воду возят"? А бывшие в заключении - и ещё кое-что бы добавили..
https://www.youtube.com/watch?v=4qqOCDo28as
Приближается Новый год!
Объявляю 2024 год Годом признания "Теории Природы"!
Вся информация о ТП представлена здесь:
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
https://vixra.org/author/robert_yusupov,
https://proza.ru/avtor/yusrob.
---------
Что такое ПРИРОДА, Вселенная?! Как происходит эволюция ПРИРОДЫ, Вселенной?!
Как конкретно материя представлена в природе?! Как материю природы ввести в лоно физики в качестве основной физической величины? Как время природы связано с матерей природы?! Эти (и многие другие) научные проблемы решены в рамках «Теории Природы» (ТП) Юсупова Роберта из Владивостока.
ТП – это Революция в физике и космогонии (космологии).
Этой Революции уже 10 лет.
В рамках ТП решено порядка 40 фундаментальных проблем основ мироздания, природы, основ физики, космогонии (космологии).
В рамках ТП определён современный возраст Вселенной. Он равен примерно 124 трлн. 666 млрд. 537 млн. 596 тыс. лет.
В рамках ТП поставлен и решен основной вопрос физики, вопрос о конкретном представлении материи в природе.
Материя природы – это важнейшая природная сущность, а её конкретным представлением в природе является содержимое элементарных частиц (ЭЧ).
Материя (в рамках ТП) введена в лоно физики в качестве основной физической величины.
Время – это также важнейшая природная сущность, тесно связанная с движущейся материей.
Но вот пространства, как природной сущности, согласно ТП, реально не существует!
Сама ТП есть дальнейшее творческое развитие теории и практики философии диалектического материализма!
Присоединяйтесь к познанным ИСТИНАМ о ПРИРОДЕ (Вселенной) и её эволюции.
Читаем учебники и литературу по философии диалектического материализма!
Читаем "Теорию Природы" от Юсупова Роберта и присоединяемся к познанным в её рамках ИСТИНАМ о ПРИРОДЕ (Вселенной) и её эволюции.
Разоблачаем ложь, проповедуемую нам и навязываемую нам со всех сторон Засранцами и Самодурами разного ранга, ставленниками сил реакции и мракобесия!
Помним ложь запрятана во всех религиозных догмах и учениях, в мистике, в эзотерике, в каббалистике, во всех спектрах буржуазно-идеалистической философии (БИФ), в идеологии и политике буржуазии.
С Новым 2024 годом - Годом "Теории Природы", уважаемые товарищи!
С Новым 2024 годом - Годом "Теории Природы", уважаемые дамы и господа!
С Новым 2024 годом - Годом "Теории Природы", уважаемые завсегдатаи и посетители форума ФШ!
Юсупов Роберт из Владивостока,
свободныйнезависимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунистВы, должно быть, хотели сказать - Годом КРАХА "Теории Природы"?.. Ведь Вам НЕЧЕГО возразить на это:
Никаких аргументов я не услышал. Или Вы хотели, что Ваша Теория станет общепризнанной, без всяких обоснований и защит?!.. Так не бывает, дяденька.
Тоту. Ваши слова : 1. Если природа - не зависит от сознания человека, значит сознание человека - в неё не входит!
Как природа может быть зависима от человека? Более того, сознание в человеке льется в бытиях и граммах. Его в каждом из нас с гулькин нос. Как сознание человека ( эти граммулька) могут входить в природу? Каждый живой организм обладает своей порцией сознания, значит и вся природа им обладает. Не природа зависит от человека, а человек- от природы.
Особенно странно звучат эти Ваши слова на фоне вырубленных лесов, загрязнённых рек и озёр, навсегда истреблённых животных и птиц, на фоне глобального потепления и на фоне вполне возможной всемирной ядерной катастрофы.
Не видите своего противоречия?
Тоту Все, что перечислили, - это и есть сама жизнь человека, не понявшего себя и проходящего мимо себя , то есть, всего живого, что дано ему в пользование. Мир природы может только уповать на разум человека и надеяться, что когда - нибудь он ( и разум, и человек) станут мудрее.
Я не понял. Так природа, по-Вашему, зависит от человека или нет? Можете выражаться яснее?
Человек - в среде, среда - в человеке. Все взаимосвязано.
А почему тов. Юсупов это не понимает? Как, по Вашему?.. И с таким нелепым мировоззрением он хочет завоевать мир?!.
Г-н Юсупов. На будущее предупреждаю - сообщения без аргументов будут удаляться без предупреждения. Если нечего возразить - примите поражение достойно.
Если некий возомнивший себя (черти кем, всё равно кем) начинает нести бред, я фиксирую, обозначаю и констатирую этот бред. Вести разговоры с хозяином, автором этого бреда я прекращаю. И вопросы, уточняющие этот бред, я не задаю. Бред – он и в Африке (Америке) бред.
Нет. «Возомнивший себя» - это как раз тот, кто считает бредом всё, что не совпадает с его собственным мнением, и кто даже не считает нужным вникать в аргументы своих оппонентов. На этом можно на Вас поставить жирный чёрный крест.
Господи Иисусе Христе, Боже наш, Владыко живота и смерти, Утешителю скорбящих! С сокрушенным и умиленным сердцем прибегаю к Тебе и молюся Ти: помяни. Господи, во Царствии Твоем усопшего раба Твоего, Роберта Юсупова, и сотвори ему вечную память, а также - Теории Природы его.
Аминь
Теорию Природы не похоронить!
ТП бессмертна!
И имя автора ТП тоже бессмертно!
ТП - это сама ПРИРОДА, а ПРИРОДА вечна!
ТП - это сама ИСТИНА, а ИСТИНА несокрушима, не истребима!
Никакая ЗАМУДИСТИКА, от кого бы она не исходила, "Теорию Природы" не остановит, не отменит, не похоронит!
Замудистика многообразна. Одна из её загогулин, такая:
«Проповедуя ложь в настоящем, стремиться просклизнуть в будущее!»
Это то, чем занимается баптист ньюйоркмен!
)) Я придерживаюсь - ДРУГОГО мнения.
<-- Ничего не напоминает? ))
Фундаментальные законы человеческой глупости
Карло Чиппола
---------
https://vc.ru/flood/305382-gluposti-v-pyati-zakonah-o-chelovecheskoy-gluposti-karlo-chipolla-chast-1-3
Глупости в «Пяти законах о человеческой глупости» Карло Чиполла. Часть 1/3
Алексей Александрович Морозов
Как нас раздражают глупые люди!
Они поступают глупо, вне зависимости от очевидности последствий своих действий. Даже если предупреждать об этом — бесполезно, только зря потратишь сво` время и нервы. И сейчас такое ощущение, что глупых людей стало гораздо больше. Не просто глупых, а активных, с энтузиазмом несущих свою недалекие мысли. Причем, чем глупее человек, тем категоричнее его суждения и оценки.
Но как оказалось, глупость человеческая поддается научному анализу! Итальянский историк экономики Карло Чиполла еще в 1976 написал популярное эссе «Основные законы человеческой глупости».
Изучив вопрос, он считает глупых людей «могущественнее мафии, военно-промышленного комплекса или международного коммунизма — это неорганизованная группа, у которой нет ни главы, ни президента, ни подзаконных актов, но которой удается действовать в полном единстве, словно направляемая невидимой рукой, таким образом, что деятельность каждого члена мощно способствует усилению и повышению эффективности деятельности всех остальных членов» [1]
Чиполла сформулировал пять законов глупости:
Общий вывод: Когда на сцену выходят дураки, картина полностью меняется. Они наносят урон, не извлекая выгоды. Блага уничтожаются, общество беднеет. [3]
Ну, а Вы говорили, что от сознания человека ничего не зависит… Вы и есть тот самый дурак. С ЧЕГО Вы решили, что данная статья - не о Вас? - Только из собственной глупости! ))
Да, действительно правильно сказано:
Первый закон глупости: Человек всегда недооценивает количество идиотов, которые его окружают.
Ерунда. Совершенно же очевидно, что количество глупых вокруг тебя - напрямую зависит от твоей умности. Это как с возрастом - чем ты старше, тем больше молодых вокруг тебя. Умнее или глупее - это же ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ понятия!!.
К тому же, нельзя всех мерить одной гребенкой - тот, кто глуп в одном, может быть очень умён в другом.
Из чего можно заключить - статью писал идиот. И только идиоты могут на неё польститься.
Но всех их объединяет одно общее:
"В отношении "Теории Природы" они или придурки или Самодуры"!
Роберт Алмазович, Вы как девочка, которая, если не целуют, говорит: «Дурак.»
Да, совершенно верно подмечено и правильно сказано:
Второй закон глупости: Вероятность того, что человек глуп, не зависит от других его качеств.
А от чего тогда зависит эта вероятность?.. Это ж надо так составить предложение!! - «Вероятность того, что человек глуп, не зависит от других его качеств.»
Да, Роберт Алмазович, смотрю наконец-то вы нашли друг друга. Вы достойны друг друга, чесслово и безо всякого преувеличения. ))
Истина, точно истина:
"Третий закон глупости: глупец — это человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей, и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него".
Хорошо сказано, по существу!
Давайте давайте, несите свой крест:
Как завещал Иисус - до самого конца. Скоро поминки уже будем справлять, по Вашей Теории, 40 дней.
Браво, браво мистер Карло Чиппола!
Вы совершенно правы! Клиент это прекрасно подтверждает (например, в отношении к ТП):
«Четвёртый закон глупости: не-глупцы всегда недооценивают разрушительный потенциал глупцов. В частности, не-глупцы постоянно забывают о том, что иметь дело с дураком, в любой момент времени, в любом месте и при любых обстоятельствах — означает совершать ошибку, которая дорого обойдется в будущем».
Уважаемый Роберт Алмазович! Вы выставляете себя таким патриотом, но совсем забыли о русских сказках, где простой Иван-дурак приобретает несметные богатства и сказочную жизнь, как раз благодаря тому, что он дурак. Никакой умный никогда бы не смог преодолеть все те трудности, которые с лёгкостью обходит наш один из самых любимейших национальных героев!
«Дуракам лишь клад дается», - записал народную поговорку поэт Ершов. Это удивительное наблюдение, кажется на первый взгляд, совершенно нелепым, но оно истинно. Почему клад и шире взяв - богатство - даются «дуракам»?
У дурака есть одно любопытное свойство - начиная дело, он не думает о преградах, которые «умный» заранее расставит на своем мысленном пути. В силу этого у народного «дурака» сложное оказывается простым. Но, казалось бы: не видишь стены - не значит, что лбом не треснешься! Однако - что за чудо! – «дурак», стены не видя, проходит ее насквозь, даже не заметив. Успех получается у него сам собой - видимо, и стена, хорошо видная «умным» на самом деле была иллюзорной. … Мир зависим от наших представлений о нем, и чем больше духовно утонченная натура видит для себя в мире препятствий, тем больше их (по её же заказу!) возникает.
Б.Березовский
Так что наш дурак и не так уж плох, как Вы его малюете.
Ну и ещё один закон:
"Пятый закон глупости: глупец — самый опасный тип личности".
И опять прав мистер Карло Чиппола
А давайте-ка проверим. Хотя - ЧТО тут проверять, Вы ж себя, Роберт Алмазович, ооочень умным считаете, не так ли?..
Или хотите поспорить с самим Уильямом, нашим, Шекспиром?! По сравнению с ним, Ваш Карло вообще никто. Мальчик.
По Сеньке и шапка!
По Роберту Алмазовичу и ТП!
Все «истины» я Ваши разбил. В мелкую крошечку.
Покушайте окрошечку!
Решите задачку, если такой умный: ссылка
А вы себе какую роль отводите: поучателя умных или пингвина?!
Что, видит око да зуб неймёт? То-то и оно! В материализме - любой разберется, а вы попробуйте разобраться в диалектике!..
https://m.youtube.com/watch?v=Pmh5dVXmkMo
Не Вы ли, уважаемый Роберт Алмазович, всегда говорите, что критерий истины - это практика?.. Ну и посмотрите сами - до чего Ваша материализм довёл человечество, до какой ручки! Стоим на грани мировой ядерной угрозы, везде войны и беспередел. А ведь это - не что иное, как результат перекошенности общественного сознания. Перекошенности - именно в сторону материализма. Хотите яркий пример перекошенности сознания? - Маховик, со смещённым центром тяжести. Любой механик знает - нет ничего хуже, когда, например, в двигателе появляется стук. Природа - не выносит дисбаланса. И "хороший" стук, как известно - всегда наружу выйдет!.. Вот он и выходит - в виде смертельной борьбы за материальные ресурсы. Людям ничего другого и не надо! - Только хлеба и зрелищ, как в средневековье. И во главе всей этой "демонстрации" величественно шествует Р.Юсупов. "Куда шествовать изволите, Роберт Алмазович?" "Не изволите ли соломку подложить, чтобы мягче падать было?" А вместе с ним, кстати, под ручку - Джо Байден. Ведь знаете ли Вы, в чём суть Вашей материалистической однополярности? Да в том же самом, что и у нынешней Америки! - Только лишь власть, и жажда наживы. Да вот Вы и сами признались:
Что, а вы думали, его волнуют процессы, происходящие в мире?.. КАК БЫ НЕ ТАК! Чихать он хотел, и плевать на вас. Ферментами.
Кому это понравится из простых людей? Да никому! Поэтому и Америка разваливается, и его насквозь лживая Теория Природы! Это всё ОДНОГО ПОЛЯ ЯГОДЫ.
Долой материалистическое самодержавие! Да здравствует гармония и диалектика! Ура, товарищи!
Прав, абсолютно прав был наш критик Задорнов!
Это про вас он говорил!
А что же это вы, новоявленный янки так свою Америку не уважаете?!
Мало пенсии получаете?!
Если бы Америка была моя, я бы давно её переделал. Совершенно очевидно, что она не моя.
До пенсии пока не дорос. Виноват. В этом году только в школу пойду.
А как тогда вас после этого называть:
Тоту
Время участия
4 года 38 недель
Информация
Настоящее имя
Тоту
Методы и направления
гармония и уравновешенность
Город проживания
Нью-Йорк
Авторитетные философы
Будда, Омар Хайям
Называйте меня Тоту.
Как вас после этого называть: Врунишкой!
Насчёт смены аватарки
Информацию принял: «Душа понеслась в рай»!
Ну и скатертью вам дорога!
Щас, погоди, папа... Как там говаривал мой Учитель -
В данном случае согласен со всем.
Абсолютно, поскольку ко мне это не имеет ни малейшего отношения.
Роберт Алмазович, а чего это Вы мой профиль больше не чекаете?..
Вот когда разгадаете всё, тогда и начинайте судить, что первично, а что нет. Но не раньше. Потому, как получается, Ваш судья - выносит приговор, не ознакомившись со всеми материалами дела, судит - не объективно!..
Первые образы у ребёнка появляются - вовсе не от общения с природой, а в результате считывания их от матери (если точнее, то от окружающего общества). То есть, все образы сознания - передаются по наследству. И не «сразу после рождения», а сразу после зачатия, когда ребенок и мать - составляют собой ещё неразделимое целое.
Молодца! Одобрямс! Не трус и не чистоплюй, как некоторые!.. Отличный удар, Роберто-Карлос!
https://m.youtube.com/watch?v=Rs7r6Oi5_8g
Если заслужил, то почему бы и не похвалить.
Разделение на друзей и врагов - это УСЛОВНОЕ разделение.
Точно такое же, как разделение на идею и материю.
Условное - это значит такое, какого на самом деле НЕТ.
Когда поймёте это, я перестану быть Вашим врагом (не переставая быть тем, кто я есть).
Тоту: оно может быть где то и условным разделением. Но после посещения "Аллеи ангелов в Донецке" (или кладбища "Не забудем, не простим" в Луганске ") - оно становится очень даже реальным.
Либо Вы смотрите целостно, либо скатываетесь в одну из крайностей.
Тоту: или естественная жизнь людей на Земле в условиях их общественного развития, или их насильственная смерть со стороны ублюдочных варваров - разве это не есть тем самым целостным взглядом на суть вещей? Вам мало двух мировых войн в прошлом веке (на пороге третьей в этом веке) - для понимания такого целостного?
Природа всегда сохраняет равновесие. При этом, ей совершенно не важно, плюс ли это с минусом, или же война с миром. И здесь вопрос звучит совсем по-другому, нежели Вы его ставите: либо Вы с Природой, либо Вы в пролёте. Диалектика не для всех, это не просто - смотреть целостно. К тому же, ТА сторона считает ублюдочными варварами - вас, и тоже имеет на то все основания..