111. Философия как гуманитарное знание

Все словари,  по сути, дают одно и то же традиционное определение гуманизма:

ГУМАНИЗМ (лат. humanus — человечный) — система мировоззрения, основу которого составляет защита достоинства и самоценности личности, ее свободы и права на счастье. Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004

ГУМАНИЗМ

        (от лат. humaniis — человеческий, человечный), в широком смысле — исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как   личностиости, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы          равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми; 

Л. М. Боткин.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов.       1983.

ГУМАНИЗМ

(от лат. humanitas – человечность)

рефлектированный антропоцентризм, который исходит из человеческого сознания и    имеет своим объектом ценность человека, за исключением того, что отчуждает            человека от самого себя, подчиняя его сверхчеловеческим силам и истинам или          используя его для недостойных человека целей. 

 Философский энциклопедический словарь. 2010.

АНТРОПОЦЕНТРИЗМ

(от греч. anthropos — человек, kentron — центр) позиция, согласно которой человек является центром и высшей целью мироздания.

 Остановимся на великих гуманистах человечества. 

Сократ

У истоков гуманизма был Сократ, он являлся автором гуманистической революции  в философии. Благодаря Сократу философия приобрела дополнительный свой атрибут  как гуманитарное знание.  Сократ в своей философии  выделили из общей картины мира Человека. В «Апологии Сократа» Платон называет причину, по которой Сократ меняет всё направление философии. В глазах Сократа науки о человеке обладают огромным преимуществом перед науками о природе. Это преимущество состоит в том что первые, изучая человека, дают ему то, в чем он более всего нуждается, познание самого себя и своих дел, определения программы и цели своей деятельности, ясное осознание того что есть добро и зло, прекрасное и безобразное, истина и заблуждение. Традиционная философия утверждает, что с Сократа начинается развиваться:

1) мировоззренческая функция философии (отношение: мир-человек);

2) антропология;

3) моральная философия, этический рационализм (знание есть основа добродетели).

Разум - вторая характеристика гуманистической революции. Софисты, провозгласив свой принцип «человек мера всех вещей…» (Протагор), определили мышление уровнем мнения, что даёт  субъективную свободу человеку  на уровне произвола. Сократ  идёт дальше софистов в понимании истинности мышления и  утверждает что только «человек разумный может быть  мерой всех вещей». Только разумное мышление  становится объективным, преодолевая субъективный произвол софистов. Таким образом, Сократ определил весь дальнейший путь развития классической  философии  вплоть до Гегеля, разделив историю на досократиков и сократиков. Таким образом. содержание гуманитарного знания имеет обширное наполнение, что частично уже раскрывает философия Сократа – в центре внимания- человек разумный.

 Гегель

Однако даже в современности  человек  разумный выступает как дитя, т.е. разум его на уровне «вещи в себе», а не «вещи в себе и для себя» (Гегель, Философия права, пр.10). Т.е. мышление человека  в большинстве, еще не дошло до рассудка – мышление научными законами, не говоря о разуме – мышления в бесконечных понятиях. Маркс определили одно противоречие предыстории истории как противоречие между родом и индивидом, когда человек тогда разрешает это противоречие, когда снимает все формации рода, т.е. снимает все формы  мышления и логики. Тогда человек достигает гуманизма и свободы по существу и из человека разумного становится человеком разумным «в себе и для себя». Заслуга Гегеля в том, что он разрешил  противоречие второй характеристики гуманизма, т.е. сократовской разумности на уровне философии и логики в форме бесконечного понятия. Кант не смог  решить проблему разума на уровне философии, но  нашел решение  связи единичного и всеобщего в этике, т. е в морали и нравственности в форме категорического императива.

Гегель открывает  фило-онтогенез в отношении развития рода и  индивида.

Филогенез (греч. phylon племя, род) - процесс исторического развития организма

Онтогенез (греч. оntos - существо, особь) – процесс индивидуального развития организма от рождения до смерти

Т.е. индивидуальное развитие должно обязательно пройти все стадии развития своего рода, чтобы реализовать природу человека (что заметил Энгельс, что плод в утробе материи проходит все стадии развития живого). 

Кант

Подробнее о категорическом императиве.

Кант приступает к формулировке нравственного закона. Поведение человека согласно нравственному закону мотивируется тем, что другие, относительно которых я действую, проявляют такую же автономию, как и я, или, что они являются целями в себе, но ни в коем случае не средствами для деятельности кого-то другого. Поэтому формула категорического императива, которая предписывает содержание морального поведения, звучит так: «...поступай так, чтобы использовать человека для себя так же, как и для другого, всегда как цель и никогда лишь как средство». Согласно более точной формуле из «Критики практического разума», нравственный закон предписывает неприкосновенность другого человека («другой человек должен быть для тебя святым»).

К формуле морального закона следует добавить, что моральный закон построен на дуализме естественного характера человека и обязанности, которая вытекает из того, что человек является существом, способным к свободному решению, чем он и возвышается над природой. Нравственное поведение выступает как ограничение личного эгоизма, который вытекает из инстинкта самосохранения относительно аналогичной ценности других.

Моральный закон Канта имеет несколько формулировок, важнейшая из них та, которую мы привели, — она, в общем, составляет содержание нравственного поведения. Следующая формулировка предписывает форму нравственного поведения и звучит так: «Поступай так, чтобы максима твоего поведения на основе твоей воли могла стать общим естественным законом» (46 с.). Эта формулировка важна тем, что помогает исключить случаи нежелательного поведения. Если есть сомнения относительно того, не находится ли поведение на основе определенного намерения в противоречии с нравственным законом, то достаточно произвести обобщение нашего намерения в эту общую формулу. Если наше намерение не сможет быть возведено в «закон», то мы должны от соответствующего поведения отказаться.

Таким образом, нравственное поведение, по Канту, характерно тем, что оно, с одной стороны, согласно закону, с другой — его мотивацией является достоинство человека. Нравственный закон — это закон внеэмпирический, ибо он не возникает в результате обобщения человеческого поведения. Подобным образом он и не мог возникнуть, ибо он касается того, что должно быть, а не того, что есть. Он основан на моральной онтологии, а не на опыте. Опыт нам, наконец, и не может дать пример морального поведения, ибо извне нельзя установить, действует ли кто по закону, или его поведение лишь внешне согласно с поведением, которое имело бы в качестве основы нравственный закон.

Кант убежден в том, что знание закона не является проблемой. Закон знает каждый априори, т. е. знание закона не обусловлено образованием или воспитанием, оно не обусловлено даже прямым познанием.

Каждый, не осознавая этого, видит суть характера человеческого возвышения над вещами и животными и свое равенство с другими (Возвышенное по - Линькову). Подданный, от которого требуется лжесвидетельство, знает, что он не должен так поступать, и знает это сам по себе. И подлец знает, что его поведение не является нравственно справедливым: «Так видимо и резко очерчены границы нравственности и самолюбия, что даже наипростейший глаз не может не познать различие, принадлежит ли нечто к тому или к иному». Невыразимое знание закона является фактом нашего разума. Нравственный закон, таким образом, не только происходит из «разума», но он происходит из «чистого разума», т. е. мы знаем о нем априори.

В формуле нравственного закона как «естественного природного закона» парадоксальным является термин «природа». «Природа» здесь обозначает не внешнюю реальность, независимую от человека, но соглашения, читай: отношения, которые определены на основе правила или «закона», действующего одинаково для обеих сторон. По тому, что «природа», по Канту, понимается как «бытие вещи, определенное общим законом» (48 с.), он может считать и взаимность обещаний, договоры типа доверия или типа депозита и т. д. примерами самой «природы». Обещания и доверие могут существовать лишь благодаря тому, что существует общий договор, правило, «закон», который предполагает, что вещи в природе в собственном смысле слова могут существовать лишь благодаря природным законам. Доказательством правильности такой интерпретации «природы» в нравственном мире является употребление этого понятия у Шеллинга, который в подобном смысле говорит о «второй природе». В «Системе трансцендентального идеализма» Шеллинг подчеркивает необходимость гражданского правового закона, «второй природы» потому, что этот «естественный закон имеет целью свободу». «Такой естественный закон, о котором мы, собственно, говорим — это правовой закон, а вторая природа, в которой царит этот закон, является правовым установлением...»

По Канту, моральное значение отношений, основанных на договоре, соблюдение которого обязывает обе стороны, вытекает из того, что категорический императив имеет характер не только ограничения собственного эгоизма, но и самоограничения, чтобы не разрушить человеческое общество, установленное на основе взаимных отношений типа договора, соглашения, обещания, сохранения и т. п. Эта «вторая природа» потерпит ущерб, если я занимаю позицию естественного эгоизма. Нравственное поведение преследует лишь ту цель, чтобы не пострадал другой из-за моего поведения, но здесь речь идет о том, чтобы сохранить форму человеческого общества как «второй природы». (Статьи «Трансцендентальный метод», «Трансцендентальное», «Трансцендентальная философия» в Новой Философской энциклопедии (http://iph.ras.ru/enc.htm)).

 Маркс

 Маркс подвел под абстракцию гуманизма конкретный         фундамент, открыл гуманистическую функцию труда. До Маркса  труд понимался абстрактно,  как только производство вещей. Такой подход аморален по Канту. Маркс предложил понимать труд целостно, конкретно, не только как производство вещей, но и производство людей, производство самого человека.  Как доктор философии Маркс хорошо понимал, что классовая ограниченность труда уродует человека, не раскрывает  его человеческий потенциал, для преодоления этой  уродующей человека  классовой социальности,  необходим новый фундамент  для гуманизма, т.е. не просто труд, а ВСЕОБЩИЙ ТРУД как основа подлинного гуманизма и  истинной свободы человека. Эту форму социальности Маркс назвал коммунизмом, а социализм есть процесс снятия отчуждения, частной собственности, классов и их явлений  во всем объеме коммунистической революции. Процесс гуманизации общества снимает шесть противоречий предыстории. «Коммунизм как положительное упразднение частной соб­ственности — этого самоотчуждения человека…(равен) гуманизму, … он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и чело­веком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение [3. 42, 116].

Выделим  разрешение противоречия между  свободой и необходимостью. Маркс  использовал как  основание одной из своих классификации: «Царство естественной необходимости" = "Предыстория". "Царство осознанной  необходимости" = "Эпоха коммунизма".  "Царство свободы" = "Эпоха гуманизма"» [После коммунизма, 66 с.]. В третьем томе  «Капитала», данная классификация подробно раскрывается [3. 25, ч.2, 386-387].

По отношению к данной  классификации истории существует два вида  свободы: свобода  как осознанная необходимость (Спиноза, Гегель, марксизм…) - этот вид обусловленной свободы Э. Фромм, анализируя  деятельность человека в марксовой концепции, назвал как  свобода «от»; другая свобода «для» -  в эпохе гуманизма, эта безусловная свобода  возможна за пределами как естественной, так и осознанной  необходимости. Э. Фромм из слов Маркса сделал такой вывод: «Он свободен по-настоящему, если свободен не только  от, но и для чего-то» Свобода ДЛЯ воссоединения с миром в спонтанности любви и творчества.
[Бегство от свободы ]. 
 

 С позиции гуманизма Маркс определяет историю: «вся так называемая всемирная история есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом, …своего порождения самим собою, процесса своего возникновения» [ПСС. 42, 126-127].

Противоречие между сущностью и существование. По Гегелю существование  есть  существование сущности. Маркс это противоречие выразил в понятии отчуждения. «Осуществление труда есть его опредмечивание…, это его претворение в действительность выступает как выключение рабочего из действительности, опредмечивание выступает  … — как отчуждение[3. 42, 559-260]. «рабочий относится к продукту своего труда как к чужому предмету...  Рабочий вкладывает в предмет свою жизнь, но отныне эта жизнь принадлежит уже не ему, а предмету (561)  Складывается противоречие между существованием  человека в классовом обществе и его сущностью, он не может реализовать свой потенциал и полноту бытия, смысл своей жизни, т.к. все это ему уже не принадлежит. Опредмечивание, выключив человека из действительности, сводит его свободу к  животным функциям: «…мы показали, что рабочий низведен до положения товара, притом самого жалкого, что нищета рабочего находится в прямом отношении к мощи и размерам его продукции, что необходимым результатом конкуренции является накопление капитала в руках немногих, т. е. еще более страшное восстановление монополии,..  и все общество неизбежно распадается на два класса — собственников и лишенных собственности рабочих», чем больше ценностей он создает, тем больше сам он обесценивается …(ЭФР -1844, с. 56). У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя…. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому (Там же, с.563) В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д., — а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека (Там же, с.564). Человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть    (Там же, с.565) человек именно потому, что он есть существо сознательное (родовое), превращает свою жизнедеятельность, свою сущность только лишь в средство для поддержания своего существования…Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного — родового существа, т.е. такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности, или к самому себе как к родовому существу… (Там же, с.566).

. Поэтому отчужденный труд, отнимая у человека предмет его производства, тем самым отнимает у него его родовую жизнь, его действительную родовую предметность, а то преимущество, которое человек имеет перед животным, превращает для него в нечто отрицательное, поскольку у человека отбирают его неорганическое тело, природу.

Лит.

3. Маркс  К., Энгельс  Ф. Сочинения,  изд. 2.[В тексте в квадратных скобках указаны тома и страницы]/

14. Платонов С. После коммунизма: М., Мол. гвардия,1990.

 15. Э.Фромм «Марксова концепция человека» https://scepsis.net/library/id_642.html

Прибавление: бесконечное понятие разумного человека

Рассмотрев фрагментарно (Сократ, Кант, Гегель, Маркс, Фромм) «Философию как гуманистическое знание», можно скорректировать сжатое предварительное понятие человека как ядра гуманизма.

Л.А.Санталов

Предварительное, бесконечное понятие  человека  сводится к единству  всеобщих родовых признаков/Линьков/, (прямохождение, речь, высокоразвитый головной мозг, нравственность, специфика брачных отношений, существо производящее...//Б.Ф. Поршнев) и  снятой тотальностью особенных форм мышления, логики и  общества (см. МИБ) Завершенное единство  всеобщего и особенного проявляется  на этапе гуманизма (Маркс).

От Канта: человек всегда цель, а не средство.

 От Гегеля: Сущность человека в мышлении; Истина человека «в себе и от себя»; принцип снятия родового развития  в виде (человеке); бесконечное понятие человека как единство всеобщего и тотальности особенного; снятие трёх видов отношения мысли  к объективности (непосредственное знание, противоречивость эмпиризма и метафизики) в критической философии (в немецкой классике- форме диалектического бесконечного понятия);

ДОБАВЛЮ:

Гегель открывает  фило-онтогенез в отношении развития рода и  индивида.

Филогенез (греч. phylon племя, род) - процесс исторического развития организма

Онтогенез (греч. оntos - существо, особь) – процесс индивидуального развития организма от рождения до смерти

Т.е. индивидуальное развитие должно обязательно пройти все стадии развития своего рода, чтобы реализовать природу человека (что заметил Энгельс, что плод в утробе материи проходит все стадии развития живого). 

От Маркса: Сущность человека как снятая совокупность общественных отношений, снятие   естественной и осознанной необходимости  в свободе; отчуждение человека от своей  сущности, что означает животное существование; снятие отчуждения  как снятие классов, частной собственности в экономике и политике, как снятие профессионального разделения труда во всеобщем труде; шесть противоречий предыстории; гуманистическая функция труда производство самого человека и его  жизни; коммунизм как гуманизм;

От Фромма: свобода «ОТ» и свобода «ЗА».  Если соединить с позицией Маркса, то естественная необходимость  классового, дегуманистического общества есть свобода «ОТ» (от разрешения противоречий предыстории, свобода от экономики и политики, от науки, искусства, культуры/нарастание отчуждения, дегуманизации/); осознанная необходимость в социализме есть свобода «ОТ» (от  отчуждения, от противоречий истории). Гуманизм-коммунизм -это эпоха свободы "ЗА"(разрешены 6 противоречий предыстории, снято отчуждение) есть свобода ВСЕОБЩЕГО ТРУДА. Бесконечное понятие разумного человека реализовалось, идея человека станет истинной действительностью.

 От Поршнева: родовые признаки в человеке; утверждал, что человек разумный появится только в конце истории.

От Линькова: снятие  во всеобщем диалектическом единстве бытия и мышления ограниченности явлений мышления в формах опыта, науки, искусства, религиозных представлений; разум человека  как снятие практического и теоретического сознания.

 От Белоногова:  эволюция логики форм мышления, человек как автореферентное существо (саморазвивающееся). Почему, в том числе, бесконечное понятие человека имеет свое развитие внутри себя как творческое, незавершенное существо. Почему Поршнев и утверждал, что человек разумный появится только в конце истории. Тотальность особенного момента есть реальность,  и она завершена на определенном этапе, малом круге диалектики (Гегель, Ленин) и незавершенна на большом круге диалектики. Так после конца традиционной истории, развитие человека переходит в космическую форму (освоение ресурсов космоса), и развитие человека переходит на другой малый круг истинной  диалектики на большом круге истинной бесконечности.

 Таким образом, предварительное разумное понятие человека, хотя и содержит все необходимые свои моменты (всеобщее, особенное, единичное), но является тощей абстракцией, которая требует конкретизации из содержания данного «Прибавления». Однако краткого, сжатого понятия человека  предельно трудно оформить, т.к. содержание понятия человека значительно усложняется. Вторую редакцию  предварительного бесконечного понятия человека предстоит еще сделать, но она станет реальностью только  в гуманизме-коммунизме, эпохе свободы «ЗА», когда большинство людей будет соответствовать своему понятию. Достижение  бесконечного понятия разумного человека является целью самосовершенствования для современного человека.

ЛАС, 3 Февраль, 2023 - 16:44, ссылка

В самом капитализме есть предел -монополизация и затоваривание производства. Ранее решал проблему вывоз товаров  и капиталов за границу - мировой рынок. Сегодня все страны включены в кап. систему , у капитализма нет возможности расширятся, увеличивать прибыль (это смерть капитализма) 

Монополизация без роботизации, есть необходимый, но недостаточный признак, указывающий на возможность к переходу на новый формационный уровень развития человеческого общества.

Затоваривание производства (кризисы перепроизводства) есть объективные результаты снятия противоречий между процессами монополизации и конкуренции, происходящими в капиталистическом производстве. Начавшись с момента разделения труда, конкуренция уже в своем зародыше имела потенцию к монополизации, как естественному свойству капитала возрастать до своего предела, который и наступает при монополизации. Кризисы позволяют обновлять производства, создавать новые и двигают само производство к более эффективной их организации, закрывая неэффективные (нерентабельные) производства и заставляющие капитал перетекать в новые и перспективные производства (аналогично процессу естественного отбора и его принципу: выживает наиболее приспособленный).

Мировой рынок и его конечность, не препятствуют дальнейшему получению прибыли, которая зависит от повышения эффективности производства за счет применения более эффективных средств производства.

Только роботизация уже монополизированных производств может стать тем процессом, который естественно и объективно может привести к исчезновению производства, основанному на стоимости. Роботизация, как единственный, оставшийся в руках капитала способ увеличения прибыли, способ максимально возможного снижения издержек производства, позволит капиталистам поддержать свое существование. И только роботизация, исключающая человека из материального производства, и повышающая социальную напряженность в обществе, становится на определенной ступени своего развития тем признаком, необходимым и достаточным, который дает возможность к переходу на новый формационный уровень, обеспечивающий невозможность реставрации капитализма и ведущий к действительному развитию человека, как Человека.

А не сторонники ли вы идей Клауса Шваба с его «неокоммунизмом эпохи Давоса»?)
Когда "Мир больше не будет прежним, капитализм примет иную форму, у нас появятся совершенно новые виды собственности – помимо частной и государственной. Крупнейшие транснациональные компании возьмут на себя больше социальной ответственности, они будут активнее участвовать в общественной жизни и нести ответственность ради общего блага."

Все лояльные люди будут получать всё, что им нужно, по сути, бесплатно. Ну и что, что в головы будут встроены чипы, регулироваться рождаемость, поведение в некоторых общих для всех чипированных рамках. Зато наконец-то люди придут к коммунизму, который организуют для них, будут охранять от напастей добрые люди. Или сверхлюди. Но какая же для обыкновенных людей разница, каким способом их будут иметь, если они получат всё, что желают?

ЛАС, 17 Февраль, 2023 - 09:05, ссылка

 ЧЕЛОВЕК И РАЗУМ

Макарыч, 10 Февраль, 2023 - 22:08, ссылка

ЛАС

У меня аналогичная задача: цель - социализм, диалектика - средство. Изучал, изучаю, и буду изучать Гегеля с карандашом в руках. Много лет грызли по строчке "Науку логики" (абсолютная идея и бесконечное понятие), очень долго исследовали "Феноменологию духа" (сознание - самосознание -  разум). Сейчас начали вникать в «Психологию" из Субъективного духа_ 1 ч. "Философии духа", 

Макарыч,

 У меня цель иная - познание человека как сущего (как существа общественного, и если хотите - религиозного (не путать с конфессиями)), где единственная возможность понять это - диалектика. И когда я открыл Гегеля, то с удивлением обнаружил, что наши понимания во многом совпадают.

ЛАС

Цель у нас одна, т.к. социализм есть становление гуманизма - в центре человек и его развитие.. Сейчас  размышляю над втором варианте понятия ЧЕЛОВЕКА. Как вы человека определяете?

Диалектика у Гегеля -это " осознание формы  внутреннего самодвижения содержания" ( НЛ, 35 с). А у вас как определяется?

Макарыч

И вот из того что я понял, в том числе и из Гегеля, оказалось, что общественное устройство под названием капитализм убивает в человеке человека, расчеловечивает его. Отсюда, следовательно, цель к Человеку, это уход от капитализма и постороение такого общественного устройства которое бы соответствовало изначальной природе человека, того его внутреннего момента, который есть неизменный (бытие для себя, по Гегелю). 

ЛАС

 Верно, капитализм превращает человека в животное. Подробно рассмотрел в "ФИЛОСОФИИ КАК ГУМАНИТАРНОЕ  ЗНАНИЕ". У Маркса это изложено в ЭФР- 1844.

Природа человека это его  ВСЕОБЩНОСТЬ   в понятии человека. Только это не "бытие для себя", а "бытие в себе" как неизменный момент природы. " Бытие для себя" это вся полнота особенного момента. А все содержание человека в понятии  выражено как " бытие в себе И для себя". Что я уже изложил в первом варианте. Второй вариант понятия предполагает значительно усложнить полноту особенности человека. 

лас

присоединяйтесь.

Макарыч

Так разве вы забыли что я противник материализма? Я Гегеля читаю иначе, и он понятен мне не с материалистической точки зрения, а именно наоборот. 

Сможем ли в этом случае найти общий язык? 

ЛАС

Наоборот, не забыл. Вы просто неверно излагаете ИДЕАЛИЗМ, т.е. рассудочно отрицаете его материализмом. Это низкий уровень понимания. В разуме  и то и то НЕОБХОДИМОСТЬ, без чего  познание невозможно.  Что не понимают  материалисты -догматики, которые утонули в дуализме и относительной истине? Сознание, на что вы ссылаетесь (идеализм) должно быть определено, если это нет, то на этом весь материализм закончился, а его знания = 0. Без идеализма  материализма  не существует. Это не понимают современные марксисты, материалисты, коммунисты, т.к. Гегель для них неподъёмен, в т.ч. и М.В. Попов, т.к. всеобщее у него есть общее (из примеров). Ленин умница, абсолютная идея его привела в восторг. Почему? Т.к. абсолютная идея есть соответствие разумного понятия своей реальности, т.е. абсолютная ИСТИНА.   Аналогично и " Субъективный дух" ( ФД) имеет виды - душу и сознание, предмет - рассудок, дух в первом определении есть " Я" (человек), сущность духа - свобода и т.д.  Сам дух есть "ИТИНА " в себе и для себя", или знающая себя  ИСТИНА  есть дух. Вы же не будите отрицать  ИСТИНУ?

Макарыч

Например, в понятии разум. Как у Гегеля сказано? "что действительно - то и разумно". То есть, если я смотрю на дерево, которое есть действительное и говорю что это дерево, значит в этом вопросе я разумен. Поскольку вижу и признаю действительное. А если я глядя мираж, который недействителен, и говорю что это море, то в этом вопросе я неразумен. 

Верно, Гегель так записал в " Философии права", только в разуме и действительности совсем иной смысл в диалектике.

 Здесь  про дерево путаете , бытие как реальность и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.  Дерево просто  ЕСТЬ (бытие - реальность) Действительность  есть единство внешнего и внутреннего, т.е. вся сфера  десятка снятых категорий внутренней сферы  СУЩНОСТИ и внешней сферы-снятие десятка категорий бытия.  Поэтому и разум это совершенно не рассудок, когда вы просто смотрите на дерево _ это рассудок. У вас иное " что реально- то рассудочно".

У вас же разумность какая-то недостижимость получается, поскольку ваша разумность всеобщая. А кто из людей смог познать всеобщее? Да никто!  Стало быть все неразумны. А у меня разумно всё

  Это заблуждение рассудка. Кто понимает Гегеля, тот понимает всеобщее. Я действительно в каждом параграфе "Науки логики" не понимал, что есть начало параграфа "отношение вещи к самой себе". И только Линьков объяснил это гениально просто, поэтому я понимаю всеобщее и могу его найти в любом единичном, к примеру в социализме,  человеке,  марксизме, философии, духе и т.д. Это объяснение я публиковал десятки раз, но рассудку это не доходит.

Истинное определение ВСЕОБЩЕГО по Е.С. Линькову

Тождество с собой (А=А) –предпосылка, причина сохранности  вещи.

"Ведь, вдумайтесь, мы говорим, что данный, например природный, предмет сохраняется, а есть такое простое решение: все предметы, пока они есть, они сохраняются. Что означает сохраняемость предмета? Поскольку это выражение обыденного сознания, это означает,что предмет сохраняет тождество с самим собой, сохраняет отношение к себе самому. И всё!"(34).

2. В любом единичном есть момент ВСЕОБЩЕГО (А=А).

"предмет относится к себе самому, даже единичный предмет неорганической природы — это и есть момент всеобщности в самом этом предмете. Вдумайтесь, удалите на мгновение, хотя бы мысленно, из предмета момент всеобщности. А что он собой будет представлять, что это такое будет? Будет этот предмет
существовать? Нет"(34).

ЛАС

 Поэтому если нет  ВСЕОБЩЕГО, то и близко нет РАЗУМА.

СРАВНЕИЕ РАССУДКА С РАЗУМОМ

«Рассудок даёт определения и твёрдо держится их: разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает всеобщее и постигает в нём особенное» Гегель "НЛ" 6 с.

111.2. Бесконечное предварительное  понятие человека

(ЛАС: попытка второго варианта)

В философских словарях десятки определений человека, включая не только  разные классификации самого человека, но разные классификации самих определений. Целостное определение, т.е. понятие  в трёх своих моментах (В-О-Е) в словарях отсутствует. Поэтому попытаемся конкретизировать  первый вариант предварительного  понятия «человек» дополнительным содержанием из «Философии как гуманитарное знание».
Предварительное разумное понятие человека (первый вариант), хотя и содержит все необходимые свои моменты (всеобщее, особенное, единичное), но является тощей абстракцией, которая требует конкретизации из содержания данного «Прибавления». Однако краткого, сжатого понятия человека  предельно трудно оформить, т.к. содержание понятия человека значительно усложняется. Вторую редакцию  предварительного бесконечного понятия человека предстоит еще сделать, но она станет реальностью только  в гуманизме-коммунизме, эпохе свободы «ЗА», когда большинство людей будет соответствовать своему понятию. Достижение  бесконечного понятия разумного человека является целью для современного человека.

Бесконечное предварительное  понятие человека (ЛАС: попытка второго варианта)

ЧЕЛОВЕК  есть 

1)(Всеобще) - родовое, автореферентное (субстанция-субъект), духовное, биосоциальное  существо (Г.В.Ф. Гегель, М.И. Белоногов, К.Маркс);

2) (Тотальность особенного) – в процессе фило-онтогенеза (Г.В.Ф. Гегель, А.Н. Муравьев) человек как цель саморазвития (И. Кант)   есть результат снятия:

А) Снятие родовых признаков (Е.С. Линьков, Б.Ф. Поршнев: природа человека): прямохождение, речь, высокоразвитый головной мозг, нравственность, специфика брачных отношений, существо производящее....

 Б) Снятие особенных форм явлений мышления в разуме (Е.С. Линьков): опыт, наука, искусство, религиозные представления.

В)  Снятие особенных форм логики конечных и бесконечных форм сознания (М.И. Белоногов): ассоциативная  (восприятие), комбинаторная (представление), формальная (конечное понятие)  и диалектическая  логика (бесконечное понятие).

Г)  Снятие ограниченных форм свободы (сущность духа) и отчуждения  в соответствии с уровнем развития общества (Э. Фромм, К. Маркс): свобода «от» и нарастание отчуждения  (классовое общество - естественная необходимость), снятие свободы «от» (социализм – осознанная необходимость), свобода «для» (бесклассовое общество – гуманизм).

Д) Сняты шесть видов противоречий предыстории: между человеком и природой, человеком и чело­веком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом.

 3) (Единичное) - Завершенное единство  всеобщего и тотальности особенного выступает как  истинное понятие человека, достигшее уровня  целостности своего содержания («в себе и для себя всеобщего»), проявляется   в конце традиционной истории на этапе гуманизма  (Г.В.Ф. Гегель,  Б.Ф. Поршнев,  К. Маркс),