Жизнь вечная. Бессмертие души
Подумалось вдруг, нет ли возможности найти признаки, проявления жизни вечной/бессмертия душ совершенно вне религий, мифов-магии-мистики, эзотерики, трансцендентности и пр. лакомого и на все годного?
А так же вне заморозки, медико-генетических и т.п. дел, имплантов, чипов, кремния и аналогичного.
Найти их, не выходя за пределы самых обычных представлений, не противоречащих школьной науке?
Под "вечная", "бессмертие" подразумевается не математическая бесконечность, а ощущения, субъективистское, вроде: "давным-давно, никто не знает когда", "очень-очень долго", "в доисторические времена", "в далеком будущем", "что и представить нельзя" и пр.
Под "душой" подразумевается мышление, сознание, психика, личность, дух (как ни назови) человека. Не материальное полностью, не "тонкая материя" и пр.
Соображения есть, но наверняка уже что-то об этом было.
- alexander_chuprov
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Душа - лишь носитель атрибутов личности.
Личность же - это личная память и личный характер воли, сформированные личным опытом жизни.
У Создателя нет материальных носителей его личности, так почему бы им не быть и у человека...
Владимир Старк, 4 Сентябрь, 2025 - 12:30, ссылка
У человека есть тело.
И я просил не рассматривать ничего религиозного - Создателя и др.
На своем личном семейном опыте знаю, что мужчины с именем Александр, весьма трепетно относятся к своему телу - и не приемлют "ничего такого "духовного" кроме него ("иначе Я буду не я").
Но что-то варианты, альтернативные неотвратимой бренности тела, типа: чудесного омолаживания ОСОБЫМИ стволовыми клетками, змеиным ядом, женьшенем, системой Турчинского и
крокодильим пометомне поступают. А оно, тело, увы... Да.Нет, оно, конечно, можно замедлить время, мотнувшись с бешенной скоростью во вселенскую Кругосветку - и то упав на хвост какому-нибуь миллиардеру. В неблизком будущем. А время-то идет... И кротовые норы, несмотря на старания ЦЕРНА и прочих "проникновителей ЗА ГРАНЬ" (а среди них футурологов - немеряно, будьте спокойны, ВСЕ варианты уже перебраны), до сих пор не прослеживаются, ни в каком приближении. Что остается?
Остается Переход Данте! -
https://ariadna-put-lo.livejournal.com/9561.html
https://ariadna-put-lo.livejournal.com/9109.html
Ариадна, 4 Сентябрь, 2025 - 16:49, ссылка
Это был мой ответ на наличие материального носителя души.
Я просил в этой теме обойтись без любого потусторонне-мифически-телоискусственного.
Можно изменить восприятие времени.
Для субъекта Вечность проявляется не в бесконечной протяжённости, а в плотности мгновения. Увеличьте количество событий и скорость их сменяемости в своей жизни. Один насыщенный день должен вмещать неделю. Нужно растянуть переживание дня. Тогда для вас время будет замедляться.
У физики свой парадокс: в теории относительности чем быстрее движется объект, тем медленнее идёт его время относительно наблюдателя. В нашем же восприятии действует похожая аналогия. Ускоряя жизнь, мы уплотняем мгновения и тем самым субъективно "замедляем" течение времени.
И ускоряться желательно с женщинами. Не вечность, но приятно)
И ещё надо понимать, что неважно сколько нам осталось. Смерть будет одинаковой, что послезавтра, что через 50 лет. Потому что последние минуты жизни не зависят от количества прожитых лет. Перед самым концом в памяти всплывут всего несколько особенно ярких мгновений. Годы не прибавят этих моментов, не сделают их ярче. Они лишь меняют местами эти воспоминания и впечатления. Перед смертью время нашего внимания ограничено.
Последнее послезавтра будет абсолютно таким же, как и послезавтра.
gavr, 4 Сентябрь, 2025 - 18:26, ссылка
"И дольше века длится день".
Я думаю о самом обычном - что уже есть, всегда есть, всегда было, для всех.
Это - не "Потустороннее". Это гностическая мудрость.
Ариадна, 4 Сентябрь, 2025 - 19:04, ссылка
Разве душа Максимилиана Волошина не бессмертна без спиралей, Змеев и пр. гностицизьму?
Для бессмертия его души они совершенно не нужны. Разве как приправы.
Тогда ждем Ваших, как Автора темы, верификаций - аргументов Утверждения про Бессмертие Души. Будет интересно почитать, плиз.
Хотя Волошин "спирали Змея" в этом контексте все-таки упомянал, читайте его БОЛЕЕ внимательно.
А собственно гностицизмом сегодня занимаются весьма серьезны ученые, в том числе, и российские.
Ариадна, 4 Сентябрь, 2025 - 19:42, ссылка
Ничего сверх самого обыденного. Ничего сверх абсолютно, каждому известного. Но от этого не меньшего, а, скорее, большего, чем фантазии.
Есть сохраняемый (хоть как-то, ндэ...) дом Максимилиана Волошина, есть стихи Максимилиана Волошина, есть картины, рисунки Максимилиана Волошина, есть предания о нем, есть дела благородные и нужнейшие, которые он сделал.
Это же все есть проявления его большой настоящей души. Такие проявления его души, которые сохраняются вечно и с благодарностью.
Гм... Кажется, не я один читаю недостаточно внимательно?
Я же сам специально помянул и "спирали", и "Змея".
Да, его образы, метафоры, увлечения символами, мифами и пр. Другой бы писал о птицах и кубах, увлекался бы математикой и биологией. Это "приправы".
Пока непонятно. В христианстве НЕТ аргументов и утверждений о Бессмертии души. Материалисты вообще отрицают такую возможность. Тогда ЧТО ИМЕННО, а главное - на каком основании об этом "каждому известно"?
Ариадна, 4 Сентябрь, 2025 - 20:26, ссылка
Кто здесь говорит о христианстве? И др. религиях?
"Каждому известно", что проявления душ умерших людей продолжают существовать столетиями и тысячелетиями, например, в памяти живущих.
///"Каждому известно", что проявления душ умерших людей продолжают существовать столетиями и тысячелетиями, например, в памяти живущих.///
Если вы ставите знак равенства между душой и психикой, то в таком случае проявлениями душ следует считать эмоциональные выбросы...,))
kosmonaft, 5 Сентябрь, 2025 - 09:19, ссылка
Что значит Ваше "если"? См. начальное сообщение.
Можно отделить "эмоциональные выбросы" от души? Для многих - это вся их душа или почти вся.
"Душа мятежная", "душу гнетет", "душа не на месте", "влечет душу" и пр.
Возможно, Вы о том, что люди многое делают вгорячах, не подумав, в аффекте и пр.
Да - и такое о людях тоже может сохраняться вечно.
Я так и не понял: вы ставите знак равенства между душой и психикой или не ставите?
Вы считаете чувства и эмоции - это два слова, которыми обозначается одно и то же или вы так не считаете?
А мыслительную деятельность вы куда засунет?
В ментал?...,))
kosmonaft, 5 Сентябрь, 2025 - 19:07, ссылка
Прочтите, наконец, начальное сообщение. Там прямо отвечено.
Про всякие, любые "менталы" тоже прямо написано - не в этой теме.
Для alexander_chuprov:
Старение обусловлено множеством факторов - в этом главная проблема, скажем так, нашей 'физической стабильности':
1. Гены. Существует ряд генов, включающихся в определенный период онтогенеза организма. Например, после стабильного снижения уровня половых гормонов. Отсюда, половая активность косвенно предупреждает патологические процессы.
2. Укорочение теломер. Проблема чисто конструкционного порядка: говоря школьным языком, после каждого деления носитель генетического кода становится короче физически. Результатом - некорректные данные при последующем считывании. Итог - ошибки модели, по которой будут строится белки. Читай - брак строительного материала.
Процесс усугубляется потоком искусственной радиации, сильного потока солнечного излучения (загар), а также, вероятно - стабильно повышенным ЭМ-излучением.
Предупреждение - регулярный контакт со средой, с активно делящимися (молодыми) клетками - например, прогулки в весеннем цветущем саду/лесу. Есть данные по регенерации поврежденных, дезориентированных (больных) клеток, постепенно входящих в ритм с молодыми и здоровыми. Официальных данных очень мало или уже нет совсем. Из 'стариков' в подобного рода направлении работали Гурвич и А. А. Любищев.
3. Интоксикация кислородом. Кислород, необходимый для обменных процессов, результатом химических преобразований, становится агрессивным канцерогеном. Если организм перестает справляться с утилизацией - это провоцирует отравление и изменение функций клеток и тканей.
Проблема, вероятно, состоит не в самом кислороде, а в нарушении баланса газов для нормальной воздушной смеси, пригодной для дыхания. Выпадение ряда необходимых веществ из состава, превращает оставшиеся элементы в качественно иные - их сила действия возрастает кратно без изменения (или даже с понижением!) фактической концентрации.
Профилактика - см. п. 2., только регулярно, на протяжении всего года.
4. Собственно канцерогены (то есть не инициированные химически)
5. Стрессы
6. Гиподинамия
7. Отсутствие высокой умственной нагрузки
8. Нарушенный режим сна
9. Вредные привычки
10. Наследственность ...
и т.п.
///Про всякие, любые "менталы" тоже прямо написано - не в этой теме.///
Хорошо. Попробую в своем вопросе обойтись без менталов.
(Даже виртуальная клавиатура не приемлет слова "менталов". Всё пытается заменить его на слово "сериалов". Никак не могу понять логику, по которой происходит замена слов, отсутствующих в словаре, и как вообще эту функцию отключить. Достало уже.)
А мыслительную деятельность вы куда засунет?
В душу или в биологическое тело?
kosmonaft писал:
"...как вообще эту функцию отключить. Достало уже. ..."
Добро пожаловать в наш Клуб Пострадавших От т9. Гы!
Ищите в настройках, свойства клавиатуры/доп. свойства.
Оно угнездилось далеко и особо неприметно, но есть. Верьте, Евгений. Вера творит чудеса.
"...А мыслительную деятельность вы куда засунет?
В душу или в биологическое тело?"
А что Вы вкладываете в понятие 'биологическое тело'? Я имею в виду, что физиология обеспечивает психическую деятельность, но не определяет ее. Личности в мозге нет. Характернейший пример тому - нетравматическая полная потеря памяти. При которой можно наблюдать формирование совершенно другой личности (подчас, с абсолютно иными интеллектуальными свойствами). Но, в то же время, физиологические изменения также дают четкий отпечаток на личности. И главным образом - на интеллект.
Это будет посложнее, чем разобраться с т9. :)
kosmonaft, 6 Сентябрь, 2025 - 09:23, ссылка
В третий раз прошу, смотрите начальное сообщение - там прямо написано.
Примерно представил, как это, если смотрите-пишете со смартфона. Он же туннелирует внимание просто из-за размеров экрана - нет контекста написанного другими. Соответственно, остается-есть один, иной контекст - своего восприятия, своих представлений и только.
У психологов раньше было понятие сужения сознания. Что смартфоны эту беду провоцируют, оч. быстро было замечено-описано.
Я уже плакался админу, что не могу зайти на форум с компьютера и поэтому вынужден заходить с планшета, у которого размер экранчика так себе.
И это...Я не понимаю какое сообщение вы называете "начальным".
И не понимаю что значит "прямо написано".
Вы боитесь что у вас руки отвалятся, если вы его повторите?...,))
Сочувствую.
Начальным сообщением темы называю начальное сообщение темы.
Специально для Вас, полностью:
///Под "душой" подразумевается мышление, сознание, психика, личность, дух (как ни назови) человека.///
Вы между всем вами здесь перечисленным ставите знак равенства?
kosmonaft, 7 Сентябрь, 2025 - 20:48, ссылка
Предлагаю, перейти к чему-нибудь содержательному.
Похоже, У Вас есть понимание, что есть душа. Поделитесь, плз.
Последнее время задаюсь вопросом, что в душе существенно, а что нет, преходящее?
Да, для современного человека этот вопрос может быть странным, но во всем же есть существенное и преходящее...
///Похоже, У Вас есть понимание, что есть душа. Поделитесь, плз.///
Если я поделюсь с вами своим пониманием, то оно добавится к вашему и вашего понимания станет больше?...,))
У меня есть смутное ощущение, что душа как-то связана с чувствами, причем с такими чувствами, которые некоторые путают с ощущениями.
Взять хотя бы ту же эмпатию. Вы не задавались вопросом, а почему эмпатия вообще возможна? Может потому что душа всего одна?
А любовь она откуда взялась? Естественно под любовью я не подразумеваю сексуальное влечение или родственную привязанность, когда высокие душевные чувства переплетаются с животными инстинктами.
Разве можно любить что-то чуждое? Чуждое, не в смысле чужое или другое. Чуждое - это скорее всего то, что не имеет души. Или имеет какую-нибудь антидушу. Если, конечно, такое вообще возможно. Я не знаю. А так...Кого в народе называют "бездушными"? А равнодушными? Если покопаться в словах, то можно много чего понять...,))
kosmonaft, 8 Сентябрь, 2025 - 11:08, ссылка
И у меня первое, что приходит в голову про душу - о личных чувствах, переживаниях, стремлениях и т.д. И что душа - есть человеческое "Я". Или т.п.
В начальном сообщении темы я определения душе не только не дал, но, наоборот, максимально размыл. Да и сейчас дать не смогу.
В чем видится противоречие. То, что для нас кажется самым важным - наши чувства, переживания, впечатления, ощущения, настроения, образы и т.п. - для всех других людей ничто. Эти чувства-переживания наши и только наши, всегда и только личные.
(См., например, запрет в Игре в бисер на личные ассоциации).
Для других могут быть важными, существенными наши действия, в которых проявляется наше состояние из-за наших переживаний-впечатлений. Но не сами наши переживания-ощущения - недоступные никому другому.
Еще говорят о людях: "светлая душа", "добрая душа", "большой души", "душевный" и т.д.
И судят не по нашим, повторюсь, недоступным никому чувствам-впечатлениям, а по нашим действиям.
alexander_chuprov писал:
"И дольше века длится день'.
Я думаю о самом обычном - что уже есть, всегда есть, всегда было, для всех. ..."
Поверьте, то, о чем Вы спрашиваете, имеет отношение, в конечном счете, к области смысла. Вам правильно написал gavr, но проблема в том, что реализовать высказанную теорию, даже описанную во всех ее подробностях - у человека просто не хватит времени жизни.:)
То есть мы не можем действовать, как Боги: захватить приятный момент в его вечности - даже гипотетически добившись этого, мы потеряем причасность моменту, как событию мгновенному и неповторимому - то есть потеряем его СМЫСЛ. И будет, как в песне Никольского:'... Моя любовь меня не радует уже...', то есть вечное разочарование и вечная жизнь, как вечная смерть.
Первый шаг к настоящему бессмертию, на мой взгляд, поэтому - это научиться быть человеком. Жить просто - по человечески. И вот когда мы перестанем требовать лишнее, нам предоставится возможность сделать следующий шаг - к необходимому. К СМЫСЛУ именно нашего - человеческого бытия.
Coeden, 4 Сентябрь, 2025 - 21:27, ссылка
В данной теме про богов забываем.
Согласен. С поправкой, что это первый шаг к настоящей жизни.
alexander_chuprov писал:
"...В данной теме про богов забываем. ..."
Да-да, я помню. Имелась в виду не предустановка о существовании неких Богов, которым мы можем уподобиться, а определенные свойства, которые можно условно назвать Божественными (или как угодно иначе).
"...Согласен. С поправкой, что это первый шаг к настоящей жизни...."
Ну вот. А теперь самое печальное - не дадут. В течении жизни лупя по башке до нашего полного оскотинивания.
Собственно, по этой причине важнейшее на пути духовности - отшельничество. А по сути говоря - изоляция от общественных программ и стереотипов. Ориентация на 'я', с последующими к нему вопросами. Но выползти из-под колпака соцконтроля сегодня - это что-то из разряда жанра фентези.
Так что тут проблема не в теории, а в практике.
alexander_chuprov писал:
"Подумалось вдруг, нет ли возможности найти признаки, проявления жизни вечной/бессмертия душ совершенно вне религий, <···>
Найти их, не выходя за пределы самых обычных представлений, не противоречащих школьной науке?..."
В таком смысле вопроса бессмертие необходимо включает глубокий метаморфоз - читай, смерть. Ведь физическое (психо-физическое) бессмертие это абсурд, поскольку является просто отложенным временем гибели (когда-нибудь, по той или иной причине).
Отсюда получаем проблему психо-физического бессмертия - как вопрос чисто субъективного восприятия. Если существо преодолеет этот барьер, оно станет в полной мере психо-физически бессмертным.
В этом смысле, большинство живых существ бессмертны (исключая представителей с развитой системой восприятия - например, ЦНС).
Coeden, 4 Сентябрь, 2025 - 21:09, ссылка
Включает.
Это я не понял.
Coeden -> alexander_chuprov:
'...Отсюда получаем проблему психо-физического бессмертия - как вопрос чисто субъективного восприятия. Если существо преодолеет этот барьер, оно станет в полной мере психо-физически бессмертным....'
'...Это я не понял.'
Понятие бессмертия, о котором Вы пишете, предполагает неизменность личности. Для личности нужен физический носитель. Так получаем представление о некоем психо-физическом комплексе, который и рассматриваем в данном контексте (бессмертия).
Проблема возникает тогда, когда мы начинаем понимать, что абсолютно любая структура не остается неизменной. А в конечном итоге ее изменения характеризуются как тотальные (стирающие всю информацию о таковой). Данный порядок, поэтому, не разрешает проблему смерти - он лишь откладывает неизбежное, которое мы, при желании, можем даже вычислить. А учитывая субъективность понятия времени, мы не продлеваем жизнь - мы просто растягиваем некую конкретную периодику, как резинку - например, фазы день/ночь. Объективно бытие продлевается, но субъективно - сокращается. Об этом Вам и писал gavr. Можно прожить сутки, как целую жизнь, после чего умереть СПОКОЙНО и счастливо. А можно прожить пять миллиардов лет, и сойти с ума от ожидания неизбежности зрелища взорвавшегося Солнца. Это что касается субъектной стороны вопроса.
Следующий момент касается объективных препятствий: вероятность случайной гибели в течении ста лет относительно невелика. Поэтому, выходя из дома, мы можем не обращать внимания на возможно летящие нам на голову кирпичи. Увеличив этот срок в десять раз, неизбежно повышается и вероятность такого события. В сто, в тысячу... становится понятным, что по истечении лет, чем дольше мы проживем, тем станем все более параноидальными - причем, согласно объективных причин. Захлебнуться горячим чаем, удавиться при завязывянии галстука, свалиться с высоты или, напротив - быть пришлепнутым становится все более вероятным.
Поэтому, проблема не в смертности, а в понимании и констатации (убежденности) самого такого негативного понятия и представления. В основе которого также лежит смысл, только неразрешенный и потому пугающий. Когда человек поймет, чтО его пугает в смерти и разрешит этот страх адекватной смысловой компенсацией - смерть для него перестанет иметь смысл, то есть исчезнет, как смысловое явление. На ее месте окажется метаморфоз, как необходимый фактор существования личности.
Вот Вам, напоследок, биологическая задачка:
Есть такой тип червей - плоские, называются планарии. Их регенерация такова, что даже отрубленная голова вскоре отрастает. Но, что важно нам: память новой головы сохраняет всю информацию, которой располагала прежняя.
Можно ли сказать, что новая голова со старыми воспоминаниями - это признак новой особи? Или это та же самая особь, просто отрастившая себе новую голову?
Coeden, 5 Сентябрь, 2025 - 14:44, ссылка
Можно посмотреть и так - неизменность же личности может быть только после смерти. При жизни личность все время меняется.
Откуда берется страх смерти и жажда жизни, в т.ч. вечной - вопрос оч. близок к теме, всяко хорош. Пока только смутные предположения, ощущения.
Как и вопрос о сущности жизни, о сущности души (личности).
Ценил ли человек свою личность вообще, оценивал ли столь трепетно как принято сейчас - в сообществах, где люди непрерывно обыденно погибали при рождении, в детстве, от стихий, зверей, легких болезней, от набегов соседей? Где "бог дал, бог взял"? Где жизнь каждого была неотделима от жизни сообщества буквально во всем - где все непосредственно, всегда, обязательно в содействии, соучастии?
Можно посмотреть шире - есть ли жизнь отдельного человека чем либо, кроме временной части жизни людей в целом, людей как вида Живого?
И т.п...
Но пока можно это в данной теме обойти.
"Метаморфоз" - признак существующей, т.е. живущей, личности. Бессмертие же - после смерти, начиная со смерти.
alexander_chuprov писал:
"...Можно посмотреть и так - неизменность же личности может быть только после смерти. При жизни личность все время меняется. ..."
Я имел в виду коренную, определяющую сторону личности. Например, с точки зрения психологии, характер меняется всю жизнь, а вот темперамент - неизменен. Что считаем компонентом интересующей нас личности? Вопрос вкусовщины. Что постулируем определяющим - то и будет ее выражением.
"...Но пока можно это в данной теме обойти...."
В этой связи зануду Люсьена Леви-Брюля читайте, его труд 'Первобытное мышление'. Очень обстоятельный и конкретный анализ с фактическими примерами. Правда, невыносимо скучен (как и большинство французов ;) ).
"...Метаморфоз" - признак существующей, т.е. живущей, личности."
Биологически, метаморфоз - это качественное преображение. Например, из гусеницы в бабочку. Там меняется решительно все, причем - структурально. Как? - никто до сих пор не знает. Говоря яснее, информация о гусенице стирается (преображается) почти полностью.
"...Бессмертие же - после смерти, начиная со смерти."
Вопрос смерти проблематичен, и я уже неоднократно пытался дискутировать на его счет - но не нашел особой заинтересованности у оппонентов ФШ.
Проблема начинается уже с самогО понятия, которое непосредственно зависит от эффективности реанимации, не обладая собственным смыслом. То есть 'умер' - это не состояние пациента, а уровень квалификации реаниматора.
Такой вот специфический 'юмор' нашего физического бытия.
Coeden, 5 Сентябрь, 2025 - 21:00, ссылка
Можно посмотреть по-простому, без психологов и психиатров. Что действительно в личности (душе) коренное?
То, что о людях после смерти вспоминают с благодарностью, уважением, любовью.
А это то, что люди делали для помощи, поддержки других людей, для продолжения и улучшения жизни людей, для вдохновления и просвещения людей.
alexander_chuprov писал:
"...Можно посмотреть по-простому, без психологов и психиатров. Что действительно в личности (душе) коренное?..."
Так что сам человек в себе таковым определяет - то и является коренным.
Как уже писал ранее, все объективное (назовем это здесь 'материальное' - для наглядности) противоречиво в себе. Даже предельные понятия, такие, как физическое бессмертие - не более чем проекции субъективных качеств на элементы объективного. Ибо последнее, в своем продолжении, всегда становится в оппозицию к самому себе. Способность же саморазвития из себя (автономность) - качество, присущее только субъективному (живому, в широком смысле слова).
"...То, что о людях после смерти вспоминают с благодарностью, уважением, любовью. ..."
Допустим.
А вот такой пример: хороший человек жил и умер в обществе неблагодарных подонков. Очевидно, его никто не вспомнит 'с благодарностью и любовью', если и вспомнят вообще. Получается, жизнь личности после смерти полностью зависит от среды?
Coeden, 6 Сентябрь, 2025 - 09:23, ссылка
Если мы исходим, что человек (личность, душа) - нечто изолированно-независимо-самостоятельное, то - да - произвол, неопределенность нормальны.
Если исходим, что человек есть временное, преходящее проявление, составная часть и порождение общего, единого для нас, то можно определить.
Так и происходит. Или почти так. Все же хорошие люди как-то собой влияют.
alexander_chuprov писал:
"...Если..."
Журнал раньше был такой, по тематике фантастической литературы. Журнал был конкретным, под неконкретным смыслом наименования. У Вас получается как-то наоборот.
"...Так и происходит. Или почти так. Все же хорошие люди как-то собой влияют."
Тогда о чем вообще говорить?
Я Вас или не понял с самого начала, или перестаю понимать в процессе беседы.
Если Вы считаете, что личность зависит от среды, то о какой индивидуальности тут можно говорить? Тем более - о ее бессмертии. В этом случае, личность - всего-лишь частный случай вероятности в общей сети неопределенностей. Артефакт, если хотите. Пространственный 'глюк', типа норма.
Но Вы же и сами все это прекрасно знаете и без меня. Значит вопрос Ваш состоит в чем-то другом. Сформулируйте его, пожалуйста более точно - иначе мы упираемся в ряд банальностей.
Coeden, 6 Сентябрь, 2025 - 19:06, ссылка
О том, что мы вообще можем поговорить, а не машемся, мыча, на дубинках или не поубивали друг друга тысяч сто лет назад. Благодаря этим хорошим людям, служащим примерами, утешителями, примирителями, просветителями.
Поскольку я много общался с педагогами и психологами и с педагогическими психологами, то для меня личность (душа), содержание мышления начинаются с нуля при рождении, и складываются в процессе жизни. Из неповторимых для каждого обстоятельств, включающих особенности собственной телесности. Плюс, человек имеет еще и волю - возможность самому принимать решения в каждый момент.
Это в общем.
Еще об общем. Для современных урбанизированных людей достаточно цивилизованных стран личность (для самой себя) бесценна - ценна сама по себе, любая, какая есть, во всей ее неповторимости. И люди основательно атомизированы, и все больше. Что означает в т.ч. и эгоистичность, и эгоцентричность. Для нас ценность-важность себя безусловна, очевидна, несомненна. Аксиома.
Но это-то и вызывает сомнения. Ведь в чем угодно есть важное и нет, сущностное и привходящее. И люди являются же проявлениями своего общего - вида Живого люди, имеющих способность к пониманию (разум). Как бы современные горожане (т.е. мы) ни игнорировали это.
Вот, последние дни пытаюсь нащупать, что в личности (в душе) сущностное, действительное, а что привходящее и ничтожное.
Поскольку еще не определился, то могу высказываться достаточно провокативно.
alexander_chuprov писал:
"...О том, что мы вообще можем поговорить, а не машемся, мыча, на дубинках или не поубивали друг друга тысяч сто лет назад. ..."
А какое отношение все это имеет к понятию 'душа', я не понимаю? Есть намного более понятное слово - психика. Или ВНД. Обе - чисто эволюционные приблуды, формировавшиеся под влиянием движущего отбора и сохранившие полезные свойства под влиянием стабилизирующего, на уровне популяций.
В чем проблема?
"...для меня личность (душа), содержание мышления начинаются с нуля при рождении, и складываются в процессе жизни. Из неповторимых для каждого обстоятельств, включающих особенности собственной телесности. Плюс, человек имеет еще и волю - возможность самому принимать решения в каждый момент.
Это в общем. ..."
Знакомая песня. Только здесь появляется неприятный момент: обусловленность неповторимости. Понятно, что 'А' это не 'Б', по определению. Вопрос в другом - какая принципиальная необходимость лежит в их различении? А именно: если некая сила подменит одно другим и не испытает от этого ущерб (получив ожидаемый равнозначный итог), есть ли РЕАЛЬНЫЕ основания в выделении таких уникальностей? Или такое разделение просто удобно, будучи, на самом деле, фиктивным?
Вот пример: перед Вами горстка семян. Вы собираетесь сварить из них кашу. Большая ли разница для Вас в том, какие 'неповторимые обстоятельства' сопровождали формирование каждого семени? Вам все равно. Главное, чтобы сырье соответствовало среднестатистическим нормам. Так заканчивается любая уникальность, исходящая из объективных категорий.
"...Для современных урбанизированных людей достаточно цивилизованных стран личность (для самой себя) бесценна - ценна сама по себе, любая, какая есть, во всей ее неповторимости. ..."
Ну, не будем так уж обобщать - 'урбанизированные люди' бывают очень разные. Но да, такая тенденция существует. На мой взгляд, тут первый вопрос - откуда такой приоритет берется? Кем культивируется и поддерживается? Очевидно, что 'вечный вопрос' - кому выгодно? - содержит в себе и ответ.
Внешняя (объективная) обусловленность очень удобна для манипулирования обществом - страх потерять себя наиболее сильный.
С другой, подобная 'эгофилия' надежно запирает общественную единицу внутри самой себя, лишая ее интереса навредить себе в моменте. И, в то же время - поощряя 'скрытое самоубийство' - нездоровое питание (вкус первичнее пользы), увлечение различными веществами (гедонизм) и т.п. - устанавливая хроническую зависимость от медицины, являющейся еще одним способом для манипуляции.
Но самое главное - атрофия эмпатии: любое проявление бесчеловечности к другому успешно купируется очередным леденцом. Поэтому крупа в целом никогда не будет против, если сегодня съедят не ее горсть.
"...И люди основательно атомизированы, и все больше. Что означает в т.ч. и эгоистичность, и эгоцентричность. Для нас ценность-важность себя безусловна, очевидна, несомненна. Аксиома. ..."
Ну так вполне очевидно, что, лишившись эталона, человек, вскоре, сделает эталон из самого себя.
Он же не может преодолеть сам себя - значит ничего ценнее для него и нет.
Правда, те, кто еще не разучились любить, прекрасно понимают, что '...без тебя - нет меня...'©. Тогда человек узнаёт, где находится настоящее его 'я' и уже не захочет относиться к жизни, как паразит.
Мне кажется, такие люди есть. И их много.
"...Вот, последние дни пытаюсь нащупать, что в личности (в душе) сущностное, действительное, а что привходящее и ничтожное.
Поскольку еще не определился, то могу высказываться достаточно провокативно. ..."
Высказывайтесь пожалуйста. :)
Только полагаю, Александр, Вы, в своем поиске, обречены перейти к мистике. Ибо то, что официально признано личностью - не имеет функциональной ценности даже за пределами социума. Иначе выражаясь - неизбежно деградирует, опираясь на само себя. А это приводит к двум любопытным выводам:
1) Или человек сотворен кем-то, эту самую личность в общество 'вставив',
2) Или то, что мы называем личностью - лучшим и самым сокровенным в нас, душой - имеет гораздо более занимательно извитые корни, преодолевая и физическую шкурку, и даже пределы мыслимого 'я'.
Да, можно рассмотреть и третий вариант - естественная самоорганизация социума. Вот только сугубо личностные (высоконравственные) категории, лишенные рационального содержания, этим предположением не описываются.
Так что остается два.:)
Coeden, 7 Сентябрь, 2025 - 21:23, ссылка
Похоже, проблема есть. Если психика, ВНД не относятся к душе, то что относится к душе?
Чем мы, люди, хуже семян?
Оставил бы этот вопрос политикам. В т.ч. на их совесть - как будто эти "культивирующие" не люди.
Например, из "официального" от Алисы, под личностью понимается:
Это действует и вне социума.
1) Человек сотворен Природой без мистики.
2) И имеет, и преодолевает. Способность людей к пониманию не имеет пределов. Как и воля людей не имеет ограничений.
alexander_chuprov писал:
"...Похоже, проблема есть. Если психика, ВНД не относятся к душе, то что относится к душе?..."
Не более, чем их устаревшее понятие, используемое по недостатку позитивного знания.
Как, например, выражение 'мудрое сердце' - мы же не задаем себе вопрос о локализации в сердце серого вещества и извилин.
"...Чем мы, люди, хуже семян?..."
Да почему именно люди - все те же семена могут проявить ТУ САМУЮ НЕПОВТОРИМУЮ УНИКАЛЬНОСТЬ, просто высаженные в почву. Фигушки нам обойдется, засей мы поле невсхожим или слабым посевным материалом!
Штука в том, что то, о чем Вы пишете, проявляется только как результирующая от субъективного. Объективно же - мы все просто 'каша'. Но не нужно понимать границу субъективное/объективное, как нереальное/реальное. Тем более, что для живого существа все с точностью до наоборот.
"... Оставил бы этот вопрос политикам. В т.ч. на их совесть - как будто эти 'культивирующие' не люди. ..."
Ну они-то точно люди - в отличие от 'гречневой каши'.
"...Например, из "официального" от Алисы, под личностью понимается:
Человека как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова).
Устойчивую систему социально значимых черт , характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.
Это действует и вне социума. ..."
Помнится, мы брали личность в ее индивидуальной неповторимости. Где Вы наблюдаете подобное здесь - в самом общем определении? Тем более - включающем общественно-социальные отношения сплошь и рядом? Оно даже муравью подходит многим более, нежели отшельнику. :)
"...1) Человек сотворен Природой без мистики. ..."
Алогичные стремления лишены целесообразности - вот ведь печаль для прагматиков. Личность - структура крайне алогичная, причем, начисто лишенная необходимости для успешного выживания. Отсюда закономерный вопрос: откуда же такая появилась?
"...2) И имеет, и преодолевает. ..."
Значит, Вы подошли к лагерю мистиков и только что постучались в дверь.
Ничего удивительного - выбор-то невелик. Большинство довольствуется третьим вариантом, не очень переживая на счет некоторых принципиальных вопросов, которые их позиция не умеет разрешить.
Другая часть пускается в неудержимый креационизм - но не умеет его ни доказать, ни порядком объяснить. А что еще хуже - не способно внятно донести до оппонентов, с чего бы Создатель и Благо человеческое прочно объединились в его голове?
А последовательные размышления неизбежно приводят к мистикам. Не Вы первый, не Вы последний.
Coeden, 8 Сентябрь, 2025 - 05:11, ссылка
Какое современное?
Индивидуальную неповторимость наблюдаю в "субъекта", в "сознательной".
И в "устойчивую".
Алогичность в глазах желающих интерпретировать именно так. Кажущуюся хаотичность стремлений можно рассматривать как непонятность, непредсказуемость, приспосабливаемость, ошибки, пробы, экономию сил и т.д.
Алогичность можно увидеть во множестве у современных людей, которым созданное предками позволяет быть беспечными, безответственными, прощает множество ошибок. Но для этого предки были "логичными" - создавали действующую ныне среду жизни, в которой поддержание жизни не требует постоянной ответственности перед собой.
Алогичности не могло быть как правила - иначе, как Вы заметили - не смогли бы выжить. И не будет как правила - приведет к разрушению созданного и к гибели.
Мистика в чем?
alexander_chuprov писал:
"Какое современное?"
Так ВНД, очевидно. Хотя для позитивного знания идеалистические понятия - это вообще лишняя сущность, у нее не всегда находятся точные аналоги.
"...Индивидуальную неповторимость наблюдаю в 'субъекта', в 'сознательной'.
И в 'устойчивую'. ..."
Подождите, Александр. Вы привели общее, я подчеркиваю - общее определение личности. А потому оно не может включать личностную уникальность, как отличительную категорию. Здесь приведено отличие среднестатистической личности от иных категорий. Но про отличие одной личности от другой ничего нет.
Далее: отмеченные Вами понятия сформулированы в обрамлении социальных условий, а не как существующие сами по себе - в принадлежности к личности.
"...Алогичность в глазах желающих интерпретировать именно так. ..."
Ну почему же? Нет никаких целесообразных причин тянуть бегемота из болота. Отказ от подобного целесообразен и благоприятствует выживанию. Если же мы видим, как несколько человек спасают застрявшего на дереве кота - это алогичное действие, не удовлетворяющее интересам человеческой популяции. Разумности - да. Выживаемости - нет.
"...Алогичность можно увидеть во множестве у современных людей, которым созданное предками позволяет быть беспечными, безответственными, прощает множество ошибок. Но для этого предки были 'логичными' - создавали действующую ныне среду жизни, в которой поддержание жизни не требует постоянной ответственности перед собой. ..."
Это уже безответственность, индифферентность, а не алогичность.
И она-то как раз вполне ожидаема.
А вот переводить бабушек через дорогу - это непросчитываемо, затратно по времени и всячески эффективно убыточно.
"...Алогичности не могло быть как правила - иначе, как Вы заметили - не смогли бы выжить. И не будет как правила - приведет к разрушению созданного и к гибели. ..."
Прикол в том, что законы холодной выгоды берут свои начала в той самой алогичности, а не наоборот. Наоборот бывает лишь упадок. А вот та же забота о стариках развивает нравственные предпосылки, формирует из них более эффективные и безопасные общественные отношения. Что открывает иные аспекты действительности, ранее скрытые потребности личности, новый взгляд на существование, как таковое.
Алогичное потому и существует в своем разнообразии, что И целесообразно, как минимум. То есть способствует, а не препятствует выживанию.
"...Мистика в чем?..."
В Ваших попытках разобраться с тем, что для Вас является неочевидным = скрытым = мистическим.
Коротко выражаясь - в методике.
Да, Леви-Брюль меняет взгляд на многое. Кто не читал рекомендую.
Любой человек живет вечно в своем теле, в своем множестве ветвей реальности. Все предельно просто. Реальность не зависит от пространства-времени. Мощность множества параллельных копий вселенных, которые можно описать через пространственно-временные связи, намного уступает мощности всего бесконечного разнообразия Вселенных. Наблюдатель «порождает» пространство-время в своем множестве ветвей реальности. Если в основе модели реальности лежит Бесконечность и Случай, то любой объект, который пытается взаимодействовать с бесконечностью должен иметь механизм репликации. Пирамида Хеопса не имеет такого механизма и обречена на исчезновение через несколько миллионов лет после создания. В отличие от пирамид, за миллиарды лет генный код, не только не исчез, а даже в процессе эволюции поднялся на новый уровень – уровень разума. Генный код, как основа механизма репликации, позволяет создать синхронизацию между параллельными ветвями Эвереттоподобной Мультивселенной, что создает иллюзию пространственно-временной связи. Согласно Нобелю 2022 г. о нарушении неравенства Белла, между двумя состояниями Вселенной нет прямой связи (нет траектории, нет скрытых параметров…), есть только общность по происхождению, синхронизация через корень ветвления. Поскольку времени в общем случае нет, то корень ветвления, позволяющий синхронизовать параллельные ветви, может располагаться как в воображаемом прошлом, так и в будущем. Эволюция выработала множество механизмов позволяющих использовать преимущество этого проклятья Бесконечности. Купите фитнес браслет, позволяющий уверенно определять глубокую фазу сна.
Если человека разбудить в этой фазе, то на протяжении минуты Вы почувствуете эффект взаимодействия с бесконечностью. Почти как Менделеев! Нейросеть человека позволяет взаимодействовать с бесконечностью даже при обучении управлению велосипедом, причем, независимо от сознания. Все индивидуально, каждый должен почувствовать реальность на собственном опыте. Это возможно даже при спокойной ходьбе. Попробуйте пройтись с закрытыми глазами, открывая их лишь на мгновение, когда не хватает памяти о окружающей обстановке. В зависимости, от строения зрительных зон, подсознание нарисует картину с элементами, которые Вы раньше не замечали.
KVP1248, 4 Сентябрь, 2025 - 21:13, ссылка
В теме были заданы рамки:
Во снах нет времени. Бессознательное человека не нуждается во времени. Отсутствие времени это и есть вечность. И во снах человек бессмертен. Сколько раз в меня стреляли во сне и ничего , живой.
А чем плох язык Библии , например? Можно ведь перевести этот язык на язык науки. Например "райская троица" Человек - Жена - Змей это явно лакановская триада , соответственно : Реальное (бессознательное) - Воображаемое (сознательное) - Символическое (язык).
Или , к примеру , будучи ещё младенцем , не умея ещё говорить и увидев своё отражение в зеркале , Адам сказал - вот кость от кости моей и плоть от плоти , назову её Женой. Почему не умеющий говорить младенец смог сказать эту фразу? Возможно потому что бессознательное , по Лакану , имеет структуру языка.
Я верю только Библии , потому что её автором является Слово. Это ведь просто дух захватывает когда например автором какого-либо текста является .. сам этот текст. Других авторов и не надо , они как бы умерли , как это модно сейчас говорить.
У меня много наработок, признаков жизни вечной, бессмертия. Самое главное - ощущения блаженства, что дает святость. Высшие знания, управление материей или свобода воли.
fed, 6 Сентябрь, 2025 - 06:31, ссылка
Если святость понимается только как внерелигиозные-внемистические и т.п. благодеяния, а высшие знания, управление материей - научные, то поделитесь. Если из "учений", то не в этой теме,плз.
Нет!
Ничто не вечно под луной!
Всё в нашей жизни имеет начало и конец.
Всё в природе имеет своё начало и конец.
Даже Вселенная (как наибольший материальный динамический расширяющийся объект) не вечна. Её интервал "жизни", "жизненный цикл" составляет всего примерно 2,8*10^{34} земных года. Это "сумасшедшее" количество лет, но это конечное число.
Современный возраст Вселенной составляет примерно
124 трлн. 666 млрд. 537 млн. 511 тыс. лет. (или 1,24*10^{14} лет)
Наша Вселенная ещё очень юная!
Эти данные взяты из научного исследования "Теория Природы".
В самой природе есть только одна бесконечность - это бесконечное во времени существование и эволюция самой природы.
Бесконечной жизни в природе не предусмотрено, НЕТ её!
И это факт.
Вместе со смертью человека умирают его тело и душа.
Такова природа и её законы.
И мы должны это понимать, это принять к своему сведению.
Мы должны признать эти факты.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, автор ТП, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
https://philpapers.org/rec/YUSYJR,
https://philpapers.org/archive/YUSYJR.pdf.
Роберт Юсупов, 7 Сентябрь, 2025 - 02:54, ссылка
По местной традиции Вы тоже не читали исходное сообщение.
И я не предполагаю ничего фантастического. Самые обычные представления.
Например, назовете любого умершего человека, и скажете, что его душа хоть в каких-то ее проявлениях не существует и сейчас?
Назову: немецкий фюрер Адольф Шикльгрубер (Гитлер).
Ну и что?
Факт остаётся фактом: со смертью человека умирает всё: и тело и душа, и тело (материальный носитель) и его сознание ("духовный носитель" его личности).
Человек - это единое целое физического и духовного.
Со смертью умирает человек, как единое целое!
Человек не умирает по частям.
Что остаётся от человека после смерти человека:
(1) природа, объективный мир,
(2) физические останки или пепел,
[(2) забальзамированное тело, тело помещённое в жидкий азот, другие консервированные его органы - как вариант]
(3) поделки, личные или бытовые вещи,
(4) кровные родственники (дети, внуки, жёны, ...)
(5) любовницы, люди знавшие его люди,
(6) а также память о нём
(6а) в сознании других людей
(6б) и прочая информация о нем на материальных носителях (книги, записи архивные, фото, видео, аудио, в памяти людей)
Всё что остаётся после смерти человека не является человеком в единстве его физического и духовного начал.
Роберт Юсупов, 7 Сентябрь, 2025 - 23:56, ссылка
Можно не оспаривать не утверждаемое.
Многое из Вами перечисленного я и имел в виду. Ничего сверх всем известного обычного не подразумевал.
Ваш список содержит и "признаки, проявления жизни вечной/бессмертия душ", "проявления душ" после смерти людей. И в этих (и некоторых других) проявлениях люди, их души могут жить вечно. Не сами, конечно, люди - как живые, живущие. А их проявления, в первую очередь - проявления душ людей.
Мое предположение, из-за которого создавал тему, состояло в том, что мы можем недооценивать, не принимать во внимание действительное бессмертие проявлений душ людей.
В т.ч., фоном неизбежен вопрос, а что же в душах людей, в людях, в наших "Я" действительно важное, настоящее, сущностное, а не привходящее, пустое?
Согласен полностью. Был согласен до Вашего ответа, остался согласен и сейчас.
Тогда я ничего не понимаю!!
Зачем вы ищете нечто иллюзорное, которое обладает признаками души человека и вечного (бесконечного)
Я уже говорил, что даже Вселенная не вечна.
После завершения своей эволюции Вселенная исчезает бесследно.
В том числе исчезает всё связанное со Вселенной, в том числе и всё связанное с жизнью, с человечеством в целом и с каждым человеком в отдельности.
Образумьте, Фому непонимающего!
Роберт Юсупов, 8 Сентябрь, 2025 - 00:48, ссылка
Это иллюзорное:
?
А есть и более существенные проявления душ ушедших людей.
Т.е. так и не читали начальное сообщение... Но все отвечаете и отвечаете. На что?
Может это вам поможет:
https://youtu.be/YUBpHJjYh7U
в вашем заблуждении насчёт вечности (=бесконечности) существования душ умерших людей.
Но я почему-то очень не верю в это.
В вашей теме главное:
"Подумалось вдруг, нет ли возможности найти признаки, проявления жизни вечной/бессмертия душ ..."
А остальное "подпорки и костыли" для обоснования этого, разве не так?!
Инфографика: смертность по странам — сколько людей умирает каждый час
Согласно данным отчета ООН «Перспективы народонаселения», в 2023 году во всем мире умерло около 62 миллионов человек — в среднем около 7000 человек в час.
https://naked-science.ru/community/1110629
Роберт Юсупов, 8 Сентябрь, 2025 - 03:25, ссылка
Эх... "Проявления жизни вечной/бессмертия душ" и жизнь вечная/бессмертие душ - не одно и то же. Разве не так?
И "подпорки и костыли" это что, где?
Александр!
Ваши слова:
"Подумалось вдруг, нет ли возможности найти признаки, проявления жизни вечной/бессмертия душ ..."
Разбор смысла вами сказанного:
1) вы констатируете, что имеет место "... жизнь вечная/бессмертие душ...",
2) вы ставите задачу "найти признаки, проявления ... жизни вечной/бессмертия душ..."
3) вы ставите вопрос о возможности человека решить эту задачу (пункт 2).
То есть основой ваших рассуждений является постулат (догма) что есть : "... жизнь вечная/бессмертие душ..."
Я принимая всё это, и ставя ваш первый пункт на законное первое место, утверждаю ложность этой констатации: ... жизнь вечная/бессмертие душ..."
И привожу доводы в обоснование этой лжи.
Ничего сложного. "Три тополя на плющихе".
---------
Человек сметен, не бессмертен.
Умирает человек - умирают его тело и (&) душа.
Но остаётся память о человеке.
Тот же немецкий (итальянский, испанский, чилийский, ... ) фюрер.
Даже есть статья в Википедии про него.
Обыкновенный заурядный мальчик, юноша, молодой человек.
Но результат известен каждому.
Память - это вечное, пока есть человечество, но память в то же время конечное (не вечное!) в масштабе эволюции природы.
Но память - это не душа! Однозначно.
Роберт Юсупов, 9 Сентябрь, 2025 - 01:52, ссылка
Из цитируемой Вами первой и главной моей фразы из начального сообщения не следует, что я констатирую, что основа моих рассуждений есть постулат (догма) "... жизнь вечная/бессмертие душ...".
Из этой фразы следует, что могут быть "признаки, проявления жизни вечной/ бессмертия душ".
Из другой фразы там же, ниже следует, что вечность я предлагаю рассматривать в масштабе субъективистских представлений, а не природы.
Из того, что Вы пишете сейчас, в мои предположения (и в общеизвестное) вполне укладывается Ваше:
Я согласен здесь со всем, полностью. Однозначно.
При этом, память о человеке - проявления его души. В других людях и т.д. Но его души. И эта память (т.е. проявления души человека) может быть "вечной" (в предложенном мной смысле). Т.е. проявления души человека могут быть "вечными"/"бессмертными".
"Из этой фразы следует, что могут быть ..."
Но это чушь собачья!
Ищите признаки "того не знаю что".
Ищите признаки отдельно от предмета, объекта?
Но это всё равно чушь собачья!
Отдельно признаки от предмета не существуют!
Признаки - это внешние проявление свойств предмета.
Свойства - это внутренние характеристики, органически и неразрывно присущие предмету.
---------
Нет так дело не пойдёт!
Ваше пояснение насчёт вашего смысла вложенного в начальное ваше же утверждение опровергаются объективным анализом вашего первоначального предложения. Этот анализ я изложил в предыдущем своём сообщении.
Сформулируйте по другому, то что вы хотели сказать в соответствии с правилами русского языка, логики, объективного анализа и здравого смысла, понятного другим.
alexander_chuprov -> Роберт Юсупов:
"...Мое предположение, из-за которого создавал тему, состояло в том, что мы можем недооценивать, не принимать во внимание действительное бессмертие проявлений душ людей. ..."
Тут Вам нужно, на мой взгляд, определиться с понятием 'смерть'.
Вообще, поставленный Вами вопрос темы содержит множество таких вот - неопределенных точно, понятий. Если вопрос Вас действительно интересует - придется разобраться со всеми определениями в интересующем Вас контексте. Потом - со связями между этими определениями, дающими некоторые однозначные разрешения в виде тезисов. А затем - приступить к верификации таковых, опять-таки, для интересующего Вас контекста.
Это будет очень трудная и кропотливая, но однозначно - полезная работа.
Если же Вы ищете легкие ответы - на подобные темы, я лично, таких не встречал.
Coeden, 8 Сентябрь, 2025 - 03:33, ссылка
См. в начальном сообщении темы:
Повторюсь, не имелось в виду абсолютно ничего хитрого, особого и пр.
Например, см. список Роберт Юсупов, 7 Сентябрь, 2025 - 23:56, ссылка.
Все прекрасно знакомо всем и даже близко не философствующим.
Там не все перечислено из всем известного, но имел в виду в этом духе и близкое.
alexander_chuprov писал:
См. в начальном сообщении темы:
не выходя за пределы самых обычных представлений, не противоречащих школьной науке..."
В школе нет предмета 'философия', к сожалению. Объективность там тождественна понятию позитивность, а позитивные науки подобными вопросами не занимаются.
Можно еще зайти с точки зрения МХК, или античной истории, например. Но и в этих случаях неизменен все тот же позитивный акцент, приводящий идеальное к чрезвычайно примитивным аналогам, типа 'психическое восприятие' или 'способ мышления'.
"...Повторюсь, не имелось в виду абсолютно ничего хитрого, особого и пр.
Например, см. список Роберт Юсупов, 7 Сентябрь, 2025 - 23:56, ссылка .
Все прекрасно знакомо всем и даже близко не философствующим. ..."
Самое хитрое всегда выглядит просто. Обозначенные пункты выявляют очень сложные понятия, которые нуждаются в разработке однозначного смысла, в контексте темы, иначе никакого ответа мы не получим.
Я Вам привел пример с понятием 'смерть'. Издали все просто, а задумаешься - а ничего и не ясно.
Странная заявка.
Уберите или заблокируйте ощущение "плохо" - и будет вечная жизнь души. Или не вечная - как захотите, задумаете.
Дилетант, 8 Сентябрь, 2025 - 00:09, ссылка
- Товарищ генерал, Вы все можете?
- Так точно!
- И поезд на ходу остановить можете?
- Так точно!
- Как это?
- Поезд, стой! Раз-два.
Известный психотерапевт Кашпировский, говорят, делал обезболивание по телефону пациенту во время операции.
Удалил за ненадобностью.