Зачем тогда вообще клетке соль? Катализатор? В клетках растений соли нет, если питаться травкой, то и выводить нечего будет.

deutsch, 20 Октябрь, 2019 - 13:17, ссылка

Осталось выяснить, как на лимфостаз влияет государство.

Это вы в точку. Что-то в этой теме ни у Волкова, ни у Лопухина концы с концами не сходятся. Точнее они палку перегнуть пытаются и свести концы друг с другом

vayner1940@mail.ru, 9 Февраль, 2020 - 20:56, 

Евгений Волков, 5 Январь, 2019 - 22:08 «…при этом точного определения, что такое государство не дадут...». Ваше утверждение неопределённо, т. к. что такое «точное определение» и чем оно отличается от «неточного определения?» - Вы не представили, кроме того Ваше утверждение не соответствует действи -тельности, т. к. определение понятия «государство» формулировалось и формулируется многократно как профессиональными  философами, в т. числе и уазанными Вами, так и просто «философствующими» .  «Более того, без знания НТС дать такое определение невозможно». Это утверждение не соответствует       действительности, т. к. формулировка понятия «государство» неоднократо давалась задолго до появле - ния Вашей НТС.                                                                                                                                      «Вспомним НТС, вспомним закон системности бытия, который гласит, что в пределах бытия все есть си -стема, что все исходит из системы и ею заканчивается.». В пределах бытия существуют сущности не явля - ющиеся системами и не исходящими из них, например физическое поле, страх, ощущение, субстанция, температура, скорость  и т. д. Этот факт свидетельствует об ошибочности Вашей НТС и ссылок на неё.      «Из НТС  нам известно, что существует три рода систем : естественные, механические и договорные». Вами не дано определение каждого из указанного вами рода систем и в чем их существенное различие, например каковы отличительные признаки механических систем?. Это также свидетельствует о недоста -точной обоснованности положений НТС. Вами также не указаны конкретные законы или другие стимулы, обусловившие возникновение каждого из родов.                                                                                             «Вначале образовалась естественная система Общество : естественные системы людей (семья, род, пле -мя), на основе естественных законов организовавшиеся в единую совокупность создали новую естествен -ную систему - общество.» Утверждение неверно, т. к. человеческие общества образовывались и укрупняя - лись последовательно в виде семей, родов, племен, наций, народов не под воздействием естественных за -конов (так формировались стаи  или стада диких животных), а в результате войн или мирных соглашений, т. е. больше подходят к механическим или договорным родам по Вашей классификации. Я бы понятие «общество» определил так : общество - это совокупность людей (население), занимающихся совмест -ной деятельностью по определенным правилам и связанных постоянным общением (обменом инфор -мацией).                                                                              Страна - механическая система, созданная организованной частью населения на ограниченной терри - тории». В чем признаки «механичности» системы «страна»? Определение неверно, т. к. понятие «страна» возникло не в результате организации их населением территорий. А в результате определения границ территорий и их названий путешественниками и наукой географией и по моему род системы «страна» не механический, а географический (или научный).  Я бы понятие «страна» определил так :  страна - это ограниченная и названная исторически нацией или народом территория Земли, являющаяся предмет политики и науки географии.                                                                                                                                                                        Государство - договорная система делегирования всеми членами общества всему обществу принадлежа - щее им естественное право на жизнь, трансформировавшиеся во всеобщее делегированное право, наде -лившая каждого участника статусом гражданина на ограниченной территории, разделившая организован -ное сообщество на две области : область управления и область труда, в основу отношений которых было положено распределения делегированного права по законам естественных систем, но положивших начало общественным отношениям на основе договора.». Определение неопределённо, т. к. содержит множество неопределенных понятий : Что такое делегирование права(в юриспруденции права не делегируются, деле -гируются полномочия) ?; Что такое трансформация одного права в другое) ?; Чем отличается «организо -ванное сообщество» от «общества»?; Почему и зачем «область управления» вместо «органы управления» и  «область труда» вместо «трудящиеся» ?; Что означает «распределение делегированного права» по законам естественных систем, но положивших начало общественным отношениям на основе договора.»? Опреде -ление неверно, т. к. не соответствует действительным обстоятельствам : право на жизнь не может быть делегировано государству и не может трансформироваться в общее совместное право гражданского общества государства, во первых потому, что 99% граждан любого государства не согласятся отдать свою жизнь в интересах государства; во вторых граждане делегируют добровольно или принудительно (как все) свои полномочия (а не права!), вытекающие из их гражданских прав, сформулированных международны - ми конвенциями и определяющих круг их жизнедеятельности (воспитание, образование, труд, семейные взаимосвязи, защита от угроз жизни,  решение споров  обеспечение в старости и при утрате трудоспособ -ности и др.) - государственным органам управления Уполномочивая их т. о. регулировать эту жизнедеяте - льность. Я бы понятие «государство» определил так : государство - это совокупность органов управле - ния страной, надстройка её общества, регулирующая вопросы жизнедеятельности её граждан и вза -имоотношения между ними.                                                                                                                      «…..возникло гражданское общество, пространственные границы которого составляют чувства.». Почему не даете определение гражданского общества ? Какие признаки отделяют гражданское общество от других видов общества, например от АО или Общества любителей пива и т. д.? Что такое пространственные гра -ницы вообще, и что ограничивают вкачестве пространственных границ чувства? Почему не даете опреде -лений этих понятий? Без понимания смысла этих понятийиз их определений  невозможно понять смысл утверждения в целом.                                                                                                                                              «Так как любая система не может существовать вечно, то системы создавшие государство, тоже имеют свойство видоизменяться, а значит система государство тоже меняется. И такое изменение мы называем изменение под внешним воздействием.». Ничто в мире не остается не изменным, значит и государства ме -няются, а вовсе не по причине изменения мировой системы государств и причиной изменений государства может быть в т. ч.  внешние воздействия государств мировой системы, а свойства именно системные и системные закономерности к этому не имеют никакого отношения т.е. по-просту «притянуты за уши» с целью придания наукообразной сложности общеизвестного простого факта.                          «Но из НТС мы знаем, что система изменяется и из-за внутренних противоречий для договорных систем, и из-за внутренних взаимодействий для всех видов систем.».  Опять же для того, чтбы прийти к выводу о внутренних причинах изменений государства не нужны ни НТС ни системность государства. Мы и без этого знаем  понимаем, что государство основано конвенцииально (т. е на договорных началах) его населением, а также понятно что изменения государства могут происходить по внутренним причинам как в силу изменений и нарушений договорных условий (например статей конституции) так и в силу противоречий между органами управления или  между оранами управ -ления и населением.                        Если внешние воздействия на систему государство нам в целом ясны, то внутренние взаимодействия, до -ходящие до противоречий, населению непонятны». Почему же это непонятны? Вполне понятны, непонят -но населению что делать, чтобы изменить ситуацию в государстве - устранить олигархию и и коррупцию в бизнесе и существенно улучшить своё материальное и нравственное благосостояние. А нужно (говоря Ва -шей терминологией) отнять у олигархов всё наворованное имущество и направить его в бюджет и эконо -мику государства и отнять в свою пользу у государственных органов управления существенную часть властных полномочий и управленческихфункций, установив перманентный эффективный контроль всего населения (современная техника это позволяет) над всеми процессами, происходящими на государствен -ном и муниципальном уровнях.                                                                                                                                   «Эти четыре понятия не простое перечисление, а каждое из них составляет суть эпохи развития систе мы государство. Первою эпоху (дикого капитализма и автократии) мы уже практически прошли. Человечеству пора вступать в следующую эпоху - демократию. Только после этой эпохи человечество сможет вступить в эпоху социализма. Совершенно ошибочно кто-то полагает, что мы уже проходили стадию социализма. Мы к ней еще и не приближались, даже не представляем что это такое. Как еще не представляем, что такое демократия, хотя к этому этапу мы приблизились достаточно близко». Эти Ваши утверждения можно от -нести только к государству Россия. Многие другие государства мира  обогнали её в развитии и некоторые уже давно существуют в эпохе демократии, а некоторые даже приблизились к социализму, а другие, на - оборот, отстали в развитии от России и пока существуют в эпохе разных стадий капитализма, а некоторые еще сохранили феодальный строй и тиранию.                                                                                                                             «Общество - естественные системы людей (семья, род, племя), на основе естественных законов органи -зовавшиеся в единую совокупность. Подчиняясь закону системности бытия, общество формируется из элементов его образующих, а после формирования у этой системы возникает свойство взаимодействовать с другими обществами, становясь элементом новой системы, выходя за территориальные пределы преж -ней системы. При этом общество как элемент должно : первое - взаимодействовать с каким-либо другим обществом и только с обществом, ибо у общества нет пространственных границ для взаимодействия с каким-то иным элементом. Взаимодействуя с другим обществом, общество становиться элементом вновь образующейся системы, как не совсем правильно принято говорить : субъектом международных отноше -ний, а надо понимать элементом международных отношений, становясь либо субъектом таких отношений, любо объектом. Из истории развития человечества мы знаем множество примеров взаимодействия одного общества с другими обществами, проживающими на другой территории. Эти взаимодействия носили и продолжают носить различные характеры. Это войны, мирное сосуществование, торговля, обмен культурой и т. д.». Все эти положения, если отбросить ссылки на системность представляют собой общеизвест -ную информацию, не имеющую никакой новизны, а зачастую и ошибочную, например : 1) общество, это совокупности людей, организованные  не только по родовому признаку (семья, род, племя, нация, но и по любым другим интересам (АО, ООО, Общество фотолюбителей и др.) как я уже замечал выше; 2) говоря об обществах, ограниченных территорией, т. е. государствах - Вы их продолжаете именовать обществами, безосновательно искажая их реальный статус, тем самым распространяя признаки государства на другие общества; 3) государства в международных отношениях не могут быть субъектом и объектом, поскольку государство всегда - суверен; 4) государства вполне могу взаимодействовать с другими формами обществ, например множество государств взаимодействуют с Международнм Валютным Фондом (МВФ). «Рассматривая внутренние взаимодействия в государстве на заре его возникновения, мы видим, что деле - гировав обществу право на собственную жизнь, некоторые члены оказались полностью бесправные, что послужило возникновению рабовладельческого строя». Ерунда. Рабы не становились рабами добровольно  (не делегировали право на свою жизнь рабовладельческому государству и его представителям, взяв -шим их в рабский плен во время войн или набегов своего права на жизнь, т. е. это право у них отняли при -нудительно). Следовательно причиной возникновения рабовладельческих государств было не делегирова ние права на жизнь, а инстинкт захвата пленников (вместо убийства их по окончанию боя, как это было раньше) сцелью их эксплоатации или продажи в рабство т. е. рабовладельцем становился воин, взявший пленника и эксплоатирующийего в своем хозяйстве, либо гражданин, купивший пленника в тех же целях. «Поэтому, точку возникновения государства можно принять за 0, а точку прекращения существования го -сударства, которое как любая другая система рано или поздно прекратит свое существование, можно принять за 1. Весь путь развития государства от момента возникновения до своего прекращения переводим на математическую модель движение от 0 до 1. Это позволит в дальнейшем производить расчеты развития государства, предвидеть и прогнозировать их, а главное позволяет вскрыть суть возникшей эксплуатации человека человеком, и выработать путь совершенствования общественных отношений.». Идиотизм. Какая математическая модель? Какая существенная связь между изменениями чисел (цифр) от 0 до 1 с законно -мерностями развития государства и прогнозами протекания государственных процессов? Эдак я заявлю, что изменение чисел от 5 до 25 - это модель моего процесса облегчения в туалете (предмет облегчения состоит из элементов, значит имеет системный характер) и я смогу прогнозировать твердость моего стула, время процесса облегчения и его длительность, степень усталости от него и т. д.                                            «В момент образования государства существовало лишь два класса: класса коррупции и класса наемного труда.». Неверно. Во все времена при образовании государства кроме класса коррупции и класса наемного труда существовл т. н. средний класс - люди, обепечивающие своюжизнь исключительно собственным трудом : крестьяне, имеющие свой земельный надели не имеющие батраков, ремесленники, не использую -щие наемный труд, учителя, интеллегенция (учителя, писатели и художники, врачи, медперсонали др.).   «Класс коррупции - явление в обществе, при котором часть общества сосредоточило или сосредотачивает в своих руках власть (заемное право) и капитал (отложенное право). Другая часть населения, относящаяся так же к этому коррупционному классу непосредственно или через подставных или аффилированных лиц захватывает или стремится захватить под свое управление (владение) некоторые функции государства или муниципалитета (властные полномочия), используя при этом подкуп, взятку или другие противоправные действия под видом дружественных отношений и одновременно являются собственниками финансового, производственного или торгового капитала, а так же так называемого «общака» (накопления преступных сообществ). Так же к коррупционерам относятся представители чиновничества, дающие или получающие от граждан или других чиновников какое либо материальное или не имущественного характера вознаг  -раждение, либо чиновники, своим действием или бездействием, использующие служебное положение для ущемления прав граждан.». Очень громоздкое нечеткое, загроможденное ненужными терминами из тео -рии систем и надуманными понятиями из области права («отложенное право», «заемное право). Мое оп -ределение : класс коррупции - это совокупность  членов общества (государства) отнимающего любым способом в свою (или третьих лиц) пользу у членов других классов общества (государства) часть произ -веденного ими продукта их труда. К классу коррупционеров относятся все бизнесмены, использующие наемный труд в своем бизнесе и присваивающие прибыль от этого труда в личную пользу, государствен-ные и муниципиальные чиновники, судьи, прокуроры и служебные лица следственных, контрольных и силовых органов, использующие служебные полномочия для своего обогащения либо удовлетворения других личных интересов или незаконного обогащения либо удовлетворения других личных интересов третьих лиц, «нетрудовой элемент» (тунеядцы, мошенники, воры, грабители, воры в законе, другие участники преступлений материального характера).                                                                                          «Класс наемного труда - часть общества, которая не имеет в своем владении или распоряжении властных полномочий, не имеет капитала, кроме собственной рабочей силы.». Неверно, т. к. обственная рабочая сила не является капиталом, поскольку не создает прибыли.  Моё определение : Класс наемного труда - члены общества, продающие государству или бизнесу свою рабочую силу. К классу наемного труда от -носятся рабочие, крестьяне-батраки, государственные и муниципиальные чиновники, судьи, прокуроры и служебные лица следственных, контрольных и силовых органов, не использующие служебные полномо -чия для своего обогащения либо удовлетворения других личных интересов или незаконного обогащения третьих лиц либо удовлетворения других их личных интересов.                          Средний класс : бизнесмены, передающие всю прибыль на социальное развитие предприятие и поднятие благосостояния своих наемных работников,  частные предприниматели-физические лица,  работники сво -бодных профессий (адвокаты, нотариусы, преподаватели-репетиторы, свободные художники, музыканты, частно практикующие врачи, массажисты, парикмахеры и др.).                                                        «Революционным путем развития общества достичь невозможно. И вот почему.Чтобы это понять, необхо -димо ………(Далее  идет многословное, неубедительное и в конечном счете неверное обосновании на ос -нове положений НТС и ЭФ, утверждения о рабочей силе как основном факторе развития общества, о ко -нечной цели борьбы классов - развитии их до некоррупционных и достижения достижения бесконфликт -ной формы государства посредством диалога, переговоров между дружественным классами по спорным вопросам и взаимных компромиссов)».  Соглашаясь с тем, что достижение безконфликтного государства возможно только при эволюционном (а не революционном) пути его развития - несогласен с информаци -онным содержимым эволюции государства «по Е. Волкову», поскольку :              1. Рабочая сила не является основным  фактором развития общества и представляет в развивающем отно -шении наиболее консервативный фактор, тогда как перспективными факторами являются образование, наука, культура, следовательно представители рабочей силы, заинтересованные в силу своего экономиче -ско го положения прежде всего в увеличении своего личного благосостояния, легче всего поддаются разъ -единяющему зомбированию коррупционного класса и менее склонны к организованным действиям, т. е. именно они являются активными участниками стихийных бунтов и одного из их видов, самого массового  - революций. Более перспективными для эволюционного развития являются представители среднего клас -са, т. к. меньше озабочены проблемами материального обеспечения и имеют больше возможностей для образования и повышения интеллектуального уровня, в т. ч. для осознания своего экономико-политического статуса.    А наиболее перспективнымдля эволюционного развития  в силу тех же стимулов является класс интеллигенции и свободных профессий.   2. В чем же тогда главный фактор и единственно возможное и обязательное условие эволюционного раз - вития государства до состояния безконфликтного общества?  Мой ответ - в достижении такого уровня экономического и духовного (образовательного и нравственного)  развития, когда в сознании у боль -шинства членов общества укоренится приоритет духовных благ - знаний (накопленной информации из имеющейся неисчерпаимой), социальной справедливости и уважения остальных членов общества  - над материальными благами и властью над другими членами общества.  Когда экономический уро вень общества (уровень производительны сил) достигнет такого уровня, что количество всех видов мате -риальных благ (средств потребления) будет производится в неограниченном количестве неограниченно по индивидуаьному заказу каждого члена общества - эти блага утратят интерес к себе и станут потребляться лишь в физически необходимом и разумном количестве и забота о них уйдет на второй план, тогда как итерес к получению и накоплению знаний (информации) не исчезнет никогда, хотя они неисчерпаемы, т. к. потребление информации не уменьшает её количество в отличие от исчерпываемых материальных благ. Весь интерес членов общества станет быть направленным на потребление информации, т. е. на образование. Если до этого уровень значимости и статус члена общества определялся уровнем материального благосостояния, то после этого определителем и стимулом для уважения члена общества стала его образован -ность и интеллект, развивающийся одновременно с образованием и зависящий от него.   Если раньше  в отношениях между людьми был приоритет физической силы и материальные споры решались драками и войнами, то в новом обществе мтериальные споры ушли в прошлое, остались споры на духовные (научные и нравственные) темы, которые всегда разрешались обсуждением в переговорах на основе компромисов. Таким образом при достижении обществом описанного уровня экономико-социального состояния все  предпосылки для возникновения революционных ситуаций исчезли навсегда а дальнейшее развитие госу -дарства вплоть до его исчезновения в результате замены полным гражданским управлением самим обществом будет определяться эволюционным ростом духовно-нравственного уровня всех членов общества.

Награды то есть. Только тема ими до конца не изучена. Сами лауреаты об этом написали. Им не хватает философских знаний.

Вы лимфостаз с философией не попутали?