Закон сохранения энергии, есть закон эквивалентности, сил различной природы. Но, энергия не сохраняется нечему сохраняться
Задачи на тему «Законы сохранения в механике»
Задача №1. Закон сохранения энергии
Условие
На какую высоту поднимется тело, подброшенное вертикально вверх, с начальной скоростью 10 м/с? При решении задачи не учитывается сопротивление воздуха.
Решение
По закону сохранения энергии, начальная кинетическая энергия брошенного тела будет равна его потенциальной энергии в наивысшей точке подъема.
Ответ: 5,1м
Подробнее: https://zaochnik.ru/blog/zadachi-na-zakony-sohranenija-v-mehanike-s-reshenijami/
- 000
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
В данной задаче энергия тела в движении (инерция +ускорение) и притяжение Земли.
000!
Это Вы про что?
За решение трудной задачи только 5--.
А суть-то в чём?
Вам как теоретику эта задачка адресована.
1)Я не вижу тут сохранения энергии.
2)Энергия как ничто никуда и не во что не переходит, это иллюзия.
3) Энергия каждый раз возникает заново как движущая сила.
4)Энергия есть действие смены состояний материи.
5)Материя это свойства свойств углубляющееся в бесконечность, в микро и дальше в субмикро и дальше за планковские величины. Она неисчерпаема и неуловима.
6) Энергия может быть только двух типов выделения и поглощения.
7) Математические формулы могут не отражать её суть.
000!
Спасибо за внимание.
Я Вас услышал.
И что я должен, по-вашему, сделать с этой задачей? Решение Вы написали. Ответ тоже. Даже ссылку дали.
Что не так?
Потом следуют 7 (семь!) Ваших утверждений и ни одного вопроса.
На что нужно ответить?
За Вами водится спросить, а потом спрыгнуть (исчезнуть), возможно и в этот раз Вы спрыгнете, посчитав меня фриком или ещё кем.
А что у нас утверждения не опровергаются и не комментируются?
А что у человечества нет знаний по этому поводу?
Вы если теоретик, то должны чётко комментировать и опровергать мою ересь.
Зы: за нами наблюдает Wit-P. Он твёрдо стоит на законах сохранения(помутнения в мозгах)
000-Александр!
Вот и вопросы появились! На них я отвечу.
Комментировать чужие высказывания можно по желанию, как и опровергать или поддерживать.
Это ответ на первый вопрос.
У человечества есть знания по этому вопросу.
Это ответ на второй вопрос.
В упомянутой Вами моей ипостаси я должен заниматься своей работой, а бороться с инакомыслием и реагировать на сторонних наблюдателей я по Трудовому договору не обязан.
Александр (000)! Ваше понимание энергии совершенно иное, нежели это определено в физике, потому это иное у вас возникает (хотя работа, как переход энергии из одного вида в другую за счет ДВИЖЕНИЯ под действием СИЛЫ, тоже возникает))) заново, но вот видите как движущая сила))), т.е. проявление наличия энергии без движения и не будет, она до этого - потенциальна...
Опять о работе речь))) т.е. так и признайтесь Александр, вы за энергию принимаете работу, ну так проще пощупать), а что есть потенциальное, это слишком абстрактно для вас звучит...
И в принципе понятно, почему у вас так, да и не только у вас, очень многие не понимают что есть энергия по существу, потому как в школе по какой дикости сначала дают понятие работы и лишь потом понятие энергии, что абсолютно не логично! А потом удивляемся, почему физику школьники так плохо понимают в большинстве своем... Еще пример, с понятием электроемкости, также ее дают через понятие конденсатор, составители школьных учебников по физике как будто нарочно все делают так, чтобы физику в итоге мало кто понимал)))
Виталий!
Не сочтите за труд, дайте, пожалуйста, Ваше определение энергии и работы, а также Ваше определение электроёмкости.
Спасибо.
Александр!
От вас звучат только вопросы другим, но вы сами как то не отвечаете, когда задают вопросы вам, поэтому о чем речь, никто и вам ответов нынче не даст)))
Виталий!
Можно конкретно: на какой именно Ваш вопрос я не ответил? Остальные - это остальные. Отношения между людьми принципиально бинарны. Не нужно привлекать всю Вселенную.
Понятие энтропии, в последних комментариях. И это понятие, кстати сказать, имеет очень важное значение в теории информации.. впрочем и физика постепенно перешла в эту область, по крайней мере многие физики теоретики более не считают материю первичной, более того и пространство - время является косвенной величиной, оно не существует, но в вашей физике судя по всему материя все так же имеет ключевую роль, или я не прав?
Александр (000)! Ваше понимание энергии совершенно иное, нежели это определено в физике, потому это иное у вас возникает (хотя работа, как переход энергии из одного вида в другую за счет ДВИЖЕНИЯ под действием СИЛЫ, тоже возникает))) заново, но вот видите как движущая сила))), т.е. проявление наличия энергии без движения и не будет, она до этого - потенциальна...//
Дорогуша Виталюша! У меня понимание как есть в природе, я несколько лет рассуждал над элементарным. Вы неплохо катаетесь на велосипеде -решаете задачи, но не знаете устройство велосипеда т.е. природы. Впрочем и никто не знает, это Вас оправдывает.
1)Вопрос какое такое у меня понимание?
2)физический смысл имеет только изменение потенциальной энергии (внешней)
3) кинетическая (внутренняя)
Потенциальная тоже в движении в микро движениях тела и опоры, например и что такое потенциальная (сила притяжения) никому неизвестно.
Опять о работе речь))) т.е. так и признайтесь Александр, вы за энергию принимаете работу, ну так проще пощупать), а что есть потенциальное, это слишком абстрактно для вас звучит...
у меня триада
Противоположность диалектическая играющая. Диалектика во всей красе.
энергия-сила-работа
минус бесконечность- 0 -плюс бесконечность
все эти понятия (триады) между собой конечно взаимосвязаны, но какое отношение к ней имеет +,- беск. абсолютный ноль?
Просто аналогия числовая противоположность триада.
Кстати, самое печальное то, что никто так и не даёт ответов на вопросы. И никто не опровергает, и ни у кого нет нужных слов, и мыслей.
000-Александр!
Сформулируйте хотя бы один конкретный вопрос, на который нужно ответить.
1)Закона сохранения энергии не может быть?
Вы понимаете что энергия есть ничто? Это математическое выражение мера. Для ничто сохранение бесмысленно.
2)Энергия как ничто никуда и не во что не переходит, это иллюзия?
3) Энергия каждый раз возникает заново как движущая сила?
4)Энергия есть действие смены состояний материи?
5)Материя это свойства свойств углубляющееся в бесконечность, в микро и дальше в субмикро и дальше за планковские величины. Она неисчерпаема и неуловима.
6) Энергия может быть только двух типов выделения и поглощения?
7) Математические формулы могут не отражать её суть?
8) Нейросеть описала движение и написала физические формулы 4 мя разными способами.
Нынешние формулы значит не конечный вариант?
000-Александр!
Вот, это другое дело.
Конкретные вопросы и конкретные ответы именно на эти вопросы. На сопутствующие вопросам утверждения не реагирую: только на вопросы.
1. Закон сохранения энергии не только может быть, но и есть.
Я не понимаю, что энергия есть ничто.
2. Поскольку энергия - это не ничто, то вопрос смысла не имеет.
3. Энергия и сила - близкие физические понятия, описывающие взаимодействие, но различные. Энергия не возникает и не исчезает. Она имеет привычку сохраняться, меняя формы или виды, если угодно.
4. Для меня это просто набор слов, который я не понимаю.
5. Это утверждение. Не отвечаю.
6. Таких видов энергии нет. Кроме того, выделение и поглощение - это процессы. Энергия не является процессом.
7. Разумеется. Формулы наполняет сутью или содержанием тот, кто их придумал.
8. Я не понимаю, о чём это написано. Я не видел эти формулы и ничего не могу сказать.
1. Закон сохранения энергии не только может быть, но и есть.
Я не понимаю, что энергия есть ничто.//
Покажите мне движение в чистом виде?
Покажите мне энергию в чистом виде?
Вы не понимаете даже такого, что движения не существует. Существуют тела, материя в движении, но не движение и изменяется с "помощью" энергии.
2. Сила осуществляет работу. Сохраняются состояния вещества.
Энергия кинетическая выстрела пушки сохранилась в энергии потенциальной снаряда и Земли?
Это нелепость.
6. Таких видов энергии нет. Кроме того, выделение и поглощение - это процессы. Энергия не является процессом.
А чем является энергия?
000!
1. Я даже задницу в чистом виде показать не могу.
И я действительно абсолютно не понимаю утверждения, что движения не существует. Движение само по себе - это бессмыслица.
Это моё мнение.
2. Да, сила работает, но состояния могут и не сохраняться.
Относительно пушки. Да, так всё и будет. И никакой нелепости.
6. Энергия - это одна форм существования материи.
ФИАН, 6 Март, 2024 - 19:58, ссылка
Обладает очень оригинальным творческим мышлением. Ему важно во всём разобраться самому. Никакие сторонние определения он не примет. Своя собственная система. Терминология не совпадает.
000 легко выходит за границы общепринятой физики, изобретает собственную и заимствует концепты (либо приходит к этому сам, изобретая велосипед), как из маргинальных теорий, так и из науч-поп пересказов теорий, получивших оценку нобелевского комитета. И то и другое - вне современных учебников.
К сожалению, 000 не указывает источники своих суждений и поэтому разобраться в его утверждениях бывает очень сложно. Сохраняйте спокойствие. У меня с ним редко это получается, проще игнорировать. Но наблюдаю. Идёт своим путём. Никто ему не указ.
Только через 2-3 года наблюдения, мне стало понятно, что он имеет в виду под
Действительно, в одной маргинальных версий квантовой физики (не путать с квантовой механикой) движение планет рассматривается иллюзией. Пример, есть пузырь электромагнитного поля, как условная сфера - граница звёздной системы. Слой возле поверхности ядра этого пузыря - планетарная область звёздной системы. Суб-ядро - светящаяся поверхность звезды. Физическое состояние "планетарного" сечения гауссового поля (с потоком - пиком электромагнитной волны) - E'Bs3=Ls=s3m/t3=mc3=Ec - релятивистская энергия. Статичная энергия проявляет себя, в нашем ощущении реальности - дискретными границами гравитационных воронок планет. Общая масса дробится на планетарные. А скорость раскладывается на скорости таких "пузырей энергии планеты", по орбите и по оси вращения. Движение планет есть, мы его ощущаем реальным, но - по такой теории - это движение равноценно статичному сечению звездной системы, как слоя у поверхности ядра гауссового электромагнитного поля.
Кроме того, 000, ранее нашел парадокс Эйнштейна - скорость света невозможно измерить иначе, чем через передачу сигнала (посредством электромагнитной волны видимого спектра) к зеркалу и обратно. Мы просто не можем знать какова линейная скорость света в одном направлении. Эксперимент невозможен. Эйнштейн предложил принять скорость света равной во всех направлениях. Это недоказуемо и принято на веру.
Мысленно отправляя сигнал к зеркалу и обратно, мы задаём новую искусственную систему отсчета, представляя электромагнитную волну (релятивистским движением пика электромагнитной волны) на такое условное расстояние, получаем - E'Bc=sm/t4=F/t2 - напряжённость (квадрат частоты силы). Воображая скорость распространения волны/напряжённой силы гравитации (скорость света) мы всегда получаемм период между отправкой и получением сигнала t=s/c. Из чего исходили, то и получили. Это не доказательство.
Если возможен такой мысленный эксперимент, то как нам принять достоверность практического измерения? Только на веру. А это не физика. Достоверно нам ничего не известно. В некотором роде это и есть "движения не существует", в кавычках, в переносном смысле, с множеством оговорок о природе нашего восприятия движения реальностью и достоверности такого нашего ощущения.
Таких оговорок 000 не приводит, исходит, что раз ему что-то очевидно, то это и есть истина. Ничего не доказывает. Обычное для этого форума "сказочное диалектическое творчество".
Есть такая гипотеза, но есть и другая, не форма, а способ, по одной из версий квантовой теории поля, нейтрон (материя) способ существования энергии (квант энергии) и наоборот. Сила гравитации - способ существования протия (материи) и наоборот. Отрицательное и положительное магнитные поля - способ существования протона и электрона (дровноразмерной или мнимой материи) и наоборот. Квадрат энергетического уровня (нечто среднее между силой и энергией) - способ существования дейтерия (материи). А химическая материя - комбинаторика атомов дейтерия, с учётом некоторых запрещённых вариантов - чисел атомов, объяснённых в квантовом исчислении (опять - это вне университетской физики). А произведение материи и способа её существования - квантовый конденсат, полная квантовая неопределённость физического вакуума. Меры, природной безразморной "единицы измерения всего прочего". Точка отсчёта, как таблицы Менделеева, так и стандартной модели субатомных частиц.
Находясь на позициях общепринятого университеского курса физики, Вы вынуждены отбросить как откровенно маргинальные теории, так и теории, уже признанные нобелевским комитетом, но пока не ставшие учебной программой. Причём, Вы не отличите одно от другого.
А, находясь на этом форумы, Вы имеете возможность наблюдать зарождение откровенно маргинальных гипотез. До теорий им как до луны пешком. Критиковать это бессмысленно и бесполезно. Для обсуждения такого сюда и приходят.
Конечно, всем хочется видеть форум авторитетной площадкой, но здесь есть и энциклопедисты (админы), и подлинные философы (редкость) и фантазёры и болтуны всех мастей, просто все.
Вам самому необходимо выбрать свой круг общения. И терпимее относится к чужому мнению, даже если оно никак не обосновано, на ваш взгляд - полная чепуха. Участники лишь тренируются высказывать и отстаивать свои мнения. Это нормально. Не научный журнал и не университет. Хотя цель админов возможно была и в другом. Важно стремление к порядку.
Если Вы встречаетесь с тем, что вызывает у Вас сомнение - просто приведите аргументацию своего мнения. Пусть ваш собеседник сам вникает, если захочет. Редко кто вникает. В основном просто самовыражаются. Но всё это, философии (редкой ясности мысли о действительности) - не мешает.
Право не приписывайте мне, того чего нет.
Мне в физике до Вас далеко впрочем и во многом другом, во многом потому, что я много лет не учился и не читал ничего кроме новостей науки. Так у меня в знаниях выводы разрозненного научпопа, ворох различных мнений, и я иногда не знаю это моя мысль или я её вычитал.
Просто я начал изучать движение , и выводы пытаюсь оформить в слова.
В основном работаю над понятийным аппаратом не сколько , стремясь что то раскрть, сколько правильно описать аспекты природы, в принципе это то чем должен заниматься философ.
000, 7 Март, 2024 - 04:16, ссылка
продолжайте заниматься
Есть)))
//000!
1. Я даже задницу в чистом виде показать не могу.
И я действительно абсолютно не понимаю утверждения, что движения не существует. Движение само по себе - это бессмыслица.
Это моё мнение.//
Посмотрите на свою руку, посмотрите как она двигается, вы видите руку ,но движение вы не увидите, не ощутите, оно нематериально. Так понятно?
И весь комплекс изменения материи включает нематериальности. Движение фундамент изменения, и сущности изменения -ускорение , рывок, импульс, момент импульса и т.д.
2. Да, сила работает, но состояния могут и не сохраняться.
Например?
Энергия есть изменение и это изменение научились считать.
Относительно пушки. Да, так всё и будет. И никакой нелепости.
Вы смешиваете две природы. Природу полёта снаряда и притяжение земли. Нашли устойчивое математическое выражение и приняли его за истину. Но на самом деле всё не так , а как я разбираюсь. Может мои поиски бесполезны ,но я пробую и пробую.(попытка не пытка)
Скажите мне природу гравитации? МММ?
6. Энергия - это одна форм существования материи.
Это сущность материи , форма это сами свойства и их проявления.
000!
Вы пишете:
"Посмотрите на свою руку, посмотрите как она двигается, вы видите руку ,но движение вы не увидите, не ощутите, оно нематериально. Так понятно?"
Абсолютно не понятно.
Я вижу не просто руку, а движущуюся руку, руку в движении. Движение руки есть изменение её положения в пространстве, что я и любой другой видим.
...
"Вы смешиваете две природы. Природу полёта снаряда и притяжение земли. Нашли устойчивое математическое выражение и приняли его за истину. Но на самом деле всё не так , а как я разбираюсь. Может мои поиски бесполезны ,но я пробую и пробую.(попытка не пытка)"
Никто ничего не смешивает. Одновременный учёт всех факторов не есть их смешение.
...
Природу гравитации не знаю. Сегодня никто не знает, одни интересные гипотезы.
6. Я ни на чём не настаиваю. У каждого свой глоссарий.
P.S. Отличие в том, что меня полностью устраивает классический канонический глоссарий научных терминов, а Вас, видимо, нет, и Вы всякий раз изобретает свой.
Флаг Вам в руки! Только при этом не следует очень удивляться, что Вас не будут понимать.
Все необходимые велосипеды уже изобрели.
Ничего личного!
Если сравнивать науку с колёсными средствами, то это не велосипед, а трамвай: у него есть рельсы, по которым он ехал, едет и будет ехать.
//000!
Вы пишете:
"Посмотрите на свою руку, посмотрите как она двигается, вы видите руку ,но движение вы не увидите, не ощутите, оно нематериально. Так понятно?"
Абсолютно не понятно.//
Я вижу не просто руку, а движущуюся руку, руку в движении. Движение руки есть изменение её положения в пространстве, что я и любой другой видим.
Движение не есть изменения положения в пространстве, это фундамент, фундаментальность. его определение как изменение положения, нелепость.
...
"Вы смешиваете две природы. Природу полёта снаряда и притяжение земли. Нашли устойчивое математическое выражение и приняли его за истину. Но на самом деле всё не так , а как я разбираюсь. Может мои поиски бесполезны ,но я пробую и пробую.(попытка не пытка)"
Никто ничего не смешивает. Одновременный учёт всех факторов не есть их смешение.
На тело действуют различные силы они не связаны между собой.
...
//Природу гравитации не знаю. Сегодня никто не знает, одни интересные гипотезы.
6. Я ни на чём не настаиваю. У каждого свой глоссарий.
P.S. Отличие в том, что меня полностью устраивает классический канонический глоссарий научных терминов, а Вас, видимо, нет, и Вы всякий раз изобретает свой.
Флаг Вам в руки! Только при этом не следует очень удивляться, что Вас не будут понимать.
Все необходимые велосипеды уже изобрели.
Ничего личного!
Если сравнивать науку с колёсными средствами, то это не велосипед, а трамвай: у него есть рельсы, по которым он ехал, едет и будет ехать.//
Ничего я не изобретаю я чувствую ошибки, но выразить пока не могу
рабочая часть определения движения
Движение нечто находящееся под процессами фундаментальный процесс , лежащий в основе процессов.
Движение фундаментальный процесс "проводник" к действий приводящих к изменениям.
Фунаментально движение - само по себе ничто
Способ существования движения относительное ничто. Это значит, что для движущейся материи оно не существует, но существует в пространственных отношениях материи , существует в изменениях форм материи. (В обьекте и составляют суть)
Движение это умозрительная связь с небытием. С одного края противоположности небытие играющее с противоположностью движением. И вообще бытие это движение и больше ничего.
Закономерности движения материи всегда неизменны, поэтому, есть возможность его считать.
Впрочем, неизвестно правильно ли мы считаем движение материи.
Для меня движение неразрывно со временем, и две противоположности единого процесса -время-движение, поэтому не может быть и речи о связи времени с пространством, движение –время порождает пространство.
Движение соотношение времён. Время соотношение движений.
Рассуждение о движение по мигам , по мигам реальности .
Миг –беконечно малый интервал времени.
Лог –бесконечно малый отрезок , шаг, интервал движения.
Миголог–миг реальности в каждой «точке» Мира.
Существует ли единый фронт мига реальности, или же бытие состоит из мигологов .
Сумма бесконечно малого стремится как противоположность к бесконечно большому ,потому что приближение к ничто -это отсутствие. Чем больше отсутствия, тем меньший интервал времени проходит. Отсутствию все равно на длительность В отсутствии нет длительности Раз меньше длительность значит больше мигов проходит Для ничто нет времени. Поэтому ничто пролетает быстро раз и уже что то . Поэтому бесконечность времени для ничто миг.
Там проходят миллиарды лет пока произойдет минимальное движение лог но наблюдающий видит со своего края противоположности Для него время уже в масштабе все более отсутствия небытия Отображение мига времени движения в больших масштабах -как росчерк лучом фонарика на луне.
Скорость. Здесь всё понятно. Метры в секунду.
000!
Мне нечем Вам ответить, да это Вам и не нужно. Вы, как Эль-Марейон, разговариваете сами с собой на Вами же придуманном языке.
Я ровным счётом ничего не понял из всего, написанного здесь Вами.
Фиан. админ советовал: проходите мимо…
как грубо
Понял вы не сделали ни одного существенного замечания или возражения , вы старпёр мнящий себя теоретиком. Я вас правильно послал, идите на форумы физики считайте там.
000, 8 Март, 2024 - 04:37, ссылка
Уважаемый Александр!
Если в ваших планах донести свою мысль до других, если Вы считаете, что она имеет ценность, то Вам действительно необходимо использовать стандартный, понятный другим язык. Если речь о физике - стандартный университетский язык физики. Иначе вас просто не поймут.
Как же вам быть?
Изучить, освоить базовый язык физики и, только после этого, высказывать свои суждения, этим языком. Форум (точнее его использование не по назначению некоторыми участниками - для самовыражения) развратил Вас. Я тоже не понимаю ваши сообщения и желаю Вам как-то самоорганизоваться (изучить физику, если уж она Вам настолько интересна, убедится, что Вы правильно всё поняли) и наконец сформулировать свою мысль.
Попросите помощи у собеседников (но не у меня, пробовал, нет результата), не спешите сыпать своими откровениями и спорить, просто вежливо попросите объяснить Вам то или иное понятие у того кто его понимает. С самого начала. Вас могут послать учиться. Один пошлёт, другой сжалится и объяснит. Обдумайте услышанное, сравните (молча) с своим представлением, найдите ошибку в своих суждениях и исправьте её. Это ведь так просто.
Так Вы обретёте гораздо больше знаний. И, главное - быстрее.
Не могу не ответить.
1. Ни одна моя т.н. "мысль" никакой ценности не представляет.
2. К меня вообще никогда не было никаких планов.
3. Физику я никогда не учил. Её сложнейший язык использовать не умею.
4. Трамвайный и возомнивший о себе Хам вежливо просить не умеет.
5. Знания мне не нужны: с ними одни проблемы.
Понятно объяснил?
ФИАН, 8 Март, 2024 - 20:59, ссылка
Вы приняли на свой счёт сообщение нолику?
Нет, это не Вам, а ему и только ему.
Цитата из вашего сообщения - эпиграф. Там всё правильно сказано.
Будьте внимательны, смотрите кому адресовано сообщение - первая строка
//Изучить, освоить базовый язык физики//
А что есть язык физики? Не смешите меня. обсуждается тема движения , изменения материи и дурость пьяницы Ломоносова придумавшего сохранение.
только
000, 8 Март, 2024 - 04:37, ссылка
есть эмпирическое правило, названное законом сохранения энергии, это не закон, нет объяснения.
попытку обосновать феномен сохранения энергии предпринял Гаусс. Энергия - лишь одно из сферических сечений поля. На радиусе R^1/2 сечение поля сила, на радиусе R - энергия. Сила - поверхность ядра сферы энергии.
Если земная поверхность (R~6000 км) характеризуется силой гравитации, то на расстоянии ~36 млн. км - 6000 км) планету окружает сфера энергии, иная по отношению к силе гравитации характеристика. Граница гравитационной воронки.
E=Fs=(F/t2 x t) x st - энергию планеты можно понять дисконтом (производной) электромагнитной волны в пространстве-времени. В таком контексте, электромагнитная волна - E'Bc=UIc=F/t2=E/st2=ER/t=LR - истечение энергии звезды излучением и её электрического сопротивления. Проще - энергия связана с электромагнитной волной, стрелой времени и пространством-временем. Что такое стрела времени? - дисконт (сумма всех мгновенных состояний феномена за весь период /времени/ его существования) - мало кто понимает. Дисконт - вид производной.
Между сферами силы и энергии - множество промежуточных сечений/уровней/состояний, чем ближе к земной поверхности - тем больше сила гравитации этой поверхности и меньше энергия планеты.
Работа по переходу с одного энергетического уровня на другой подразумевает затрату/расход энергии. Энергия при радиальном перемещении в поле переходит в силу и наоборот. Это подметили и назвали законом сохранения энергии.
Далее/выше сферы энергии планеты - за гравитационной воронкой - привычной силы гравитации поверхности планеты нет, но есть энергия планеты и так (отдаляясь от планеты) до тех пор, пока энергия не сменится новой качественно иной характеристикой (сечением поля) - s3m/t2=Fs2=Lst - светимостью/мощностью в пространстве-времени.
Lst=Ls2 x t/s=q2c3/c=qc x qc - квадрат магнитного поля, отношение электромагнитного поля к скорости света
s3~216 млд. км. это почти в 10 раз дальше Плутона.
А граница солнечной системы в 240 триллионов раз дальше, дальше ближайших звёзд. Эта граница солнечной системы - сфера электромагнитного поля. Сама система - плазмоид. То, что внутри - структура плазмоида. Просто мы так ощущаем реальностью эту структуру.
Галактика более сложная система, черная дыра - стоячая сферическая электромагнитная волна - ядро галактики, исполняет роль звезды, звёзды выполняют роль планет, темная материя - граница. Вселенная - ещё более сложная система. Её граница - сфера реликтового излучения. Переход по иерархии таких систем отсчёта - умножение/деление на скорость света, пример L=Fc.
Если верить Гауссу. Нет оснований не верить.
Абсолютная ничем не прикрытая Хрень.
ФИАН, 8 Март, 2024 - 21:13, ссылка
аргументируйте, докажите, поясните свою точку зрения для нолика.
Он учится аргументировать, ему это важно.
Андрею Ханову.
Что нужно объяснить для 000?
ФИАН, 8 Март, 2024 - 21:33, ссылка
объясните ему как аргументировать свою точку зрения,
на примере доказательства достоверности своего мнения,
проведите мастер-класс аргументации
Андрею Ханову.
Ниже я цитирую всё то, что я несколько ранее и немного выше характеризовал "Абсолютная ничем не прикрытая Хрень."
есть эмпирическое правило, названное законом сохранения энергии, это не закон, нет объяснения.
попытку обосновать феномен сохранения энергии предпринял Гаусс. Энергия - лишь одно из сферических сечений поля. На радиусе R^1/2 сечение поля сила, на радиусе R - энергия. Сила - поверхность ядра сферы энергии.
Если земная поверхность (R~6000 км) характеризуется силой гравитации, то на расстоянии ~36 млн. км - 6000 км) планету окружает сфера энергии, иная по отношению к силе гравитации характеристика. Граница гравитационной воронки.
E=Fs=(F/t2 x t) x st - энергию планеты можно понять дисконтом (производной) электромагнитной волны в пространстве-времени. В таком контексте, электромагнитная волна - E'Bc=UIc=F/t2=E/st2=ER/t=LR - истечение энергии звезды излучением и её электрического сопротивления. Проще - энергия связана с электромагнитной волной, стрелой времени и пространством-временем. Что такое стрела времени? - дисконт (сумма всех мгновенных состояний феномена за весь период /времени/ его существования) - мало кто понимает. Дисконт - вид производной.
Между сферами силы и энергии - множество промежуточных сечений/уровней/состояний, чем ближе к земной поверхности - тем больше сила гравитации этой поверхности и меньше энергия планеты.
Работа по переходу с одного энергетического уровня на другой подразумевает затрату/расход энергии. Энергия при радиальном перемещении в поле переходит в силу и наоборот. Это подметили и назвали законом сохранения энергии.
Далее/выше сферы энергии планеты - за гравитационной воронкой - привычной силы гравитации поверхности планеты нет, но есть энергия планеты и так (отдаляясь от планеты) до тех пор, пока энергия не сменится новой качественно иной характеристикой (сечением поля) - s3m/t2=Fs2=Lst - светимостью/мощностью в пространстве-времени.
Lst=Ls2 x t/s=q2c3/c=qc x qc - квадрат магнитного поля, отношение электромагнитного поля к скорости света
s3~216 млд. км. это почти в 10 раз дальше Плутона.
А граница солнечной системы в 240 триллионов раз дальше, дальше ближайших звёзд. Эта граница солнечной системы - сфера электромагнитного поля. Сама система - плазмоид. То, что внутри - структура плазмоида. Просто мы так ощущаем реальностью эту структуру.
Галактика более сложная система, черная дыра - стоячая сферическая электромагнитная волна - ядро галактики, исполняет роль звезды, звёзды выполняют роль планет, темная материя - граница. Вселенная - ещё более сложная система. Её граница - сфера реликтового излучения. Переход по иерархии таких систем отсчёта - умножение/деление на скорость света, пример L=Fc.
Если верить Гауссу. Нет оснований не верить.
ФИАН, 9 Март, 2024 - 02:22, ссылка
А теперь - аргументируйте. Докажите. Покажите нолику (000), как аргументировать своё мнение.
Энергия - лишь одно из сферических сечений поля. РЖУ
Бред гауса не комментирую вообще.
Как интересно! А тогда, что такое материя? Не сочтите за труд ответить.
Илье Геннадьевичу.
Не сочту.
Отвечаю.
Меня абсолютно устраивает определение материи, данное В.И.Лениным.
Т .е. материя это всего лишь философская категория? Как энергия может быть "формой существования философской категории"? Какие ещё формы существования есть у этой философской категории? Уж не сочтите за назойливость, ответьте пожалуйста.
Илья Геннадьевич, 9 Март, 2024 - 00:10, ссылка
В защиту ФИАН, 9 Март, 2024 - 02:40, ссылка
Добрый день Илья Геннадьевич!
Разговор не об определении, но об аргументации своего высказывания. Тема Александра и ему требуется помощь в понимании, что такое аргументация его собственного мнения. Процедурный вопрос. Требуется пример правильной аргументации.
Определение - одна из форм - в той иной степени достоверного - образа действительности. Аргументация - одна из причин говорить. Единство аргументации и интуиции - достоверность образа действительности - и есть такой образ.
Помимо причины говорить и формы, у высказывания есть смысл, оцениваемый другими.
Безусловно, каждый человек предпочитает определённый такой тип причины говорить, определённую форму высказывания и рассчитывает, что другие увидят в его высказывании определённый смысл.
Одним, обывателям, важнее высказать свой проект смысла формы высказывания, реже - смысла гипотезы, образа или аргумента избранной формы, часто без причины - самого образа.
Другим, интеллектуалам - предпочтительней проект смысла формы образа.
Конечно, мы не можем обвинять собеседника в избрании им той или иной конструкции (семиотического знака) своего высказывания. Все люди разные, каждому своё.
Но, разговор всегда движется по определённым рельсам, правилам, знакам, в том или ином дискурсе/направлении. И, взаимопонимание основывается на следовании этому направлению. Когда, кто в лес, кто по дрова - разговор не получается, высказываются обиды и обвинения.
Что касается таких направлений/дискурсов, в отличии от мнений, мы не можем оправдывать любые направления. А тем более - метания из стороны в сторону. Ведь, иначе - разговор просто не сложится. А от скандалов, саморекламы, флуда и хамства все и так устали.
У форума есть такое заявленное направление - вежливый обмен аргументированными мнениями. Я предлагаю осознанно вернуться на такие изначально проложенные рельсы и аргументировать/доказывать/обосновывать свои мнения. В аргументе можно найти ошибку, а в никак не аргументированном мнении нет.
Кто-то должен начать первый, провести мастер класс убедительной аргументации. Ну или хотя-бы стремиться к этому.
Мнение может быть любым, каждый имеет право на собственное, но обязан его аргументировать. Важно, что-бы это правило стало основным. Иначе - никак, моветон.
Здравствуйте Андрей.
В данном, конкретном случае, разговор именно об определениях. Очень хочется понять, что твориться в мозгах "физиков-теоретиков". Г-н ФИАН говорит кратко, но совершенно не смачно. Очень трудно понять, есть ли что за душой или одни только раздутые щёки Ипполита Воробьянинова в наличии.
По мне, так это способ говорить. И вряд ли какой-то разговор начинается сразу с аргументации. Причина, по которой мы аргументируем, а не игнорируем или не переходим на самые низкие приёмы эристики в той цели, которую мы преследуем. Если участвуем в дискуссии, то аргументация единственный адекватный способ. В полемике или тем более в сваре, можно обойтись и без аргументации.
Целиком и полностью поддерживаю. В своё время, было много ожиданий от форума, но было ещё больше неприятного разочарования от уровня культуры дискуссии на этой площадке.
Это трудно на форуме, где каждому дураку, подлецу или мерзавцу, дана власть уничтожать сообщения, по своему усмотрению. Многие, слишком многие мои попытки вести аргументированную дискуссию заканчивались простым удалением моих аргументов. Это серьёзно понижает мотивацию.
Илья Геннадьевич, 9 Март, 2024 - 11:40, ссылка, 000, 8 Март, 2024 - 04:37, ссылка
Здравствуйте Илья Геннадьевич!
Пусть так
У нас последствия скандала, наверняка - переживаний, будем снисходительны и позволим втянутся в сообщество.
Он конечно сам за себя скажет, но моё мнение - он не раз ясно высказался по этому поводу - перефраз
Мнение высказано. Имеет право, но любопытна аргументация, а её нет. Хотя на другие темы проявляет недюжий литературный талант, проницательность, способность к чётким и ёмким определениям. Понятным сразу. В мирное русло бы это...
Наверное так. Аргументированное высказывание понятно сразу и не вызывает споров. Свара от дыр в аргументации. Согласен.
Далее согласен. Если не попытаться само-организоваться, то свара и продолжится. Годы уходят. Не дети, не тик-ток. Глупо как-то собачится. Но кто не без греха.
Трудно, согласен. Начинать надо с малого. У нас есть тема Александра, он ищет что-то своё и - как я его понял - вообще не понимает, что такое аргументация. Хотя-бы ему помочь коллективными усилиями разобраться. Пусть с энергией.
По поводу удаления. Может копировать в архив? Ведь аргументация своего мнения - цель этого форума. Сделать форум в форуме, не во вред самому форуму, как архив наиболее важного. По крайней мере - проблема удаления неудобных аргументов будет решена. Как обзор, например - раз в неделю. с согласованным хештегом, что бы можно было найти. типа как в вики. что позволит скрипт форума.
А ведь лента сообщений - только часть форума, есть публикации, есть видео, есть семинары. Формально, лента лишь для обсуждения отдельных тем из книг-публикаций.
Вот именно, что глупо собачится, но слишком много людей, для которых форум не площадка для дискуссии. Кто-то развлекается, кто-то проповедует, кто-то самоутверждается и ещё стопитсот причин для участия, но не для дискутирования. Грустно. Не так много площадок, на которых уместно обсуждать поднимаемые здесь темы.
Он развивается, он в поиске. Ещё недавно у него не было ничего, кроме энергии, а сегодня у него есть всё, кроме энергии. Замечательно. То, что он не может аргументировать столь радикально расходящиеся утверждения, это естественно. Когда сложится и устаканится его система взглядов, наступит время аргументов. Пока работает интуиция. Так что, всё нормально. Мы ещё будем свидетелями метаморфоз его воззрений, надеюсь, неоднократно.
Цель отдельных участников.
Живая, аргументированная дискуссия, чертовски увлекательная вещь, не только для участников, но и для сторонних наблюдателей. Не все, к сожалению, это понимают и воспринимают возникающие споры лишь, как личные отношения оппонентов. Перенос в архив только своей аргументации это убийство дискуссии.
А вообще, не этому форуму, а для любой содержательной дискуссии, хорошо бы иметь медиаторов. В данный момент этот институт на форумных интернет-площадках совершенно не развит. В лучшем случае имеется модерация, что не совсем то же самое. А зря.
А что - я вполне готов
стать медиатором на этом форуме.
Илья Геннадьевич, 9 Март, 2024 - 14:05, ссылка
да
У меня есть предложение ко всем участникам обсуждения этого вопроса. Обсуждение ушло сильно в сторону от начального вопроса, обозначенного 000.
Сформулируйте, пожалуйста, что конкретно нужно объяснить 000-Александру?
А к самому автору темы у меня совершенно простой вопрос: в чём прямо по пунктам Вам не нравится решение задачи, какое Вы привели? Что там не так?
Из всего происходящего на форуме мне вполне очевидно, что объяснять что-либо субъекту, соображающему метафизически, а именно: полагающему себя (субъекта) существующим, а физические тела и предметы призрачными - занятие безнадёжное и бесполезное. Продуктивно обсуждать практически с любым из участников форума можно только условности и выдумки...
Стоят ли условности и выдумки того, чтобы их обсуждали уважающие себя люди?
http://philosophystorm.org/teoriya-vremeni#comment-251356
(это ссылка на тему о времени,
которая стала
пустой тратой времени...)
Виктор!
Посмотрел ссылку.
Ни о чём.
Об этом и речь -
трындеть ниачём
тут все готовы,
потому что кроме условностей
и выдумок - знать ничего не хотят...
http://philosophystorm.ru/reviziya-logiki
Виктор!
Вы обмолвились, что могли бы быть здесь медиатором. Как я понимаю, куртаж Вас не интересует.
Почему бы и нет? Попробуйте реанимировать 000-Александра. Прозвучало мнение, что ему нужен определенный ликбез.
Опять же, почему бы и нет.
Только без трёпа, а конкретно: о чём речь?
Речь о том, что
поскольку 000 игнорирует
совершенно очевидные вещи -
тут уместно вспомнить идиому
"если это надо объяснять -
то можно и не объяснять..."
Виктор!
Я того же мнения.
Это было предложение Андрея Ханова. Если 000 появится в каком-нибудь вразумительном виде, я готов принять участие.
Здесь ещё были специалисты, склонные разъяснять другим специалистам то, что третьи специалисты объяснить не могут.
Ждём'с.
ФИАН, 10 Март, 2024 - 18:08, ссылка
предложение в силе, Александр 000 ещё вернётся.
Это хорошо.
И что мы должны ему объяснить?
У меня такое впечатление,что человеку не нравится, что 2+2=4. Просто не нравится, без аргументации. Он настаивает, что будет 5. Тоже без аргументов. В такой ситуации сложно дискутировать.
ФИАН, 10 Март, 2024 - 18:53, ссылка
как правильно аргументировать свою точку зрения, как доказывать свои гипотезы.
кроме того,
он конечно сам скажет, может отказаться, но я считаю, ему полезно будет выслушать ваше определение энергии и прочего. пример как правильно.
_____
пока его нет, можете мне объяснить что угодно, с интересом Вас выслушаю. у Вас хороший слог.
Мне кажется, что в общем виде рассуждать на тему аргументации особого смысла нет. Если у Александра-000 будут конкретные гипотезы, тогда можно предметно поговорить.
Я не склонен объяснять, что угодно. Исключительно предметно.
Одно общее замечание всем тем, кто имеет склонность не просто говорить новые слова, но и настаивать на их преимуществах перед уже сказанными кем-то ранее.
Желательно убедительно показать, чем ранее сказанное не устраивает автора нового. Конкретно, без буль-буль-буль. И после этого также показать преимущества нового. Без этого обсуждение висит в воздухе.
ФИАН, 10 Март, 2024 - 19:55, ссылка
мы его теме, он сообщил, что не понимает, где в рассмотренной им задачке закон сохранения энергии? не смог правильно поставить физическую задачу. следовательно его вопрос как ставить такие задачи. да школьный вопрос. но это для него проблема. аргументация это конечно более сложный вопрос. пусть вернётся и сам задаст.
мне же было бы интересно ваше объяснение, ну скажем механизма массы энглера, его называют механизмом массы хиггса, но это теория энглера 1964. или излучение хоккинга, т.н. испарение чёрных дыр. почему некоторые сочетания атомов дейтерия радиоактивны (4)? почему список стабильных изотопов именно такой, что это значит? интересен плазмоид.
но это мне интересно, Вас может интересовать что-то другое. мне сие не ведомо, я вообще ничего про Вас не знаю, кроме того, что есть мозги. можете предложить на свой выбор. мне без разницы.
Я готов подождать возвращения 000.
Относительно не столько Ваших интересов к перечисленным Вами проблемам, сколько интереса к именно к моему их объяснению.
Вспомню Жванецкого.
"Он вошёл в её положение, и ещё раз вошёл, и оставил её в её положении".
Основных причин три.
Не специализируюсь ни в одной из перечисленных областей.
Не обсуждаю то, в чём плохо разбираюсь, и о чем в серьезных изданиях написано много чего интересного.
Это не имеет никакого отношения к философии.
Относительно моего выбора.
Я его сделал с учётом того, что Вам эта сторона без разницы: я просто промолчу.
В первом отделе по основному месту моей работы есть полная информация обо мне. Только это информация ДСП.
ФИАН, 10 Март, 2024 - 22:00, ссылка
да нет, мне правда интересно
вполне мнение
практически ничего
может быть
вполне устроит, спасибо
000. Ежели вы признаете, что мир живой и разумный, то вам необходимо только следующее определение энергии: Что такое энергия? Сила жизни. Сознание? Нет, сила сознания. Чем сила сознания отличается от самого сознания? Сознание- энергия движения, а энергия- это сила самого движения. Сила самой силы? Нет: сила движения. Есть только сила энергии движения? Не только: энергия взаимодействия. Еще? Энергия усилий. Еще? Энергия самоотдачи… Сознание, энергия, сила сознания, движение- это все живое.
Есть закон сохранения энергии. Что значит этот закон? Энергия сохраняет самое себя, как и всякий живой организм сохраняет себя. У человека есть закон сохранения? Есть. Что гласит он? Сохраняю самое себя, не Петрова и не Сидорова. Себя! С уважением.
Эль-Марейон!
Есть предложение с самого начала дать определение живого.
Только после этого можно продолжить.
Только после этого.
Живой организм - это материя ( физическая или идеальная) , что наполнена сутью и и сущностью, и все это упаковано в определенную форму- физическую или ментальную. Организм чувствует, потому что живой, мыслит, потому что разумный. Движение- форма проявления материи и времени. Мне думается, это на ФШ - пройденный урок.
Пройденный урок ещё не значит усвоенный урок. Тот набор умных слов, какой Вы изволили здесь продемонстрировать, есть откровенная болтовня ни о чём.
Как я понимаю, дать вразумительное определение тому, что есть живое, Вы сегодня дать не можете.
Так и запишем.
А поэтому вопрос снимается с повестки дня.
Фиан. Дайте вы свое определение живому и не проходите мимо выражения «на самом деле». Я - ожидании и вы - без обмана. Мужчина сказал- мужчина сделал!
Эль-Марейон!
Я никогда не был настолько самоуверенным, чтобы позволить себе утверждать, что я настоящий мужчина. Меня вполне устроит ортогональное мнение.
Относительно двух определений, какие Вы всуе использовали - "на самом деле“ и "живое".
Спасение утопающего - дело рук утопающего. Я твердо убеждён, что обосновывать используемые термины прерогатива автора. Не просто прерогатива, а обязанность. Вы в свою очередь имеете полное право потребовать то же самое от меня.
Фиан. И где же эти определения?
Эль-Марейон!
Определения ждут, когда Вы явите их Миру.
Вы, как автор, а не я, как читатель.
Фиан: тогда так: что именно не устраивает вас в моем определении понятия «Живой организм»? Перечислите. Я пойму .
Эль-Марейон!
Поскольку я не склонен глубоко вникать в Ваши размышлизмы и относиться к ним серьёзно, меня устраивает всё. Лишь бы это устраивало Вас.
Просто я привык к другому стилю ведения дискурса. Я не буду цепляться к словам и говорить, что совершенно не понимаю, как живое может быть идеальной материей, упакованной в ментальную форму. У Вас проскочили два слова - суть и сущность, какие по моим наивным понятиям тоже нуждаются в дефинициях. Если для Вас это определение, то для меня абракадабра.
Фиан. Найдите в себе смелость сказать: Я не знаю. И все. Мужское- оно не в голове или Мысли, оно - чуть ниже. И от того, что не знает , что есть материя, оно страдать не будет. Будьте здоровы! Не помню, когда я сама была в положении ужа на вилах, но все побывали или побывают там.
Эль-Марейон, 11 Март, 2024 - 14:30, ссылка
не навязывайтесь, если не хочет - имеет право.
Ханов. Ежели вы защитник, примите на себя способность или возможность ответить на эти вопросы. И все будет хорошо. Непроявленное- это не только бедное, но и больное. Материи в сиюминутном минусе при встрече с теми, кто их не знает и не стремится познать. Все живое!
Эль-Марейон, 11 Март, 2024 - 15:15, ссылка
какие ваши вопросы?
1.
2.
3.
Ханов. Первый вопрос: - что такое энергия. Второй- что есть живое и материя. Третий - что значит выражение «На самом деле».
Эль-Марейон, 11 Март, 2024 - 15:47, ссылка
Ханов. Первый вопрос: - что такое энергия.
При всём уважении, не поймёте, релятивистское движение, движение - проекция энергии на систему отсчёта ступенькой ниже, пример, энергия солнца в земной системе отсчёта проявляет себя движением (импульсом, энтропией). собственная энергия Земли - граница её гравитационной воронки в пространстве-времени
E=st x sm/t4 x t - энергия есть пространство-время, пронизанное дисконтом (суммой мгновенных состояний за все время) электромагнитной волны, другими словами, пространство-время, искажённое (наполненное) дисконтом электромагнитной волны
Второй- что есть живое и материя.
реплицирующее, меняющееся, способное к адаптации к окружающей среде, не поймёте, сложно.
Время - движение материи (например водорода), материя = время/движение, материя (если рассмотреть водород) - лишенное энтропии/движения время, дисконт/производная эфира Менделеева, существование эфира (обратной энтропии) во времени. Водород - сумма мгновенных состояний эфира за всё время.
Третий - что значит выражение «На самом деле».
в действительности, то что есть
Эль-Марейон!
Поиски как в голове, так и чуть ниже, ничего мужского не обнаружили.
Смелость собрал по сусекам и смело и громко говорю:
Я НЕ ЗНАЮ!!!
...
P.S. Моё незнание немужчины никак не оправдывает Ваше незнание как Женщины-философа.
//000. Ежели вы признаете, что мир живой и разумный, то вам необходимо только следующее определение энергии//
Я признаю, что всему во вселенной есть спутник -информация, и жизнь и сознание и Бог есть информация. Вам давно пора понять если у вас что то и было в размышлениях то это об информации. Жизнь есть информация и законы природы тоже информация , всё нематериальное так или иначе имеет спутника информацию.
Но в отличие от того, что имеет информацию жизнь и сознание и Бог есть чистые информации.
000. Могу согласиться с вами, что все есть информация.
Жизнь это только информация? Не только: жизнь- это еще и уровень информации, степень ее развития в живых организмах, это еще и условия самой информации, при которых она приспосабливается к самой жизни. Это и время всех событий , что имеют место быть в жизни. Разговор о живом, то есть, живых организмах или материи. Материя! С уважением.
//000. Могу согласиться с вами, что все есть информация. //
Для меня это большое достижение. Круче, чем отделение энергии от движения)))
Вывод: Для всех я основательно запутался и у меня выкипел мозг.
Ничто́ — категория, фиксирующая отсутствие, небытие определённой сущности, или отсутствие, отрицание бытия вообще, активное начало негации. (с)
У меня ничто это отсутствие какой то части бытия потому, что из за вонючек философов не ясно что есть сущность, что есть явление, форма.
У движения отсутствует явленность и сущность, но оно существует обьективно.
Как существует энергия?
Для Ильи Генадьевича материя это то что служит источником свойств и само есть свойство всего, что вне сознания.
Гравитация точно сила , потому что снаряд терят скорость под её воздействием.
Для физиков
В задаче про снаряд есть два вида энергии (сопротивлением пренебрегаем)
1)энергия пороховых газов , данная снаряду.
2)энергия српротивления полёту снаряда. Энергия гравитации.
Снаряд борется с сопротивлением гравитационного поля Земли.
Значит при падении его скорость будет равна скорости взлёта.
Это и есть закон эквивалентности скоростей, энергий.
Действия всегда равно противодействию всего во вселенной.
000. Чтобы все и всех прокомментировать, необходимо время.
Первое : надо понять Быть и Не быть. Быть- это жить, быть живым, чувствовать и мыслить. Не быть- это состояние отсутствия сознания и движения в материи, то есть, это уже не материя ( живое), а только форма от нее. Это состояние называется Небытие. Оно временное явление, повторяется со всем живым много раз за ночь, но мы этого не знаем и не чувствуем, потому что есть силы, что защищают нас в эти мгновения. Это делает наша Мысль, что вне тела.
Сущность - это действие- движение как форма проявления материи и времени. Движение зависит от сознания: сознание в норме- есть движение и есть материя живая; сознания нет или оно не в норме ( энергия жизни), то и движения нет.
Ваши слова: У движения отсутствует явленность и сущность, но оно существует обьективно. Отличайте движение как проявление и движение как перемещение. Движение и есть сама сущность, движение- тоже материя в материи сознании.
Как существует энергия? Все энергии, что есть- это живое и материи, поэтому существуют как и все материи. Отличать не надо от живого.
Для Ильи Геннадиевича, материя это то что служит источником свойств и само есть свойство всего, что вне сознания. Можно так сказать, но ничто не существует вне сознания.
Представьте на миг, что вы его потеряли или утратили сознание по какой - то причине, что от вас останется? Форма только. Вы ни живой и ни мертвый: благо, что оно способно вернуться.
Не боритесь с мыслью, что сознание- это прежде всего энергия движения. У сознания есть еще много определений , потому что сознание- это то особенное, как мать и необходимое всему живому. Сознание( энергия) начало начал всему живому. С уважением.
Здравствуйте Александр (000)
Давайте определимся, что энергия - масса остается во Вселенной ПОСТОЯННОЙ величиной, переход массы в энергию происходит в ядерных реакциях, обратный процесс определен полем Хиггса, с помощью бозона Хиггса.. Вселенная своим отражением нам определена именно движением, которое возникает в результате работы. Работа же, не производится энергией как таковой, энергия НЕ РАСХОДУЕТСЯ, работа определяется переходом энергии из одного своего вида в другой, в вашем примере потенциальная энергия камня переходит в кинетическую.. Если подбросить камень вертикально вверх, например с помощью потенциальной энергии пружины, передать камню начальную кинетическую энергию у начальной отметки, конца действия пружины, он поднимется на определенную величину, где кинетическая энергия уже будет равна нулю, но при этом будет максимальна потенциальная энергия камня, и обратно падая вниз у той начальной отметки старта камня, его кинетическая энергия будет той же, что при старте, (трением пренебрегли). Т.е. энергии НИСКОЛЬКО не было использовано, но процесс движения был! Так вот поймите Александр, что этот процесс движения происходил за счет ПЕРЕХОДА энергии из одного своего вида в другой, но не за счет расходования энергии...
Давайте определимся, что энергия - масса остается во Вселенной ПОСТОЯННОЙ величиной, переход массы в энергию происходит в ядерных реакциях, обратный процесс определен полем Хиггса, с помощью бозона Хиггса..
Вселенная дуальна это значит что свойство энергия противоположна свойству массе.
Игра противоположности подразумевает переход одного в другое.
Масса и хранит в себе энергию, это есть потенция. Это внутренняя энергия, это завод часов который тратися во вселенной. Всё должно тратится на изменение , изменение подразумевает уход.
//Вселенная своим отражением нам определена именно движением, которое возникает в результате работы//
Движение вечно он не возникает, как ничто оно не может возникнуть, возникает нечто новое во вселенной, как часть материи или информации.
Во вселенной три основных структуры , материя , энергия, информация. И для всего этого есть фундамент-движение во времени.
Двигается материя, энергия , информация.
Работа же, не производится энергией как таковой, энергия НЕ РАСХОДУЕТСЯ, работа определяется переходом энергии из одного своего вида в другой, в вашем примере потенциальная энергия камня переходит в кинетическую..
Энергия , сила , работа это суть одно, игра противоположности по основанию энергия.
Сила есть раздел от собственно энергии до работы.
Если подбросить камень вертикально вверх, например с помощью потенциальной энергии пружины, передать камню начальную кинетическую энергию у начальной отметки, конца действия пружины, он поднимется на определенную величину, где кинетическая энергия уже будет равна нулю,
у камня нет энергии есть энергия взаимодействия камня и поля, камня и пороха.
Энергия пороха идёт на преодоление силы гравитации.
но при этом будет максимальна потенциальная энергия камня, и обратно падая вниз у той начальной отметки старта камня, его кинетическая энергия будет той же, что при старте, (трением пренебрегли). Т.е. энергии НИСКОЛЬКО не было использовано, но процесс движения был! Бред вонючки Ломоносова и Аристотеля гниды?
Энергия использовалась тратилась в порохе и на преодоление силы гравитации???
Так вот поймите Александр, что этот процесс движения происходил за счет ПЕРЕХОДА энергии из одного своего вида в другой, но не за счет расходования энергии...
Энергия пороха перешла в энергию притяжения? БРЕДДДД БРЕДДД БРЕДДД.
ВЫ верующий , верун , фанатик Ломоносова и аристотеля!
В ЖОПУ ВСЮ НАУКУ !!!
Вы пишите:
Еще раз мееееедлеееееннннноо)))
Если вы РАВНОМЕРНО поднимаете груз на высоту, тогда сила подъема идет на преодоление силы гравитации, и работа определяется высотой подъема на силу гравитации)) Но строго говоря, действуя слой против силы гравитации, тело спокойно себе может покоится и никакого перемещения не происходит!))) Для возникновения движения необходим именно переход энергии из одного вида в другой и никак иначе движение не возникает))
Задумайтесь глубоко, а не поверхностно как обычная рептилия, учитесь уже думать Александр, а не тупить постоянно)))
Поднимая например, лифт ваше тело на высоту, при этом электрическая энергия двигателя переходит в потенциальную вашего подъема))) Никогда энергия не расходуется абсолютно, все есть смена состояний и не более того))) В этом смысле за все события напрямую отвечает именно повышение ЭНТРОПИИ, раскрытие неопределенности информации движет всем в этом мире)))
Если вы РАВНОМЕРНО поднимаете груз на высоту, тогда сила подъема идет на преодоление силы гравитации, и работа определяется высотой подъема на силу гравитации)) Но строго говоря, действуя слой против силы гравитации, тело спокойно себе может покоится и никакого перемещения не происходит!))) Для возникновения движения необходим именно переход энергии из одного вида в другой и никак иначе движение не возникает))
Задумайтесь глубоко, а не поверхностно как обычная рептилия, учитесь уже думать Александр, а не тупить постоянно)))
Работает система кран , тратится топливо, Т-РА-ТИТ-СЯ и работает вся система крана, башня, привод и т.д. Тратится энергия. И выполняется работа по подъёму . Схемотично, упрощённо выполняется работа подъёма на высоту. Тратится энергия топлива и топливо потеряло эту энергию. Оно потеряло ничто энергии сменило состояние своё, и что бы вернуть это состояние надо провести кучу реакций . Для нас невообразимо сложных.
Само топливо не энергия))), оно участвует в химической реакции, и за счет этой реакции уже внутренняя энергия топлива ПЕРЕХОДИТ в потенциальную подъема груза))
У вас Александр, сплошная путаница во всем!
Вот смотрите, на тело действует сила реакции опоры РАВНАЯ силе тяжести, но при этом то тело покоится, никакого движения НЕ ПРОИСХОДИТ, нет перехода энергии из одного вида в другой, но сила противодействия ДЕЙСТВУЕТ!)))
Теперь тело с постоянной скоростью поднимается вверх, причем на это тело РАВНО также действует активная сила вверх, все также равная силе тяжести, но идет ДВИЖЕНИЕ!!! При этом уже совершается РАБОТА!!! Одно дело, сила стационарно действует на тело, другое эта же сила действует при движении, для этого необходимо это самое взаимодействие ПЕРЕМЕЩАТЬ! Причем важно понимать, то перемещение происходит без изменения скорости! И при этом производится РАБОТА))) Кран наматывает трос на барабан, за счет ли электрической энергии электродвигателя или за счет химической реакции топлива... не важно! Важно то, что один вид энергии переходит в другой!!! в потенциальную, подъема груза на высоту..
И еще, теперь пусть в глубоком космосе, примем нет сил гравитации, трения, никаких.. Тело ДВИЖЕТСЯ!!! равномерно, т.е. с постоянной скоростью, но для поддержания той скорости, т.к. нет никаких противодействующих сил, никакой активной силы не требуется, и вот тогда никакая РАБОТА не производится, тело по инерции движется равномерно и прямолинейно в этом состоянии сколь угодно долго, пока не проявятся какие либо силы...
И еще раз!))) Работа, измеряемая в энергетических единицах, т.е. отражающая количество энергии, это не та энергия что пошла на воплощение этой самой работы, а та энергия, что пошла на ПРЕОБРАЗОВАНИЕ!!! из одного вида энергии в другой!!! Сама работа РЕЗУЛЬТАТ ПЕРЕХОДА энергии из одного вида в другой, вот в чем суть!
И пока вы этого не поймете, вы так и будете долбится лбом об стену...
Всем, кто участвовал в обсуждении или только наблюдал.
Мне кажется, что есть определённые границы дозволенного, переходить которые в приличных коллективах нельзя. Либо позволивший себе явно лишнее должен подвергнуться остракизму, либо, если он хозяин дома, нужно просто покинуть этот дом.
Я покидаю.
Впрочем, все верно, если тебя не хотят слышать, зачем еще громче говорить, это ничего не изменит...
Ни Юсупова, ни Феано, я не воспринимаю.
000, 11 Март, 2024 - 14:06, ссылка
А что, они воспринимают Вас?
Кому-то интересно такое ваше сообщение?
Не всякая мысль, пролетевшая у Вас в голове неизвестно откуда и неизвестно куда - достойна высказывания. Это ведь только ваша трудная проблема познания.
000. Зря вы отрыгнули ( по- другому ни скажешь) эту фразу. Мы все разные одновременно. В глаза им сказать- их не обидеть так, как сейчас.
000. Зря вы отрыгнули ( по- другому ни скажешь) эту фразу. Мы все разные одновременно. В глаза им сказать- их не обидеть так, как сейчас. //
Я воспринимаю как философа Илью Генадьевича остальные позор мысли.
000. Я за вас переживаю от души. Уверена, вы так молоды , у вас все впереди, но пробовать себя в своих выращенных темах не прекращайте. Все со временем придет в свое русло. Отчаяние- плохой помощник. С уважением.
ФИАН, 11 Март, 2024 - 13:35, ссылка
не обязательно, начните свою тему и удаляйте идиотов. С кем-то у Вас разговор же происходит...
Андрею Ханову!
Используя слово "дом", который я покидаю, я, разумеется, говорил лишь о темах, открытых 000-Александром.
ФИАН, 11 Март, 2024 - 14:43, ссылка
ну слава богу
Фиан . В мой «дом» прошу не приходить ни под каким предлогом. Уважьте пожилую женщину, у меня работы непочатый край, и щипать, дергать, подобно гусю на поле , меня не надо. С уважением.
Эль-Марейон!
Нарушая данное ранее слово, вхожу последний раз в тему 000-Александра, с ЕДИНСТВЕННОЙ ЦЕЛЬЮ - ответить Вам здесь, не заходя в Ваш "дом".
Последние Ваши рассуждения являют собой канонический пример философской болтовни ни о чём: буль-буль-буль. Продолжайте беседовать со своим лучшим собеседником и единомышленником - зеркалом.
Фиан. Что зеркало по сравнению с живой и разумной Вселенной!?
Wit-P, 11 Март, 2024 - 13:01, ссылка
он точно не рептилия, раз пишет здесь, а то, что чепуху - его право.
а то, что чепуху - его право.
Какую чепуху исправьте меня, вы никогда не могли исправить, или указать на ошибки.
000. В вашу тему пришли 668 человек. Радуйтесь: они тоже питают надежду на ваши философские мысли: все получится. С уважением Эль - Марейон.
000, 11 Март, 2024 - 15:27, ссылка
чепуха - ветер в голове, отсутствие аргументации
без аргументации ваш монолог никому кроме вас не интересен
никто просто не станет вникать что правильно, а что нет, скажут - чепуха
Вам следует доказывать каждую свою мысль, аргуменировать
извинитесь перед вашими собеседниками и попросите объяснить как Вам аргументировать свои гипотезы
1)Закона сохранения не существует
2)Энергия как ничто никуда и не во что не переходит, это иллюзия.
3) Энергия каждый раз возникает заново как движущая сила.
4)Энергия есть действие смены состояний материи.
5)Материя это свойства свойств углубляющееся в бесконечность, в микро и дальше в субмикро и дальше за планковские величины. Она неисчерпаема и неуловима.
6) Энергия может быть только двух типов выделения и поглощения.
7) Математические формулы могут не отражать её суть.
8) Движение не есть энергия, движение есть способ существования Всего.
Всё это все возможные Бытия включающие в себя материю информацию энергию.
Изменение включает в себя энергию, импульс . момент импульса, скорость , коэфициент изменения скорости и т.д.
Я не обязан доказывать всему свету , потому что я один. Мне должны доказать иначе правота за мной.
000, 11 Март, 2024 - 17:01, ссылка
Вы не поверите, но никто вам ничего не должен, особенно - понимания ваших слов, ваши теории - ваши личные проблемы. внимание к вам - добровольно, из сочувствия вашей проблеме одиночества. вы неверно истолковываете такое сочувствие. его ведь может и не быть.
энергия проявляет себя в системе отсчёта ступенькой ниже - движением (импульсом, энтропией, преобразованием, рассеиванием энергии)
Ханов.
энергия есть пространство-время, пронизанное дисконтом (суммой мгновенных состояний за все время) электромагнитной волны, другими словами, пространство-время, искажённое (наполненное) дисконтом электромагнитной волны. Что такое энергия? Слово или понятие? Сначала - слово. Энергия - это сила приложения. К чему? К самое себя как живому организму. Энергия - понятие - что это? Это сила жизни, сила движения. Энергия- это пространство- время? Нет в природе такого понятия, нет пространства как такового. Энергия- время? Нет , энергия во времени возможна, есть время ее бытия как у всего живого. Дисконт электромагнитной волны - что это? Это необходимость иметь силу того явления, что приносит пользу самому себе. Энергия - это пространство- время, наполненное дисконтом электромагнитной волны? Не так: электромагнитная волна не способна наполнить пространство, которого нет, и время, что обладает своей силой жизни. Как называется сила жизни времени? Мера самое себя времени.
Второй- что есть живое и материя.
реплицирующее, ради адаптации к окружающей среде, не поймёте, сложно.
Что есть живое? Живое- обладающее силой движения. Что есть материя? Материя- это живой организм. Материя- это реплицирующие ради адаптации к окружающей среде? Не так: реплицирующее- это желанное ( желаемое, желающее) для приспособления к среде. Живое или материя- это желаемое для приспособления? Нет, материя- это и есть самое себя приспособление. То же самое и живой организм? Не так: живой организм- это материя, что способна приспособить себя к среде.
Время - движение материи (водорода), материя = время/движение. Что такое время? Мера измерения прежде самое себя как живого организма. Что еще есть время? Время- это пространство, собранное из материй. Еще что? Время- это необходимость движения материи.
«На самом деле». в действительности, то есть есть.
Что есть действительность? Все то, что есть? Иллюзия- это действительность, но в ней нет ничего, «что есть». Или чуть иначе: действительность- это реальность, а реальность- это присутствие бесчисленного множества живых организмов.
«На самом деле» - это Все то, без всего того, что может ему помочь. Или чуть иначе: на самом деле - это Как есть, без всего того, что может ему помочь. В мышлении «на самом деле» как понимается»? Мыслю то, что вижу ( живое) и мыслю то, что не вижу ( не живое). С уважением.
Эль-Марейон, 11 Март, 2024 - 17:49, ссылка
Ну вот Вы и высказались... Полегчало?
Смысла нам общаться я не вижу никакого, Вы не воспринимаете того что я пишу.
Движение не энергия идите нахуй! Прочь мне засерателей моих тем не надо!
И я тепеть ненавижу ни платона, ни аристотеля, ни прочий бред и вашу вечную путаницу.
000, 11 Март, 2024 - 18:11, ссылка
то есть
похвально