Закон моего Я.

Самое себе интим есть? Все есть  в самое себе. Почему вопрос?  Если нет самое себе интима, то интим- это иллюзия, а если иллюзия, то это лишний раз оправдывает теорию происхождения человека  из самое себе клетки.  Семя родится  не путем интима, а семя уже в клетке. Так и есть. В  науке есть мысль о том, что не сперматозоид несет семя, а самое семя- это и есть сперматозоид. Семя вырабатывают те клетки, что есть противоположность яйцеклетке? Верно, в ней и созревает самое себя семя- сперматозоид? Не так, нет сперматозоида как такового, есть сперматозоид- носитель семени  самое себе семени. И куда он несет это самое себе семени? В клетку, что обладает  самое себе энергией для вложения семени в свое самое себе?   И  так верно?

Верно только то, что нет семени без семени?  Объясни! Сперматозоид не есть носитель  семени, он сам и есть семя? Нет, он не семя, он лишь переносчик семени? Верно. Семя- это и есть липиды? Нет липидов там, где их не должно быть. Про них надо забыть вовсе? Верно, пока забыть. Он и есть самое себе клетка? Нет, он есть клетка в клетке.

Есть клетка, что причастна к родам, и есть клетка, что не родит, а создает эти роды. Клетка, что родит, есть  женское? Нет ни мужского и ни женского, есть то, что есть. Клетка, что причастна к родам- сперматозоид? Не так, сперматозоид- это и есть сперматозоид, но есть те клетки, что вырабатывают сперматозоиды, они есть клетки, не родящие, только причастные к родам. 

Забыла я про них.  Куда все проваливается в памяти ? Самое себя время уносит все недоношенное с целью привести в иные  условия, чтобы пополнить их самое себя? Верно. Так сперматозоид- это есть сами липиды или это и есть само семя? Все в запустении великом! Сперматозоид- это то, что «оприходует» саму клетку  по дороге  к ее оплодотворению? Верно. Он оплодотворяет клетку, внося в нее что? Нет оплодотворения там, где его не может быть в принципе. 

Для чего сперматозоид? Для самое себя. И только? Все для самое себя.   Просто как сказать? Сперматозоид- это мудрость нараспашку. Иначе как сказать? Сперматозоид есть и его нет. Почему? Потому что его самое себе живет не в нем, а в той клетке, что произвела его на свет. Мудрость его- что это? Это его сила ума быть там, где он должен быть. И где? В самое себе клетке? Верно, но не в той, откуда он сам, а в той, что нуждается в нем, как носители семени? Верно.

А семя - это и есть липиды? Верно. У него семя, и в клетке семя- не много ли этого семени? Много не бывает, потому что семя клетки- это и есть сама клетка? Нет, это содержимое клетки. Как оно называется? Самое себе клетки? Нет, это ее не самое себе, а ее что- то в самое себе. Что это? Это ее  печаль? Верно. Имя печали? «Зачатие в самое себе»? Верно, работа ее фолликулы? Не так: фолликулы- это самоисторгающие семя материи, а сама печаль- это и есть ее имидж? Нет имиджа там, где нет места ему.

В какой науке об этом говорится? В самое себе науке физиологии.  Так оплодотворение все- таки есть? Есть только в самое себе семени? Верно.  Оплодотворение и зачатие- это одно и тоже? Нет, не так.

Зачатие - что это? Нет зачатия вовсе, потому что нечему зачинаться по причине того, что зачатие- это фолликулы клетки, что оплодотворяются сами собой.   Как понять сами собой? Есть в них и мужское и женское? Все есть, но нет деление на мужское и женское, есть самое себе клетка и есть самое себе семя? Верно, но не семя, а самое себе семя. Я так и сказала!  Нет  самое себе семени, есть самое себя семя.

Семя и семени- какая разница? Семя- это есть то, без чего нет ничего, то есть, все начинается с семени. А самое себе семени- что это? Это не семя, а семени- признак того, что не семя важно, а важно самое себя семени. Поняла, извиняюсь. 

Способен ли человек рассуждать о таких вещах с больной психикой? Почему вопрос? Сам собой родился. Нет того, что не пришло на мысль без самое себе причины. Сомнения - тоже причина. Верно, сомнения в сомнении- это не причина, а есть своего рода отмена самого себя. Плохо? Все хорошо до того самого времени, пока твое Я есть надежное и какое? И уверенное в самое себе.

Что такое фолликулы? Одним предложением. Фолликулы -  это и есть сами клетки с входящими в них телами. Материя дополнительная? Так можно сказать. Для чего эти тела? Тела яйцеклетки служат для приспособления клетки к условиям среды. 

Что представляет собой сама среда для приспособления? Среда- это основа жизни? Верно, но лучше сказать так: среда есть то, без чего не может состояться самое себе жизнь. Что это? Это и воздух, и земля, и небо, и Солнце? Не так, среда есть все то, что есть внутри и снаружи тебя. Иначе назвать ее как? Среда от слова  «средний»? Нет, от слова «естество», созданное самим естеством природы и человека? Нет, только природы. Естество- натура, натуральное, обычное и полезное?

Много чего хорошего назвала, но нет в нем особенного- твоего участия. Его нет вовсе? Есть, но это не твое, а выработанное на основе твоего. Моего чего? Отношения? Нет, влияния? Нет. Просто скажи. Твоего особенного и приемлемого только для тебя. Моего самое себе. Верно. Только Самое Себе человека может и есть самое себе среда обитания для него самого.

В самое себе науке как их называют? Нет информации об  всем этом  в  самое себе науке. А в просто науке есть? Близко нет ничего подобного.  Просто наука как предполагает рождение ребенка? Способ оплодотворения через зачатие.

Какой вопрос задать? Отчего наука физиология не есть истинная наука? Она о себе так не думает! Думать можно все, что хочешь- иллюзия.  Нет истинного там, где нет самое себе? Верно. Еще вопрос. Отчего все науки-  только для науки? Ученые или науки? И то и то. Далеки от истины. Верно, но есть и Но: они не заботятся о природе своего самое себе? Верно.

Как им заботиться, если они не знают, что такое самое себе? Не так: они знают, но не хотят знать ничего о том, что не знают. Ну, закруглил! Нет круглого, есть только то, что есть. Иначе как сказать? Ученые не имеют достойного самое себе, потому что они ничего не знают о нем? Нет, есть категория ученых, что предполагают наличие самое себя. Назвать кого- то можно? Бехтерев предполагал, что человек- это «сумка с дерьмом».  Ученый довольно свободно использовал негативную лексику? Не так, вся лексика- это лексика, а негатив- это только ее наковальня? Верно.

О таком можно писать? Нужно, потому что научный мир не сдвинется с мертвой точки никогда. Бехтерев под сумкой понимал самое себе человека? Такое предположение было, что сумка- это то, без чего человека нет.  Подробнее можно ? Сумка- это багаж, что привносит в самое себе человека  все то, что необходимо ему? Это его Я? Верно, но в образе сумки, потому что сумка- это и сумма всего того, что должно работать? Нет, сумма всего того, без чего  нет самое себя? Нет, самое себя и есть сумка, а все то, что в ней,- это и есть человек? Скажи просто.

Сумка есть предмет для ношения всего того, что есть человек? Верно, но человек складывается из всего того, что имеется в нем. Перечислить можно? Это его субтильность. Иначе сказать, его желание иметь все то, что понадобится в самое себе. Ножницы, зубная щетка? Нет, все то, что там появится, когда сумка станет чем? Не просто багажом, а багажом с имуществом. Назвать имущество можно? Желания иметь. Еще. Умение приобретать. Еще. Дурить можно по полной, когда НеЯ не добегает до сути предмета! Глупости с заглавной буквы.

В сумке все то, без чего нет человека. Тогда что есть. Одним словом, есть то, без чего нет самого человека. Не знаешь?! Знать можно много чего, но не все «это много» имеет отношение к самому человеку. Хорошо , забыли! Нет, вернемся к ответу.

Что есть человек? Самое себе мышление. Без чего оно не может состояться? Без ума. Верно, а ум без чего? Без самое себе ума. Верно, но есть и Но: ум- это способность не соображать, а иметь возможности к способностям. Верно.  Далее, способностей самих по себе нет, есть их источник- это и есть самое себе? Верно. Вот такой круг понадобился, чтобы тебя раззадорить ! Раззадор -  что  это? Это твое и только в тебе- умение приводить доводы не напрямую, а окольным путем. Спасибо. Кому? Нам, обоим.

Татьяна Бехтерева, что предполагала о человеке? Много думала  о его мозге и приходила к мысли о том, что мозг не есть сама мысль, мысль зиждится вне мозга, но где, не догадывалась. Потому писала об антенне над головой человека? Не антенна, а усики, что ловят волны  из космоса.  Близка была к мысли? Какой?  Не знаю. Верно. 

Мысль зиждится в самое себе мышлении? Верно. А мышление - в чем? В своем самое себе. А его самое себе - где? В самое себе мышлении самое себя мира? Верно. А самое себя мышление мира - в чем или где? В самое себе мышлении бога. А самое себе мышление бога- где? В его самое себе. 

Мозг тогда зачем? Нет его там, где нет ему места! И где нет ему места? Вне самое себя. Он в своем самое себе? Верно. И что он там делает? Производит действия, направленные на  движение ног? Верно, перемещение самое себя человека? Верно.

Еще вопрос? Отчего все ученые не принимают во внимание все то, что предлагают люди с проявленным самое себе?  Не верят! Верно, но есть и Но, нет у них чуйки на истину. Какие же они ученые? Верно, нет того, чего нет на самом деле. Разговор о чем? О том, что Я проявленное «дает жару» всем наукам сразу!  

Будучи молодыми, ученые мечтают сдвинуть горы с места, помогать миру науки и прославиться в нем, но приходит время, когда мечты сходятся только на кандидатской и докторской работах, о себе и нет думок. Все верно, это жизнь и ее требования, но характер для чего? Для чего? Покорять вершины не гор, а своей профессии, искать и находить в самое себе силы сопротивления бытовому миру, забота о себе другом- это и есть шаги к своему самое себе.

Устают люди от жизни! Усталость сродни лени, а лень не есть скука, есть время для всего, но нет его для самое себя. Не любим мы себя! Любим всех и все, себя не видим и не знаем. Плохо дело в мире слов, в мире дел - тоже. Выход какой? Не присягай на милость никому и ничему, присягай самое себе.

Кто- то называет самое словосочетание «Самое Себе» «паразитом». Не имея возможности предложить умное, оно приносит вред не твоему самое себе, а калечит свое самое себе.  Это похоже на жалобу турка? Нет жалобы, есть желание помогать.

Какой вопрос? Иди туда, не знаю, куда… Нет вопросов?  Нет. Как назвать тему? Разговор обо всем? Нет. Все то, что есть, может и не быть.  О чем речь?   Речь о том, что ты сегодня есть, завтра может и не быть тебя. Зачем им мое? ! Нет, зря так говоришь, многие знают, что нет в  природе вещей более надежных, чем Я проявленное. Сомневаюсь? Не верю ! Зря, людям следует доверять. О читателях речь? О них и говорю. Читателям благодарна от души и низкий им поклон. Но есть … Не  оправдываться ни перед кем- это закон твоего Я! 

Есть вопрос  не по теме, но все же. Гаджеты имеют влияние на здоровье человека? Все влияет по мере того, сколько и как человек пользуется ими . Как надо? Не сидеть и не лежать рядом в районе одного метра  от  него и от зарядного устройства во время подключения энергии.. Не быть рядом с самим зарядом. Работать с перерывами по часу и более, не носить в карманах, убирать в сумки или пакеты. Осторожным быть с самим аккумулятором, он источает много негативного облучения? Что такое негативное облучение. Не так, нет такого понятия, есть облучение, оно и есть негатив. Спасибо.