Диалектика - искусство спора, достижения истины.

Диалектика рассуждения где прослеживаются связи понятий.

для меня загадка из загадок. Что такое Диалектика.

Ну так и разгадывайте.:) Всё необходимое у Вас есть..нет избранных и это прекрасно, ибо если смог понять один, значит смогут и другие..но свою часть пути каждый должен пройти своими ногами..

Искусство диалектики Гегеля состоит в том, что он впервые полностью систематизировал метод движения понятий от простого к сложному или от абстрактного более всего бессодержательного к полному содержания конкретному. Иными словами он возвел логику из тривиальных правил рассуждения к науке о мышлении.

Чтобы не быть голословным я вкратце попытаюсь объяснить диалектический метод. Я не считаю себе специалистом по диалектике, а скорее являюсь лишь учеником, поскольку только осваиваю ее, но думаю что в общих чертах показать что такое диалектика смогу.

Каждое понятие имеет объем и содержание, которые как его моменты находятся в обратно пропорциональной связи друг с другом - чем больше объем тем меньше содержания и наоборот. Объем понятия это то сколько это понятие может вместить в себя других понятий (например, понятие мебели вмещает в себя понятие стола, шкафа и т.д.).

Для того чтобы различные понятия могли объединится в более широкие по объему категории (например, чтобы свести понятия стола и шкафа к их общему единству) или чтобы более широкие категории могли вмещать в себя более узкие по объему понятия необходимо, чтобы эти понятия содержали в себе два основополагающих их момента: момент тождества и момент различия.

В этом заключается основание диалектики, которое по советской традиции принято называть единством и борьбой противоположностей.

И в самом деле, чтобы прийти к более широкому понятию охватывающему более значимые стороны чего-то, нам необходимо чтобы понятия были одновременно тождественными и различными друг другу, т.е. одновременно пребывали в единстве, но тут же были различными.

Различными поскольку если наша категория будет включать в себя лишь тождественное, например, стол и стол, то в таком случае бессмысленно говорить о каком то единстве, так как это одно и то же понятие, т.е. тут впадали бы в тавтологию. Тождественным, поскольку наши понятия должны обрести единое содержание, т.е. мы бы не могли найти нечто общее объединяющее два понятия в одну категорию если понятия заключали бы в себе только момент различия.

Диалектический метод состоит поэтому в том, чтобы снять в противоположностях двух понятий их различия и прийти таким образом к более высшему знанию, т.е. к единству этих понятий, которое теперь стает новым понятием или общей категорией. Так, например, мы смотрим на различные вещи и мысленно сводим стол и шкаф, которые по своему содержанию различны к тому что общее им, а именно что и то и другое суть мебель. Мебель поэтому стает субстанцией и того и другого, так как снимает с низ момент различия и возводит к единому более высокому содержанию.

Хочу заметить, что это не изложение диалектики, а просто небольшая мысль которая должна дать первый точек к ее пониманию.

Иван Иванович    …не спроста я поднял эту тему. Она всегда заканчивается как то так.... Вроде то что она есть кто то да понимает. А что она на деле показать не может

В.Н. Лебедев    …Противоположности с диалектическим противоречием, образуют источник саморазвития и развития системы при наличии указанной разности потенциалов РП>0, так как способны к преобразованию энергии при РП>0, а противоположности с логическим противоречием, не образуют источник саморазвития и развития системы при наличии указанной разности потенциалов…

Почему не с метафизическим проговариванием?  …или с рассудочным проговариванием?  ….противоречия!

Иван Иванович.  …Вот для меня загадка загадок. Что такое Диалектика.

Пишут, что Диалектика это вообще процесс развития. Хорошо, пусть так, кто спорит что мир стоит на месте и меняется.

Диалектика = простое по смысловому значению проговаривание, при котором возникает диалог логик, возникающий при том или ином уровне синтеза понятий описывающих явление. Само явление охватывается «тождеством – различиями». Уровни синтеза (сопоставления – совмещения – сопряжения – сочленения)  «т ↔ р» выражают достигнутый мышлением уровень опосредований, уровень умозрительного видения взаимодействия логических построений. Эти достигнутые уровни синтеза в прошлые времена проговаривались приемами: {«осевого» видения – рассмотрения его «угловым сечением» – анализом представляемым «квадратурой круга» – представлениями «удвоением куба»} ≡ ɣ - причинным осознанием целого. 

Способ проговаривания диалога логик был предложен Платоном строением «идеи». Лучше пока не имеется. Выше я его описал. Можно ли лучше? Наверно да. Но пока никем не предложен. Да и «иерархия Идей» которая к этому ведет через уровни синтеза: [«↔» - «◘» - «۞» - «҉»] ≡ «ɣ» не завершена, а значит уравнение развития целого (сущего) не видно (в применяемых суждениях и умозаключениях) по строению и по становлению познаваемого предмета.

Все так называемые законы диалектики описываются вариациями взаимодействия «т ↔ р». Даже более того, как только эти полярные определения (множества – единства) будут адресованы к переходу и преобразованиям понятий «движения ↔ взаимодействия», так перед нами открывается мир не из трех законов, а зависимости и обусловленности в гораздо большем проговаривании. Все зависит от того какой масштаб и меру осознания «философского камня» Вы готовы освоить. 

иль притчу бы рассказал для ясности....

С причала рыбачил апостол Андрей,
А Спаситель ходил по воде.
И Андрей доставал из воды пескарей,
А Спаситель погибших людей.

И Андрей закричал: "Я покину причал,
Если ты мне откроешь секрет!"
А Спаситель ответил: "Спокойно, Андрей!
Никакого секрета здесь нет...

:)

Красиво!!!

Что такое Диалектика. И я то же ее признаю, но только как искусство рассуждать. А вот в чем состоит искусство Диалектики Гегеля. Все его хвалят за нее. А что она есть и как помогает философии не ясно. 

На мой взгляд диалектика - это учение о взаимосвязи всего со всем, о соединенности разединенного, как сказал Гераклит:

Сопряжения (синапсы, суставы) - 
это целое нецелых, схождение расходящихся, 
созвучие несозвучных, 
из всего – одно, из одного – все.

Он же подчеркнул то, к чему приходит современная наука - нет вещей, есть только процессы. Гегель дал диалектике научную форму, набор точных определений и принципов. Единство противоположностей и переход на новые уровни через отрицание отрицания. Это базисные принципы недогматического мышления, способного к бесконечному и безграничному познанию. 

Истиная философия - это восхождение к диалектике. Диалектика - это квинтэссенция философии. Как говорил Сократ: "Когда я вижу человека, способного разъединять единое и соединять многое в одно, я гонюсь за ним как за богом". Иными словами самое высшее искусство в глазах Сократа было искусство диалектики. 

Для VIK-Lug, 28 Май, 2015 - 09:23, 

Марксова формула правильна! Но его позиция следующая: будущее на повестку дня внесёт анализ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ = {трудовая – производственная – воспроизводственная – хозяйственная}, что ≡ анализу «ФОД ↔ ОФД», «форм общественной деятельности» и «общественных форм деятельности», сопровождающих не только «физическую и умственную» деятельности – отношение которых рассматривал Маркс (я отображаю всю совокупность отношений формулой [т - д]). Но будет рассмотрена организация деятельности возникающая в связи с формированием специфически новых условий жизни и производства их, т.е. отношение «ремесленной и творческой» деятельностей, я называю всю совокупность отношений формулой: [д - п], их исследовал Платон в срезе своего времени и своих общественных условий воспроизводства жизнедеятельности. И самое главное появится возможность полномасштабного познания преобразований фактических параметров зависимостей диктующих какими быть отношениям, что анализируется корреляцией: {[т - д] // [д - п]}.

Анализ будет привнесен именно капитализмом при развитии рынков: {продуктового – товарного – фондового – валютного} Σ ≡ хозяйственному рынку опирающемуся на процессы (адаптации//иннервации) структурных строений «общин – общностей – обществ – сообществ» и индивидов их образующих своим поведением, тоже правильна, так как говорит об воспроизводстве общественных условий жизнедеятельности. Этот (диалектический анализ) должен быть привнесен на смену отношений капитала и труда = (к//т) выражающих становление «ОФТ ↔ ФОТ» обслуживающих Формы Труда = {предметный – простой – конкретны – абстрактный}. Выше я расписывал в Ваш адрес историческое формирование «ОФТ ↔ ФОТ».

Эта полная корреляция должна позволить и фактически и логически решить противоречие общественных сущностных сил высказываемых субстанцией (Обмена //Управления) описывающей  о б щ е с т в е н н ы е  обменные процессы между природой и людьми, и, между людьми по поводу их взаимодействий.   

Булгаков осознавал что необходимо рассматривать жизнь, её условия в родовом определении жизнедеятельности людей (продольный срез), а не только по поперечному преобразованию отношений, по срезу, дающему только «субъектные зависимости».

Для Иван Ивановича: от 27 Май, 2015 - 20:33 …Вы очень много рассуждаете о теории (или гипотезе) диалектики. Как бы говоря диалектика хороша потому что она хороша, и приводили очень странные примеры… 

…можно на пальцах суть (пример для обывателя с нормальным здравым смыслом) а то, как говорил один философ древности как бы самого себя не забыть за вашими сложными рассуждениями. Ведь если Вы так все прекрасно и сложно можете объяснить суть Диалектики для корифеев философии, то думаю, для вас не составит труда дать понимание и для начинающих "диалектиков" (меня) желающего понять это ВЕЛИКОЕ знание Гегеля.

Гегелевская матрешечная система рефлексии формосостояний сущего, о которых я говорил, таков один из ключей к диалектике Гегеля. О нее споткнулся даже Ленин (Ульянов) – назвав рефлексию “темным, путаным суждением”. Ею сегодня философы повально не владеют но при этом хотят понять диалектику. Диалог логик, например: Л.Р. Хаббард  списал у опытного индуса идеологию «рефлекторной – рефлективной – рефлексивной – ассоциативной» деятельности и построил на этом всю свою популярную методологию; И.И. Павлов не доработал роль рефлексов в связи с мыслительной деятельностью, но высказанные им предположения в его дневниках (опубликованных в «Диалектике природы») указывают на поиск основ формирования ассоциативных аспектов мышления. Этим же занимался в развитии павловской теории и Л.С. Выготский, для речевых становлений мышления через образование и Рубинштейн через полный охват всех вариаций ассоциативной деятельности.

Но Гегель смог показать ступеньчатое развитие рефлексии посредством исследований, изложенных в «Феноменологии Духа». Он выявил [для себя и показал иным это явление именно так как он понял его в произношении определений]  ступеньчатое развитие опосредований логических возможностей состояний сущего идеей {восприятия ↔ представления} проговариваемых формулой {«д – в» ↔ «т –р»}. Сегодняшним языком определений это звучит иначе, многими исследовавшими эту тему можно произнести со стороны организации речи как {«сопоставление – отношение» ↔ «соотношение – корреляция»}. На этом, не двигаясь далее по содержанию преобразования понятий в каждой из форм описывающих формосостояния и формополагание содержание сущего большинство «знатаков» его взглядов и сгорело. Не о Вас речь, Вами честно указывается на сложности «движения мышления» = «Дм», на диалектические преобразования исследуемые «логикой формы» = «ЛФ». Ни кем ещё не описываемое матрёшечное движение рефлексии порождающее ассоциативное мышление определений. Это небольшой комментарий (на пальцах) к одному из важных вопросов о диалектической логике! Надеюсь доходчиво. Маркс обещал гораздо больше написать о логических приемах построения «суждений ↔ умозаключений», «понятий ↔ категорий» но времени увы не нашел. Прошу извинить за многословие. 

Существует подход говорить о формообразовании явлений мира. Аристотелем заведен порядок прохождения анализа: «материя – форма – причина (привходящая) – целевая причина (преходящая)». Ни кто последние 2,5 тыс. лет не отбрасывает этот подход. Существует показ формополагания состояний развития (я Вам писал): {простая форма – превращенная – развитая – всеобщая …} перед тем как переходить к анализу причинного становления и развития очевидно надо рассмотреть формосостояния «сущего». Диалектический анализ, диалектический подход при постижении «развития предметов мира» заключается в выяснении содержания каждой из упомянутых форм (ибо они передают этапы в истории становления сущего) и переходов между ними. Называется это языком Логоса показать историю {становления ↔ строения} и тот этап о котором идет речь, который Вам интересен. Взаимодействие форм, выражающих тот или иной уровень строения познаваемого сущего, происходит (образно) – «матрешечным» видением опосредствований (рефлексией) составляющих его (универсалий предмета, понятий раскрывающих предмет) характеризующих содержательно представленное {сопоставление – отношение – соотношение – корреляцию} универсалий в строении познаваемого Вами сущего.

Например Маркс изучал, как он сам неоднократно говорил вопросы развития представленные «простой и превращенной» формой, отчасти для пояснения ряда исследований затрагивал и развитую. Простая форма рассматривалась им в связи с вопросами [труда – предметов труда/средств труда]. Превращенная затрагивалась как причинно обусловленная деятельность общественного производства содержательно в его обменных процессах. Развитая рассматривалась им еще глубже, уже в связи с вопросами субъектного становления «трудовой деятельности» затрагивающей содержание общественного воспроизводства. Развитая - позволяла ему (на тот момент анализа общественных процессов) раскрыть только некоторые моменты всеобщей, говорящей о хозяйственной деятельности. Он понимал (проговаривал) что для её содержательного анализа надо углубить исследование составляющих жизнедеятельность человека и в его индивидуальном, в родовом и социальном значениях и смыслах.

Это прописная истина для диалектиков. Подробно об этом писал (Платон и Ямвлих – заменивший термином «пределы» формосостояния бытия сущего) говоря о дневниках Пифагора. Пифагор проговаривал все формосостояния. Но вот по интересующему Вас сейчас вопросу он характеризовал упомянутые мною состояния как характеризуемые [цифрой – числом – величиной (развитая)– частями/долями (всеобщая)]. Но поскольку нами ведется разговор о диалектике Гегеля, то не мешает выяснить и содержание абстрактной и абсолютной форм рассказывающих о бытии сущего, только потому, что он расписывал и логически обосновывал их становление через понятия раскрывающие характеристики содержания становящегося сущего. Тогда и диалектика Гегеля, положенная в основу Марксом будет проговариваться осознанно, т.е. говоря сегодняшним языком: [морфологически – физиологически – онтологически – генеалогически] ≡ гносеологически правильно в отношении к обществу как живущему самостоятельной жизнью, не зависимой от субъективной жизни индивидов, но зависящей от субъектной взаимосвязи все тех же жизнедеятельных индивидов. Так понятнее? Автомобилем сможете дальше проехать по магистралям образующим общество?