Зачем жизнь, если нет смерти!?
Зачем жизнь, если нет смерти!?
Человек боится смерти или не хочет умирать? И то и то. Ждать ее? Смерть не в ожидании, а в самое себе смерти. Родится, как и все живое, в самое себе? Так и не так: смерть не родится сама, ее рождает самое себя жизнь. Смерть для смерти? Для жизни тоже. Иллюзия наполнена смертью или умиранием всего живого? Не так: иллюзия предлагает все, что предлагает. Смерть предлагать- как понять? То что есть, то есть. Человеку все это надо? Не надо, но имеется все, что надо. Выбор для чего? Для выбора. Но каждый выбирает интересное только ему? Верно. Это интересное только ему готовит его мышление для чего? Для самое себе мышления. Как выбрать то, что есть мое? По интересу. Интерес лежит в основе моего чего? Твоего внимания. Для чего? Чтобы внимать- понимать. Для чего понимать? Чтобы быть в постоянном внимании? Нет, в постоянном мышлении.
Почему человек не выбирает смерть? Не знает, что это на самом деле, поэтому не выбирает. Не знаешь, что есть смерть, поэтому не выбираешь . Не знаешь, поэтому и боишься? Или это не нужное тебе? Пока не нужное. Когда понадобится? Никогда. Зачем смерть? За жизнью. Для чего она есть? Чтобы опять жить. Смерть- переход от одной и в другую жизнь? Нет перехода, все здесь. Умереть- уйти в сон? Не в сон, а через сон. Ежели меня убили, то где сам сон? Лишили жизни- это сон? Нет, это подобие сна. Но здесь больно умирать. Смерть не в боли, смерть сама в себе. За болью? Нет, за жизнью? Нет, сама за собой. Что такое боль? Это твое и в твоем. Боль- это не боль вовсе, это то, что пребывает в тебе постоянно. Для чего? Чтобы знать все цвета радуги? Верно. Боль для боли- что значит? Нет ничего без боли. Боль рождает что? Самое себе боль.
Представим себе, что смерть- это птица. Когда она прилетает и зачем? Найти пищу, созревает время приема пищи? И время смерти тоже созревает. Внезапно только человек ее воспринимает, сама смерть не внезапна , как и все то, что выращивается в нашем самое себе. Верно. Но есть одно Но: смерть не есть конец всему, она есть продолжение жизни, но через самое себя. Не было бы смерти, человек жил бы вечно и становился все старее и слабее. Вконец ослаб, и что от него осталось? Сухая плоть вечно живая? Зачем такая жизнь, где нельзя обновиться? Верно, обновление жизни - это и есть смерть? Не смерть, а новое ее существование. Смерть есть зло? Уйди оно навсегда, что станется от добра? Квашня! Зачем добро, если нет зла? Зачем жизнь, если нет смерти? Верное решение.
Смерть мерит по- новому что? Не что, а как? И как? По- своему: забирает одно и дает другое, такое же, но другое. Какое другое? Свое, необычное? Нет обычного в жизни, все есть необычное. Как понять? Обычное- это норма, необычное- выше или ниже нормы? Не так: норма- это хорошо но все, что выше ее,- это всегда лучше. Смерть приводит к норме что? Самое себя жизнь. Жизнь за смертью- это уже не норма жизни, а выше нормы? Верно. Какой вопрос задать? Что есть норма жизни? Это твое и в твоем. Верно, но норма жизни- это тоже степень более высокая твоего Я? Верно. То есть, человек, ничего не предпринимая, получает новое в более высокой степени благодаря самое себе смерти? Верно, новое, необычное и определенное. Что это? Новое свое Я. Я не хочу, чтобы мое Я уходило или менялось на другое Я! У тебя замены нет и не будет по причине твоего самое себя проявленного.
Я меняются, чтобы с новым Я приобреталось новое что? Самое себя. Самое себя новое после смерти? Не после смерти, а в новой жизни. У меня тоже будет новое самое себя? Нет, твое уже проявленное. К чему оно будет стремиться? К Я высоко проявленному? Нет такого в природе. Стремление размножить свои Я- это причина твоего Я.
Были люди, что соглашались туда вернуться? Были, есть и всегда будут. Что влекло их туда? Разум и верное мышление. Почему возвращаться? Возврат- это спираль? Нет, возвращение в свое старое самое себя- это удар по самое себя здесь? Нет, возвращение в старое самое себя- это путь в новое Я? Верно. Как понять? Старое- это и новое одновременно. В старом самое себе родится новое самое себе? Нет, не родится, а зиждится в старом новое. Находится.
Человека следует убедить, чтобы он поверил, что после смерти есть тоже жизнь? Убеждение ни к чему, он сам в силах поверить самому себе, эта вера вырастает, как и все, в его самое себе. Здорово природа придумала: все рождается в самое себе. Мое согласие на возвращение мое Я проявленное уже получило? Верно. Но это согласие не выросло, а пришло через убеждение его. Верно. Я приняла решение и не могу его изменить, если только ни убедиться в нем еще сильнее.
Верно, все понимают и принимают по- своему. Это от чего зависит? От самое себе мышления? Не только, и от самое себя твоего. Что оно делает, чтобы это состоялось? Оно вносит изменения в твое Я постоянно, чтобы оно было таким, как Я проявленное? Нет, оно тоже проявленное. Дело в НеЯ? Нет, дело в твоем Я, что в диалоге с тобой. Что от него зависит? Оно сделает то и так, как надо. Что оно сделает? Переведет время на другие рельсы? Верно, только не на рельсы, а на новое самое себя своего Я. Так у меня не будет нового самое себя!? Все будет как будет.
Иллюзия исчезнет мгновенно? Нет ее там, где нет ее вовсе. С чего начнется мир самое себя настоящего? Не самое себя настоящего, а самое себя мир настоящего. С чего? С нового Я? Для тебя- нет. Твое Я всегда при тебе. Реальный мир будет? Не реальный, а настоящий. Заменить каким синонимом можно ? Настоящий- свой и одномерный. Какой такой одномерный? Нет в нем. Чего нет? Видов самое себя. Все одинаковые? Не так, одномерный- не сложенный не из чего. Мир здесь не одномерный? Здесь - многомерный. Измеренный? Нет, примеренный. К иллюзии? Нет, к самое себе. Пример можно? Твое и мое- разное и одинаковое, там твое и мое- это только твое. Без Я? Нет, без моего самое себя. Куда оно денется? Его не будет, оно там не нужно. Твое самое себя не нужное? Нет, мое самое себя не нужное. Но общее наше самое себя останется? Все останется до поры и времени. Когда эта пора придет? Долго ее не будет. До новой смерти? Нет новой или старой смерти, есть только подобие жизни временное, но обязательное. Смерть- это подобие жизни временное и обязательное? Верно. Чтобы все ментальные органы появились? Так, и для того чтобы твое Я вышло навстречу новому твоему Я. Все- таки замена? Нет ее там, где нет ее вовсе. Спасибо.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Почему человек не может жить долго, более 130- 140 лет? Нет того, чего нет на самом деле. Почему? Потому что сила жизни истекает тогда, когда форма не способна держать суть свою. Суть тяжелая? Не суть тяжела, тяжела ее наклонная. Как понять? Наклон сути в форме меняется постоянно, в конце концов он приводит к тому, что суть не способна менять этот наклон. Не меняя наклон, суть не способна к самое себе движению внутри.
А если нет движения внутри формы, то сама форма не способна к движению почему? Потому что они были в едином ритме движения? Так и не так: нет движения там, где нет его внутри самое себя движения. Форма носит в себе самое себя человека или любого живого организма. Верно, но нет формы там, где нет самое себя материи? Верно. Самое себя отрицает старую форму почему? Нет в ней силы для переноса сути? Верно. Суть не умирает, она нуждается в новой форме? Так и не так: новая форма- это не решение вопроса, новое самое себя решает его? Нет, новое самое себя находится ( зиждится) в старом самое себе? Получается, что форма живет в форме? Верно. Часы забили в срок! Что значит? НеЯ уверенно движется вперед. Ты рад за него? Это моя работа. Спасибо.
И до 1000 может. Дело в карме.
Feb. Это точно не ко мне!
Что имеет угол наклона? Все живое. Как понять его? Угол наклона- это биссектриса, наклоненная в упор лежа. Пример какой? Утюг переверни и посмотри на форму того, что гладит. Угол наклона в центре поля, он в наклоне во все стороны? Нет, он в наклоне всего в него этого центра? Так. Цель какая у наклона? У наклона - никакой, у сути цель- движение по кругу. Вокруг центра? Нет, суть и есть самое себя центр, он движется вокруг себя же? Верно.
Самое себя время есть форма сути. Что такое суть? Это твое ( суть) в твоем ( самое себе). Суть- это содержание материи. Содержание содержит или держит что? Самое себя содержание. Или самое себя в самое себе? Верно, держит форму в форме. И да и нет: нет смысла держать, что само держится. Можно не держать, а находиться в том, что держит. Самое себе сути находится в самое себе материи. Верно.
Суть- это иммунитет? Чей? Сути. Что есть иммунитет? Защита от других самое себя. Не только, и от своего самое себя. Они есть враги? Нет того… Почему защита? Находиться за щитом, за тем, что прикрывает. Верно, там, где тебе уютно и безопасно.
Вывод: нет самое себе сути без самое себе материи. Нет, не материи, а сути материи. Полным предложением: нет ничего без самое сути и без самое себя материи? Верно.
Самое себя материи есть преграда для самое себе сути? Нет такого в природе. Тогда так: самое себя человека не дает самое себе сути вольно дышать? Тоже не то.
Самое себя сути дышит чем? Верхними слоями атмосферы. Что в них есть? В верхней слоях атмосферы есть компоненты, необходимые для дыхания ментального? Верно. Что это? Это углерод.
Что такое углерод? Это состав кислорода с углекислым газом? Нет, с самое себе кислородом. То есть, есть кислород? Углерод- это кислород? Нет, это газ, что содержится в процентном отношении в кислороде? Нет, в углекислом газе. Верно.
Он соединяется с чем? С кислородом и получается смесь для дыхания ментального. Верно.
Итак: самое себя материи не позволяет вольно дышать сути? Не сути, а самое себя сути. И что делает самое себя сути? Оно находит способ уйти от самое себе материи? Нет, она питается. Чем? Самое себя материи? Не материи, а самое себя своим? Нет. Одним предложением. Самое себя сути питается тем же, что и самое себя материи? Верно. Дыхание- это и есть питание? Не питание, а самое себя питание.
Все в мире как-то так построено, что напоминает матрешку? Верно, материи в материи. Это и защита и способ выживания? Способ выживания- это и есть самое себя защита. Спасибо.
Учи слова человеческие. Хватит выть.
Жизнь- условный период изменений, за рамками которого, изменения не учитываются пониманием.
По сути жизнь- условность, а уж смерть- двойная.
Если интересно, что за Чертой смерти есть , или будет для человека , просто спроси. Нет тут никаких секретов. Родился мёртвым и вынужден жить, потому как магией оживили, так что всё, прекрасно знаю.
Каждый свои знания выращивает сам и в самое себе. Ваше не есть мое , и мое не есть ваше, но встретятся только в той группе самое себя, которую сами и вырастим. Мое самое себя уже проявленное, видимое ментальному миру. Вы знаете, какое ваше?
Смерть есть конец всего. После нее, повторяю, пропасть, вечное небытие; все сказано, все сделано
(Ламетри. Система Эпикура)
«После нас хоть потоп»
Жанна-Антуанетта Пуассон
000. Мне жаль и Ламетри с Эпикуром и Жанночку!
Ещё никто не вернулся с того света, поэтому лучше не тешить себя надеждой о жизни после смерти. Вы страдаете перед приближением небытия. Я мог бы тоже пострадать . но прошли те времена.
Я как бы размышлял у вас на глазах и вершиной обобщения сформировалась моя основная философская мысль и она грандиозна. Природа как эволюция бытия и небытия. И мне нужны сторонники в этом проекте. Жду отклика.
И мыслей может у вас какая-нибудь мысль проснётся.
Тема которую надо попытаться раскрыть , она меняет физику и объясняет Мир. И то что основной закон природы эволюция всем понятно. но то что эволюция работает никто не видит потому что она работает вечность и механизм борьбы бытия и небытия скрылся и сразу не уловим и я его ищу.
000. Есть у меня несколько статей на тему о жизни и смерти. Прочитать внимательно бы их. Было бы здорово. Понятие «Небытие» к ним не имеет никакого отношения.
я не вижу ничего ваших мыслях, поэтому читать ничего не буду
000. Ну и досвидос тогда! В путь- дорогу отдельную - значит без находок и открытий.
Мысли вслух.
Смерть есть. Это прекращение жизни любого биологического организма. Как только перестают работать жизненно важные органы, наступает то, что и именуется физическая смерть. После этого происходит естественное разложение органики с превращением в неорганику. Процесс неизбежный, закономерный и необратимый. После этого ни в каком виде ранее живой организм не существует.
Разговаривать разговоры о бессмертии, вечной жизни души можно, если на это есть желание и потребность у пока ещё живого организма.
Как-то так
Фиан. Все приходит и уходит, чтобы пожить и отправиться туда, где есть обновление, значит и продолжение самое себя жизни. Бессмертие и вечная жизнь есть одно и то же? Нет, бессмертие- это способ прохождения самое себя жизни, а вечная жизнь- это особенность самой жизни. Но дело не в этом, потому что , чтобы говорить о жизни и смерти, следует сказать о человеке. Нет человека самого по себе, как и всякого живого, есть самое себя человек. И кто же это? Самое себя мышление, и больше ничего. Вот это самое себя мышление и вечно.
Осталось сообразить, что такое жизнь и с какого перепуга, например себя, причисляете к живым.
Это к тому, что даже у электрической лампочки есть жизнь, от момента изготовления, до утилизации.
В отличии у вас , что-то жизни не наблюдаю. Одна смешная напыщенность, в полном отсутствии как знаний, так и дела.
Разговаривают разговоры- недоумки, что ничего знать не желают.
Те кто хотят - те учатся, спрашивают, стараются понять, что слова значат.
Например спрошу простое.
Что такое жизнь?
Всё , приехали, вас такому не учили?
Или еврейское дерьмо, побежите рыть в словарях и цитировать?
Так ведь, на смех подниму, идиотскую цитату.
У лампочки есть срок службы потому что лампочка не живёт, а служит...,))
Жизнь - есть процесс. Не согласны ?
Что есть жизнь? Это твое и только в твоем. Только твое- стремление обладать всем тем, что видишь. Но нельзя сделать этого по причине того, что это не есть твое. Вот когда ты придешь, вернее, вырастишь в самое себе эту мысль, ты будешь непримирим прежде всего к самому себе. До тех пор тебя как такового нет, есть только тело, что и тягаешь от стола и до туалета. Почему только две вещи? Потому что это твоя необходимость. Так что выбор за вами, что называть жизнью.
Я не о том. Чтобы ответить на вопрос "Что есть жизнь?" ( в самом широком понимании этого слова), нужно ответить на вопрос, "Чем живое отличается от неживого ?"
Космонавт. Я не давала вам ответ на вопрос «Что есть жизнь». Я лишь предложила вам выбор, какую жизнь способен дать себе человек, то есть, определила суть и такой и такой жизни.
Ну , ежели вы не знаете, чем живое отличается от неживого, тогда слушайте. Жить- быть живым, быть в наличии, а чтобы быть живым, требуется присутствие в материи сущности, то есть, энергии жизни. Это сознание. Наличие сознания как энергии движения дает возможность присутствовать и самому движению.
Движение - форма проявления материи и времени ее жизни. Пока оно в материи( при наличии сознания), вы живой и здоровый, но как только уровень сознания начинает падать или оно по какой- то причине уходит, нет и не будет и силы жизни движению. Движение уйдет на время до нормализации сознания или , увы, уйдет навсегда, как и вы сами. Это и есть ваше бытие.
Как преумножить свое физическое бытие? Стараться больше и чаще быть в движении. Но самое важное - самое себя мышление. Оно есть ваше вечное бытие. Поэтому ни тренировать его никак нельзя. Читать, писать, решать, рисовать, музицировать, петь, танцевать и одновременно думать, думать и думать. Все это и есть залог вашего бытия, присутствия вас как материи ( живого организма) в общем нашем бытии. С уважением.
А вы заметили, что в вопросе: "Что есть жизнь?", - слово "человек" отсутствует ?
Вы считаете, что "материя жизни", то есть "энергия жизни" сами не живые, но при этом преобразуют косную материю в живую ?
А эта "энергия жизни" откуда берётся и где находится ?
Вы хотите сказать, что наличия любой материи невозможно без движения, а батарейкой, обеспечивающей возможность движения материи является сознание ?
Почему вы решили, что жизнь физического тела как некую длительность, если рассматривать её в линейном времени, следует считать бытием, а не житием ?
Космонавт. Верно, вопрос был о живом и неживом, но ответ почему на человеке сосредоточен? Могла бы в пример привести и комара, и камень, и гору, ответ был бы совсем одинаковым, потому что живое обладает присутствием сознания- движения.
Неживое ( диван, стол) потому и неживое, что не имеет ни того и ни другого, но сегодня можно уже определенно предположить, что неживое тоже способно иметь самое себя, правда, пока неживое. Вот это самое себя и определяет все живое, потому что самое себя и есть сознание.
Все материи есть живое и разумное, поэтому и сознание, и движение тоже есть живое и разумное. Энергия жизни, энергия движения пребывает во всяком живом, это его сущность- сознание. Откуда берется? Все живое родится в самое себе. И пребывает в самое себе. Батарейка - что это? Это заряд жизни тоже. Нет ничего в живой природе, что не имело бы заряд для жизни- движения.
Самое себя содержит в самое себе все самое себя заряды жизни. Самое себя содержит самое себя же, то есть, сознание.
Бытие - это и есть самое себе жизнь. Быть- присутствовать, быть в наличии, быть живым. Нет бытия там, где нет самое себя жизни. С уважением.
Опять таки, что вы понимаете под "самое себя"? У вас это калька оттачиваемая теми или иными процессами, жизнью... смертью.. ее чередой... Но возвращаемся к нашим баранам), вот она жизнь прошла, объявилась новая, старая в новой уже не жиждится)), персонаж совершенно иной, другие события и восприятия... Связать (сцепить причинно следственной связью) конечно этих персонажей можно)), и через Карму! но ваши догмы противны этому))) И эта карусель зовется колесом Сансары), реинкарнации сменяют одна другую, вращая ваше "самое себя" как белку в колесе))) Безусловно, в данной форме бытия отдельно взятого персонажа, рано или поздно приходит пресыщение, и сладость уже не такая сладость, и горечь совсем не горечь... а тело совсем дряхлое, это если "свезло") дотянуть до той поры, однако накрыть может и во младенчестве, когда и вкус только наметился, а самосознание не успело и сформироваться... С позиции Кармы в принципе уместно, Причина прошлой жизни определила Следствие такой вот последующей короткой жизни, недостающий аспект отработан.. Но, с вашей позиции, причинно следственная связь осталась в тумане, "самое себя" ушло в ничто)), т.е. обратилось в хаос... Мысль так и не сложилась... Спасибо..
Wit-P. Это заключение вы сделали сами и только для себя.
Что сказать? Нет того, что вы перечисляете , только по одной причине- все это иллюзия в иллюзии. Вы хотите понять , что есть «самое себе» в моем понимании. Самое себе- это только мое и в моем, как и ваше- в вашем. Что это? Это необходимость быть всегда, вечно, потому что без самое себя нет ничего живого, включая и человека. Самое себя- это и мышление, это и мера, это и желание, это и возможности, это и сила жизни, это все то, без чего не обходится ваше Я.
Самое себя формирует ваше Я, выращивает для него его меру жизни.
Все в живой природе измерено, неизмеренное не живет, потому что его нет вообще. Все живое имеет самое себя ( назовите его местом средоточия сил для Я или временем проявления этих сил), все живое, значит, имеет тоже свое Я. Что делает ваше Я? Оно мыслит самое себя и свою пару- НеЯ.
Вот отрывок из статьи «Самое себя». Назови то слово, что «западет» навсегда в понимание «самое себя». Это слово - самое себя. Так как назвать самое себя? Я есть. Слово «Есть» и есть самое себя. Есть выращивает меру самое себя? Не так: мера выращивается сама. Есть- это место выращивания? Не так: не место, а время выращивания. Оно есть или оно не есть? Оно всегда есть. С уважением.
Ну хорошо...
С этим трудно не согласиться), сознание может оперировать исключительно только мерными категориями) Однако, как быть с немерными структурами, по крайней мере полагаемыми умозрительно, они естественно не выделяются в природе, но в то же самое время присутствуют постоянно всюду, определяются проблемой континуума... В системе координат континуума нет различения, ибо нет мерности, и в этом смысле информация не выделяется. Понимаете, мир "чуточку" сложнее, и просто выделение в нем неких "самое себя", как отдельно взятых сущностей не вписывается в общую картину, при континууме их границы стираются, их нет... Напротив, выделяется только единая сущность, их поглощающая..
Да, в мире постоянно происходит дублирование, объект имеющийся как бы снаружи, для его распознания, обязательно должен быть дублирован внутри системы распознания, иначе никак)), остается вопрос, а зачем мир снаружи, если он и так дублирован внутри, т.е. иллюзия внешнего мира, а точнее себя как отдельно взятого)))
Да, вся информация уже есть всегда, но с помощью косвенной категории времени, проявляется последовательно, создавая иллюзию жизни)
Wit-P. Однако, как быть с немерными структурами, по крайней мере полагаемыми умозрительно, они естественно не выделяются в природе, но в то же самое время присутствуют постоянно всюду, определяются проблемой континуума..
Все, что не имеет своих параметров, может ли оно вообще присутствовать в жизни? Что такое параметр? Это опять- таки твое в твоем. Что это? Это то, чем измеряется и к чему прикладывается измеряемое. Пример. Твоя совесть измерима по своим параметрам: они не есть инородное для нее, потому что мера выращивается в самое себя организма для его Я. Что делать с тем живым, что не обладают параметрами? Этих организмов нет, потому что нет у них и меры, значит, нет и самое себя. Нет сознания, нет жизни.
Как может выделяться в природе то, чего нет? Присутствовать всюду что может? Их призрак, но призрак- это тоже видимое и тоже со своими параметрами.
Что есть проблема континуума?
Нет такой в природе, потому что континуум- это не твое в твоем, это чужое в твоем, а этого в живой природе нет.
Да, вся информация уже есть всегда, но с помощью косвенной категории времени, проявляется последовательно, создавая иллюзию жизни).
Так ли это? Нет такой информации, что была бы не измерена, но живая. Это фикция на ровном месте.
Косвенная категория времени не присутствует и не отсутствует, потому что ее вообще нет, есть только минимум того, что может быть самим по себе. Так? Нет того, что может быть самим по себе. В итоге: нет того, чего нет на самом деле, потому что все есть иллюзия в самое себе.
И теперь надеюсь вы понимаете, что все ваши представления это чистой воды иллюзия вашего самое себя...
А меня интересуют не иллюзии, а реальные смыслы, и это дает изучение математики, явно не филологии...
Wit- P .
В итоге: нет того, чего нет на самом деле, потому что все есть иллюзия в самое себе. Как понять, все есть иллюзия в самое себе? Самое себе выносит живое за пределы чего? Своего Я. В иллюзии Я отсутствует.
И теперь надеюсь вы понимаете, что все ваши представления это чистой воды иллюзия вашего самое себя… Не может быть того, чего не может быть вообще.
А меня интересуют не иллюзии, а реальные смыслы, и это дает изучение математики, явно не филологии...Реальные смыслы присутствуют только в самое себе настоящем. Самое себе настоящее- это и есть смысл в смысле. Математика, как и всякая наука сама по себе, Чем математика иллюзорная отличается от филологии иллюзорной? Ничем, и то и то есть науки сами по себе. Что значит сами по себе? Нет в них реальности и нет смысла.
Математика это чистая абстракция! она не оперирует объектами нашего иллюзорно представляемого мира и потому независимо от любой субъективности "самое себя" ВСЕГДА предоставляет абсолютно объективные результаты. Как подтверждение, физики используя математические модели, именно только за счет них находят описательные их законы! которые в полной мере подтверждаются экспериментами, и никакая фантазия "самое себя" на это абсолютно не способна, хотите вы это или нет, но суть жестока, увы и ах, все ваши потуги бессмысленны...
Wit-P. Зачем искать то, чего нет на самом деле: есть математика, лишенная своего Я, есть и физика такая же, как и филология. Не может живой организм быть без Я! Что может предложить Ваша математика для измерения живого организма? Ровным счетом ничего, потому что живая математика- это совсе другой организм, не лишенный связи со вселенной тоже живой и разумной. Чем оперирует ваша математика- не числами, а их физическими домами- цифрами. Число- живое и обладающее сущностью, сознанием. Иллюзия не есть необходимое, иллюзия- это чужое в чужом, а живое имеет свое в своем или твое а твоем. Вам что- нибудь говорим наличие самое себя, значит, и сознания в материи? Человек владеет чем? Ничем, если только ни мышлением, а мышление и создает свое в своем.
Это диалог или "игра в шарик". Сознание бросает шарик в пустоту - из пустоты возвращается другой шарик (это ответ). А иногда из пустоты прилетает шарик и уже мы ловим (это вопрос). Вопрос - ответ, вопрос - ответ, вопрос - ответ, ...
Вроде и прикольно, но... это когда все хорошо. Когда есть крыша над головой, и чашка кофе на столе, и теплое одеяло, и не чешется пятка. А когда все плохо? Тогда другие вопросы, другие ответы. Короче, это пустое. Эти собеседники ничего не могут. Только ловить и бросать шарик. Больно - не помогут. Страшно - не помогут. Нужна помощь - не помогут. Даже советы у них пустые (очень редко бьют в яблочко, а больше мимо цели).
Потому-то я не особо доверяют им. Есть другая Сила, которая мне нравится больше. Вот она делает ТО, что нужно: ничего не говорит, ничего не спрашивает, ничего не отвечает. Просто кладет руку на мою рану и мне становится легче...
Ононимус. Вам можно позавидовать от души, потому что не все имеют эту отдушину. С уважением.
Да, еще осталось нечто Важное, которое я не предал (как в романе Дж. Оруэелла - 1984). Оно меня и согревает.
Да вот только слабый этот росток, а вокруг сорняки сильные и злые. Боюсь, завянет...
Бывает кладет, а бывает не кладет.... Не думали почему? Потому, что вы "плоть" от "плоти" этой силы. И Она дает, чтобы вы росли, а вместе с вами росла и она. Этот мир ни на чем не обоснован. Его основательность рождается из усилия, из преодоления слабостей... Все что было подарено, придется вернуть... по другому никак нельзя. Нет в бытии тихой заводи, где можно отсидеться. Хочешь быть, - будь... прикладывай усилия. Хочешь ныть, жаловаться, можешь, но это не поможет .
"Бывает не кладет", потому что я ищу отдушину в чем-то другом, изменяю. Я сомневаюсь, что мы говорим об одном и том же.
Что есть любовь? Это тоже твое и только в твоем. Любовь- живое в живом, и она родится, как и все живое, в самое себе любови. Любовь- это надежда быть лучше, светить ярче, принимать все иначе, чем это делает сама жизнь. Жизнь- это присутствие всего того, без чего ничто не состоится: сути и сущности. Носитель их - это самое себя человека. Хотите жить долго- берите все от жизни, что хотите, но выращивайте мару своего Я. Я стремится к миру подобных Я, потому что взаимосвязь в живой и разумной природе- это оприор всего будущего. Что такое оприор? Это желание иметь все вовремя и даже заранее. Априори - это оприор? Так и не так: априори- это заранее приемлемое, оприор- это твое, выращенное и применяемое только тобою.
А вы не думали, что эта другая сила не чья-то ещё, а только ваша. Чем сильнее эта ваша Сила, тем легче вам становится, когда она кладёт руку на вашу рану.
Думаю, что у этой Силы даже есть имя. Имя это - Любовь. Любовь которую вы дарите миру и людям и любовь, которую вам дарят люди и мир - это одна и та же Любовь. И это ваша Любовь. Это Любовь, которой вы делитесь с миром, частью которого вы являетесь.
Нет, не моя. Ну... возможно, я мог бы стать с ней единым целым (слиться с Абсолютом), но на данный момент это именно внешняя сила, что интересно.
Как это проявляется? Уходит боль, напряжение, тяжесть. Вот, например, как рядовой гражданин снимает напряжение (особенно в России)? Правильно, пьет водку. Помогает ли ему водка? Да, на время опьянения помогает (тревога и боль притупляются). Так вот, эта Сила делает похожие вещи. Только похмелья нет и не чувствуешь себя дерьмом после запоя.
В целом, да. Имя этой Силы - Любовь. Любовь - это понимание. Из понимания рождается сострадание, а из сострадания действие. Ведь мне плохо? Любовь это видит сама, мне на надо просить ее в долгих молитвах.
А мир мне любовь не дарит. Как сказал Христос: "Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир дает, Я даю вам." (Ин 14:27) Так что это другой источник. Хотя мир тоже способен меня пожалеть, но это уже будет "водка".
Интересно. Если выучить и пользоваться определением ( что такое жизнь) не в состоянии, тогда вы трупы, зомби.? Или всё же животные , что не могут усвоить человеческое?
Жизнь- условный период изменений, за рамками которого изменения , не учитываются пониманием
.
Хочется вам период называть процессом - флаг в руки, барабан на шею.
Только вот процесс жизни лампочки- звучит возвышенно и не точно. В отличии от периода жизни.
Зациклились на понятии «что есть жизнь». Жизнь- это твое и в твоем. Что это твое? Это желание быть там, где ты есть, быть самим собою. Ничего иного жизнь не требует от самое себя человека. Выращивайте меру своего Я, и будет вам счастливое продолжение вечной жизни.
Иисус проповедовал любовь между мужиками , за что подвесили на позорном столбе. Где тут сила?
Ах да , сила еврейского вранья......
Шнурок, не множьте того, чего не знаете!
Ананимус. Пользоваться мифами и легендами, не мыслить самому- это ниже достоинства человека. Мифы и легенды как раз для того, чтобы скрасить серую жизнь того самое себя мышление, что не поспевает за миром. Самое себя мышление для иллюзии- это мышление- надсмотрщик за всем тем, что происходит в нем. В чем? В самое себе мышлении? Нет, в самое себе иллюзии.
Достоинство и человек вещи строго противоположные и несовместимые абсолютно. Или вы тоже забыли пЛандемию?
И уж конечно, на это не может повлиять какое-то жалкое использование мифов (либо отказ от использования мифов) - это все ничтожно.
Анонимус. Когда человек чем- то чересчур увлекается, - это тоже болезнь, хорошая или плохая, но болезнь. Выходить из иллюзии все одно придется, потому что иллюзия не может обходиться без самое себя настоящей жизни. В настоящем есть только то, что есть на самом деле.
Что есть достоинство? Это опять- таки твое и только в твоем. Достоинство- быть уверенным в том, что ты можешь . Самое себя человек может и должен иметь лишь свое самое себя мнение о себе и самое себе мире. Ничто не способно повлиять на их успешность, потому что она выращивается в самое себе успешности человека.
Как часто мы пользуемся не Книгой Природы , живой и разумной, а Книгой Писания, затеянной именно на мифах и легендах. Отсюда и результат: не имеешь возможности, не имеешь самое себя человека.
Связь прямая и обижающая достоинство самое себя человека. Как отличить истину от сказки? Возможно, потому что истина требует самое себя истины, а сказка не рождается в сказке, ее привносят в жизнь великие «сказочники» и только с определенной целью. Маска, маскировка под сказку делает жизнь иной , не рабочей, а насмешкой над человеком. Не о сказке как таковой речь, а о сказочниках , иллюзии в иллюзии.
Сказка- ложь, но в ней намек…Ложь - это мертвородящее, потому что родит только то, что подобно себе. Ложь не родит ложь, потому что нет самое себе лжи, в иллюзии, наоборот, ее так много: бери - не хочу!
Вот такая мысль, верная или неверная? Рассмотрим ее на примере математики. Иллюзорная математика оперирует не числами( числа живут в самое себя чисел), а цифрами. Что есть цифры? Это физические дома чисел. Дом есть дом: неживое, значит нет сущности- сознания нем. Мыслим дальше, зачем сущность, если нет и сути? Вот где собака зарыта: математические дома не обладают сутью, то есть, не несут в себе никакого содержания. Так что это на самом деле? Это математика сама по себе или сама в себе, математика - только для математики.
То же можно сказать и о других науках.
Суть иллюзии именно в этом: организмы неживые, не обладающие ни сутью и не сущностью и не имеющие своего Я. Только самое себя материи способно выводить живое ( уже обладающее сущностью, сознанием) в его Я.
Так и живет иллюзия? Верно: нет того, чего нет на самом деле. Иллюзию не требуется изучать, ею надо пользоваться и получать удовольствие.
Но на фоне всего этого, необходимо развивать самое себя мышление, оно есть живое и необходимое. Так ли это? Все так, но есть одно Но: нельзя мыслить самое себя, если оно отсутствует в себе? Верно.
Не знаешь, что есть смерть, поэтому не выбираешь. Были ли явные случаи выбора смерти с целью проверить, все ли так правильно говорят о загробной жизни? Сегодня говорим и о вечной жизни. Были? Не может быть такого лишь по одной причине: нет того, чего нет на самом деле. Смерти или такого выбора? И того, и того. Боится человек пытаться ? Не в попытке дело, дело в том, что признать смерть смертью еще никто не смог по причине того, что не явился после смерти и не сказал, как на самом деле там обстоят дела.
Мой маленький внук спросил после смерти бабушки: «Ну, хоть позвонить ей туда можно?». Кому звонить? Самое себе мышлению? Оно есть живое, но оно там, а не здесь. Нельзя..
Но на уровне Мысли контакты все равно есть? Есть эти контакты на уровне нашего Я. И НеЯ? Нет, контакты НеЯ- в этом мире.
Мысли постоянно в связи ? Не могут быть в постоянной форме, потому что Мысль ( мышление) в работе постоянно, в собственном мышлении.
Тогда с какой целью она или моя Мысль выходят на контакт? Все дело в том, чья Мысль первой стучится . Почему? Потому Мысль оттуда призывать очень трудно, практически невозможно. Тогда это она выходит первой? Это возможно.
Нет веры экстрасенсам и магам вовсе. Связь эта чем объясняется? Причина выхода какая? Разное: сообщение, указание, помощь, поддержка и другое. Бояться этого не следует? Нет. Общение не на словах, а именно Мыслями. Верно. Все, что происходит в нашем мире Мысли знают хорошо?
Верно, общение продолжается уже на вербальном уровне. Как понять это выражение? Вербальный- мыслительный уровень.
Еще что интересное можно узнать об этом? Нельзя мыслить здесь так, а там по- другому, мысление и здесь и там совершенно одинаковое.
Какой вопрос задать? Откуда Мысль берет начало? В самое себе зародившись, запускается и и познает свой мир, мир своего Я. Верно. Причина Мысли есть сама Мысль.
Слово Мысль пишем с заглавной буквы почему? Потому что Мысль- это тоже. плоть, орган ментальный человека. Мысль и есть самое себя человека! Верно. Мысль - Соло.
При контакте что можно передать Мысли? Контакт как правило бессловесный и легко понимаемый без всякой передачи, поэтому зацикливаться на этом не имеет смысла. Связь мгновенная.
Как далеко могут находиться сами Мысли? Не имеет значение. На самом деле они как далеко? Они недалеко, внутри человека. Весь тот мир - внутри каждого? Не так, весь мир- это не мир вовсе, это только и есть Мысли здесь, там- тоже здесь?
Так и не так. Объясни. Здесь иногда пребывают в союзе со здешними Мыслями, но чаще они сами в себе. Где это в себе, в самое себе? Нет, вне своего Я. Куда оно девается? Оно и есть то Я, что работает со мной? Нет, это другое, но тоже твое Я. Я с Я в контакте? Верно. Ты есть мое Я и оно есть мое Я? Верно. Пока все. Спасибо.
Мы не знаем что такое смерть. Просто потому что оттуда ещё никто не возвращался. А если мы не знаем что такое смерть мы и не знаем что такое жизнь. Для чего она дана человеку?
Пока всё что мы знаем это то, что любая жизнь заканчивается смертью. Иного не дано. Можно сколько угодно спекулировать на тему бессмертия но это ни на шаг не приближает человека к этому самому бессмертию
Георгий Донских. Кто сказал слово «бессмертие»? В моих статьях оно и не упоминается. Мы ведем разговор о жизни со смертью, потому что это одно и то же . Мы ведем разговор р вечной жизни, потому что материя как живой организм- это вечное в самое себе, заметьте!
Что есть бессмертие? Это твое и только в тебе, как бытие и небытие, о которых позволено тоже говорить. Бессмертие- это отсутствие смерти. Но как де вы невнимательно читали статью, ежели прошли мимо главных слов: Зачем жизнь, если нет смерти?
Что сказать? Не бывает такого, есть одно и нет другого. Например, есть яблока и нет жука, есть день и нет ночи, есть свет и нет тьмы, есть радость и нет горя. Со всеми этими особенностями природы и природы в себе мы соглашаемся, а смерти не даем и шанса на оправдание?
Нет, верно, человек всегда недоволен жарой или морозом, изшним теплом или холодом, но привыкает его организм, значит приемлет и то и то. И это нормально. Человек приспосабливается ко многому, и что хорошо, похвально.
Что есть смерть? Это тоже жизнь, только не через самое себя, а через ту же тьму и отсутствие света, через то же горе к новой радости, через ту же ночь к следующему дню?
Возможно ли продолжать пребывать в немощности и нездоровье вечно, без обновления? Нет, нет и нет. Страх смерти рушит все планы, но человек поднимается каждое утро после небытия(это временное пребывание в смерти) и продолжает свой жизненный путькаждое утро и каждый день до нового небытия , что приходит каждые 24 часа нашей жизни.
Есть в природе самого человека все то, что помогает и поможет ему жить всегда, и это не бессмертие, это вечное пребывание и в жизни (бытии) и в смерти( небытии). С уважением.
Я согласен с вами в том, что смерть это просто переход жизни в иное состояние. Для нас живущих это состояние небытия.
Для умершего же это, быть может, и есть настоящее бытие.
Но я хотел сказать что спекуляции на тему жизни и смерти в философском дискурсе, по моему, бессмысленны, поскольку человек никогда не сможет описать опыт смерти.
Это уже религиозная тема.
Философии, по моему, нужно сосредоточиться на объяснении конкретного человеческого опыта в рамках тотальной метафизической схемы окружающей реальности.
Не путайте понятие смерти и небытие. Это совершенно несравнимо.
Чтобы уходил страх смерти постепенно, требуется, чтобы тоже постепенно приходило понимание этого процесса. Растет одно и одновременно и другое, иначе не может быть.
Что есть наша Мысль, о которой я толкую многие годы, а «воз и ныне там». Но как заговорили о жизни и смерти, началось и шевеление Мысли в эту сторону. Нельзя не принимать всего тог нового, плохого или хорошего, если оно уже стучится не к нам в окно, а в наше самое себя.
Готовить самое себя - это не только его задача, но и всего, что там, в нем есть, пребывает . Мысль- это и есть наше самое себе. В Мысли проживают, в прямом смысле, две пары нашего взаимного пребывания в мирах. Это пара Я и НеЯ и такая же. пара Я и НеЯ. Их много? Нет, это необходимость, построенная самой природой и нашей собственной природой.
Процесс общения НеЯ- это процесс здесь и там; общение на уровне Я и Я- это тоже процесс и здесь и там. Выбор большой и тоже необходимый. Кто работает в общении Мыслей, то есть, два мира одновременно обслуживают , почему- то на мысль пришло слово «стюардессы»? Два наши, не чужие, свои родные, Я. Их работу можно назвать общением на двух мыслительных уровнях? Верно, именно они и приносят вести оттуда и туда. Спасибо.
Не знаю, добавлю или опровергну написанное вами в этом комментарии, но Я не может быть несколько. Если этих Я становится больше одного, то истинное Я - это то, которое вы называете неЯ.
Процесс общения Я и неЯ - это постоянные переходы между наблюдением окружения и обдумывание чего-либо. Но и при АКТИВНОМ наблюдении, и при таком же АКТИВНОМ обдумывании Я теряется. Это может говорить о том, что в этих случаях и наблюдает и обдумывает Я. Если же наблюдение или обдумывание осуществляется в фоновом режиме, а наблюдатель и обдумывать в это время осознаёт себя как отдельное Я, то осознающий себя как Я перестаёт быть Я.
Космонавт. Мне думается, что ваше предположение неверно только по одной причине: нет того, чего следует бояться, а есть то, к чему надо стремиться. Это не наши Я , а самое себя, что создает меру Я, значит и рождает это Я.
Все начинается с Мысли, что, зародившись, сразу запускается и начинает познавать самое себя, мир своего или своих Я, что уже пребывают в ней ( правильно сказать в нем, потому что Мысль есть мужское). Каждый человек обладает своей Мыслью, своими Я и Нея. Есть такая поговорка- один в поле не воин. Семья- это много и хорошо. Вам не надо думать, что теряется или находится, это забота самое себя мышление, не влезайте в него, ему никакая помощь не нужна, оно имеет все то, что ему необходимо и всех своих Я расставит по местам. Так? Так и не так. Почему не так? Потому что так- это значит по порядку, а не так- противно ему. И что? Пусть само мышление вершит свой порядок, нам остается подчиниться этому порядку и искать свое самое себе в себе же. С уважением
смерть не родится сама, ее рождает самое себя жизнь. Есть самое себе смерти? Есть. Есть Я у смерти? Нет его. Самое себя смерти и жизни- это общее самое себя? Нет, у каждого свое самое себя.
Какой вопрос задать? Смерть от смерти далеко? Нет, это одно и то же? Верно. Почему? Потому что они рядом. Спираль? Нет спирали там… Тогда почему? Потому что одна смерть- это жизнь, и другая смерть тоже жизнь?
Не так, нет жизни там, где нет смерти. И нет смерти там, где нет жизни. Верно. Где это там? В самое себе смерти. Верно.
У смерти и жизни есть общее самое себе? Нет, у каждого свое.
Какой вопрос задать? Отчего смерть? От жизни. Нет, от самое себя смерти. Верно. Дальше? А Дальше так: нет смерти там, где нет и жизни, потому что смерть- это и есть жизнь. Еще далека от истины понимания. Спасибо.
Не так, нет жизни там, где нет смерти. И нет смерти там, где нет жизни. Верно. Где это там? В самое себе смерти. Верно.
Самое себе смерти есть пустое? Не так: нет самое себя пустого, потому что самое себе- это не место, а время. Время отсутствует у смерти? Нет, всегда есть и для каждого. Чего же нет в самое себе смерти? Ни смерти и ни жизни? Все есть. И жизнь и смерть? Все в самое себе времени.
Время указывает на что? На самое себя время. Самое себя- это время подготовки Я? Верно. Время готовит и смерть? Нет, смерть уже готова во времени, нет только в ней самое себя.
Какой вопрос задать? Зачем время? Время движет материи. Верно, но самое себя время не движет самое себя время. Кто ему помогает? Его самое себя. Не движет, но помогает? Не так: двигать - одно, помогать двигать- находить силы для помощи. И эти силы есть в самое себя движении?Нет, не движении, а в самое себе проявлении движения.
Движение проявляется движением? Нет, движение проявляется не движением, а приходом в движение самое себя времени? Верно.
Как это проявляется в смерти? Не проявляется, а забирает у самое себя смерти ее меру и передает ее самое себе времени смерти.
Просто как сказать всю мысль? Время не может двигать самое себя, для этого использует движение, что проявляется новым временем и движет время смерти? Не время смерти, а самое себя времени смерти. Спасибо.
Нет новой или старой смерти, есть только подобие жизни временное, но обязательное. Смерть есть подобие жизни , только без чего? Отсутствует все то, что есть в жизни. Подобие есть похожесть? Верно, но временная. Как небытие есть подобие смерти, но временное и обязательное. Верно, все это подобие.
Но чего- то не достает в этом временном от настоящего. Это присутствие самой смерти. Что есть смерть? Синоним есть у слова смерть? Найденыш. Почему? Потому что найденыш- это дитя ничейное. Как к смерти вяжется найденыш? Найти - не потерять, приобрести на время пути. Что ? Дитя? Нет, найденыша. Он не дитя?
Верно, найденыш- все то, что приходит и уходит или как приходит, так и уходит. Деньги например? Все например. У нас другое определение у слова этого. Смерть есть найденыш почему? Потому что приходит и уходит. Другой синоним можно? Мор? Верно, но не оправдает временное и обязательное.
Почему найденыш будет временное и обязательное? Найденыш- неожиданно найденный. И что? И смерть неожиданна, но обязательна? Нет, неожиданный - это тот, кого не ждешь, найденыша не ждешь? Нет. Вот этот найденыш и есть временем подкинутый, но наличествующий.
Просто можно сказать? Смерть есть явление временное, но обязательное. Сколько времени оно длится? Всего сутки, через сутки ты такой же, как и вчера. Какой? Обычный. Но в другой материи? Нет, то же самое и тот же размер. И те же боли? Этого нет. Через стены можно будет проходить? Зачем? Призраки проходят и я хочу. Глупости, где призраки и где ты. Где они? В самое себе. И я буду в самое себе? Верно. Спасибо.
Ни в каком мире, ни в иллюзии, ни в самое себе иллюзии и ни в самое себе настоящем нет смерти и не может быть ее вообще. Почему? Потому что самое себе мышление- это живой организм по причине того, что обладает сущностью, то есть, сознанием.
Убери сознание- нет самое себя и нет и мышления. Что останется в самое себе мире? Да его самое себя , как и мира тоже не будет.
Что останется в жизни? Где жизнь? Ее тоже не станет! Что останется от всего этого? Останется только твое Я и НеЯ? Откуда им взяться, если не будет их самое себя. Так что же останется? От чего? От мира жизни? Нет и не будет всего того, что есть на самом деле.
Все- это самое себе мышление? Верно и его самое себя, что рождает весь остальной самое себя мир.
Так что смерть- это не запланированное явление? Верно, но это не явление, потому что явление есть живой вечный организм.
Что есть смерть? Это твое и только в тебе желание быть там, где ты есть на самом деле. Иначе как сказать? Это твое решение вопроса- быть смерти или нет. Я решаю: смерти не быть. и все тут.
Но это не убеждение для всех. Все сами должны прийти к этой мысли и убедить свое самое себя. Нет веры на слово в нашем мире, но она есть в самое себе живой природе. Верно, там все не так и по- своему: все есть то, что есть на самом деле. С уважением.
Стопте, стопте! Что есть смерть? Это твое и только в тебе желание быть там, где ты есть на самом деле. Получается, что смерть- это и есть то, что есть на самом деле? Не смерть, а желание быть там, где ты есть на самом деле. Иначе сказать, нет ни в одном из перечисленных миров того, что есть на самом деле? И его следует искать не в жизни?
Не так, что есть жизнь? Это твое и только в твоем. Что есть смерть? Смерть- это тоже твое и только в твоем. Где же тогда все, что есть на самом деле? Тоже в тебе и только в тебе. Это мои мучения искать и не находить? Нет мучений, есть только желание. Несбыточное желание? Верно, сбыться оно никак не может по причине того, что оно по сути своей и есть самое себе несбыточное и недозволенное к тому, чтобы сбываться?
Верно мыслишь: нет того , чего нет на самом деле. Что есть? Есть только ты и твое самое себя мышление всего того, чего нет на самом деле? Верно.
Смерть, прийди, прошу тебя! Не стучись в пустое помещение, там некому открыть. Так куда мы уходим или переходим? В самое себя своего Я. Оно во мне и я в нем? Верно. Одно в другом? Нет, одно оно и есть самое себе одно. С уважением.
Верно, там все не так и по- своему: все есть то, что есть на самом деле. И все- таки есть то, что есть на самом деле? Не есть, а может быть только в тебе самой. В истинной природе есть? Где она эта истинная природа? В твоем самое себе. Истинная природа или по- другому, все, что есть на самом деле,- это и есть самое себе человека или всякого живого организма? Верно мыслишь. И что получается? Истинное что есть? Это твое и только в тебе. С уважением.