Ядерное оружие это еще не повод находиться в авангарде человечества
Из последних новостей:
Украина заявила, что у России не осталось права вето в ООН после развала СССР
С российской стороны одни только "бумажные", бюрократические аргументы. И нет ни одного аргумента, который говорил бы, что Россия достойна находиться в авангарде человечества.
http://rian.com.ua/analytics/20161005/1017345891.html
А что ООН? Правопреемственность не означает, что это то же самое государство. Поэтому ООН следует бумажке, не реагируя на исторические изменения. И если так, то ООН организация не живая, а мертвая. И вопрос только времени, когда мир избавится от этой мертвечины.
- Владимир К
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Уже не избавится. Я думаю, что победа глобалистов, рано или поздно, неизбежна.
Некая реформа, модернизация... это да.
Всё закончится неким мировым парламентом и правительством. Диктатурой... я думаю, вряд ли.
Виктору Трусову: это типа - даешь мировую революцию?
Почему? В одном из своих писем " 6) сообщникам" Энгельс пишет, что они с Марксом никогда не настаивали на революции, они просто считали её неизбежной, если власть предержащие не поймут, что надо делиться с нищими "колбасой и рокмузыкой".
Так что... власти могут обойтись... и малыми деньгами, если не хотят революции.
+0,99. ссылка
При растущем недовольстве своим никчёмным положением 77% населения, "дать революцию" (особенно очередную цветную) не составит большого труда. Но дальше-то что? Опять завоевание всего мира и установление диктата "третьего рейха", или "мирового коммунизма"?
Образование "постиндустриального общества"? Разве может быть общество "постиндустриальным", если оно ОСНОВАНО на индустрии. Надо реализовывать потенциал (творческий) человека. А что это такое "творчество", пока вовсе не ясно.
Вот все кинулись в космос (межзвёздное, межпланетное), а что там ДЕЛАТЬ? Расходовать материал планет на то, чтобы достичь других звёздных планет?
Какой продукт должен выдавать человек, чтобы а)поддержать своё физическое существование, и б)быть морально (духовно) удовлетворённым в полезности своего существования? Для чего человеку дан момент счастья и момент горя (страдания)?
Что значит, что дальше? Ничего. Общественное сознание очень мало зависит от сознания одного человека, но очень зависит от наличия (отсутствия) колбасы на личном обеденном столе. Революция… или бескровный бунт (СССР конца восьмидесятых) – это отсутствие колбасы. Ну… а дальше… не будет колбасы, всё повторится сначала.
Общество быть постиндустриальным я думаю, может быть. Мы живём в нём. Компьютеризированном, информативном.
Космос нужен. Мы уже достаточно далеко от времён Колумба… планеты нам уже мало. И я думаю, что это правильно.
Поддержать своё физическое состояние, ещё далеко не каждый на планете может. Богатеям (и президентам) просто надо понять, что им нужно хорошее физическое состояние каждого, для того, чтобы они могли чувствовать себя в безопасности.
:) Но с другой стороны… без бунта, революции им это очень трудно понять. Не то их бытие. :)) Пока Мары будут безнаказанно гонять на шикарных автомобилях, на виду своих отцов, на виду полиции, … на виду президента… , они (богатеи и власть предержащие) понять того, что каждый должен жить более, менее… комфортно не смогут. Они не смогут понять, что это нужно для их же блага.
Человеку никто, ничего не давал… для духовного роста, для счастья, для горя. Мы просто такая же статистическая случайность эволюции, как и… жизнь на Земле вообще.
В переводе на "основание": сознание зависит от результата движения субстанции, но мало зависит (или вообще не зависит) от сознания отдельного, другого человека. Сознание зависит от материи, но плохо зависит от сознания, от самого себя.
То есть, каждый живёт в своём сознании. И где здесь зависимость от материи?
Индустрии мало? А если её убрать...
Кушать надо, проще говоря.
А какое их бытие? Бытие машин по добыванию денег, которые общество обеспечивает продуктом, тем же "индустриальным". Искусственной едой?
Если человеку никто ничего не давал, а он сам взял, то что ему мешает "взять" то же самое "счастье", и не брать "горе"?
:) Прошла неделя…
1. :) Я думаю, что сознание от субстанции вообще не зависит. Субстанция – материя породила пятнадцать миллиардов лет назад материю нашей вселенной и … "откатилась"… в "ничто"… для нашей вселенной. Это уже через пятнадцать миллиардов лет материя вселенной породила сознание. Отдельных людей. А затем эти сознания, в процессе "производственных отношений" между собой породили общественное сознание. Которое абсолютно не зависит от Трусова. Слишком мелковато сознание у Трусова. А вот от сознания некоторых… Александра, Чингисхана, … Наполеона, Маркса, Ленина, … Толстого, Вольтера, Канта, Ньютона, Эйнштейна, … Гейтса, … зависит… немного. В основном оно зависит от положения индивидуума в обществе. :) От колбасы на столе… и от наличия Мерседеса…
2. Каждый живёт в нашем обыкновенном мире… Я, например, на планете Земля, в государстве Россия, в городе СПб и деревне Кирпичное, на улицах… И вот бытие планеты, страны, города и деревни и моё нищее бытие в их "бытиях" определяет моё сознание.
3. Можем и убрать. И жить в пещере … Платона. И снова любоваться на тени.
Но я думаю, этого не произойдёт. Я уже где-то здесь писал, что это некоторые… интеллектуалы… всё думают и думают… не понятно о чём… а основная масса нас живёт … колбасой и Мерседесами.
4. Правильно. Сотни миллионов на планете не доедают… И ни о чём духовном не думают вообще. Только о … колбасе для себя и своих детей.
5. У них сытое бытие во дворцах. И они не могут понять мальчишку из хижины.
6. Человек, как индивидуум может что-то взять, только украв у другого. В обществе с постоянным уровнем общего дохода, ВВП государства. Для того чтобы индивидуум мог что-то взять (не хватаясь за вилы и топоры) общество должно постоянно повышать и повышать уровень общественного дохода и ВВП. И это повышение должно быть достаточно высоким, чтобы мальчишки из хижин не задумывались о насильственном перераспределении доходов.
Прошло три дня...
Если материя породила сознание, то как же сознание не зависит от материи? Очень даже зависит.
Думаю, это неправда, несознательная. Общественное сознание в семье очень зависит от сознания членов семьи.
Само бытие? Движение вещей вокруг меня определяет моё сознание, в том числе и "колбасы" и "слов-форм", которые мой организм разделяет на полезные, бесполезные и вредные. У организма есть свойство превращать эти вещи в другие вещи."инвертировать" их вредность в пользу и наоборот... (Свойство кольца рефлексии сравнения и ещё свойство "потребности").
Индустрию убрать принципиально невозможно. Потому что само человеческое (живое) тело зиждется на "индустрии", но живой. Мы же как всегда, называем индустрией только железные машины, которыми управляет человек. Вот их убрать и порушить можно.
Если убрать индустрию тела, то и сидеть будет не чем, и любоваться будет не чем.
Всё они прекрасно понимают. Но при этом думают, что всё это они честно заработали. А те, которые в "хижинах", работать не хотят, а потому и голодные.
Особенно, если брать негде, как у другого. Лес стал чужим, поле - тоже, река и рыба в ней...
Не первобытное общество, а "индустриальное" общество, там где уже есть орудия труда, которыми производится достаточное количество еды. Трудность в обеспечении занятости человека (спросе на продукт его жизненного производства).
Но вопрос-то был не о производстве, а о счастье и горе...
Вопрос темы об "авангарде человечества".
Виктору Трусову: ну вообще то Маркс с Энгельсом толковали о таком: "Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества. И так, капитал - это не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер". А революция ради революции им и нахрен не нужна была.
ООН - живая организация США. Никто оттуда не уйдет, не создаст альтернативу ООН. Мафия бессмертна. Ждем время "Ч".
А зачем ждать время "Ч", если по вашему "мафия бессмертна"? Как у вас это согласуется? Мне, например, математика такой подсказки не дает. У вас что, в Симферополе другая математика?
Это обоснование только с российской стороны. А в уставе ООН не прописано о правопреемственности. И решения ООН на этот счет никакого не было. И получилась...
А значимость России в мире это не та значимость, какая была у СССР. У СССР была коммунистическая идея, разделяемая широко в мире, которая подкреплялась силой. А у России, после развенчания в мире коммунистической идеи, одна только сила, которая сама себя подкрепляет. В таком ракурсе, сила, которая сама себя подкрепляет, может быть только бандитизмом.
Тогда как у Германии или Японии идея выражается их высокими показателями развития. Ведь безыдейность никаким развитием не выражается, а только его отсутствием. Выходит, одна из этих стран более достойна места постоянного члена СБ ООН (которых всего 5), чем Россия.
Вова, не бухай с утра, это вредно для здоровья.
А кто сказал что Россия должна находиться в авангарде. С какого такого перепуга. С суконным рылом да в калашный ряд.
Насчет рыла, это вы точно подметили! Если авангардом считать корыто (возможность потреблядствовать) то тогда, конечно.
Вот именно! Почему вы Совок, а Россия не Совок? Ответа не находится. Получается, Совок восседает в Совбезе ООН, состоящем всего из пяти членов. Может мир терпеть такое? Конечно нет.
Потому что я Советский, а Рассея не Советская, а черносотенная, под фашистским власовским флагом. А место в ООН было предназначено для СССР, страны совершенно другой с другой идеологией и флагом.
Нет, не так. Слово "совок" по-всякому осмыслено и изучено. Вот, например, результат этого осмысления и изучения:
http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA
Или вот еще, может, посерьезней:
http://cyclowiki.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA_(%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B3)
Так вот, если отталкиваться от этого утверждения, - "...а совки (люди) остались, потому что как и другие формы ФГМ [фимоз головного мозга] в терминальных стадиях, совок неизлечим", - то Путин без всякого сомнения совок. Он сохраняет свой партбилет, он горюет по СССР. А поскольку за Путина голосует большая часть России, и этим голосованием определяется вся направленность России, то Россия тоже Совок.
Не думал, что кто ни будь найдется на форуме с заботой о моем здоровье. Как не выразить благодарность? Спасибо за заботу, Вовик. Сам я себя не обременяю заботой о здоровье других, за исключением близких.
К сожалению, с исчезновением СССР как носителя коммунистической идеологии, ООН полностью утратила свою актуальность.
Сейчас, исходя из реалий современного мироустройства, деятельность ООН, больше всего напоминает то, что в народе называют "борьбой нанайских мальчиков"...,))
С одной стороны, ООН это конечно тухлятина. Ну что это такое! За 25 лет не принять никакого решения относительно самовольного нахождения России в совбезовском кресле СССР. А с другой стороны, народам мира все-таки нужна объединяющая их организация.
Если ООН и тухлятина, то причиной тухлятины является не то, что пишете Вы, а то, что написал я...,))
Вы полагаете, что актуальности в существовании ООН теперь нет -
Но это же элементарно. Есть, например, проблемы, угрожающие существованию всего "шарика". Их должен разрешать, именно, весь "шарик", а не какая-то его часть. А чтобы весь "шарик" разрешал проблемы, угрожающие его существованию, должна быть организация, объединяющая весь "шарик". И как вам это непонятно? А еще kosmonaft.
Если вы решили, что мне что-то непонятно, то это не мне, а вам непонятно...,))
Сомнительное утверждение. Наделять вас всепонятливостью я вовсе не собираюсь.
Наверное, написав это, вы наделили меня понятливостью...,))
Черным по белому написано, я спросил: как вам это непонятно? И вопросительный знак не забыл поставить.
"Как вам это непонятно?" и "И как вам это непонятно?" это два совершенно разных вопроса...,))
...вопроса. Вопрос ничем не наделяет, по моему разумению.
И не только по-моему:
Когда Вам задают вопрос "Вы что, идиот?", - Вам всего лишь сообщается, то что о Вас думает якобы вопрошающий...,))
То есть, вы так поняли. А я всего лишь выражал свою пытливость.
Вы так выражали свою пытливость, а я демонстрировал свою опытность...,))
Моя пытливость не оказалась напрасной.
Ваше последнее высказывание о Вашей выдающейся пытливости бессмысленно.
Бессмысленным является не только то, что не имеет никакого смысла вообще, но и то, чему может быть придан какой угодно смысл...,))
Я не понимаю, чего вы пытаетесь добиться, пиша...пися...написая... представляя на всеобщее обозрение фразы, которые можно толковать четырьмя разными способами?
Это же совсем не по-философски.
Философская мысль должна быть остра, точна и разить наповал...,))
Ну почему бессмысленно? В итоге моей пытливости, вы мне сообщили резюме всего своего жизненного опыта. Разве моя пытливость была напрасной?
В чём смысл этой фразы ?
Так я вам уже объяснил. Смысл этой моей фразы в том, что в итоге я от вас получил компендиум всего вашего жизненного опыта.
Не отделывайтесь общими фразами.
Общими фразами говорят об общем, а о конкретном нужно говорить конкретно.
Что конкретно Вы получили ?
Пока я вижу, что в одном случае вы получили резюме, а в другом - компендиум.,.,))
Вот это я конкретно получил. Вот это. Я о вас так не думал. Это вы сами о себе надумали:
Почему вы так решили ?
Потому, что вы не можете обладать никакими средствами, чтобы узнать, что я думаю.
Вы пишете не то, что думаете ?
Этого вопроса я тоже не задавал, это вами надуманное, относительно себя -
Почему вы так решили ?
Потому, что я о вас так не думал. В этом я эксперт. Я вам это уже объяснил.
А почему вы решили, что я так думал о Вас ?
Ну так от чего "пляска" была? Вот от этого вашего сообщения -
И что ?
Ну так я полагаю, что вы отстаивали свой "постулат".
Что именно Вы называете "постулатом", который я отстаивал ?
Почему из Вас все нужно как клещами вытягивать ?
Боитесь сказать лишнего ?
Так вы его уже столько наговорили, что смело можете не боятся...,))
Непонятливый вы какой-то. Вам еще это сообщение повторить, пожалуйста:
Вы никакой аргументации в этом сообщении не приводите. Вы утверждаете, что вы правы, и на этом всё. И это ваш "постулат" - ваша правота без всяких аргументов.
Вы предлагаете это сообщение рассматривать как самостоятельное или оно является ответом на какое-то другое сообщение ?
Вы умеете анализировать тексты ?
Если вы умеете анализировать тексты, то должны понимать, что само по себе это сообщение бессмысленно.
Вы хотите, чтобы я попытался найти смысл в том, что не имеет смысла ?...,))
Ну да, нужно в таком понимании (сомнительном с моей стороны) сказать о себе, что я прав, и всё тут. А зачем? Чтобы своей правоте придать вес постулата.
И я стал играть на то, кто первым скажет "мяу". А что мне оставалось делать?
А Вы считаете, что я не прав ?
Если Вы считаете что я не прав, то вы так считаете потому что так решили или потому что можете предъявить доказательство своего считания ?...,))
Я привел. Вы же контраргументов не привели, а заявили, что вы правы, и всё тут.
Нет. То, что привели Вы - не аргументы.
На это вы сами указали, что я привел -
На что на "это" ?
На это ?
Простите, но ни пользы, ни удовольствия от общения с Вами не получил...,))
Всего доброго.
Вашей пользой и удовольствием я не озадачивался.
Если с исчезновением СССР, как носителя коммунистической идеологии, ООН утратила свою актуальность, превратившись из реальной арены борьбы за мир в шоу под названием "борьба нанайских мальчиков", то причиной тухлятины является то, исчез СССР, или то, что за 25 лет после его исчезновения ООН не принял "никакого решения относительно самовольного нахождения России в совбезовском кресле СССР" ?
Еще углубившись в эту тему, я выяснил, оказывается ООН это некоторое соответствие плану "четырех полицейских" Рузвельта:
Давалась суть такого мирового устройства:
И если всё так по сегодняшний день, к чему я теперь склоняюсь, то, оказывается, ядерное оружие это повод находиться в авангарде нынешнего человечества.
Тогда признание верховенства силы, в виде ядерного оружия, не позволяет остальным государствам ООН поставить вопрос о пребывании России в СБ. Но с другой стороны, тогда каждым днем пребывания России в СБ доказывается, утверждается сила России. Если у остальных государств, включая США, не хватает смелости поставить вопрос о пересмотре этой статьи устава ООН, в связи исчезновением СССР, если они демонстрируют вариант «смотрю и не вижу», выделено мной —
До какого предела так будет утверждать свою силу Россия, самовольным нахождением в совбезовском кресле СССР? И что этот предел будет означать, пересмотр, всё-таки, этой статьи устава ООН или атомную войну? Неизвестно.
Это верно! Но ядерное оружие - это средство от нападения, средство выиграть время, необходимое России для всестороннего, устойчивого развития, чтобы действительно стать в авангард человечества.
Во-первых, вы признаете, что Россия не находится в авангарде человечества. Во-вторых, у России наличествует немалая трата денег и людских ресурсов на обслуживание, нахождения в боевом состоянии ядерного оружия, его модернизацию. Тогда как существует много стран, у которых таких трат нет. Они, выходит, в выигрышном положении относительно развития. Кроме того, ЯО может давать самоуспокоение, что тоже не благоприятствует развитию. И может быть всё наоборот. С перспективой у России может быть тенденция - всё более отставать. А отставание при наличии ЯО не может не создавать разные опасности. Могут, например, начаться проблемы с обслуживанием и нахождением в боевом состоянии самого ЯО.