От скептицизма к объективности в философии
Существует вид скептицизма, предшествующий всякому изучению. Декарт и другие философы прошлого настоятельно рекомендуют его как наилучшее предохранительное средство против ошибок и поспешных суждений. Этот скептицизм требует сомневаться во всем: не только в наших прежних мнениях и принципах, но и в самих наших способностях. Удостовериться в том, что последние не вводят нас в заблуждение, говорят эти философы, мы можем только с помощью цепи рассуждений, выведенных из какого-нибудь первичного принципа, который не может быть ошибочным или обманчивым. Такой вид скептицизма может оказаться весьма разумным и стать необходимой подготовкой к изучению философии, ибо он способствует сохранению должной беспристрастности и освобождает наш разум от всех предрассудков.
В отличие от других наук, предметом исследования философии является часть мироздания, находящаяся, возможно, вне рамок материального мира, возникающих вследствие ограниченности нашего восприятия. Поэтому философы на всем протяжении истории человечества являли собой его самую прогрессивную группу. Однако эта наука является чисто умозрительной, потому что занимается рассуждениями о тех знаниях, действиях и свойствах, которые не находятся в четкой, явной области, поддающейся нашему чувственному опыту. Рассуждения этой науки касаются отвлеченных понятий, о которых каждый может иметь свое мнение.
Когда же человек начинает расширять рамки чувственного восприятия мира, постигать неизвестные ранее части мироздания, то те рассуждения, которые в своё время считались теоретическими и умозрительными, становятся для него элементами практики. Таким образом, то, что в философии прошлого определялось догадками, в философии будущего станет опытным материалом.
- xronolog
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
1. Вы, видимо, находитесь, как впрочем многие, под большим впечатлением успехов естественных наук, особенно физики и опирающейся на ее достижения техники. :)
2. На самом деле, философия - это единственная наука, которая не решила не одну из своих проблем. Каждый раз (с каждым новым философом), философия начинается заново. И в этом собственно и состоит своеобразие философии в отличае других наук, которые как "служанки" общества, нацелены на результат, на пользу.
3. Конечно, философию также пытаются приспособить для пользы - как же без этого - но всегда оказывается, что в этой "полезной философии" вообще нет философии, а в лучшем случае - только обыкновенный здравый смысл.
4. В чем же тогда задача философии? В отличии от других наук, у нее нет никаких внешних задач и ничего она не стремится (и не может!?) решить. Говоря обобщенно и в общем, скажу, что философия есть общая практика мысли - фиксация различий, переход от одной мысли к другой, фиксация соотнесенностей и т.д. Философия есть способ, каким Вы, если хотите, можете так натренировать свой ум, что для Вас не будет вообще никаких нерешаемых жизненных проблем и задач. Это со стороны "пользы" для философствующего. А со стороны вечности - философия есть единственный способ отнестись к этому миру и к себе максимально серьезно. :)
Скорее наоборот: многие ученые нашего времени все меньше говорят об успехах, и всё чаще задаются вопросом о пределе научного познания. Сегодня мы наблюдаем спад интереса к науке, свёртывание глобальных исследовательских программ, снижение социального статуса ученых и уменьшение влияния науки на общество. Развитие науки тормозят черезмерно узкая специализация ученых, утрата общего языка и перспектив развития.
Всё это происходит на фоне углубления системного кризиса во всех сферах человеческой деятельности вплоть до постановки вопроса о перспективе физического выживания в планетарном масштабе.
С одной стороны, нет ничего важнее жизни человека. С другой - подавляющее большинство природных объектов является открытыми системами, обменивающимися энергией и информацией с окружающей средой, а определяющую роль в радикально изменившемся мире приобретают неустойчивые, неравновесные состояния. С необходимостью учитывать эти особенности столкнулись даже фундаментальные науки о неживой природе. Тем более в гуманитарных науках, и в первую очередь - в философии, - сформировалась острая потребность в выработке единой универсльной парадигмы, рассматривающей человека как элемент общей системы, где его роль трактуется с позиций согласованности процессов самоорганизации в сложных структурах различной природы.
Всё это даёт основания предполагать, что сочетание дисциплинарных и междисциплинарных исследований в скором времени станет возможным именно в контексте философии. С течением времени прямые и обратные связи между философией и другими областями знаний будут становиться более интенсивными, а границы менее жёсткими.
1. Допустим, что все, что Вы так красиво описываете о состоянии науки и общества верно. Но почему Вы думаете, что именно философия станет тем междисциплинарным "мостом", на котором вырастет новая универсальная парадигма и т.д?
2. Ведь до сих пор, философия ничего такого не сделала и более того, даже не смогла сама состояться как нечто универсальное, например, как наука - философы не могут договориться даже в простом. Почему Вы думаете, что в будущем что-то изменится?
3. Боюсь, что Вы пытаетесь выдать желаемое за чаемое в качестве действительного в будущем. Философия ничего не сможет дать науке, как впрочем и наука для философии. :)
//Философия ничего не сможет дать науке, как впрочем и наука для философии.// - ИМХО, увлеклись... :-))))))) Взаимообогащение постоянно шло, идет, и будет идти... Философия дала науке метод, помогает эффективно организовать процесс поиска нового... Наука дает философии факты, которые позволяют все-таки отсеивать какие-то концепции... Остальные приходится переделывать...
1. Какое взаимообогащение? О чем Вы собственно? Примеры?
2. И какие это научные факты, которые позволяют философии отсеивать какие-то концепции? Все философские учения от начала времен актуальны!
3. Вы же уважаете методологию науки! Ведь согласно ней, никакие факты не могут опровергнуть теорию (Кун, Фейерабенд, Куайн и др.). Возьмем к примеру физику. Любую теорию, всегда можно так модифицировать, не изменяя основных представлений, при котором она станет соответствовать новым фактам. Фактически смена теорий всегда происходит не на основе критики фактами (хотя возникновение таких фактов важно), а в результате того, что приспособление старой теории к новым фактам становится бесперспективным занятием.
4. Для философские теории вообще защищены от критики фактами, поскольку вообще не понятно как эти теории подводить к фактам. Если, скажем, физика есть все-таки наука о природе, то философия изначально есть некое свободное теоретизирование. Философия сродни в этом смысле с математикой, которую также не может затронуть критика фактами. :)
5. Быть может мы говорим о разном употреблении слова "философия"? Я имею в виду традиционное ее значение, идущее от Пифагора и Платона. А Вы?
//Все философские учения от начала времен актуальны!//
По Вашему онтология Фалеса (все произошло из воды) до сих пор актуальна? И очень много философских концепций уже представляют интерес лишь для истории философии...
//никакие факты не могут опровергнуть теорию ... приспособление старой теории к новым фактам становится бесперспективным занятием.//
ИМХО, это аналогично разнице между "в лоб" и "по лбу"...
//философские теории вообще защищены от критики фактами, поскольку вообще не понятно как эти теории подводить к фактам.//
Обычно мы можем продлить логически любой метафизический дедуктивный комплекс до фактов... Другое дело, что для актуальных философских теорий результат такого "проектирования" одинаков - они соответствуют фактам (помните, та самая неединственность, которая Вам не нравится). Те, кто по каким-то причинам не соответствует - либо поправляются, либо отбрасываются...
//Философия сродни в этом смысле с математикой, которую также не может затронуть критика фактами.//
Не работали Вы с математиками... Физический смысл - достаточно сильная наводка на "правильные" гипотезы в этой области... А также (сейчас) вычислительный эксперимент...
1. Актуальность философии Фалеса состоит в том, что она представляет из себя одну из логических возможностей представлять мир как нечто Единое. "Все есть вода" - выражает, с одной стороны, Единство мира, а с другой - сущность мира есть вода, часть мира. :)
2. Я вообще по первому образованию физик-теоретик. :) Я работал и с математиками, и с физиками. По-моему, в отношении физики и математики сложился устойчивый миф, что они не просто науки, а прямо Сама Истина. И если так, какой-нибудь Энштейн, что-то там сказал, то эти слова истины во все времена и для всех народов. :)
3. А почему у Вас философия (как впрочем, видимо, и другие не науки )есть "метафизический дедуктивный комплексс", откуда такая дичь? Дедуктивное построение для философии, как впрочем и для других наук, есть нечто внешнее - только способ изложения. Так поступают, чтобы выглядеть доказательными, но ведь вся доказательность системы базируется на очевидности ее посылок. :)
4. И соответствие философии фактам - да, как у Вас все Попперосто... :))))
Мы с Вами постоянно крутимся вокруг проблемы личного выбора...
Вам почему-то хочется представлять, что все уже известно, и что Фалес все еще актуален, и что в физике, которой Вы учились, ничего нового сделать невозможно... Все Истины уже изречены Эйнштейном, и можно гасить свет...
У меня другой выбор. Когда я работал в теорфизике и теорхимии, я сделал несколько новых моделей, отработал несколько механизмов. В философии я вижу большие подвижки, произошедшие в 20-м веке, в частности, в теории познания и теории субъекта. Нынешнее представление о приобретении человечеством знания существенно отличаются от того, что было в начале 20-го века... То же можно сказать о структуре личности человека, связи этой структуры с обществом, развитии личности в процессе социализации...
Далее, по частностям:
//А почему у Вас философия (как впрочем, видимо, и другие не науки )есть «метафизический дедуктивный комплексс», откуда такая дичь?// - А что Вам не нравится в этом определении? Или это не комплекс? Или дедукция там отсутствует? Или слово метафизический применено не по адресу? Хоть вроде здесь особой новизны нет так что Ваша реакция совсем не понятна...
//И соответствие философии фактам — да, как у Вас все Попперосто// - То есть Вы будете утверждать, что какие-то философы будут цепляться за логическую картинку, которая противоречит эксперименту, как Вы за Фалеса? Может быть, но их последователи картинку поправят, или это направление скоагулирует в секту и умрет, то есть перейдет полностью в ведение Истории Философии - философского царства мертвых...
//Тем более в гуманитарных науках, и в первую очередь — в философии, — сформировалась острая потребность в выработке единой универсльной парадигмы,// - имеется также обратное мнение, что универсальный системный мета-рассказ сдал свои позиции... :-)
//В чем же тогда задача философии? В отличии от других наук, у нее нет никаких внешних задач и ничего она не стремится (и не может!?) решить. // - существенное сужение предмета. Но это элемент персонального выбора... :-)
1. А быть может, наоборот, это Вы слишком расширяете предмет философии? :)
Может быть... Предмет индивидуального выбора, однако...
В этом как раз и заключается для меня привлекательность философии: в ней не бывает слишком. :) В конечном итоге, внутренней целью взаимодействия человека с окружающим миром является приобретение и поддержание положительного баланса ощущений. Для этого нужно найти адекватную внутреннюю модель окружающего, и, соответственно, перестроить систему процессов приёма и преобразования информации, обеспечивающая сознанию отражение реальности и ориентировку в окружающем мире.
Я придерживаюсь мнения о том, что отправным пунктом процесса познания выступает чувственный материал, сформированный спецификой восприятия реальности индивидуумом.