Систематизация и связи

Философия науки и техники

ВСЕЛЕННАЯ (2)

(Астрономия Аритеросизма)

 

1

СОКРАТ. Продолжим, Платон?

ПЛАТОН. А почему - нет?!

СОКРАТ. Так что там - с двумя точками зрения на одном плоском и белом листе бумаги?

ПЛАТОН. Как думаешь, Сократ, можно ли две точки зрения двух субъективных наблюдателей совместить в одном пространстве, на одной плоскости?

СОКРАТ. Вообще не знаю, где это!

ПЛАТОН. Ты думаешь, я - знаю?

СОКРАТ. Я и этого не знаю, Платон.

ПЛАТОН. Я и вижу, что - никто ничего не знает, а только пыжится, раздуваясь, как жаба во время брачного сезона в конце весны - начале лета, пытаясь притворно вообразить себя чем-то абсолютно несуразным истинному знанию.

СОКРАТ. Что же нам делать?

ПЛАТОН. Думать, Сократ.

СОКРАТ. И как же нам - думать?

ПЛАТОН. Думать - правильно, не искажая истины и реальности, невзначай или со злым умыслом.

СОКРАТ. И как же это?

ПЛАТОН. Давай "плясать - от печки", как говорят.

СОКРАТ. Хорошо. И что же у нас будет "печкой", т.е. исходным и абсолютным началом, точкой отсчёта, вроде, а, может, - КТО?

ПЛАТОН. Конечно, это - "КТО"!

СОКРАТ. Почему - "КТО"?

ПЛАТОН. Потому что нечто или всё начинаться, исходить может только от того, ЧТО действует, начинает.

СОКРАТ. Да.

ПЛАТОН. Но "ЧТО", т.е. объект действовать - не может!

СОКРАТ. Не может. А КТО же тогда?

ПЛАТОН. В твоём вопросе - ответ.

СОКРАТ. Какой?

ПЛАТОН. Действует только - "КТО", т.е. субъект.

СОКРАТ. Согласен. И кто у нас - субъект.

ПЛАТОН. Субъект действия всего и во всём может быть только ОДИН - это человек как Само-Субъект, или, по-ихнему, "наблюдатель".

СОКРАТ. А - "бог" или "природа".

ПЛАТОН. Это, Сократ - объекты, так сказать, фигуры речи, понятия, слова, может, метафоры.

 

2

СОКРАТ. И как же мы будем исходить из - Само-Субъекта, или наблюдателя, по-ихнему?

ПЛАТОН. Если исходить из того, что у каждого наблюдателя как Само-Субъекта своё мышление, своё видение, своя геометрия пространства, вселенной, как мы можем помещать хотя бы двух Само-Субъектов на одной и той же схеме на одной и той же прямой линии, в углах одного и того же треугольника того самого одного пространства?!

СОКРАТ. Вообще не знаю, где это?

ПЛАТОН. Ты видел в их книжках по "астрономии", как они рисуют - треугольник параллакса?

СОКРАТ. Много раз. И что?

ПЛАТОН. Они там изображают двух разных наблюдателей А и Б, т.е. Само-Субъектов, во-первых, на одном рисунке, во-вторых, на одном треугольнике, в-третьих, в двух его разных углах, в-четвёртых, - на одной прямой АБ.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. А как это может быть?!

СОКРАТ. Не понял?!

ПЛАТОН. У каждого Само-Субъекта - А и Б - свой мир, своё пространство, своя вселенная, свой треугольник и т.д.

СОКРАТ. Да.

ПЛАТОН. И они не то что не совпадают и никак не пересекаются, а и вообще исключают друг друга!

СОКРАТ. Допустим. А что - делать? И кто - виноват?

ПЛАТОН. Смеёшься?

СОКРАТ. Чтобы немного разрядить обстановку.

ПЛАТОН. А! Ну, - да.

СОКРАТ. Так как же их изобразить "третьему наблюдателю" В, если он, конечно, есть? А может, это вопрос воображения, мышления одного из этих двух наблюдателей - Само-Субъектов?

ПЛАТОН. Сам как думаешь?

СОКРАТ. Давай попробуем, Платон, предположить, что это не "третий-лишний", а просто - мышление и представление одного из этих двоих.

ПЛАТОН. Ладно, давай так и рассмотрим.

 

3

СОКРАТ. И как же мы будем это всё - рассматривать, Платон?

ПЛАТОН. Мы с тобой, Сократ, в предыдущей беседе уже выяснили, что куда бы мы как наблюдатели, Само-Субъекты ни смотрели, ни обращали свой взор, мысленный или физический, мы на всё всегда и везде, во всех ситуация на все 100% смотрим исключительно и только - перпендикулярно, под прямым углом в 90 градусов и никогда под каким-нибудь косым, острым или тупым.

СОКРАТ. Да, мы это раньше - выяснили.

ПЛАТОН. Посмотри теперь, ЧТО они нам рисуют на их так называемом "треугольнике параллакса"?

СОКРАТ. Там у них Само-Субъекты вроде сидят по разным углам треугольника у его основания и косо друг на друга - косятся, наверно, злятся, что ещё не до конца выяснили отношения в прошлой драке.

ПЛАТОН. Наверно.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. А на самом деле оба Само-Субъекта должны быть всем довольны и смотреть друг на друга и на мир - прямо и открыто, т.е. перпендикулярно под прямым углом 90 градусов!

СОКРАТ. О! Неувязочка у них здесь - вышла, Платон!

ПЛАТОН. Так я ж и говорю об этом!

СОКРАТ. И что же ты - говоришь?

ПЛАТОН. То и говорю, Сократ, что два наблюдателя-Само-Субъекта не сидят по углам комнаты, как нашкодившие котята, и высоковольтные провода, на которых они покачиваются, как две каркающие вороны, если и пересекаются, то на высоковольтной же вышке и меняют своё направление, как бы изламываясь, расходясь по разным сторонам от неё.

СОКРАТ. Иными словами, сидят на проводах два воробья, как бы посередине каждого провода, но не рядом, не на одном проводе, а на двух разных, которые расходятся от одного фонарного столба к двух антеннам на крышах двух разных хрущёвок, стоящих рядом по обе стороны двора, и каждая из этих дворовых птичек насуплено смотрит перпендикулярно к проводу сидения в свою даль мимо сородича, как бы не замечая его на пути своего прямоугольного взгляда, разве что краем левого или правого глаза, подсматривая друг за другом?

ПЛАТОН. Что-то похоже на то, Сократ.

 

4

СОКРАТ. И что же дальше, Платон?

ПЛАТОН. По их ложно-выдумано-абстрактной схеме параллакс как бы заранее "знает", что объект ОДИН и ГДЕ он находится, а также абстрактно "соединяет", подвешивая люстру к потолку, в ОДНУ точку то, что на самом деле несоединимо, не совпадает и находится, разнесено по разным сторонам. Это как если бы кто из Москвы смотрел в сторону Питера и видел Медного Всадника, а другой из Смоленска наблюдал Мусу Джалиля в Казани!

СОКРАТ. И что бы ОДНО они оба видели?

ПЛАТОН. Ничего, Сократ, из того, что видел бы каждый из них - в отдельности.

СОКРАТ. Да, Платон, Медный Всадник, застывший в прыжке через Неву, не очень-то похож на каменного в цепях татарского поэта-героя в камне.

ПЛАТОН. Вот именно!

СОКРАТ. Так, может, Платон, это слишком масштабные примеры для более-менее наглядного понимания?

ПЛАТОН. Хорошо. Предложи, Сократ, примеры попроще - камерные, например.

СОКРАТ. Например, если смотреть на "одну и ту же" статую Свободы с Манхеттена и Бруклина.

ПЛАТОН. И?

СОКРАТ. И мы с тобой будем видеть "одну и ту же" "Свободу" под разными углами - ты с Манхеттена, а я - с Бруклина, как они говорят.

ПЛАТОН. Дальше.

СОКРАТ. Потом они измерят расстояние между нами по обе стороны Ист-Ривера, т.е. "Восточной Реки", углы от каждого из нас в направлении на "Свободу" и расскажут, что благодаря параллаксу расстояние от нас до "Свободы" = от меня в Бруклине 4 км, от тебя в Манхеттене 3 км, в среднем 3,5 км.

ПЛАТОН. Я ж говорю, - детский сад!

СОКРАТ. Почему?

ПЛАТОН. Потому что они и так заранее по карте измерили это расстояние. Да и мы тоже в Гугле можем сами это сделать.

СОКРАТ. А как надо?

ПЛАТОН. Моя и твоя статуи "Свободы" - несоизмеримы! Ты видишь свою "Свободу", которую не вижу я, а я вижу - свою, которую не видишь ты.

СОКРАТ. Так что, всего у нас с тобой на двоих - ДВЕ "Свободы" у каждого по одной субъективной, а не ОДНА на двоих общая и объективная?

ПЛАТОН. Именно так, Сократ. Моя "Свобода" из Манхеттена ко мне ближе на целый 1 км, поэтому она выше, шире и детально прорисованная, а твоя - меньше, уже и более размытая. Это ДВЕ "Свободы", - малая и побольше, которые стоят даже не в одном месте, и одна за другой не просматриваются, если попытаться позаглядывать как бы "за край" их картинной плоскости.

СОКРАТ. А, может, между этими их двумя "Свободами" есть ещё и третья "Свобода", уже та самая одна, общая и объективная, независимая от нас двоих, но настоящая, единственно истинная?

ПЛАТОН. Сам как думаешь?

СОКРАТ. По-моему, слишком много "Свобод" на один квадратный километр для нас двоих, Платон.

ПЛАТОН. Перебор?

СОКРАТ. Перебор.

ПЛАТОН. И нас здесь только - двое, а третий - явно  лишний.

 

5

СОКРАТ. Так есть он - третий, - или его нет совсем?

ПЛАТОН. Нет его, - третьего-то, - Сократ!

СОКРАТ. Почему?

ПЛАТОН. Потому что объектов ровно столько, сколько Само-Субъектов - ни больше, ни меньше.

СОКРАТ. Понятно. Чтобы была третья "Свобода", нужен ещё один Само-Субъект в нашу философско-астрономическую компанию, например, Галилей или Коперник.

ПЛАТОН. Да. Но их то с нами сейчас, да и вообще ни с кем - нет. Значит и нет никакой третьей "Свободы" - одной на всех, объективной, независимой от Само-Субъектов.

СОКРАТ. Так, может, и с их "параллаксом" так?

ПЛАТОН. Как?

СОКРАТ. Те два их наблюдателя-субъекта, которые сидят, как мыши, якобы по углам треугольника на одной линии, они смотрят на "звезду" вовсе не косо, как у них, а, ничуть не боясь кота Матроскина или Леопольда, прямо-перпендикулярно, т.е. параллельно друг по отношению к другу, и видят каждый свою звезду в разных частях своих небес? А третьего, вроде как "средне-обще-объективного" неба и звезды и нет никакой, а так - досужая и глупая выдумка их морально-нечистоплотных "астрономов" с неблаговидными целями обмана людей?

ПЛАТОН. Сам как думаешь?

СОКРАТ. Так вот я и думаю, Платон, что каждый видит свою "звезду", и этих "звёзд" всего ДВЕ штуки - по одной у каждого наблюдателя-субъекта, тем более Само-Субъекта. И находятся они вовсе не в "одной точке внешне-объективного пространства", а вообще в ДВУХ разных пространствах, - по числу наблюдателей-субъектов, Само-Субъектов, - к тому же не совпадающих между собой.

ПЛАТОН. А если бы эти два наших наблюдателя-Само-Субъекта смотрели на тот же самый Александрийский столп посередине Дворцовой площади в Питере с двух сторон, то они бы, - каждый из них, - смотрели на ангела небесного с крыльями и крестом, низвергшего в бездну истории великого Наполеона Бонапарта, на вершине этого Столпа - перпендикулярно или косо?

СОКРАТ. Мы уже знаем, что каждый наблюдатель-Само-Субъект на всё смотрит исключительно и только - прямо-перпендикулярно, ибо всем доволен и хорошо себя чувствует, никому никакого зла, подлости не делал, ни от кого никакой обиды не терпел, поэтому и косится ни на кого и на что у него нет ни причины, ни мотива, ни желания, ни смысла.

ПЛАТОН. Значит они оба располагаются в отношении друг друга на разных линиях, или на одной?

СОКРАТ. Очевидно, - на разных.

ПЛАТОН. Значит мы не можем построить их "треугольник параллакса" и поместить наших наблюдателей-Само-Субъектов на одну линию в углах одного и того же треугольника, которые исподлобья косились бы на гордый Александрийский столп, ниспровергший Наполеона?

СОКРАТ. Я думаю, не можем. Ведь они смотрят на этот Столп - перпендикулярно.

ПЛАТОН. И что бы это значило для нашей геометрии?

СОКРАТ. Что они бы стояли возле Столпа поодаль, повернувшись друг к другу примерно в пол-оборота, а, может, и того меньше.

ПЛАТОН. Не в одной шеренге бы стояли, как в армии - на плацу во время утреннего построения?

СОКРАТ. Нет, не в одной шеренге, а немного повернувшись друг к другу лицами, смотря мимо дежурно распекающего их ни за что глупого и злого прапорщика.

ПЛАТОН. И, если провести линии, перпендикулярные направлению их взгляда на Столп, то они бы пересеклись где-то между ними, но на некотором удалении сзади них, образуя некую ломаную линию с каким-то тупым углом в пересечении этих двух прямых?

СОКРАТ. Похоже на то, Платон.

ПЛАТОН. А как иначе?!

 

6

СОКРАТ. Тогда у нас, Платон, получается совсем другая геометрическая фигура, а вовсе не треугольник!

ПЛАТОН. Да, Сократ, при перпендикулярном направлении взглядов двух наблюдателей-Само-Субъекта, стоящих в пол-оборота друг к другу на ломаной линии, у нас получается геометрическая фигура - ромб.

СОКРАТ. Насколько я понимаю, ромб совсем не похож на треугольник.

ПЛАТОН. Не похож, Сократ. Но и это ещё не всё.

СОКРАТ. А что ещё?

ПЛАТОН. Когда мы попеременно закрываем то левый, то правый глаз, раздельно наблюдая на вытянутой руке карандаш перед собой, то "прыгает" влево-вправо не только сам карандаш, но и ФОН за ним, на котором мы наблюдаем "танцующий" карандаш!

СОКРАТ. Сейчас проверю. Да, фон за карандашом тоже не остаётся на месте. Только.

ПЛАТОН. Что - "только"?

СОКРАТ. Да, фон за карандашом "прыгает" совсем не так, как сам карандаш!

ПЛАТОН. А как?

СОКРАТ. В другую сторону.

ПЛАТОН. В какую?

СОКРАТ. В противоположную "скачкам" карандаша!

ПЛАТОН. Если карандаш "прыгнул" влево, то фон за ним - вправо?

СОКРАТ. Именно так, Платон?

ПЛАТОН. Это всё - из "странностей" твоего наблюдения за обратно-противоположными "прыг-скоками" карандаша и фона?

СОКРАТ. А что ещё?

ПЛАТОН. Есть ещё кое-что важное в этом наблюдении-эксперименте, что ты упустил.

СОКРАТ. Не понял?!

ПЛАТОН. Ту упустил, "не заметил", вынул из системы наблюдение главный элемент - самого Само-Субъекта наблюдения, или его глаза как "агенты наблюдения" - то левый, то правый.

СОКРАТ. Верно, Платон, я об этом даже не подумал.

ПЛАТОН. А надо думать - обо ВСЕЙ схеме, или системе, чтобы ничего не упустить, особенно самого главного.

СОКРАТ. Ясно. Так что же в самих глазах нашего главного Само-Субъекта интересного - происходит?

ПЛАТОН. То, Сократ, что фон за объектом наблюдения "прыгает" в ту же сторону, куда переключается глаз, т.е. "точка" наблюдения! А карандаш, т.е. "объект" наблюдения "скачет" им обоим - глазу и фону - навстречу.

СОКРАТ. Значит мы сами переключаем не только наши глаза, но и фон за спиной объекта, который наблюдаем, в ту же самую сторону вместе с нашим глазом - то одним, то другим, то влево, то вправо?

ПЛАТОН. Да, Сократ, мы смещаем, например, влево не только своего наблюдателя-глаз справа налево, но и фон тоже - справа налево, а наблюдаемый карандаш - в другую сторону, навстречу им слева направо.

СОКРАТ. Кто бы мог подумать, что мы сами владеем и управляем не только своими глазами, но и всеми театральными декорациями, на фоне которых сами же ставим и наблюдаем пьесу с Карандашом и Самоделкиным?!

ПЛАТОН. Да, Сократ, мы с тобой - "Клуб весёлых человечков" и "Весёлых картинок" вместе взятые!

--

© 1988-2025, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==