Все имеет смысл быть мыслимым.  Это о том, что за пределами самое себе мышления, то есть, все то, что пребывает в самое себе? Верно. 

Вопрос: Все ли мыслимое есть в самое себе?  Нет, не все, есть и самое себе иллюзорное, что вне времени своего существования? Верно. Еще что есть мыслимое вне самое себе?  Все то, что не имеет самое себе Я? То есть , самое себе неразвитое? Верно. Нет более ничего, потому что то, что вне самое себе- это иллюзорное. Нельзя мыслить то, чего нет на самом деле? Верно, но эта мысль есть излишнее по вопросу. Вопрос исчерпан? Нет того, чего нет на самом деле. Нельзя исчерпать то, что заложено не твоим самое себе ? Верно, но лучше так: есть все, что имеет самое себе, но есть самое себе, что не имеет место быть. Верно. То есть, место быть- это и есть самое себе каждого? Верно. С уважением. 

Все живое, что пребывает в самое себе, дышит материей, поглощает материю, переваривает материю и выделяет материю. Эта самое себе мысль верная от начала и до конца? Все верно, но есть и Но: нет ничего этого, если нет самое себя в самое себе? Верно. Получается, что есть самое себе живое в самое себе живом? Верно. Живое в живом. Верно, но без самое себя, нет ни того и ни того.  С уважением.

Такой вопрос: если муха  есть неживое, по как или почему она и другие насекомые летают? Они не летают, это наше мышление создает саму муху и все ее действия? Верно, но лучше сказать, муха- это и есть инопланетянин в уменьшенном виде? Верно, но лучше так: муха как клон есть неживое, но способное мыслить себя, поэтому она и есть то , что есть на самом деле? Верно.
Значит, получается, что то, что мыслит, и есть существующее? Верно. Мы подтвердили слова Декарта? Не так, нет просто Декарта, есть самое себе по имени Декарт. Верно, мы подтвердили не Декарта, а его самое себе мышление? Верно.  
Бабочка, действительно, живет только день? Не так, бабочка как клон и неживое мыслится нами, а мысление есть разного уровня, следовательно, и жизнь бабочки может быть долгой или короткой.
Если она пребывает на свете только день, то как ей удается перелетать через моря. Полет предстоит долгий и опасный? Верно все то, что верно, и неверно то, что неверно.  
Чем бабочка напоминает или похожая на инопланетян? Нет ни того и ни того, все это наше мысление. Но и то и то , возможно, одно и то же. Почему? Потому что инопланетяне не люди, а машины, значит, неживой клон тоже есть машина? Возможно.
Стоит ли этой мысли продолжать мышление? Думаю, не стоит, потому что общее представление уже есть.
Сегодня и я могу откровенно сказать , что я знаю, что ничего не знаю. Сегодня я застряла на мыслении какашек мухи.  У моего самое себе Я тоже был такой момент в познании самое себя? Все живое проходит процесс мышления самое себя с трудностями и неуспехами. С уважением. 

Тот , кто умеет говорить- это еще не есть умение; тот, кто умеет  мыслить, это и есть само разумение». Сократ. По словам Сократа,   Умение мыслить принадлежит   разумному умению? Не разуму  и мышлению, а умению мыслить? Верная самое себе мысль? Не так, есть ли возможность у разумного умения мыслить? Что есть умение? Умение- вне самое себе- это самое себе иллюзорное. В самое себе умение- это способность иметь место быть? Не только, и иметь свое самое себе Я? Верно. Так это самое себе Я и совершает процесс мышления? Верно, но не совершает, а производит процесс в самое себе. Что мы сделали? Мы помогли самое себе Сократу доказать самое себе смысл его понятия - умение мыслить? Не так, мы ничего не доказывали и не  показывали, мы пришли к мысли самое себе философа путем мышления своего самое себя? Верно. 

На форуме прозвучала хорошая мысль: «Таким образом, мыслит придорожная пыль».  Она имела место быть и много раньше, а еще более рано и не  моя мысль, а для меня одного форумчанина: «если сможете доказать, что пыль над столом- это тоже материя или частички материи( я предложила эту  идею о материи), то вы можете получить и Нобеля. Я ответила на эти слова так: я в другой связке, там Нобелей не дают. Есть самое себе пыли или самое себе пылинок? И то и то есть. Каждая пылинка- это и есть материя? Верно, но с условием, если она есть в самое себе каждой. 

Какими атрибутами обладает самое себе пылинки? Нет  места быть ее атрибутам, если нет и места им быть. То есть, самое себе пылинки - это и есть сам атрибут быть? Верно. Разница есть в том, что она есть придорожная или непридорожная самое себе пылинка? Есть разница: придорожная пылинка в постоянной перемене места своего пребывания, а самое себе пылинка под столом - это уютное место быть ее самое себе? Верно, но не об уюте быть речь идет, а о том, что самое себе пылинки- это и есть часть от целого - материи? Нет, есть и существует самое себе отдельной пылинки. Какими свойствами она обладает как материя? Те же свойства, что и у самое себе материи, от которой она отделилась? Не так, самое себе пылинка- это самостоятельное самое себе, но имеющее связь с самое себе той материи , в которой она пребывает? Не пребывает, а имеет место быть. И как называется эта самое себе материя? Это и есть самое себе пласты пыли или как? Не так и не так. Самостоятельность самое себе по имени пылинка обеспечивает самое себе пыли. Верно. Откуда происходит самое себе пыль? Пыль- это остатки всего того, что имело место двигаться или передвигаться, но за счет самое себе движения самое себе пыли распространилось и на другие материи? Верно. 

Вопрос: зачем самое себе пыли? Чтобы иметь место быть и мыслить? Верно. Странно звучит- мыслить. Самое себе пылинки мыслит самое себя. Вопрос: есть ли в ней то, что есть в материи? Верно, есть, если она в самое себе? Верно. А что может быть в ее самое себе в наличии? Суть, сущность, содержание- форма? Верно, все есть, но есть в минимальных размерах быть? Не так,  нет максимальных или минимальных размеров материи, есть то, что есть. 

Вопрос: с чем можно сравнить самое себе пыли? С самое себе частицами? Верно, именно самое себе частицы имеют ту же природу, что и самое себе пылинки. Частица - значит часть от целого? Нет, самое себе частица- это само целое в  массе себе подобных? Верно, но лучше сказать так: есть то и то, но ни то и ни то не есть общее в  самое себе. Вопрос: есть ли в самое себе пылинок быть место другим самое себе? Думаю, что обязательно есть и другие самое себе  в самое себе пылинки. Процесс удержания их самое себе вместе обеспечивает то же самое  себе притяжение через самое себе каждого? Верно. 

Вопрос: зачем самое себе пылинки  быть в  самое себе тонусе? То есть, быть в самое себе  движении? Зачем? Оно есть живое, поэтому следует находиться в самое себе движении? Верно, но лучше сказать так: есть пылинка и есть движение, но то и то должно примыкать к самое себе другой пылинки, чтобы создавать общее самое себе движение? Нет ничего общего, есть  все только в самое себе каждого. Тогда как или зачем тонус? А зачем тонус?  Он заводит движение? Что такое тонус? Самое себе тонус- это средство для поднятия движения? Нет, это что- то другое ты имела в виду, а тонус- это не средство- это пассатижи  для  закручивания самое себе движения? Не так, самое себе тонус- это актив в активе. Первый актив - это и есть тонус, второй актив- самое себе движение? Верно. Чтобы самое себе движение было более активным? Верно, но лучше сказать так: движение в движении. То есть, движение в движении необходимо и самое себе пылинки, как и всему самое себе живому? Верно. 

Вопрос: есть ли в самое себе пылинки умение быть там, где есть место быть? Есть, но легкость ее мешает быть там, где должно быть. Не уменьшай возможности того, что есть в самое себе каждого? Не так, не приводи к общей системе все то, что пребывает в самое себе каждого.  

Есть ли место быть этому самое себе? Есть, и определяется оно по способности самое себе пылинки иметь развитое или неразвитое самое себе? Верно, но лучше так сказать: есть место быть тому самое себе, что успешно накапливает самое себе меру быть? Верно. Вопрос: зачем самое себе пылинки иметь свое самое себе Я? Быть в преимуществе перед другими самое себе Верно, но есть и Но: нет преимущества там, где нет и его самое себя. Вопрос: есть ли в самое себе пылинки место быть тому, что вне самое себе? Нет такого. Верно, но есть и Но: все есть то, что есть, но нет того, чего не может быть - самое себе неразвитого. Верно.. Самое себе пылинки есть мыслящее самое себя? Верно. То есть, познающее самое себя? Верно. Вопрос: зачем пылинке движение по самое себе  дороге? Это и есть место ее самое себе пребывания? Не место ее пребывание, а самое себе место пребывания, потому что самое себе дорога- это и есть самое себе ее жизнь? Верно. Есть ли в самое себе пылинки имидж? Смысл быть? Есть, если это живой организм, материя. И каков смысл ее быть? Мыслить самое себя? Верно.  Нам можно получить Нобеля? Зачем Нобель, если есть самое себе Я проявленное? Верно. С уважением.

Все имеет смысл быть мыслимым. Вопрос: Самое  себе мира мыслится кем или чем? Богом в самое себе или самое себе временем? Не так, мыслится ли самое себе мира самое себе мышлением нашим? Мыслится, потому что мир в самое себе самое себя. Верно. Если я верю в существование бога в самое себе, значит, бог в самое себе есть мыслимое мною? Не мною, а твоим самое себе Я? Верно. 

Вопрос: как следует мыслить бога в самое себе?  Следует мыслить свое самое себе, в котором есть и самое себе информация и о боге в самое себе? Верно, но лучше сказать так: мы мыслим все то, что имеет место быть, и не можем мыслить того, чего нет на самом деле , то есть, свое самое себе мышления? Верно.  Потому что самое себе по имени мышление мыслит самое себе в самое себе? Так и не так, не мышление  мыслит самое себя, а самое себе мышления мыслит себя же в самое себе? Верно, потому что самое себе иллюзорное есть и мышление в самое себе? Верно. 

Мы выходим на такие уровни мышления, что все отбрасывается  по причине ненадобности  быть или по причине отсутствия необходимости быть? И то и то верно, потому что есть только самое себе Я, что есть самое себе замена всему в самое себе  каждого? Так и не так: самое себе Я - это не есть замена , это и есть то, что есть на самом деле. Верно.  С уважением.

Wit -P . Ваши слова: 

1.возьмем на вскидку спонтанное объединения граждан. 

Этот ответ никуда не годится, потому что в  предложении нет представления, определения и полной характеристики понятия «общества». Вопрос не из простых. Мне думалось, что именно с ним вам удасться справиться, потому что вы читаете мои статьи, в отличие от других. Но выносить на обсуждение то, чего нет и не может быть - это смелый шаг, а у вас- ни шагов и не объяснений этих шагов.  Ответ на вопрос может выглядеть только так:  

Что есть изнанка общества. Что  такое общество? От слова «Общий»? Нет, от слова «Общественный».  Какой это общественный? Имеющий в самое себе каждого нужду быть?  Верно.  Есть ли общество в самое себе?  Нет  самое себя, потому  что природа еще не придумала для общества такое самое себе, в котором поместились бы все его члены.  Получается, что общество - это самое себе иллюзорное? Верно, лишенное самое себе движения вперед.  Лучше сказать так:  Общество - это признак того, что есть самое себе иллюзорное, лишенное времени своего существования. 

Чем сообщество отличается от общества? Наличием самое себе времени и способностью двигаться вперед, изменяясь само и изменяя мир вокруг себя.  От какого слова произошло слово «сообщество»? Совместный.  Сравнение необходимо - оно дает пищу иному предмету определиться в плане своего понятия. 

Если в понятии есть изнанка, то должно быть и лицо общества? Есть лицо общества?  Не так, нет общества как такового, откуда взяться самое себе лицу  общества.  На нет и суда нет.  Самое себе лицо сообщества - это своего рода «модератор» или «наставник»,  что направляет  движение  самое себе по имени  сообщество  при условии наличия ему места быть, то есть, его самое себя. 

Что есть самое себе изнанка? Изнанка- обратная, «оборотная»  сторона материи. Но лучше так: изнанка и сама материя- это есть одно и то же? Верно, тождественное? Нет тождественности, есть   самое себе подобие.  Изнанка общества - что есть? Это и есть его именование, что без самое себя. То есть, изнанка - это только слово «общество»? Верно, но лучше сказать так:  Изнанка общества- это примус без огня. Что есть огонь? Его самое себя.  Этот ответ достоин самое себя развитого. 

2 пусть будет некая групка) философов, которые объединены на основе каких либо общих интересов. 

В этом предложении живет вся ваша суть. Выражение «Некая групка» -  это символ того, что вам  безразлична и эта групка и их суть быть рядом с вами. Ваше ложное призвание- все плохи, один Я хорош. В моем самое себе Я должны отражаться все остальные самое себе Я! 

Живая самое себе природа не принимает «на ура» такое самое себя Я. Вы в этом мире отметаете от себя то, что есть необходимое- быть вместе и рядом с другими самое себе, потому что закон природы - это взаимопомощь и поддержка, иначе самое себе мира работать не сможет. С чем сравнить эту необходимость быть вместе? С силой притяжения всех самое себя, то есть, с самое себе умением ладить. Ладить- это не дружба,  и лад -  это не музыка, а умение приходить туда, где есть ваше место быть -  быть рядом, чтобы быть. Вспомните быка, отбившегося от подобных ему. Горька участь его и коротко его существование вне своего сообщества. 

Выделим здесь; философская школа - как форма с единством взглядов, установок, некоторых правил и методик, характерным для её участников; философское учение - система воззрений некоторой мысли, логически связывающая все или большинство разделов философского знания; философская саморефлексия - работа философа по организации и упорядочиванию своей теоретической основы, уточнение норм и принципов, в соответствии с которыми осуществляется рассмотрение вопросов. Не пойдет пустопорожнее переливание слов из Википедии!  Ответ имеет суть быть именно таким:  

Что значит философское сообщество? ( суть, сущность, содержание, форма). Заметьте, не общество, а именно сообщество. Это тоже сообщество ( от слова «Совместный»), но со своими признаками быть, то есть пребывает это сообщество  в самое себе каждого участника его. Каждое самое себе в самое себе работе, чтобы быть. Что значит чтобы быть? Это опять - таки быть вместе временно или постоянно, и каждый со своей целью- научиться мыслить, посмотреть на мир и показать себя миру. Продемонстрировать свое самое себе Я. Зачем его демонстрация? Все сводится к одному- иметь возможность приходить на помощь и себе и форуму, иначе это сообщество легко превратится в общество - самое себе иллюзорное.  Иначе сказать - балаган. Продемонстрирую свою мысль , высказанную в рубрике форума под названием «Хорошие  слова о форуме». Вы, верно, читали их. 

Уважаемые  коллеги. Есть такой замечательный фильм «Место встречи изменить нельзя». Так эти слова легко и просто вписываются в суть форума на ФШ.  Но есть и в дополнении к ним. Это мысль о том, что все, что имеем не храним, а потеряем, скачаем. И эти слова по своей сути о том важном, что мы делаем на ФШ: мыслим,  думаем и опять мыслим, то есть, приводим в норму все то, на чем основано наше общение. Оно часто разумно, подчас смешно, иногда больно. Но есть и Но: нет ничего этого без нас вместе.  Спасибо большое администрации  за терпение к нашим слабостям.  Мы учимся быть настоящими философами.  Вторая  запись по тому же адресу: 

Что такое форум? Форум- это не ты, я, он, они. Форум- это то место, где мы вместе. Но есть и Но: нет форума там, где нет самое себе? Верно, не форум- цель, а самое себе  форума  есть цель,  что собирает воедино. Как понять «воедино» ? Воедино не в одно целое, воедино- это вместе, но без претензий на преимущество? Нет. Форум- это мешок со снастями. Снасти- инструмент для чего? Для рыбалки. Что ловить? Не ловить, а удить  те мысли, что тебе не по карману, но хочется иметь улов? Не так: мысли не есть улов, улов- это твое и только в тебе - желание иметь рыбку побольше? Верно, но рыбка ловится только та и  такая, что тебе по карману? Не по карману, а по снастям твоим. То есть по уму? Верно, ум- это есть мешок со снастями.  Спасибо.

Для чего философ открывает тему общего рассуждения? Это необходимость самое себя форума. Отчего философ удаляет  комментарии? Причина в самом философе, что решается и распоряжается чужими мыслями, что не есть продолжение его мышления. Хорошо это или плохо? Плохо то, что самое себе человек позволяет , будучи разумным, терзать тело себе подобного, нанося таким образом урон всему форуму. Пусть будет  стыдно тому, кто так «несуразно» мыслит. Что значит несуразно? Не соответственно своему разуму.   Все «разминку» прошли, все «побывали тут» - опробовали и свое перо не удаление  другого, пусть даже выше своего самое себя мышления.  Без уважения к их Я.  

Для  чего я привела эти тексты? Для доказательства общей сути сообщества, значит, и каждого самое себя в нем.  

Что есть сущность сообщества?  Это  та же сущность, что есть в каждом живом организме - сознание, но тоже в самое себе. Это сила энергии для самое себе движения мыслей в каждом самое себе философа,  но вовсе не в самом сообществе.  

Что есть содержание философского  сообщества ? Это все то, что внесло и продолжает вносить самое себе каждого форумчанина, опять - таки чтобы быть вместе.  

Самое себе форма форума- это и есть место встречи всего того, что есть у каждого сказать или поделиться своей мыслью о чем - то.  Большое полотно записи получилось? Верно, но есть в нем все то, где можно разгуляться достойной мысли. 

3 Во первых, нужно определится насколько информативно данная задачка неопределенна. Если выяснится, что исходной информации все же вполне достаточно, то задача уже разрешима, стоит только уметь думать)), если же действительно информации не достает и это доказано, то и решение бессмысленно, тут все просто))) Увы и нет! Далеко от истины!   И это , получается, ответ, лишенный  достоинства. Все обстоит не с математической , а с философской точки зрения только так: 

Как решить нерешаемую задачу? Нет просто  задачи- это иллюзия. На нет и решения нет.  Есть задача в самое себе. Так как ее решить? Решение задачи находится  в ее самое себе. То есть, ответ будет всегда, но при условии, если задача имеет место быть.

Ну что же) А теперь настало время окунуть ваше самое себя в реальность того, что же оно из себя на самом деле представляет! мы все и так уже это знаем))) И не буду здесь предлагать чего то более сложного, чем самое простое как оно есть!))

Есть несколько вагонов, сцепленные между собой по кругу. Внутри ходит самое себя, оно должно посчитать количество вагонов. Самое себя может только включать или выключать свет в вагонах. Как самое себя это сделать то? Вначале свет горит случайным образом. Количество вагонов может быть ну очень большущим))). 

Опять «прет» из вас ваша никчемная суть. Вы сравниваете самое себя каждого живого организма с вагонеткой, с рабом, что в поте лица добывает пропитание себе и своему семейству. Негодное мысление понятия Самое Себе! Столько много ответов есть в статье о том, что представляет самое себе! Эти именно для вас!

Когда самое себе мир ученых окончательно поверит и примет это самое себе? Всему свое время созревания. Требовать, ругаться, убеждать сверхмерно  не имеет смысла почему? Потому что родится мышь только тогда, когда придет ее самое себе время быть там, где есть место ей быть. И для самое себе мыши время назначено быть здесь и быть там? У всего живого оно есть в самое себе каждого.  Не родилась  ваша мышь еще! 

Самое себя– это не просто мера Я, это мера  не  не только  созревания, но и выпуска в общую жизнь  своего Я. Время! 

Самое себе- это «Я есть». Если Я откроюсь, то меня не будет,  не потому что страшно, а потому что исчезнет слово «Есть» Что останется? Ничего, потому что Я без есть- и есть Ничто. 

Не нашла определение очень интересное с замечательной концовкой именно для вас: Самое себе - это «лужа»,  из которой можно и водицы напиться, но есть в ней то, что есть все живое и тоже мыслящее самое себя. 

Вывод по всему сказанному, вернее, намысленному: не давайте волю своему самое себе Я, что претендует на преимущество быть важнее других, вносите свой посильный самое себе вклад в самое себе форума и не закручивайте гайки там, где  их нет  вовсе. Все живое и все есть чувствующее. Не обижайте того, кто вместе с вами точит мысль о жизни здесь. Это совет от самое себя, прожившего много лет не просто так, а в мыслении со своими Я. 

Самое себе по имени Иисус - это тоже самое себе мышление, но его самое себе есть самое себе проявленное в высочайшей степени быть? Верно, но есть и Но: нет ничего этого вне самое себя. Его самое себе тоже есть особая форма проявленной информации, как и бога в самое себе? Не так, нельзя сравнивать то, что есть самое себе несравнимое: суть в том, что бог в самое себе- это и есть самое себе мира, а Иисус в самое себе не есть самое себе мира, он есть отдельное самое себя. Верно.   Самое себе Иисус познал самое себя,  а через познания себя познал и бога в самое себе. Эта мысль верная. 

Бог в самое себе имеет много имен? Много самое себе имен. И эти имена есть самое себе имена , как говорим мы, пророков, но по иерархии они не есть пророки, они есть самое себе наставники бога.  Не так, нет имен  пророков или имен наставников, есть  самое себе имена, что стали именами бога в самое себе -  Иисус, Всевласий…  

Среди  самое себе  наставников  бога есть самое себе истинные наставники  и самое себе иллюзорные? Не так, нет ни того и ни того, потому что есть то, что есть- самое себе имя того, что есть в самое себе- это и есть Бог в самое себе необходимости быть Богом? Верно.  Кто занимается отбором истинных и иллюзорных самое себе наставников Бога? ? Нет отбора как такового, есть место быть каждому по его самое себе мыслению.  Не так, есть место быть всему, но нет его там, где нет и самого места быть. То есть? Есть место быть самое себе Иисусу, но нет места быть Иисусу богом в самое себе.  

Вопрос: зачем богу наставники в самое себе? Нести слово божье в мир самое себе человека? Верно, но есть и Но, нет этого мира вне Бога в самое себе. Есть  самое себе мир всего живого и мыслящего бога в самое себе. Верно.  А мы все пребываем в нем? Не в нем, а в мире Бога в самое себе. Но есть и мир  каждого самое себе  человека? Верно, это и есть мир его самое себя. 

Что есть пророк в самое себе? Пророк в самое себе - это тот, кто принял самое себе стезю бога и сделал ее подобной себе? Не так и не то говоришь. Пророк в самое себе каждого- это и есть самое себе человек с помыслами о боге в самое себе? Так и не так: пророк в самое себе- это истина, что шагнула к самое себе человеку от бога в самое себе? Не совсем так: пророк в самое себе- это и есть самое себе человек, познавший самое себе  бога в самое себе? Верно. 

Сегодня в мире самое себя человека есть пророки. Все есть, но только в самое себе. Их задача - быть посланниками бога в самое себе? Нет такого в живом мире, есть то, что есть - есть место быть тому самое себе человека, что, познавая самое себя , познает и бога в самое себе. Верно.  Каждый самое себе человек в свое время приходит к этому самое себе познанию? То есть, может быть пророком в самое себе? Верно, но при условии, если его самое себе есть или будет самое себе проявленным в высшей степени своего проявления? Не так, если его самое себе есть проявленное в самое  себе? Не в самое себе, а в самое себе проявленном. Верно. Получается, что самое себе Я самое себе проявленного может быть пророком в самое себе? Не Я, а его самое себе может быть пророком в самое себе? Верно, или так: самое себе по имени Я? Верно. Разве Я- это самое себе имя? Не Я есть имя, а самое себе Я есть имя. 

Бог в самое себе собирается из каких самое себе? Из всех тех самое себе мира, что имеют проявленное в самое себе. Верно. Нельзя быть пророком в самое себе без умысла быть проявленным в самое себе? Нельзя быть и пророком без умысла быть и человеком в самое себе. Как понять эту мысль? Пророк в самое себе- это и есть человек в самое себе? Верно, но только при условии иметь место быть человеком в самое себе. 

Пример: есть Иван в самое себе и есть самое себе Ивана. Что из них может быть пророком в самое себе? Иван в самое себе? Верно, потому что Иван в самое себе - это и есть пророк в самое себе при условии, если его самое себе есть проявленное в самое себе? Верно. Такое нагнетание самое себе! Нет его там, где нет места ему быть. В непроявленном самое себе.  Верно.  

Как все это сочетается с мыслью «Все имеет смысл быть мыслимым»?  Все перечисленное имеет самое себе, а самое себе каждого есть мыслящее, поэтому и говорим, что все мыслящее и есть мыслимое в самое себе каждого? Верно, но при условии, если это мыслимое и есть мыслящее в самое себе? Верно. Пример: есть слон и есть слоненок. Что из них есть мыслимое и мыслящее одновременно? Слоненок? Верно, потому что слон- это есть мыслящее, а слоненок- и мыслящее и мыслимое слоном? Верно, но при условии всему этому быть в самое себе. Самое себе мира есть мыслящее и мыслимое в самое себе. Бог в самое себе есть только мыслящее в самое себе? Не только, и мыслимое своим самое себе Я? Не Я, а самое себе по имени Я? Верно.  С уважением.