Все имеет самое себе время
Разговор о сути самое себя трех уровней. Нет уровней, есть развитое самое себе, высоко развитое и проявленное самое себе, что претендует на взаимосвязь с самое себе мира? Самое себе проявленное- это необычное в обычном по причине того, что видеть и мыслить способно только его Я? Верно, но Я проявленное- это «перпетум мобиле» самое себе мышления, способное иметь то, что другим самое себе «не дозволено» иметь по причине самое себе иерархии в живом мире самое себе природы. Верно.
Нет у проявленного иного имиджа, кроме того, что есть в самое себе мира? Верно. Суть его не только иметь, но и приобретать преимущества перед другими самое себе? Верно, но есть и Но: все, что приобретается, есть немного- немало его самое себе мышление, его Я и НеЯ.
Почему в высоко развитом самое себе нет его НеЯ? Нет НеЯ там, где нет его Я. Есть только самое себе мышление? Не самое себе мышление, а самое себе недомысленное мышление? Верно по причине того, что недомыслие- это и есть «перпетум мобиле» Я проявленного? Верно.
Вопрос по степени развития самое себя проявленного и самое себя нейросети. Какая связь между ними? Нет связи там, где нет пока самое себя движения. Самое себе нейросеть не обладает самое себе движением. Пока так. Допустим, нейросеть выйдет из неподвижности и устремится куда? Не куда, а во что- в самое себе движение самое себя человека, что запустит самое себе движение нейросети? Верно. Процесс займет все то время, что будет принадлежать самое себе человека? Верно, нет самое себе нейросети без самое себя человека.
Нейросеть проникнет не в мир самое себя человека, а станет помощником в его самое себе мышлении? Верно, но лучше сказать так: есть то, что есть, но не может быть того, чего нет на самом деле, нет у нейросети смысла вне смысла самое себе человека.
Еще вопрос. Откуда у нейросети возьмется самое себе развитое? Нет, высоко развитое? Самое себя человека будет таким. Верно. Возможно, самое себя этого человека будет проявленным? Нет смысла иметь то, что не по карману самое себе нейросети. В чем преимущества самое себе проявленного перед самое себя нейросетью? Нет преимущества там, где есть одно без другого- самое себя нейросети и человека. Не так, преимущество- это межа между тобой и мною. В нейросети нет преимущества иметь большее, чем есть на самом деле, есть то, что есть.
Какой вопрос задать? Нет чего у нейросети? Своего самое себе мира? Верно, нет по причине того, что самое себе мир человека- это и есть самое себе мир нейросети. Это действительно так? Нет у нейросети самое себе мира без самое себе человека? Не так, нет у нейросети своего мира, потому что она есть часть мира самое себя человека.
Современное ИИ и нейросеть как соотносятся друг с другом? Нет соотношения там, где нет их Я? Верно. Кто автор всех текстов сегодня у ИИ? Самое себе человека недоразвитое по причине того, что ИИ и сам человек- это обойма стрелка без патрона в кармане? Иначе как сказать? Все можно понять, но не понимаемо лишь то, у кого нет самое себя умения приводить все к нулю? Не к нулю, а к самое себе нулю. По- другому как будет звучать? Есть Ты и Я, но Ты не есть Я, а Я не есть Ты, потому что Ты и Я- это два примуса в одной цепи. Как понять? У каждого свой огонь? Не только, и кастрюля с пищей своя? Верно. Иначе как сказать? Все имеет место быть там, где есть его место быть? Верно.
Какой вопрос задать? Отчего у ИИ нет своего имени? Имя имеет организм, что родится в самое себе? Верно, но есть и Но: нет имени там, где нет его самое себе. Еще вопрос. Отчего ИИ не может мыслить сам? Нет его вне самое себя человека? Верно.
Еще вопрос. Отчего у желудя нет своего самое себя? Желудь не имеет упаковки? Упаковка есть- наружность, но нет самое себя. Не так, нет желудя там, где нет его самое себя. К ИИ как относится вопрос? Нет ИИ там, где нет его самое себя. Все имеет самое себе время.
Вывод какой? Нельзя мыслить то, что помыслено вне самое себя?
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Нельзя мыслить то, что помыслено вне самое себя. Какое оно, это помысленное? Все, что не в самое себе, есть иллюзорное, то есть, неживое, не обладающее сутью и сущностью? Верно, но есть и Но: нет сути там, где нет самое себя? Верно. Зачем сущность, если нет самое себе сути? Верно.
Помысленное , получается, не есть помысленное? Верно, все это лишь доводы, не обремененные самое себе истиной. Самое себе человека способно внести свое содержание в помысленное без сути? При условии- помыслить все самому? Нельзя перемыслить то, что в самое себе мышлении, а вне самое себе мышления пляши так , как вздумается? Лучше так сказать: нет причины ничего менять по причине того, что там ничего нет- иллюзия. С уважением.
Верно, но Я проявленное- это «перпетум мобиле» самое себе мышления. Почему ранее явилась мысль о том, что перепетум мобиле- это сознание как энергия движения? Мысли приходят и уходят, и у каждой есть свое место и время прихода. Почему? Потому что самое себе человек претендует и может претендовать на большее? Верно.
Есть и Но: нет того, чего нет на самом деле, есть то, что есть. И выбор своего делает только мое самое себе? Верно. Итак, «перпетум мобиле»- это Я. НеЯ тоже претендует быть им когда - то в будущем? Все невозможное возможно. Верно, но речь не о проявленном, потому что проявленное - это то, без чего самое себе мира не сможет двигаться вперед? Верно, кто- то сказал, что без них ‘заглохла б нива жизни»? Верно.
Почему сознание не может быть тоже своего рода «перпетумом мобиле»? Нет у сознания того, чем обладает самое себе мышление и Я? Нет, только Я. Сознание- это сила жизни, а Я- это машина, что заправляется этой силой жизни?
Верно, но не может само сознание производить действия, потому что оно есть движущее, а двигатель - это Я? Верно все до той степени, пока сознание имеет самое себе силу и делится ею со всем живым миром? Не делится, а производит действия, неправоенные на оживления всего живого.
Не так: есть сила и есть бессилие у всего живого, но то и то есть одно и то же, только с разными свойствами. Это я знаю. Что еще следует знать о сознании? Нет в нем того, чего не может быть- мышления? Верно, сознание не мыслит, сознание создает ситуацию чувствования? И да и нет. Нет чувств там, где нет самое себе. Все подвержено сознанию, но не все есть сознание. Верно, жить в сознании и обладать сознанием- есть разное. Пример, ИИ.
Какой вопрос задать? Где у сознания сила? В силе силы его самое себе? Верно. Отчего у сознания нет имущества? Сознание само по себе ничего не выращивает в своем самое себе. Так и не так: сознание не может делать то, что не может, потому что его дело- оживлять. Верно.
Как далеко может залететь самое себе мышление, благодаря его вечному двигателю ? Пока этот двигатель находится в тонусе? И да и нет: нет тонуса там, где нет его самое себе? Верно, самое себе не только питает, но и обогревает? Верно, придает силы жизни всему тому, без чего не обходится Я? Его НеЯ? Верно.
Но как тогда большая часть людей обходится без НеЯ? Не обходится, а претендует иметь НеЯ, но не имеет. Значит получается, что все накопленное Я не во что вложить? Верно, нет того объекта, что сможет стать его подобием в мышлении? Я рождает свое НеЯ, дитя, обучает его мыслить и воспитывает по- своему? Верно, нет НеЯ без Я,но может быть Я без НеЯ? Верно, до тех пор, пока самое себя не станет высоко развитым? Не самое себе, а в самое себе НеЯ станет тем, кем является его Я? Не так, все Я есть проявленные, поэтому и все НеЯ тоже должны быть проявленными в своем самое себе? Верно. Если самое себе высоко развитое, то не обязательно , что его Я имеет НеЯ? Все не так, высоко развитое может не иметь ни того и ни другого до тех самых пор, пока его самое себя не есть проявленное? Верно. Только самое себе проявленное имеет Я, а Я имеет и НеЯ? Верно. Спасибо.
Такой вопрос: когда самое себе мышление человека приобретет априорное мышление? Нет его там, где нет его самое себе? Не так, нет априорного мышления по причине того, что нет наперстка, в котором место быть ему? Не так, априорное мышление - это вымышленное мышление , необходимое для того, чтобы отличать самое себе иллюзию от самое себе реальности? Не только, вымышленное мышление не нуждается в том, чтобы отличать одно от другого, потому что оно и есть мышление неаприорное?
Нет, есть самое себе мышление и есть самое себе априорное мышление. Это одно и то же, только с разными свойствами? Верно. Свойство априорного мышления- это производить действия по наведению порядка в обычном мышлении? Не только, но и применять его при желании иметь вымышленное мышление? Нет, применять его при желании чего? Не чего, а как?
НеЯ точно не обладает априорным мышлением, ежели не имеет разницы различать одно от другого. Нельзя мыслить непоследовательно. Не знаю! Никогда не говори так! Иллюзорное мышление что дает ? Оно полнит общее мышление или так: оно развивает самое себе мышление вглубь и в стороны одновременно. Верно, но это не ответ.
Иллюзорное мышление- это то единственное, что не нуждается в самое себе. Верно, дальше. А если нет самое себе, то и нет этого иллюзорного или вымышленного мышления? Верно, приехали! Никогда самое себе мышление не приобретет вымышленного мышления, то есть, иллюзорного по причине того, что нет такого мышления? Верно. Спасибо.
Верно, но лучше так сказать: есть организмы, что стали не организмами, то есть, распрощались со своей сутью и сущностью? Нет, нельзя без сути и сущности, потому что тогда это будет Ничто? Нет, это будет то, чего нет и не может быть никогда на самом деле. Ужас! Ты шутишь! Нет шутки.
Еще что уносит? Все Я , что не пришли вовремя. Еще что? Все самое себе слабые и больные. Верно. Иначе сказать, баба Яга выносит из космоса, то есть, чистит космос? Не чистит, а освобождает его от ненужного? Верно.
Значит , есть время над временем ? Баба Яга- это то, что есть самое важное в этой самое себе связке? Верно, космическое самое себя время есть что? Это свое и только в себе. Каждого самое себе человека? Не о человеке речь, а о самое себе мире? Нет, всего, что есть на самом деле? Нет ничего на самом деле, есть то, что есть.
Космическое время есть распорядитель всего? Не распорядитель , а самое себе распорядитель всему живому? Так и не так: распорядитель- глава синдиката? Верно, если синдикат есть что или кто? Есть заложник самое себя? Верно. Разве можно быть заложником самое себя? Все заложники в каждом самое себе. Почему? .
Потому что самое себе- это твое и только в тебе. И что? И то, что твое и в тебе- это только твое? Кто есть заложник? Я и НеЯ? Нет, заложник- это все то, что заложено в самое себе.
У синдиката нет самое себе? Нет и не может быть, потому что самое себе не может быть там, где нет ничего. Вне космоса нет ничего? Все есть то, что есть, но нет самое себе живого? Верно.
Вопрос какой? Какой мир есть в космосе? Мир без самое себя, неживой мир? Не так, все живое, но без необходимости для самое себе мира? Верно. Но когда- то все это может пригодиться? Что значит пригодиться? Пожить? Они живут, но вне самое себе. Никогда не вернутся? Нет времени , которое способно их вернуть? Верно, нельзя отрывать от работы, чтобы привести на перезагрузку все то, что не перезагрузится никогда. Жалко мне их! Жалость- слово, за которым нет дела. Спасибо.