Все есть все в самое себе человека
Все есть все в самое себе человека.
Тема «Ментальное» интересна , но требует твоего участия в ее обсуждении. Ментальное- необходимое? Нет ничего иного необходимому в живой природе. Ментальное , идеальное и еще какое понятие , близкие по смыслу? Нет настолько близкого живого, что имело бы одинаковый смысл.
Идеальный мир- это только мое и в моем? Верно, идеальный есть особенный по своей природе мир. Это не мир сна и сновидений? Не так: мир сновидений- это мыслительный мир. Мир глубокого мышления? Так и не так: мышление зависит от самое себя мышления, но оно не есть просто мышление, поэтому и не присоединяем его к теме.
Все миры, в отличие от физического мира, есть ментальные? Нет того, чего нет на самом деле. Чего нет? Твоего желания, чтобы все было только ментальное. Нет, мне интересна разница в понимании каждого понятия. Не понятия, а определения.
Итак, ментальное - от слова «мента» - желание. Откуда ты берешь определения слов? Есть естественный, природный словарь, выработанный живой природой за многие века своего существования. Так. Но есть и просто желание, и это одно и то же? Желание есть желание. Но есть еще возможности, чтобы осуществились или нет эти желания. Связь живая в этих словах? Нет в природе живого ничего мертвого.
Ментальный есть мыслительный мир? Все миры есть мыслительные. Почему? Потому что все живое и мыслящее. Языковой и математический миры- тоже мыслительные? Они есть ментальные? Нет, ментальный мир- это мир желаний и возможностей. Он не есть реальный мир? Все реально в самое себе. Какой тогда ментальный мир в самое себе? Настоящий, определенный . Это видимый мир? Нет видимых миров, если только это не самое себя проявленный мир.
Пример такого мира можно? Мир молекул и атомов, мир слов и мыслей, мир самое себя человека. Мы не можем сказать, что видим по- настоящему эти миры? Нет такого, иллюзия- это даже не мир и не подобие самое себя мира, это мир в самом себе.
Какой вопрос задать? Ментальный мир есть особенный мир? И какой он? Все особенное в своем роде, и ментальный мир особенный в своей сути. Есть в нем то, чего нет ни в одном из миров. Это его творческое и очень активное Я. Поэтому родит он много и разного? Верно. Ментальный мир- это мир только самое себя проявленного? Верно. Нет проявленного - нет его в мире. В мире вообще или ментальном мире? В ментальном мире. Нет его в ментальном, а в каком он тогда мире пребывает? В самое себе развитом или неразвитом. Как долго? Пока не проявится его Я? Не Я, а его самое себя.
Еще вопрос какой необходим? Все ли хорошо в ментальном мире? В проявленном? Верно. Знаю, что нет идеально здорового живого организма. Верно, но есть одна особенность проявленного мира: нет в нем своего имиджа такого, что был бы или имел бы самое себя? Какое? Сверхразвитое? Не бывает такого в природе. Самое себя ментального мира уже проявленное?
Но это не дает ему возможности не меняться, как другие миры в самое себе. Причина отсутствия изменений какая? Нет достойного соперника ему. Соперник заставляет изменяться? Не изменяться, а расти в своем самое себе? И в Я - тоже. Это и есть болезнь мира ментального? Это и есть причина его ухода от всех миров непроявленных.
Физический мир есть тоже проявленный? Что есть физическое? Иллюзия. Верно, может ли она иметь и быть тем, чем является проявленное. Поспешила с ответом.
Еще что не сказали? Нет того, чего нет на самом деле. Чего нет? Все свое я ношу с собой. К чему эти миомы? Все к тому, что каждый мир в самое себе несбыточный и не свой. Для живого? Для всего разумного. Почему такой пессимизм? Нет таких миров по одной только причине, нет человека как такового, есть только самое себе мышление. Мыслим иллюзию, мыслим и проявленное? Верно, все живет только в самое себе человека и более нигде. И никогда? Верно. Все свое я ношу с собой.
Я не знаю, что и сказать! Скажи так: все есть все в самое себе человека.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Нет настолько близкого живого, что имело бы одинаковый смысл. Что есть смысл? Смысл - это слово с мыслью. Тогда получается: Нет настолько близкого живого, что обозначалось бы одинаковым словом с мыслью? Нет, есть много слов со смыслом для обозначения каждого понятия? Что есть одинаковый смысл? Смысл - в самое себе смысл. Это бессмыслица.
Что значит одинаковый? Один и тот же. Нет настолько близкого живого, что имело бы один и тот же смысл. Все дело в смысле. Если смысл- это слово с мысль( в мысли), то получается , что смысл- это определение в понятии. Какое определение? Несущее общее значение ( назначение) для всей мысли ( понятия). Возможно так. Или как?
Нет того, чего… Что тогда есть? Свое в своем. То есть, определение в понятии несет основной смысл? Так и не так: нет смысла там, где нет его вовсе. Где нет? В самое себе слове. Потому что смысл живет в мысли? Верно. Мысль- это и есть сам смысл? Не сам смысл, а самое себе смысл. Итог: нет настолько близкого живого, что имело бы одинаковое самое себя. Верно! Спасибо.
Каким словом заменить слово Смысл? Словом Суть. Зачем сущность, если нет сути! О чем это, друзья? Зачем оживлять то, чего нет на самом деле. Суть и сущность - вместе навсегда! Ноль - это живой организм, материя, что не имеет сути? Увы и ах! Суть ноля есть круг. Для чего круг? Чтобы округлять десятки, сотни, тысячи…
Жить в разных измерениях- что это? Это путь решения проблем не просто через себя, через самое себя.
Сознание - от слова Изнанка. Верно. Что есть изнанка? Это только мое и в моем. Нет изнанки там, там, где нет самое себя. Нет того , что приемлемо к жизни в самое себе? Не так. Одним предложением. Есть в сознании все то, в чем нуждается самое себя. Не просто самое себя, самое себя мира. И что это? Это желание иметь каждому свое самое себя. Значит, сознание? Нет, самое себя.
На каком периоде жизни живого рождается это желание? Изначально. В зачатии? Нет зачатия там, где его нет на самом деле. Все, выбросила это слово из своего лексикона? Изначально- это только липиды? Верно. Сегодня я поняла, что липиды - это и есть самое себе нейтрино? Верно.
Что еще нового для меня о сознании? Сознание бессмысленно там, где нет его пары? Верно, сознание имеет свою противоположность- Несознание. Иначе нельзя: сознание есть материя, а всякая материя должна отдыхать, вот ей и необходима своя пара на замену.
Как отдыхают наши органы? Тоже имеют свою пару- самое себе ментальное? Нет, самое себе физическое. Есть просто органы и есть самое себе органы? Не так, органы есть органы, но органы сами по себе- иллюзия, самое себе органы- это явное и обозначенное? Верно. Так тело все- это иллюзия? Верно, тело из чего - органов.
Сознание есть необходимость самое себя. Необходимость- это заглавная роль в самое себе природы. Есть то, что менее необходимое? Все есть разное, неординарное и особенное. Как луг с цветами? Не луг, а самое себе луг с самое себя цветами. Спасибо.
Нет видимых миров, если только это не самое себя проявленный мир. Самое себя каждого живого - это тоже мир, особенный мир? Верно, только в том случае, если самое себя развитое или проявленное? Быть проявленным - это удел не всякого самое себя, потому что и сами миры - разные. Как понять? Есть самое себя живого и самое себя неживого. Самое себя неживого- это неживой мир? Верно, он пока сам в себе. Но не в общем самое себе мира? Верно.
Разговор о ментальном мире? Верно. Ментальный мир- это проявленное? Верно. Непроявленное живет в мире самое себя? Верно. Как эти миры связаны? Есть связь только через самое себя. Проявленный мир живет своей жизнью. Верно, его жизнь какая? Сама в себе. Как понять? Проявленный мир необычен своей суть и сущностью? Нет, сущность всего живого одна- это сознание. Одинаковая. Одна и одинаковая- нет разницы? Одна- это одна на всех, одинаковая- такая же? Сущность у всего живого одинаковая. Так? Верно. Суть- разная, но тоже живая. Все живое. Сущность определяет суть? Так и не так: сущность дает жизнь сути, но самое себе суть- это только свое , особенное у каждого живого организма. Верно. Суть и сущность вместе- что это? Элементы материи.
Не с того вопроса начала мышление? С какого предложения следовало бы? Все ли миры проявленные? Самое себя мир математики есть проявленный мир? Проявленный, но вовсе не тот , каким оперирует самое себя человек? Не так: человек не знает , что есть самое себя мир математики? Так и не так: мир самое себя математики есть реальный мир, человек как иллюзия владеет иллюзорным математическим миром. Иллюзорный- не проявленный мир? Верно. Языковой мир- не проявленный тоже? Верно, и он сам в себе. Поэтому так много определений слов неверных? Иными в в иллюзорном мире не могут быть и определения? И понятия? То есть, весь язык - это иллюзорное? Все , что живет вне самое себя, есть иллюзорное.
Какие еще миры есть? Мир страха и обмана, мир веры и безверия, мир нужды и обиды. Каждое живое- это иллюзорный мир? Если он не в самое себе. И проявленным он никогда не будет? Нет проявленности там, где нет самое себя проявленного.
Какой вопрос задать? Зачем проявленный мир? Чтобы быть видимым? Нет, чтобы видеть самому самое себя? Нет, не видеть, а понимать самое себя? Нет, проявленный мир- это пример всем мирам быть такими? Так и не так. Проявленный мир важен не тем, что он видимый, он прежде необходим самому себе для того чтобы проявляться вновь и вновь. Чтобы все его Нея тоже были проявленными? Верно. Я создают самое себе для живого мира? Это главное: создавать самое себя.
Мне думается, что эти рассуждения идут только от меня? Близка к этой мысли. Поэтому топчусь на одном месте. Не так: НеЯ не может выбрать дорогу в мыслении. Поэтому ничего нового и не сказало. Верно. Топтание на старом месте пользы делу не приносит. Так.
Как мне помочь? Бери только то, что твое. Как понять? Не повторяй и не повторяйся, строй предложение по цепи. Например. Нет проявленного там, где нет и самое себя. Далее. Самое себя проявленное- это важное и необходимое, потому что создает самое себя. Для кого или чего? Для живого и неживого мира? Верно.
Далее. Нет проявленного там, где суть неизмерена. Суть- это Я, что не обладает мерой? Нет, мерой обладает всякая суть, но проявленная- это и есть его Я? Верно. Самое себя непроявленное не имеет своего Я? Все живое имеет Я, если оно какое? Живое.
Какой вопрос ? Все ли сути есть Я? Не знаю. Все сути есть Я , если они намерены? Верно.
Для итога какой вопрос задать? Все ли Я создают самое себя? Только те, что намерены? Так и не так: не все Я способны создавать самое себя, если их самое себя непроявленное. Верно. Это и есть новое? Много есть нового, что пока неподъемно для НеЯ. Спасибо.
Ментальное- от слова «мента» - желание. Вот и пример того, что и слова - определения в ментальном мире другие, не те, что предлагает иллюзорный мир. Кто знает, что есть «Мента»? Теперь знает тот, кто читает это. Почему желание - от слова «Мента»? А почему у человека два уха? У всего есть своя причина. Верно.
Почему ментальный мир- желанный мир? Ментальный мир есть проявленный мир. Каждое самое себя живое мечтает быть проявленным и создавать самое себя для нового живого. Верно, но лучше сказать так: ментальный мир есть особенный по своей сути, потому что его суть- это и есть самое себе проявленность. Суть становится видимой? Не суть, а а самое себе сути.
Нет в природе живого ничего мертвого. Неживое- это не мертвое? Верно, неживое до поры до времени неживое, потому что имеет свое самое себе, что стремится быть живым? Верно. Но се живое - это одновременно и мертвое. Оля- ля! Что так резко? И почему живое- это и мертвое одновременно?
Потому что нет живого там, где нет самое себя? Умница! Быть иллюзорным- быть мертвым? Верно, все иллюзорное не есть живое по причине отсутствия самое себя. Получается, что все, что есть само по себе,- это мертвое? Все так и есть.
Почему человек не чувствует мертвичины? Сам по себе человек тоже есть мертвичина, а мертвое есть мертвое. Едим мертвое, пьем мертвое, дышим мертвым, мыслим мертвое!? Все так и не так: все как бы живое - оно вдвойне мертвое.
Потому что мы не видим и не мыслим его? Нет, потому что быть в самое себе- это быть таким , как ты есть на самом деле. В ином образе -это не быть вовсе. Нет того, чего нет на самом деле. На нет и суда нет! Верно.
Когда же человек опомнится от мертвого? Никогда, только его самое себя способно понять самое себе настоящее.
Какой вопрос задать? Все ли мертвое в иллюзии? Не в иллюзии, а само по себе? Не знаю. Все мертвое до определенной степени: нет мертвого там, где и живому не место. И где это? Не знаю? Догадайся. Как ты быстро дверь свою закрываешь! Глупцу в нее не проникнуть никогда.
Вне самое себя? Нет. В иллюзии. Нет. Нет того, чего нет на самом деле. Как понять? Все измеряется не само по себе, а в самое себе. Иначе как сказать? Все живое и мертвое едино в самое себе? Нет, они едины каждый сам по себе. Значит, если ты сам по себе, то живому не место там, где мертвое, а мертвому не место там, где есть живое? Верно. Так это ты сам и ответил на вопрос! А почему нет того, чего нет на самом деле? Речь о том, что мертвое - это одно и то же, что и живое. Иллюзия! Верно. Что есть только? Есть только самое себя мышление. А мыслит оно все то, чего нет на самом деле. Спасибо.
"Нет, ментальный мир- это мир желаний и возможностей."
Что-то мне подсказывает, что ментальный мир находится между мирами желаний и возможностей. Даже не так. Мир желаний и мир возможностей связаны друг с другом, а ментальный мир с этими мирами напрямую не связан, но связан включённостью мира желаний и возможностей в мир ментала. И это тоже не точно. У ментального тела желаний нет, а возможности неограниченны...,))
"Итак, ментальное - от слова «мента» - желание."
Почему ментальное вы ассоциируете с "ментой" - желанием, а не "менталом" - мысленным ?
И мне не понятно что вы подразумеваете под "самоём себя". Это что за дверь ?...,))
Это "Я", осознавшие себя отдельным "я" ?
"Но это не дает ему возможности не меняться, как другие миры в самое себе. Причина отсутствия изменений какая? Нет достойного соперника ему."
Может быть потому, что другого Я (с большой буквы) просто нет ?
Соперниками являются множественные я (с маленькой буквы). Но они являются соперниками не Я, а друг другу.
Космонавт, так много вопросов! Чтобы понять самое себя и само понятие «самое себя», мне пришлось написать около 200 статей, а вы хотите одним махом понять и опрокинуть мир. Читайте. С уважением.
Я не могу читать ваши тексты. Ваш способ подачи информации не стыкуется с моим понятийным аппаратом...,))
Космонавт, мы , возможно, в разных измерениях. Только я мыслю вас, а вы мыслите меня. Но Наши мысления не совпадают по причине того, что самое себя каждого- это разное. И еще нет того, чего нет на самом деле. Все складывается так, как складывается. Или так сказать: мышление само по себе- это даже не мышление, а иллюзия, но в самое себе- это настоящее мысление. Мое мысление- это мысление точно в самое себе мыслении..
Вместе с вами попытаемся понять, что есть понятийный аппарат. Что есть понятийный аппарат? Это мое в моем. И это не само мышление, это есть мышление в мышлении. Как понять? Мышление первое- это ваше личное, второе- это ваше в самое себе мышлении мира. Понятийный аппарат- это ваши возможности принимать информацию не в самое себе, а самой по себе. Это движение вашей мысли не в мышление, а из мышления? Нет такого. Одним предложением. Это движение самое себе мысли в самое себе чего? В самое себя своего Я? Верно. И что делает Я? Мыслит не в самое себе, а само по себе? Верно. Разница в мышлении какая? Это одно и то же, но и в отличии: самое себя мыслит самое себя, Я же мыслит НеЯ? Верно. Значит, Я и НеЯ - это и есть сам понятийный аппарат? Верно.
Мышление - это механизм, обеспечивающий кодирование и декодирование информации, сознание - это база к которой подключено я, а само я себя как я не мыслит, а всего лишь осознает наличие себя как я.Если, как вы пишете, самоё себя мыслит самоё себя, то тогда, когда оно это делает, оно перестаёт быть самим собой.
Если я мыслит себя как другое, то это другое - не я.
.Космонавт. Мыслить самое себя- это и есть самое себя мышление. Ваше Я явно неопределенное , то есть, вы его не знаете, ваше Нея( это вы и есть на самом деле) само не мыслит, не может этого делать по причине того, что оно не есть Я. Только Я способно мыслить и себя и свою противоположность Нея. Почему? Потому что НеЯ уступает Я в уровне мышления и не только, и в уровне управления своим Я. О сознании здесь говорить ни к чему, потому что сознание - это не мышление,
Все особенное в своем роде, и ментальный мир особенный в своей сути. Есть в нем то, чего нет ни в одном из миров. Это его творческое и очень активное Я. У иллюзорного мира нет своего Я. Верно, зачем оно ему, если этого мира нет самого. Ментальный мир есть особенный в своей сути, потому что проявленный и значит открытый навстречу другим мирам? Нет такого в живой природе, потому что каждый мир готовит сам свое самое себя?
Так и не так: все в мирах разделено и размерено своей сутью, поэтому каждый и заботится о ней? Верно. Забота выливается в создание своего Я? Так и не так. Нет того, что не может иметь сути, потому что все живое и разумное?
Верно, но есть одно Но: все по силам только тому самое себя, что вывело в свет свое Я. Как понимать Я ментальноего творческое и очень активное. Творчество- это процесс в самое себе своего Я. Он не только творческий, но и обыденный - быть таким, как ты есть на самом деле. Это , видимо, совсем не легко?
Творческий- это создающий самое себя? Не только, но и самое себя для другого живого. Почему очень активный? Нет жизни там, где нет актива. Верно. Все должно быть в меру своих сил, но это не творчество и не активность! Нет творчества там, где нет активности желания иметь что- то. Согласна. Сама стремлюсь к этому. Поэтому твое Я проявленное. Спасибо.
иллюзия- это даже не мир и не подобие самое себя мира, это мир в самом себе. В иллюзорном все иллюзорное. Так и не так. Пример неиллюзорного. Ты есть то, что есть. Как понять? Я есть только самое себя мышление. Верно, но нет его там, где нет ничего. Нельзя мыслить ничто? Верно, это ничто и есть все. Все какое? Только твое? И мое тоже. Так все могут рассуждать? Зачем тебе все, ты и Я - это и есть все. Поняла.
Как ничто может быть все или всем? Ничто- это обилие всего, но все- это не ничто, а все- таки что- то? Верно. Раскрути эту цепочку мысли. Все- это то, без чего нет ничего. Например. Я пишу, ты - читаешь. Мы работаем. Кто- то не делает ни того и ни другого. И что дальше? Мы работаем не покладая рук. Все, что наработано- это только наше, но и не наше- общее? Верно. Что получается?
Нельзя иметь все, если ты не делаешь ничего. Иллюзия при чем здесь? Иллюзия и есть то единственное, что разграничивает все и ничто. Получается, что все то, что мы лелаем- это все одно иллюзия, ничто? Верно но ни делать нельзя, потому что неделание не приносит никаких плодов.
Ранее говорилось, что иллюзию мыслим для своего удовольствия. Не так: мыслим иллюзию потому что не мыслить вообще не можем, и еще потому что самое себе мышление не живет в иллюзорном мире? Верно, оно тоже в ментальном, тоже проявленное? Верно: самое себе мышление потому и проявленное, потому что в постоянной работе.
Трудно быть в постоянной работе. Трудно, но необходимо, если желаешь чего- то добиться. Согласна.
Как иначе объяснить фразу, с которой начали мысление? Все прибывает и убывает, но не убывает только то, во что ты вложил свои усилия, все это твое и в твоем.
В каком бы мире ты не жил бы? Верно. Учимся на всем и всегда? Учиться- получать знания? Нет, учиться - принимать все так и таким, как ты есть на самом деле. Это и есть наука в самое себе? Нет, это есть самое себе наука жить. Спасибо.
Не забыть фразу и попытаться распространить ее в отдельном тексте: Страдания рождают зрелость ума. Как ясно и верно! Все так. Спасибо.
Вот такая мысль: Дух - это истечение самое себя времени из своего Я с целью принятия своего Нея. Мне интересна мысль о времени. Получается, что у времени есть не только самое себя, но и Я и НеЯ. Верно. Потому что время- это проявленное? Не проявленное, а в самое себе проявленное. Время- видимое? Верно. Его Я может видеть самое себя времени или наоборот? И то и то.
Как выглядит время? Как все проявленное. У его Я есть свои параметры? Все измеренное имеет параметры. Какие они у времени? Нет того, чего нет на самом деле. Чего нет?
Самое себя время- это материя в материи. И каждая материя обладает своими параметрами? Верно, но соединение параметров дают новые параметры, и там трудно понять, чье есть чье.
Почему время- это материи в материи? Пример можно? Есть самое себя времени, что пребывает в самое себе. Но есть и какое время? Есть и самое себе времени, что приходит и уходит? Нет такого. Одним предложением. Самое себя времени делится на самое себя время постоянное и переменное? Нет такого. Жду! Есть самое себя без времени? Верно. Куда оно уходит? Никуда не уходит, оно зиждится во времени своего Нея? Верно.
То есть , есть время в Я времени и в НеЯ времени? Верно. Оно способно истекать из Я в НеЯ? Это его постоянное движение? Не движение, а истекание.
Отличие? Двигаться- совершать движение через самое себя движение, а истекание- это свойство не быть в самое себе, а быть там, где есть его необходимость.
Что еще способно истекать? Сознание как энергия? Не так, сознание не истекает, оно течет. Истекать- это уменьшаться? Близко к этому, но не уменьшаться, а обессилевать? Верно. Это же все живое. Спасибо.